CC BY
112
выписки, исследуемые не переживают сильных негативных эмоций, имеют энергетические ресурсы для возвращения к обыденной жизни, их защитные проявления ослабевают, сигнализируя о частичной психической адаптации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агаларова, К.Н. Субъективные параметры оценки больничной среды и их влияние на психологическое благополучие пациентов / К.Н. Агаларова // Электронный журнал «Клиническая и специальная психология» - 2015. -Том 4. - № 2. -С. 84-97. - URL : http://psyjournals.ru/psyclin/2015/n2/Agalarova.shtml (дата обращения: 01.12.2019).
2. Акимова, Е.В. Проблема изучения копинг стратегий в отечественной и зарубежной психологии / Акимова Е.В. Суворова А.В. // Гуманитарные основания социального прогресса: Россия и современность : сборник статей Международной научно-практической конференции. В 8 частях. Часть 3. - М., 2016. - С. 6-10.
3. Подстрешная, Е. Тема боли в дискурсе о врачебном профессионализме на примере травматологического отделения / Е. Подстрешная // Журнал исследований социальной политики. - 2015. - Том 3. - № 4. - С. 627-642.
4. Черный, А.Ж. Психологическая реакция на госпитализационный стресс у пациентов травматолого-ортопедического профиля / А.Ж. Черный // Травматология и ортопедия в России. -2013. - № 3 (69). - С. 148-153.
REFERENCES
1. Agalarova, K.N. (2015), "Subjective parameters of the assessment of the hospital environment and their impact on the psychological well-being of patients", Electronic Journal "Clinical and Special Psychology", Vol. 4, No. 2, pp. 84-97, available at: http://psyjournals.ru/psyclin/2015/n2/Agalarova.shtml
2. Akimova, E.V. and Suvorova, A.V. (2016), "The problem of studying coping strategies in domestic and foreign psychology", The Humanitarian Foundations of Social Progress: Russia and the Present: A Collection of Articles of the International Scientific and Practical Conference. In 8 parts, Part 3, Moscow, pp. 6-10.
3. Podstreshnaya E. (2015), "The topic of pain in the discourse on medical professionalism as exemplified by the trauma unit", Journal of Social Policy Studies, Vol. 3, No. 4, pp. 627-642.
4. Cherny, A.Zh. (2013), "Psychological reaction to hospital stress in patients with traumatologic and orthopedic profile", Traumatology and orthopedics in Russia, No. 3 (69), pp. 148-153.
Контактная информация: calvaria@mail.ru
Статья поступила в редакцию 19.12.2019
УДК 159.9
ПЕРФЕКЦИОНИЗМ КАК ПРЕДИКТОР СНИЖЕНИЯ ПРОАКТИВНОСТИ В
РАБОЧЕМ ПОВЕДЕНИИ
Марина Анатольевна Круглова, кандидат психологических наук, доцент, Сергей Алексеевич Маничев, кандидат психологических наук, доцент, заведующий кафедрой,
Николай Николаевич Лепехин, кандидат психологических наук, доцент, Лилия Михайловна Васюнина, магистр психологии, Санкт-Петербургский государственный университет; Владимир Анатольевич Круглов, кандидат физико-математических наук, доцент, Институт прикладного психоанализа и психологии Университета при межпарламентской ассамблее ЕВРАЗЭС, Санкт-Петербург
Аннотация
Человек в организации ежедневно сталкивается с большим количеством стрессогенных факторов трудовой деятельности, которые негативно влияют на эмоциональное состояние, диспозиции личности и ее жизнедеятельность. Цель статьи - рассмотреть проявление перфекционизма в рабочем поведении. Методология статьи основана на анализе перфекционизма как триггера проактивного рабочего поведения. Результаты исследования показывают, что перфекционизм в профессиональной деятельности может выступать как в качестве предиктора
развития проактивности в рабочем поведении, так и в качестве фактора, снижающего проактивность работников. Были обнаружены различия (t-критерий Стьюдента) по измеренным показателям, в зависимости от специфики трудовой деятельности и занимаемой должностной позиции респондентов. С помощью корреляционного анализа были обнаружены положительные связи перфекционизма, общего уровня синдрома эмоционального выгорания, а также шкал методики «Организационный стресс». Выводы: полученные результаты позволяют говорить о том, что разные типы перфекционизма оказывают разное влияние на проактивное рабочее поведение. Практическая значимость результатов определяется возможностью их использования для поддержания профессионального здоровья специалиста: коррекции поведенческого аспекта трудовой деятельности, развития способности к выбору конструктивных стратегий поведения в стрессовых ситуациях, формирования копинг-стратегий, эффективного преодоления стрессовых событий.
Ключевые слова: проактивность; рабочее поведение; перфекционизм; организационный стресс; эмоциональное выгорание.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2019.12.389-395
PERFECTIONISM AS A PREDICTOR OF DECREASING PROACTIVITY IN
WORKING BEHAVIOR
Marina Anatolyevna Kruglova, the candidate of psychological sciences, senior lecturer, Sergey Alekseevich Manichev, the candidate of psychological sciences, senior lecturer, department chairman, Nikolai Nikolaevich Lepekhin, the candidate of psychological sciences, senior lecturer, Liliya Mikhailovna Vasyunina, the master of psychology, St. Petersburg State University; Vladimir Anatolyevich Kruglov, the candidate of physics and mathematics, senior lecturer, Institute of Applied Psychoanalysis and Psychology of University at the Interparliamentary Assembly of the Eurasian Economic Community, St. Petersburg
Abstract
A person in the organization daily encounters a large number of stressful factors of work, which negatively affect the emotional state, dispositions of the person and life activity. The purpose of the article is to consider the manifestation of perfectionism in working behavior. The methodology of the article is based on the analysis of perfectionism as a trigger for proactive working behavior. The results of the study show that perfectionism in professional activity can act both as a predictor of the development of proactivity in working behavior, and as a factor that reduces the proactivity of workers. Differences were found (Student's t-test) in terms of measured indicators, depending on the specifics of work and the position held by respondents. Using correlation analysis, positive relationships of perfectionism, the general level of burnout syndrome, and scales of the Organizational Stress method were found. Conclusions: the results obtained suggest that different types of perfectionism have different effects on proactive working behavior. The practical significance of the results is determined by the possibility of using them to maintain the professional health of a specialist: correction of the behavioral aspect of work, development of the ability to choose constructive strategies for behavior in stressful situations, formation of coping strategies, and effective coping with stressful events.
Keywords: proactivity, working behavior, perfectionism, organizational stress, emotional burnout.
Современные организации претерпевают весьма болезненные трансформации, связанные с процессами глобализации и цифровизации. Данные тенденции порождают колоссальные изменения не только в организационной реальности, но и в культуре, политике и общественной жизни [10]. Эти изменения предполагают переход от иерархической структуры организации к сетевой, силовые технологии сменяются высокими технологиями, информационное общество приходит на смену индустриальному [7]. Мир меняется и диктует особые требования к современному человеку, которые предполагают, что он будет быстро приспосабливаться к происходящим переменам, будет действовать в ситуации любой сложности продуктивно и эффективно, проявляя активность и заинтересованность [8]. Кроме того, в этих весьма сложных, стрессогенных условиях личность должна сохранить свои внутренние установки и убеждения, то есть, оставаться в устойчивом равновесии, не потеряв свое «Я», приоритеты и прежний опыт. В этой связи особый интерес
исследователей привлекает проблема проактивности и предикторов, определяющих ее проявление [5].
Впервые проблему проактивности наметил В. Франкл, указав на необходимость для человека проявлять именно проактивность, а не реактивность: поскольку личность имеет свободу выбора, она обязана ее реализовать [12; 16]. Проактивное поведение предполагает использование способности человека влиять на различные ситуации его жизни: выполнение рабочих задач; взаимодействие с другими людьми; профессиональное развитие и т.п. Проактивность направлена на генерирование ситуаций, в которых личность будет успешна и результативна в своей профессиональной деятельности [14], будет нацелена на постоянное использование новых направлений в своей работе [19], будет стремиться к увеличению свободы в реализации собственных планов [13].
Freze & Fay рассматривают проактивность как особую форму рабочего поведения, сопровождающегося процессом самостоятельной инициации и характеризующегося фрустрационной толерантностью и способностью сохранять настойчивость на пути достижения цели [15]. Grant & Ashford полагают, что в основе проактивности поведения лежит некое предвосхищающее действие, актуализирующее данное поведение. Значение проак-тивности, по их мнению, состоит в том, что она позволяет работникам воздействовать на самих себя и свое окружение. Они указывают, что проактивность имеет предикторы, содержание и последствия, и может быть описана чрез них [1; 16]. А. Бандура проактивное поведение понимает в контексте агентского поведения (human agency), которое обусловлено саморефлексированием, самореагированием, предусмотрительностью и преднамеренностью [11]. Мы склонны рассматривать проактивное поведение как особую форму мотивированного рабочего поведения, лежащего в основе продуктивной профессиональной деятельности.
Наряду с проактивностью, в современной организационной психологии и психологии управления активный интерес вызывает проблема перфекционизма. Это связано с тем, что перфекционизм имеет амбивалентную природу: с одной стороны, это весьма позитивный личностный аспект, способствующий, к примеру, качественному выполнению рабочих заданий; с другой стороны, он может провоцировать достаточно серьезные негативные последствия для работника, сопряженные с возникновением эмоционального выгорания и усиления организационного стресса [3]. Специалисты выделяют два типа перфекционизма. Нормальный перфекционизм, характеризующийся такими личностными качествами, как самоэффективность, ассертивность, адекватное стремление к достижению цели и т.п. В этом случае работник ставит для себя «высокую планку», но не стремится педантично идти к ней. Он проявляет гибкость и адаптивность, активно приспосабливая свои потребности к наличной ситуации. Патологический (деструктивный) перфекционизм связан с дезадаптивными личностными особенностями - самообвинением, прокрастина-цией, эмоциональной дезадаптацией и т.п. В этом случае человек формирует для себя чрезмерно высокие стандарты, не оставляя себе «права на ошибку». Таким образом, в случае нормального перфекционизма работник получает радость и удовлетворение от приложенных им усилий, а полученный результат укрепляет у него чувство удовлетворения от сделанной работы и способствует повышению самооценки. Патологический (деструктивный) перфекционист никогда не испытывает удовлетворения от сделанной им работы, любую задачу он воспринимает как угрозу, все приложенные усилия рассматриваются им как недостаточные, поскольку человек стремится, во что бы то ни стало, избежать неудач, ошибок и получить безусловное одобрение окружающих. Как следствие возникают интенсивные отрицательные эмоциональные переживания и дистресс [2; 4].
П. Хьюитт и Г. Флетт выделили три составляющих перфекционизма: перфекцио-низм, ориентированный на себя; перфекционизм, ориентированный на других; социально приписанный перфекционизм [17, 18]. Однако Х.Стампф и В.Паркер [20], считают, что структура перфекционизма определяется контекстом жизненной ситуации. В нашем
подходе при рассмотрении проблемы перфекционизма в рабочем проактивном поведении мы опираемся на идею иерархической архитектоники саморегуляции [6] и теорию потока [9].
ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В исследовании приняли участие 159 человек - сотрудники трех коммерческих организаций. Первая компания специализируется на продаже электронной техники. Вторая компания занимается производством пищевой продукции. Третья крупная российская компания, специализирующаяся на производстве и продаже алкогольной продукции.
Выборка была разделена на 2 группы в зависимости от специфики трудовой деятельности (109 офисных сотрудников, 50 работников производства) и занимаемой должностной позиции (30 руководителей, 129 линейных сотрудников). Сбор данных проводился с помощью электронной анкеты, включавшей следующие методики: «Многомерная шкала перфекционизма» (П. Хьюитт и Г. Флетт), «Профессиональное (эмоциональное) выгорание» (Н.Е. Водопьянова), «Организационный стресс» (Маклин). Обработка данных проводилась с помощью Microsoft Excel 2007 и IBM SPSS Statistics.
В дальнейшем приняты обозначения: перфекционизм, ориентированный на себя (ПОС); перфекционизм, ориентированный на других (ПОД); социально предписанный перфекционизм (СИП); общий уровень перфекционизма (ОУП); синдром эмоционального выгорания (СЭВ).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
В целом по выборке и в группах, различающихся по специфике трудовой деятельности, был установлен средний уровень проявления общего перфекционизма. Следовательно, можно говорить о том, что респонденты, работающие как в офисе, так и на производстве в умеренной степени стремятся быть совершенными, безупречными во всем, в том числе и на рабочем месте. Можно также отметить, что в целом по выборке и в группах различной трудовой деятельности субшкала ПОС соотносится с низким уровнем показателя. При этом у офисных сотрудников данный вид перфекционизма выражен сильнее. Это можно обусловить высокими требованиями к дизайну работы. Что касается субшкалы ПОД, то показатели респондентов обеих групп соответствуют высокому уровню. При этом в субшкале перфекционизма, ориентированного на других, более высокий показатель опять же соответствует офисным работникам. Это позволяет говорить о том, что офисные сотрудники в большей мере склонны завышать требования к окружающим, привыкли работать в условиях высокой конкурентности. Следует обратить особое внимание на показатели субшкалы СИП. В отличие от работников производства, для которых характерен средний показатель социально предписанного перфекционизма, офисным сотрудникам соответствует высокий уровень данного параметра. Это свидетельствует о том, что люди, работающие в офисе, расценивают требования, предъявляемые к ним обществом и окружающими людьми как завышенные, нереалистичные, которым трудно, но необходимо соответствовать, чтобы заслужить одобрение. Расчет t-критерия Стьюдента (таблица 1) констатировал наличие статистически достоверных различий по шкалам ОУП и СПП, так как значимость (2-х сторонняя) менее а=0,05.
Таблица 1 - Результаты сопоставительного анализа проявления перфекционизма у респондентов, различающихся по специфике трудовой деятельности_
Наименование шкал Среднее значение
Офисные Работники t Стьюдента Знач. (2-х сторонняя)
сотрудники производства
ПОС 47,39 44,42 1,256 ,211
ПОД 63,41 61,68 ,824 ,411
СПП 65,10 59,48 2,799 ,006
ОУП 175,91 165,58 2,150 ,033
Далее мы проанализировали результаты, полученные в группах, различающихся по занимаемой должностной позиции. Показатели перфекционизма у руководителей несколько ниже показателей линейных сотрудников по каждой из субшкал и по общему уровню перфекционизма. Обе группы имеют низкий показатель по субшкале ПОС, при этом у линейных сотрудников уровень чуть выше, возможно, это связано с большими стремлениями в продвижении по карьерной лестнице. Результаты по субшкале ПОД представляются особенно интересными, так как именно у линейных сотрудников гораздо сильнее выражено стремление предъявлять завышенные требования к окружающим. Возможно, именно из-за неадекватных требований к окружающим данные сотрудники не могут достичь высоких профессиональных успехов или подобные стремления могут быть свойственны определенному ролевому поведению внутри команды, но не руководителю. Что касается субшкалы СПП, то здесь одинаково высокий уровень продемонстрировали обе группы респондентов. И Руководители, и линейные сотрудники считают, что требования, предъявляемые к ним, завышенные и нереалистичные.
Расчет ^критерия Стьюдента (таблица 2) обнаружил статистически достоверные различия между данными группами респондентов по шкале ПОД, так как значимость (2-х сторонняя) менее а=0,05.
Таблица 2 - Результаты сопоставительного анализа проявления перфекционизма у респондентов, различающихся по занимаемой должностной позиции_
Наименование шкал Среднее значение t Стьюдента Знач. (2-х сторонняя)
Руководители Линейные сотрудники
ПОС 44,67 46,88 ,784 ,434
ПОД 57,93 64,02 2,478 ,014
СПП 63,60 63,27 -,135 ,893
ОУП 166,20 174,16 1,138 ,168
Корреляционный анализ выявил, что показатель «общий уровень синдрома эмоционального выгорания» имеет положительные взаимосвязи на уровне p=0,01 с параметрами «Перфекционизм, направленный на себя» и «Организационный стресс» (рисунок 1).
Рисунок 1 - Граф корреляции перфекционизма, общего уровня синдрома эмоционального выгорания и организационного стресса (значимость представленных связей р=0,01; р=0,001)
ВЫВОДЫ
В результате исследования были обнаружены статистически достоверные различия по уровню перфекционизма и по показателю социально предписываемого перфекционизма в группах, выделенных в зависимости от специфики трудовой деятельности и от
занимаемой должностной позиции. Было установлено, что нормальный перфекционизм служит фактором, стимулирующим проактивность рабочего поведения; патологический (деструктивный) перфекционизм блокирует проактивность в рабочем поведении.
Своевременное выявление негативных тенденций в поведении сотрудников позволит не только эффективно предотвращать разрушительные воздействия данных факторов на самого сотрудника, рабочий коллектив, организацию в целом, но и грамотно выстраивать структуру работы с персоналом по осуществлению кадровых перестановок, составлению карт развития и обеспечения работы проектных команд.
Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, № 19-013-00947.
ЛИТЕРАТУРА
1. Индивидуально-психологические особенности реактивного, активного и проактивного совладающего поведения в профессиональной деятельности экологов / Н.М. Воищева, Г.С. Никифоров, Е.С. Старченкова, В.Ю. Слабинский // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. -2018. - № 2 (156). - С. 314-319.
2. Гаранян, Н.Г. Перфекционизм и психические расстройства (обзор зарубежных эмпирических исследований) / Н.Г. Гаранян // Терапия психических расстройств. - 2006. - № 1. - URL : http://psypharma.ru/ru/perfekcionizm-i-psihicheskie-rasstroystva-obzor-zarubezhnyh-empiricheskih-issledovaniy (дата обращения: 01.12.2019).
3. Золотарева, А. А. Перфекционизм в структуре саморегуляции личности / А. А. Золотарева //Психология и психотехника. - 2012. - Т. 42. - № 3. - С. 59-68.
4. Ильин, Е.П. Работа и личность. Трудоголизм, перфекционизм, лень. - СПб. : Питер, 2011.
- 224 с.
5. Корниенко, А.В. Факторная структура профессионального здоровья менеджеров по продажам / А.В. Корниенко // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2018. - № 1 (155).
- С. 294-298.
6. Леонтьев, Д.А. Психологические ресурсы преодоления стрессовых ситуаций: к уточнению базовых конструктов / Д.А. Леонтьев // Психология стресса и совладающего поведения в современном российском обществе. Материалы II Международной научно-практической конференции. -Кострома, 2010. - Т. 2. - С. 40-42.
7. Молл, Е.Г. Управление карьерой менеджера / Е.Г. Молл. - СПб. : Питер, 2012. - 351 с.
8. Старикова, М.А. Проактивное поведение в профессиональной карьере / М.А. Старикова, С.А. Маничев // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2019. - № 7 (173). - С. 267-272.
9. Чиксентмихайи, М. Поток: психология оптимального переживания / Пер. с англ. - М. : Смысл : Альпина нонфикшн, 2011. - 461 с.
10. Amundson, N.E. Incorporating chaos and paradox into career development / N.E. Amundson, L.M. Mills, B.A. Smith // Australian Journal of Career Development. - 2014. - Vol. 23. - No. 1. - P. 13-21.
11. Bandura, A. Toward a Psychology of Human Agency / A. Bandura // Perspectives on psychological science. - 2006. - Vol. 1. - N. 2. - P. 164-180.
12. Bateman, T.S. The proactive component of organizational behavior / T.S. Bateman, J.M. Crant // Journal of organizational behavior. - 1993. - Vol. 14. - P. 103-118.
13. A review of self-determination theory's basic psychological needs at work / A.V. Broeck, D.L. Ferris, C.H. Chang, C.C. Rosen // Journal of Management. - 2016. - Vol. 42. - Issue 5. - P. 1195-1229.
14. Crant, J.M. The Proactive Personality Scale and Objective Job Performance among Real Estate Agents / J.M. Crant // Journal of Applied Psychology. - 1995. - Vol. 80. - P. 532-537.
15. Frese, M. Personal initiative: An active performance concept for work in the 21st century / M. Frese, D. Fay // Research in organizational behavior. - 2001. - Vol. 23. - P. 133-187.
16. Grant, A.M. The dynamics of proactivity at work / A.M. Grant, S.J. Ashford // Research in Organizational Behavior. - 2008. - Vol. 28. - P. 3-34.
17. The interpersonal expression of perfection. Perfectionistic self-presentation and Psychological distress / P.L. Hewitt, G.L. Flett, S.B. Sherry et al. // J. Pers. and Soc. Psychol. - 2003. - V. 84. - N 6. - P. 1303-1325.
18. Hewitt, P. Perfectionism and depression: a multidimensional study / P. Hewitt, G. Flett // J. of Social Behavior and Personality. - 1990. - V. 5. - № 5. - Р. 423-438.
19. Parker, S.K. Taking stock: integrating and differentiating multiple proactive behaviors / S.K. Parker, C.G. Collins // Journal of Management. - 2010. - Vol. 36. - No. 3. - P. 633-662.
20. Stumpf, H. A hierarchical structural analysis of perfectionism and its relation to other personality characteristics / H. Stumpf, W. Parker // Personality and Individual Differences. - 2000. - Vol. 28. - P. 837-852.
REFERENCES
1. Voishcheva, N.M., Nikiforov, G.S., Starchenkova, E.S. and Slabinsky, V.Yu. (2018), "Individual psychological characteristics of reactive, active and proactive coping behavior in the professional activity of ecologists", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 2 (156), pp. 314-319.
2. Garanyan, N.G. (2006), "Perfectionism and mental disorders (review of foreign empirical research)", Therapy of mental disorders, No. 1, available at: http://psypharma.ru/ru/perfekcionizm-i-psihicheskie-rasstroystva-obzor-zarubezhnyh-empiricheskih-issledovaniy.
3. Zolotareva, A.A. (2012), "Perfectionism in the structure of self-regulation of personality", Psychology andPsychotechnics, V. 42, No. 3, pp. 59-68.
4. Ilyin, E.P. (2011), Work and personality. Workaholism, perfectionism, laziness, Peter, St. Petersburg.
5. Kornienko, A.V. (2018), "The factor structure of professional health of sales managers", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 1 (155), pp. 294-298.
6. Leontiev, D.A. (2010), "Psychological resources to overcome stressful situations: to clarify the basic constructs", Psychology of stress and coping behavior in modern Russian society, materials of the II International Scientific and Practical Conference, Vol. 2, Kostroma, pp. 40-42.
7. Moll, E.G. (2012), Managing the Career of a Manager, Peter, St. Petersburg.
8. Starikova, M.A. and Manichev, S.A. (2019), "Proactive behavior in a professional career", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 7 (173), pp. 267-272.
9. Chiksentmihayli, M. (2011), Flow: psychology of optimal experience, Meaning: Alpina nonfic-tion, Moscow.
10. Amundson, N.E., Mills, L.M. and Smith B.A. (2014), "Incorporating chaos and paradox into career development", Australian Journal of Career Development, Vol. 23, No. 1, pp. 13-21.
11. Bandura, A. (2006), "Toward a Psychology of Human Agency", Perspectives on psychological science, Vol. 1, N. 2, pp. 164-180.
12. Bateman, T.S. and Crant, J.M. (1993) "The proactive component of organizational behavior", Journal of organizational behavior, Vol. 14, pp. 103-118.
13. Broeck, A.V., Ferris, D.L., Chang, C.H. and Rosen, C.C. (2016), "A review of self-determination theory's basic psychological needs at work", Journal of Management, Vol. 42, Issue 5, pp. 1195-1229.
14. Crant, J.M. (1995), "The Proactive Personality Scale and Objective Job Performance among Real Estate Agents", Journal of Applied Psychology, Vol. 80, pp. 532-537.
15. Frese, M. and Fay, D. (2001), "Personal initiative: An Active Performance Concept for Work in the 21st Century", Research in Organizational Behavior, Vol. 23, pp.133-187.
16. Grant, A.M. and Ashford, S.J. (2008), "The Dynamics of Proactivity at Work", Research in Organizational Behavior, Vol. 28, pp. 3-34.
17. Hewitt, P.L. G.L. Flett, Sherry, S.B. and et al. (2003), "The interpersonal expression of perfection. Perfectionistic self-presentation and Psychological distress", J. Pers. andSoc. Psychol., V. 84, N 6, pp. 1303-1325.
18. Hewitt, P. and Flett G. (1990), "Perfectionism and depression: a multidimensional study", J. of Social Behavior and Personality, V. 5, No. 5, pp. 423-438.
19. Parker, S.K. and Collins, C.G. (2010), "Taking Stock: Integrating and Differentiating Multiple Proactive Behaviors", Journal of Management, Vol. 36, No. 3, pp. 633-662.
20. Stumpf, H. and Parker, W. (2000), "A hierarchical structural analysis of perfectionism and its relation to other personality characteristics", Personality and Individual Differences, Vol. 28, pp. 837-852.
Контактная информация: marakruglova@mail.ru
Статья поступила в редакцию 12.12.2019
