CC BY
181
УДК 327
Стецко Н.И. Stetsko N.I.
«Перезагрузка» как основная парадигма
американо-российских отношений во время первого президентства Б. Обамы
The "Reset" as the Principal Paradigm of the U.S.-Russian Relations During the First Presidency of Barack Obama
В статье даётся анализ американо-российских двусторонних отношений в течение первого президентского срока Б. Обамы сквозь призму концепции «перезагрузки» как основополагающей в данный исторический период. Особое внимание уделено процессу становления политики «перезагрузки» в качестве базовой по отношению к России в американском истеблишменте. Даётся характеристика практических шагов и результатов данной формы двусторонних отношений.
Ключевые слова : «перезагрузка», американо-российские отношения, ПРО, СНВ-3, поправка Джексона-Вэника
♦
In the article the analysis of the U.S.-Russian bilateral relations during the first presidency of Barack Obama through the prism of the concept of the "reset" as the cornerstone of that period is given. Special attention is given to the process of becoming this policy as a base in relation to Russia in the American establishment. Describes the practical steps and the results of this form of bilateral relations.
Key words : "reset" policy, U.S.-Russian relations, ballistic missile defense, New START, the Jackson-Vanik amendment
После распада биполярной системы и дезинтеграции СССР Соединённые Штаты Америки оказались единственной сверхдержавой на планете. Выйдя победителем из «холодной войны», это государство приступило к увеличению свой мощи и влияния в мире, тем самым сделав его однополярным. Во многом этим обстоятельством объясняется их поведение на международной арене: распространение демократии в качестве единственно возможного начала организации общества, действия, основанные на «праве силы» (а не «силе права»), унилатерализм и т.д. Однако со временем стало очевидно, что возможности даже такого крупного и мощного государства, как США, небезграничны. Затянувшиеся военные операции в Афганистане и Ираке, бурный рост экономики Китая, финансово-экономический кризис и, как следствие, огромный внутренний долг и дефицит бюджета, побудили Вашингтон пересмотреть свою внешнюю политику и искать партнёров для совместной борьбы с угрозами и проблемами XXI в. Данную мысль высказывает один из ведущих и авторитетных специалистов в сфере международных отноше-
СТЕЦКО Николай Игоревич, студент Школы региональных и международных исследований Дальневосточного федерального университета (г. Владивосток). E-mail: nikolairu91@gmail.com
ний в США З. Бжезинский: «В глобальной политике рост популистских устремлений и связанные с этим трудности выработки общего ответа на политические и экономические кризисы создают угрозу возникновения международного беспорядка, на которую ни Германия, ни Россия, ни Турция, ни Китай, ни Америка в одиночку не могут дать эффективного ответа. Возникновение глобального беспорядка, вызванного, в том числе, новыми угрозами существованию всего мира и выживанию человечества, может быть эффективно предотвращено только совместными усилиями стран, приверженных демократическим ценностям» [12].
В качестве ответа на современные вызовы в двусторонних отношениях с Российской Федерацией администрация Б. Обамы предложила концепцию «перезагрузки». Об этом было заявлено в период президентских выборов 2008 г., однако в то время не было до конца понятно, что представляет собой новый формат отношений.
В основу будущей политики по отношению к России был положен доклад Т. Грэма «U.S.-Russia Relations. Facing Reality Pragmatically» (июль 2008), в котором политолог предлагал строить сотрудничество с Москвой исходя из «общности угроз», а не «общности интересов» (вопросы безопасности, нераспространение ОМУ, энергетический вопрос, экономические проблемы). Обращалось внимание на невозможность совпадения ценностей двух государств — приверженности демократическим ценностям, рыночной экономике [8, с. 200; 15].
Американская сторона опиралась на «подход двух треков» (dual track approach) [11]. Согласно ему, Соединённые Штаты могут сотрудничать с Кремлём по конкретным международным вопросам и одновременно работать с российским обществом, общественными организациями и оппозицией, способствуя тем самым постепенным политическим преобразованиям в России. Акцент делается на том, что не следует жёстко увязывать сотрудничество с РФ с её готовностью взаимодействовать (а не соперничать) с США на постсоветском пространстве и осуществлять демократические преобразования [9]. Авторы политики «двух треков» Дж. Коллинз и М. Рожански также предлагают оказывать влияние на Россию через международные институты, используя Европейскую конвенцию по правам человека, Хельсинкские соглашения, Парижскую хартию, а также механизмы ОБСЕ. Однако критика недемократичности РФ не будет иметь ультимативного характера (как это было при Рейгане) и возводиться в ранг официальной политики, но продолжится в форме напоминаний, дискуссий, советов и т.п. [11].
Намерения американцев чётко выразил эксперт Центра за американский прогресс С. Шарап: ««перезагрузка» позволяет Вашингтону хотя бы как-то влиять на проблемное поведение России и открывает больше возможностей для действий в российской строго регулируемой внутриполитической жизни» [13].
Таким образом, ясно прослеживается основная идея новой политики США: избежать «зависания», застоя двусторонних отношений. Вашингтон не намеревался качественно повысить уровень взаимодействия с Москвой, создать новую парадигму сотрудничества. Вероятно, демократическая администрация осталась верна своим идейным историческим приоритетам: проводить политику, направленную на «демократизацию» России, на мониторинг состояния гражданского общества, прав и свобод личности в РФ. Если на официальном уровне сохранялась «дружеская» риторика, регулярные встречи, обещания и рукопожатия, то на деле отношения продолжали оставаться в кризисе и застое. После 2008 г. российско-американский диалог сохранил активность, тональность официальных заявлений и оценок аналитиков, однако реального
изменения системы координат к концу первого срока администрации Обамы не произошло [8, с. 199, 210].
Анализ сложившейся ситуации в исторической ретроспективе показал, что от «перезагрузки» не приходилось ждать «прорывных» результатов уже и потому, что стороны вкладывали различное идейное содержание в этот тезис. В то время как основной заинтересованностью РФ было расширение торгово-экономического взаимодействия двух держав, то администрация Б. Обамы изначально называла сферами сотрудничества борьбу с терроризмом, дальнейшее сокращение ядерных арсеналов и продолжение переговорного процесса по вопросам сокращения вооружений, сохранение всестороннего диалога на разных уровнях, взаимодействие в решении отдельных глобальных проблем (экология, климат, эпидемии, наркотики и др.) [10].
Первым серьёзным практическим шагом Белого дома навстречу интересам России было решение Барака Обамы отложить или даже вовсе отказаться от размещения элементов системы противоракетной обороны в Польше и Чехии, принятое в сентябре 2009 г. Российской общественностью и экспертным сообществом этот шаг был воспринят как пересмотр политики Дж. Буша-мл. и широкий жест в сторону РФ. Но так ли это было в действительности?
Данному решению Вашингтона предшествовал визит американского президента в Москву в июле 2009 г., где Обама сумел договориться об открытии российского воздушного пространства для переброски военных грузов и боевой техники стран-членов НАТО в Афганистан. Это соглашение было чрезвычайно важным для американской делегации, особенно учитывая крайне сложное положение для войск Альянса, которое сложилось в то время в Афганистане.
Однако достаточно ли было согласия Кремля на помощь США в Афганистане, чтобы побудить Обаму отойти от политики Буша-мл.? Какие стратегические цели преследовал Вашингтон, делая уступку Москве?
Главная причина данного решения — проблема Ирана. По выражению авторитетного американского политолога Т. Фридмана, в начале 2009 г. у администрации Обамы было три главных приоритета: первый — это Иран, второй — тоже Иран и третий — опять-таки Иран. Иранская ядерная программа — колоссальный вызов США на Ближнем Востоке. Если Ирану удастся разработать атомную бомбу, под вопросом окажется доминирование Соединённых Штатов в регионе, безопасность Израиля, а также система союзов, которую Вашингтон выстраивал десятилетиями. Если шиитский Иран всё-таки создаст атомное оружие, то вполне возможно, что по тому же пути пойдут и два крупнейших суннитских государства региона — Саудовская Аравия и Египет. И при наихудшем развитии событий в одном из самых взрывоопасных районах мира в ближайшей перспективе могут появиться четыре ядерные державы — Израиль (уже обладающий ядерным оружием), Иран, Египет и Саудовская Аравия.
Поэтому Соединённые Штаты решили «пожертвовать» радаром в Чехии и десятком ракет-перехватчиков в Польше (которые, к слову, должны были быть активированы лишь в 2015 г.), чтобы заручиться поддержкой России в давлении на Иран. И уже в ноябре 2009 г. США добились своей цели: президент Медведев заявил, что санкции в отношении Ирана могут быть неизбежными.
Таким образом, можно утверждать, что политические дивиденды для Вашингтона превысили их уступки в адрес РФ: сняв с повестки дня вопросы, которые Россия рассматривала как угрожающие её национальной безопасности, Соединённые Штаты смогли достичь компромисса с
Москвой и провести через Совет Безопасности ООН ряд санкций против Тегерана (последний раз в июне 2010 г.) [4, с. 22-27; 7].
Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических и наступательных вооружений — СНВ-3, подписанный Д. Медведевым и Б. Обамой 8 апреля 2010 г., является сбалансированным документом, в котором соблюдены интересы обеих сторон. Он декларировал 30-процентное сокращение ядерных арсеналов РФ и США, при этом стороны брали на себя обязательство в течение 7 лет после ратификации соглашения сократить количество развёрнутых ядерных боеголовок до 1550 единиц, а стратегических средств доставки - до 800 [1].
В любом случае к 2015 г. значительная часть российского ядерного потенциала была бы списана. А сейчас, благодаря усилиям отечественной дипломатии, она подпадает под сокращение в паритете с американскими боевыми системами. Однако Договор СНВ-3 так и не снял главные противоречия во взаимоотношениях двух государств: создание американской ПРО без участия Москвы, размещение элементов системы ПРО в Европе и других позиционных районах, возможное дальнейшее расширение НАТО вблизи границ РФ [4, с. 32; 8, с. 212]. Кроме того, в Соединённых Штатах соглашение по СНВ не коррелировалось с интенсификацией взаимодействия с Россией по военным, политическим и экономическим вопросам.
Москва так и не получила декларированных обязательств Белого дома об отказе от расширения системы противоракетной обороны в Европе и расширения блока НАТО на восток. Скорее можно говорить о том, что Б. Обамой была выполнена основная задача, составлявшая ядро взаимоотношений с Российской Федерацией. Также показательна реакция американского истеблишмента на ратификацию договора: несмотря на большинство демократов в обеих палатах Конгресса, соглашение удалось «продавить» лишь благодаря личному вмешательству президента. Это ещё раз подтвердило, что в правящих кругах Соединённых Штатов к «перезагрузке» относятся намного более сдержанно, чем в России.
Помимо этого РФ пошла на определённые уступки США и НАТО, подписав договор о создании в г. Ульяновске «перевалочного пункта» для войск Североатлантического альянса, направляющихся в Афганистан [5], а после расширив его возможности [3]. И это несмотря на договорённости со странами, входящими в ОДКБ, о неразмещении на территории государств-членов объектов военной структуры третьих государств [6].
Казалось бы, несомненным достижением политики «перезагрузки» является успешное окончание переговоров по вступлению России в ВТО, в чём немалую поддержку оказали США, а 16 ноября 2012 г. нижней палатой Конгресса была отменена дискредитирующая поправка Джексона-Вэника [14] (принятая в 1974 г. как реакция на ограничение эмиграции из Советского Союза), существенно тормозившая развитие двусторонних экономических отношений. Однако в том же пакете документов Палата представителей одобрила законопроект о списке Магнитского, предусматривающий введение визовых и финансовых санкций против граждан Российской Федерации, причастных, по мнению американской стороны, к гибели в тюрьме Сергея Магнитского в 2009 г. МИД РФ назвал это «вызывающе недружественным и провокационным выпадом» и заявил, что «данный шаг негативно скажется на общей атмосфере российско-американских отношений и не останется без жёсткого ответа с нашей стороны» [2]. И ответ последовал в форме закона № 272-ФЗ (т.н. закон «Димы Яковлева»), запрещающего американским гражданам усыновление российских детей-сирот.
Необходимо понимать, что на сегодняшний день Российская Федерация не является внешнеполитическим приоритетом США. В тра-
диционном обращении к Конгрессу (январь 2011) и в новой военной стратегии (февраль 2011) Россия занимает незначительное место и ей отводится ограниченная роль страны, помогающей Соединённым Штатам противостоять террористической угрозе. Последние президентские выборы также чётко подтвердили этот тезис: о России говорили немного, а основной акцент в выступлениях представителей демократической и республиканской партий делался на ситуации в Сирии, Иране, Ближнем Востоке в целом.
Говоря о результатах политики «перезагрузки», необходимо иметь в виду, что подразумевала под ней демократическая администрация Б. Обамы. Данная парадигма двусторонних взаимоотношений изначально не задумывалась как долгосрочная, масштабная, с новым содержанием и целеполаганием политика. Планировалось сотрудничество по Афганистану, нераспространению оружия массового уничтожения, терроризму, пиратству, Арктике, сфере энергетики, урегулированию конфликтов в Евразии. И новая концепция свою задачу выполнила: спасла отношения США и России от «зависания», однако не перевела их в другую систему координат, в рамках которой две страны могли бы выйти на качественно новый уровень взаимодействия. Американский истеблишмент, вероятно, пока не готов осознать мысль, что в эпоху глобализации, взаимозависимости и многополярности у двух государств имеется множество общих интересов. Ещё слишком сильны стереотипы времён «холодной войны» в мышлении американских политиков и политологов.
Будучи переизбранным на второй срок, Б. Обама не заинтересован в появлении дополнительных проблем и сконцентрирует усилия на улучшении социально-экономического положения внутри США и стабилизации ситуации на Ближнем Востоке. Поэтому основой американской политики в отношении России останется идея «перезагрузки». Сохраняется открытым вопрос: сможет ли наша страна получить дивиденды, играя по американским правилам? К сожалению, история даёт на это категоричный ответ.
♦
Литература
1. Договор между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений // Президент России [Электронный ресурс]. URL: http://news.kremlin.ru/ref_notes/512 (дата обращения 20.04.2013 г.).
2. Комментарий МИД России в связи с одобрением Палатой представителей Конгресса США т.н. «закона имени С. Магнитского» // Министерство иностранных дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.mid.ru/ brp_4.nsf/newsline/7293662F21CBD02F44257AB8005F2198 (дата обращения 20.04.2013 г.).
3. Постановление Правительства РФ от 25.06.2012 № 637 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № 219» // Банк данных. Нормативные документы правительства Российской Федерации [Электронный ресурс]. http://government.consultant.ru/ page.aspx?1617268 (дата обращения 20.04.2013 г.).
4. Пушков А.К. Внешняя политика России и её национальные интересы в XXI веке: учеб. пособие. М. : МГИМО-Университет, 2011. 122 с.
5. РФ и НАТО могут подписать договор по базе в Ульяновске в 2012 году // Коммерсантъ. Издательский дом [Электронный ресурс]. URL: http://www. kommersant.ru/news/2030913 (дата обращения 20.04.2013 г.).
6. Сессия СКБ в Москве // Организация Договора о коллективной безопасности [Электронный ресурс]. URL: http://www.odkb-csto.org/session/ detail.php?ELEMENT_ID=104 (дата обращения 20.04.2013 г.).
7. Чуркин: Россия соблюдает санкции в отношении Ирана, но выступает против новых // "Вести" интернет-газета [Электронный ресурс]. URL: http:// www.vesti.ru/doc.html?id=912157 (дата обращения 20.04.2013 г.).
8. Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2012. 272 с.
9. Шаклеина Т.А. Россия — США: оптимизм и пессимизм перезагрузки // Перспективы. Фонд исторической перспективы [Электронный ресурс]. URL:
http://perspektivy.info/oykumena/amerika/rossija_ssha_optimizm_i_pessimizm_
perezagruzki_2012-02-03.htm (дата обращения 20.04.2013 г.).
10. Шаклеина Т.А. «Перезагрузка» отношений России и США свои задачи выполнила // МГИМО Университет МИД России [Электронный ресурс]. URL: http://www.mgimo.ru/cuban50/228861.phtml (дата обращения 20.04.2013 г.).
11. A Reset for the U.S.-Russia Values Gap, M. Rojanski and J.F. ^llms // Carnegie Endowment for International Peace [Электронный ресурс]. URL: http://carnegieendowment.org/files/russia_values_gap.pdf (дата обращения 20.04.2013 г.).
12. Our Common Geopolitical Challenge. Remarks delivered by Dr. Zb. Brzezinski at the plenary session of the Global Policy Forum // Center for Strategic & International Studies [Электронный ресурс]. URL: http://csis.org/publication/ our-common-geopolitical-challenge (дата обращения 20.04.2013 г.).
13. Reset This. What's Behind the Ginned-up Crisis in U.S.-Russia Relations? By S.Charap //Foreign Policy Magazine [Электронный ресурс]. URL: http://www. foreignpolicy.com/articles/2011/08/12/reset_this (дата обращения 20.04.2013 г.).
14. U.S. Government Printing Office. H. RES. 808 [Report No. 112-693] // U.S. Government Printing Office [Электронный ресурс]. URL: http://www.gpo.gov/ fdsys/pkg/BILLS-112hres808rh/pdf/BILLS-112hres808rh.pdf (дата обращения 20.04.2013 г.).
15. U.S.-Russia Relations. Facing Reality Pragmatically, T. Graham // Center for Strategic & International Studies [Электронный ресурс]. URL: http://csis.org/files/ media/csis/pubs/080717_graham_u.s.russia.pdf (дата обращения 20.04.2013 г.).
Транслитерация по ГОСТ 7.79-2000 Система Б
1. Dogovor mezhdu Rossijskoj Federatsiej i Soedinyonnymi SHtatami Ameriki o merakh po dal'nejshemu sokrashheniyu i ogranicheniyu strategicheskikh nastupatel'nykh vooruzhenij // Prezident Rossii [EHlektronnyj resurs]. URL: http:// news.kremlin.ru/ref_notes/512 (data obrashheniya 20.04.2013 g.).
2. Kommentarij MID Rossii v svyazi s odobreniem Palatoj predstavitelej Kongressa SSHA t.n. «zakona imeni S. Magnitskogo» // Ministerstvo inostrannykh del Rossijskoj Federatsii [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.mid.ru/brp_4. nsf/newsline/7293662F21CBD02F44257AB8005F2198 (data obrashheniya 20.04.2013 g.).
3. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 25.06.2012 № 637 «O vnesenii izmenenij v postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federatsii ot 28 marta 2008 g. № 219» // Bank dannykh. Normativnye dokumenty pravitel'stva Rossijskoj Federatsii [EHlektronnyj resurs]. http://government.consultant.ru/page.aspx71617268 (data obrashheniya 20.04.2013 g.).
4. Pushkov A.K. Vneshnyaya politika Rossii i eyo natsional'nye interesy v XXI veke: ucheb. posobie. M. : MGIMO-Universitet, 2011. 122 s.
5. RF i NATO mogut podpisat' dogovor po baze v Ul'yanovske v 2012 godu // Kommersant". Izdatel'skij dom [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www. kommersant.ru/news/2030913 (data obrashheniya 20.04.2013 g.).
6. Sessiya SKB v Moskve // Organizatsiya Dogovora o kollektivnoj bezopasnosti [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.odkb-csto.org/session/detail. php?ELEMENT_ID=104 (data obrashheniya 20.04.2013 g.).
7. CHurkin: Rossiya soblyudaet sanktsii v otnoshenii Irana, no vystupaet protiv novykh // "Vesti" internet-gazeta [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www. vesti.ru/doc.html?id=912157 (data obrashheniya 20.04.2013 g.).
8. SHakleina T.A. Rossiya i SSHA v mirovoj politike: Ucheb. posobie dlya studentov vuzov. M.: Aspekt Press, 2012. 272 s.
9. SHakleina T.A. Rossiya — SSHA: optimizm i pessimizm perezagruzki // Perspektivy. Fond istoricheskoj perspektivy [EHlektronnyj resurs]. URL: http://
perspektivy.info/oykumena/amerika/rossija__ssha_optimizm_i_pessimizm_
perezagruzki_2012-02-03.htm (data obrashheniya 20.04.2013 g.).
10. SHakleina T.A. «Perezagruzka» otnoshenij Rossii i SSHA svoi zadachi vypolnila // MGIMO Universitet MID Rossii [EHlektronnyj resurs]. URL: http:// www.mgimo.ru/cuban50/228861.phtml (data obrashheniya 20.04.2013 g.).
11. A Reset for the U.S.-Russia Values Gap, M. Rojanski and J.F. Sollins // Carnegie Endowment for International Peace [EHlektronnyj resurs]. URL: http://carnegieendowment.org/files/russia_values_gap.pdf (data obrashheniya 20.04.2013 g.).
12. Our Common Geopolitical Challenge. Remarks delivered by Dr. Zb. Brzezinski at the plenary session of the Global Policy Forum // Center for Strategic & International Studies [EHlektronnyj resurs]. URL: http://csis.org/publication/ our-common-geopolitical-challenge (data obrashheniya 20.04.2013 g.).
13. Reset This. What's Behind the Ginned-up Crisis in U.S.-Russia Relations? By S.Charap //Foreign Policy Magazine [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www. foreignpolicy.com/articles/2011/08/12/reset_this (data obrashheniya 20.04.2013 g.).
14. U.S. Government Printing Office. H. RES. 808 [Report No. 112-693] // U.S. Government Printing Office [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.gpo.gov/ fdsys/pkg/BILLS-112hres808rh/pdf/BILLS-112hres808rh.pdf (data obrashheniya 20.04.2013 g.).
15. U.S.-Russia Relations. Facing Reality Pragmatically, T. Graham // Center for Strategic & International Studies [EHlektronnyj resurs]. URL: http://csis.org/files/ media/csis/pubs/080717_graham_u.s.russia.pdf (data obrashheniya 20.04.2013 g.).
