Научная статья на тему 'Перестройка партийных органов Урала в 1948-1949 гг'

Перестройка партийных органов Урала в 1948-1949 гг Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
184
30
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Федоров Алексей Николаевич

Статья посвящена проблемам партийного строительства в послевоенный период. Автор анализирует взгляды отечественных историков на цели и результаты реорганизации партийного аппарата 1948-1949 гг. На основе архивных материалов реконструируется ход перестройки партийных органов Урала. Особое внимание уделяется проблемам, которые вызвала реорганизация аппарата, исследуются механизм и конкретные способы решения этих проблем. Показано отношение партийных работников к изменению режима своей работы и вызванные этим конфликты. Автор доказывает, что перестройка аппарата 19481949 гг. не дала улучшения в партийной работе и явилась шагом к усилению партийного контроля над государством и обществом.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Reorganization of the party bodies of Ural in 1948-1949

The article is devoted to problems of party construction in the postwar period. Theauthor analyzes views of the domestic historians on the claims and results of the reorganization of a party apparatus in 1948-1949. The course of the reform on Ural is reconstructed on the basis of archival materials. Special attention is given problems, which were caused by this reorganization, and also the mechanism and concrete ways of the decision of them. The attitude of the party workers to change of a mode of the work and conflicts, caused by it is shown. The author proves that the reorganization of the apparatus in 1948-1949 has not given improvement of party work and was a step to strengthening of party control above the state and society.

Текст научной работы на тему «Перестройка партийных органов Урала в 1948-1949 гг»

ББК Ф61(2Р36)272.2 + Ф61(2Р36)4-3

А. Н. Федоров

ПЕРЕСТРОЙКА ПАРТИЙНЫХ ОРГАНОВ УРАЛА В 1948—

Великая Отечественная война внесла коррективы в деятельность ВКП(б)—КПСС. Изменения в составе партии, расширение сети и функций партийных органов, появление «нового поколения» в руководстве открыли возможности для реформирования партии по направлению усиления ее диктата в жизни общества и государства либо в сторону ограничения ее роли. Одним из важнейших элементов трансформации компартии стала реорганизация партийного аппарата 1948—1949 гг.

Реорганизация затронула как Центральный комитет, так и местные органы ВКП(б). Однако если в ЦК она прошла довольно гладко, то на местах столкнулась с большими трудностями, вскрыла ряд серьёзных проблем и в какой-то мере проявила отношение провинции к инициативам центра. Несмотря на это в исторической литературе нет специального исследования по данной теме. Поэтому в представляемой статье предполагается выявить цель, проследить ход и определить результаты перестройки местных партийных органов в 1948—1949 гг. на примере трех уральских областей — Пермской, Свердловской и Челябинской.

Наиболее сложным является выяснение цели, которую преследовало высшее руководство, проводя реорганизацию на местах. В постановлении ЦК ВКП(б) от 10 июля 1948 г. «О реорганизации аппарата ЦК ВКП(б)» заявлено, что она проводится в целях «улучшения работы аппарата по подбору кадров и проведению в жизнь партийных решений» и основными задачами отделов следует считать «подбор кадров по соответствующим отраслям и проверку исполнения решений ЦК ВКП(б) и Правительства» [1, л. 28]. Данные формулировки повторяются в постановлениях от 25 октября 1948 г. и 4 января 1949 г., касающихся реорганизации обкомов и горкомов и райкомов партии. Большинство советских историков ограничилось пояснением, что изменения в структуре аппарата вызвала необходимость «дифференцировать и конкретизировать, сделать более оперативной работу и методы партийного руководства» [2, с. 64]. Отдельные специалисты по партийному строительству понимали реорганизацию 1948—1949 гг. в контексте поиска эффективной модели управления, видели в ней отказ от функционального и возвращение к производственно-отраслевому принципу организации аппарата [3, с. 118—119].

Современные исследователи усматривают в инициативах партийного руководства (по регулированию состава партии, сокращению штатов, преобразованию аппарата) попытку восстановить утраченный за годы войны контроль над местными парторганами. С этой точки зрения цель реор-

1949 гг.

ганизации 1948—1949 гг. — обеспечить высокую степень управляемости партийной номенклатуры [4, с. 126]. Но некоторые отечественные историки придают данному сюжету большую значимость. Реорганизация не только способствовала перестановке в высшем руководстве и возвратила партию в организационном плане ко времени XVIII съезда. Она «выглядела как полное и окончательное торжество консервативных тенденций», «свидетельствовала также и о том, что все попытки реформировать партию, существенно ограничить ее оказавшееся сугубо негативным воздействие не только на собственно экономику, но и на всю систему управления... завершились полным провалом» [5, с. 466—468].

Понять истинную цель и значение перестройки 1948—1949 гг. возможно лишь в контексте тех аппаратных преобразований, которые предваряли ее. Первым в их ряду явилось сокращение числа промышленных отделов в местных комитетах, проведенное осенью—зимой 1945 г. и приведшее к некоторому послаблению партийного контроля над промышленностью. При этом освободившиеся работники перебрасывались на работу в отделы, занятые исключительно партийной работой, идейным воспитанием и подбором кадров.

Летом 1946 г. в У правлении по проверке партийных органов был разработан проект сокращения штатов, реализованный осенью 1946—зимой 1947 гг. В соответствии с ним, во-первых, отраслевые отделы объединялись по однородным отраслям и упразднялись, объединяющие небольшое количество предприятий, а в РК ликвидировались промышленно-транс-портные отделы, во-вторых, урезались штаты основных отделов—кадрового, оргинструкторского, пропаганды и агитации [6, л. 25—29]. Благодаря этому предполагалось уменьшить численность партийных работников на 30 тысяч, или 19%. Чтобы понять направленность данного мероприятия, следует иметь в виду, что в 1940 г. партийные органы насчитывали 154796 работников, 1 января 1946 г.—154682работника^! мая 1946 г. — 158324 [6, л. 25]. Если руководство стремилось усилить роль партии, то логичным было бы продолжить наметившийся после войны рост партаппарата.

Менее масштабное сокращение прошло накануне перестройки аппарата ЦК. Постановлением ЦК ВКП(б) от 17 июня 1948 г. число должностей уменьшалось соответственно сокращению месячного фонда заработной платы на 6%. Отсутствие жестких указаний позволило обкомам партии смягчить последствия данного мероприятия: значительная часть увольнений пришлась на технических работников [7, л. 33—36; 8, л. 6].

«Крупные» сокращения, затрагивавшие партию в целом, дополнялись сокращениями штатов отдельных обкомов, горкомов и райкомов. Все эти инициативы центра встречались на местах без особой радости, поскольку сильно увеличивали объём работы аппаратчиков. Молотовский, Свердловский и Челябинский обкомы ВКП(б) были завалены жалобами работников райкомов и горкомов на свою крайнюю загруженность. Выход из сложившейся ситуации местное руководство видело в сохранении, даже увеличении имеющихся штатов и в разгрузке своих работников от неуставных обязанностей.

Специфика реорганизации местного партийного аппарата 1948—1949 гг. от прежних состоит в том, что она проводилась поэтапно и заключалась в изменении общих принципов его организации.

На первом этапе были преобразованы обкомы партии. В Молотовском, Свердловском и Челябинском обкомах была установлена структура из 9 отделов: пропаганды и агитации, партийных, профсоюзных и комсомольских органов, сельскохозяйственного, административного, планово-финансово-торгово-го, тяжёлой промышленности, легкой промышленности, машиностроения и транспортного [9, л. 71]. Перестройка аппарата заняла ноябрь и начало декабря и явилась подготовкой следующего этапа, проведение которого было всецело возложено на обкомы партии.

Перестройка горкомов и райкомов оказалась более длительной и насыщенной. Постановление ЦК ВКП(б) от 4.01.1949 достигло уральских обкомов партии в середине января, и только во второй половине месяца в них были приняты соответствующие постановления. Ознакомление с этими документами на местах проходило в конце января — начале февраля. Молотовский и Свердловский обкомы ВКП(б) определили срок проведения реорганизации началом—серединой февраля, однако, в связи с возникшими трудностями она затянулась вплоть до марта. Челябинский обком предоставил райкомам игоркомам больше времени—до 15 марта, так как в феврале во многих партийных органах области прошли отчетно-выборные конференции [10, л. 4].

Согласно директивам в аппаратах ГК и РК партии ликвидировались отделы кадров и военные отделы, а их работники рассредоточивались по новым подразделениям. Оргинструкторские отделы составили основу отделов партийных, профсоюзных и комсомольских организаций, которые непременно доукомплектовывались инструкторами по кадрам. Практически без изменений остались отделы пропаганды и агитации — их штат был немного расширен за счет упраздненных отделов. Из отраслевых отделов в горкомах путем объединения или переименования создавали промышленнотранспортные, административные и планово-финансово-торговые, а в райкомах — сельскохозяйственные. С разрешения обкомов партии в ряде ГК

были созданы сельскохозяйственные, а в некоторых РК—промышленно-транспортные отделы, но обязательно в пределах установленного для них штата.

Перестройка проходила непросто, на что указывают и длительность ее проведения, и множество запросов с мест по организационным вопросам, и необычно большое количество совещаний и семинаров, которые проводились обкомами со второй половины марта вплоть до мая месяца. Особые трудности вызвало распределение новых функций и участков работы между отделами и секретарями партийных комитетов.

Реорганизация сломала давно устоявшийся порядок закрепления обязанностей. Ведущие отделы — кадров, пропаганды и агитации,оргинст-рукторский — были функциональными, отвечали за определенный вид работы по всем организациям. Отраслевые отделы ведали какой-либо отраслью производства, по сути, дублируя хозяйственные и государственные организации. Теперь же кадровая работа и контроль над деятельностью первичных парторганизаций были переданы всем отделам.

Большинство низовых работников имело об этих видах деятельности весьма общее представление, а секретари столкнулись с ранее неизвестными трудностями: как комплектовать аппарат, как взаимодействовать отделам при подборе парторгов ЦК и проверке первичных парторганизаций, где сосредоточить учет кадров и т. д. Но особое напряжение вызывал тот факт, что при ограниченном количестве отделов многие государственные, хозяйственные и общественные организации оставались вне чьего-либо ведения и поэтому руководству приходилось раскреплять их по собственному усмотрению [11, л. 23]. В результате возникало недовольство, нередко переходящее в настоящую войну между отделами за уменьшение нагрузки, которая прекращалась лишь с вмешательством вышестоящего органа.

В менее напряженной обстановке проходило распределение отделов и обязанностей между секретарями. Никаких указаний сверху по сему вопросу не давалось, поэтому руководители комитетов решали его самостоятельно. Обычно полномочия распределялись следующим образом: за первым секретарем закреплялся отдел пропаганды и агитации, за вторым—промышленно-транспортный отдел, за третьим — отдел партийных и комсомольских органов. Данная модель с некоторыми вариациями (обмен отделами между первым и вторым секретарями) утвердилась в парторганах Молотовской и Свердловской областей [12, л. 36; 13, л. 20], однако в Челябинской области ее приняла только пятая часть райкомов и горкомов. Здесь вариантов распределения секретарских обязанностей было гораздо больше. Основной из них сводился к тому, что первый секретарь ведал отделом партийных, профсо-

История

юзных и комсомольских органов, второй—пропаганды и агитации, третий—промышленно-транс-портным или сельскохозяйственным [10, л. 10—19]. Челябинский обком ВКП(б) одобрял столь нетрадиционное распределение обязанностей, когда упор делался на работу с собственно партийными организациями. Но вместе с тем жестко пресекал такие отклонения, как распределение организаций и учреждений, относящихся к разным отделам, справедливо замечая, что это «может вызвать лишь путаницу и параллелизм в руководстве» [10, л. 7].

В ходе распределения новых функций, обязанностей проявилась извечная проблема партийных работников—перегруженность работой. Объективно реорганизация аппарата сократила объем основной работы: например, в Челябинском обкоме ВКП(б) на каждого инструктора отдела кадров приходилось по 175 номенклатурных должностей, а инструктор отдела партийных, профсоюзных и комсомольских органов отвечал только за 40 [14, л. 1]. Но, во-первых, такой контрастный эффект реорганизация дала только в областных и некоторых городских комитетах партии, и, во-вторых, она сопровождалась появлением новых обязанностей, освоение которых требовало чрезвычайных усилий. Если при этом учесть, что объем второстепенной работы нисколько не уменьшился, а в ряде случаев и увеличился, то говорить о снижении рабочей нагрузки не приходится.

Решить старую проблему проверенными способами —просьбами о расширении штатов, создании новых отделов, переводе в более высокую группу по штатам — не представлялось возможным: ЦК ВКП(б) обычно игнорировал подобные просьбы вплоть до 1951 г. Требовались иные меры, которые не требовали особых усилий и могли немедленно разрядить ситуацию. Одной из них стало усовершенствование организации труда через перераспределение участков работы как внутри отделов, так и между ними.

Распределение общего объема работы внутри отдела проводилось по двум принципам: территориальному и отраслевому. Выбор заведующего зависел от условий работы: из-за огромных расстояний в сельских РК предпочитали территориальный принцип прикрепления подотчетных организаций, в более компактных ГРК и ГК—отраслевой. Четко устанавливались и обязанности заведующего, его заместителя, определялся режим личной и общей работы—составлялись планы, проводились совещания по текущим вопросам и обмену опытом, собеседования [11, л. 22; 13, л. 22]. Такого рода введения часто являлись плодом взаимных договоренностей, но даже если они инициировались заведующим или секретарем, то инструктора принимали их без особых возражений.

Однако попытки перераспределить между отделами такие виды работы, как разбор поступивших

жалоб и заявлений, выполнение срочных заданий, инспектирование, участие в бригадах по проверке подотчетных организаций и т.п. обычно успеха не имели. Ко времени реорганизации почти в каждом парткоме имелась негласная разверстка подобной работы, развфстка, которая являлась производной личностных и групповых интересов. Из-за нее в партийном органе существовало некоторого рода неравенство: одни отделы были менее загружены второстепенной работой, чем другие и при этом они всячески блокировали попытки последних изменить такое положение дел.

Руководству райкомов и горкомов партии не всегда удавалось по-свойски урегулировать возникавшие по сему поводу конфликты, поэтому иногда оно предпринимало официальные шаги, такие как утверждение на бюро перечня вопросов, входящих в круг деятельности отделов [10, л. 8]. Но поскольку эти меры не давали должного эффекта, заведующие «загруженных» отделов продолжали давнюю «традицию»— ставили на совещаниях вопрос о преодолении ведомственного стиля.

Иной способ разгрузить аппарат от избытка работы — привлечь партийный актив и внештатных инструкторов. Этот способ был известен давно, но широко применяться стал только после реорганизации 1949 г. Все без исключения райкомы и горкомы партии использовали своих членов и кандидатов, а в большинстве из них имелись и внештатные инструктора из числа рядовых коммунистов. Последних при отделах РК и ГК иногда было столько же, сколько собственно работников в данных отделах [15, л. 42,119]. Им вменялась подготовка вопросов на бюро, пленумы и активы, выполнение срочных поручений, участие в проверке первичных парторганизаций и даже курирование отдельных парторганизаций.

Одной из причин перегруженности партийных работников являлось отсутствие профессионализма. На это указывают статистические данные по уровню образования и стажа работы по занимаемой должности. Так, доля работников Челябинского обкома ВКП(б) не имеющих среднего образования составляла 10,5 % штата, а в аппарате горкомов и райкомов (без учета инструкторов) партии 17,5 %; минимальный опыт работы по должности, т.е. менее года имело 25 % обкомовских и 52,4 % работников горкомов и райкомов. Ситуация по инструкторам и пропагандистам ГК и РК была еще более печальной [16, л. 131—143]. Руководство местных парторганов проводило немало аппаратных совещаний и семинаров, изымало более подготовленные кадры из промышленности и Советов, но экстренные меры были малоэффективны и не могли заменить системную работу в данном направлении.

Поскольку вышеперечисленные способы не приводили к заметному облегчению работы, то партийные работники прибегали к самому простому сред-

ству—не выполняли некоторые новые обязанности либо же максимально упрощали работу по ним. Обычно это касалось работы с резервом, с личными делами номенклатурных работников, порядка утверждения человека в должности и т. д. и приводило к заметному падению уровня кадровой работы [17, л. 3].

Первые итоги перестройки аппарата местных партийных органов были подведены еще весной 1949 г. В выступлениях на совещаниях при обкомах партии и квартальных отчетах утверждалось, что реорганизация привнесла много положительного в работу партийных органов: улучшилась работа с кадрами, усилилась повседневная, «живая» связь с местными партийными органами и первичными парторганизациями. Однако подобныерешщии, призванные подтвердить правильность политической линии ЦК, уже тогда разбавляли критические заме-чания следующего плана: «Вывод можно было бы сделать один, что работа с кадрами улучшилась. На самом деле результатов от перестройки в секторе учета кадров пока нет» [17, л. 1].

По прошествии некоторого времени оценки реорганизации становятся более критичными и даже резкими. Так, в докладной записке от 2 марта 1950 г.

о работе с кадрами горкомов и райкомов отмечено, что истекший год «не дал положительных результатов по сравнению с 1948 годом даже по тем минимальным показателям, которыеотражаются в представленных обкому статистических отчетах об укомплектованности, утверждаемое™ и сменяемости номенклатурных кадров». На основе того, что утверждаем ость не поднялась до уровня 1948 года, а сменяемость в среднем составила 25,5 % (по отдельным ГК, РК свыше 35—40 %), делалось заключение, что «работа с кадрами не улучшается, а хоть медленно, но ухудшается по сравнению с 1948 годом, при существовании отдела кадров» [17, л. 8]. Анализ показателей работы партийных комитетов Молотовской и Свердловской областей в целом подтверждает вывод об ослаблении кадровой работы, последствия которого осознавались некоторыми работниками и позднее, в 1951 г. [18, л. 43].

Таким образом, реорганизация аппарата местных партийных органов 1948—1949 гг. лишь формально продолжала взятый ЦК ВКП(б) после войны курс на упрощение и сокращение партийного аппарата, целью которого было уменьшить вмешательство партии в деятельность государственных и хозяйственных организаций. На практике она привела к перестройке работы аппарата по отраслевому принципу, чем создала условия для усиления партийного контроля. Реорганизация вскрыла и обострила на местах типичные проблемы партий-

ного аппарата—перегруженность обязанностями, непрофессионализм кадров и низкую эффективность работы. Вместе с тем проведение реорганизации способствовало и частичному решению данных проблем во многом за счет того, что вышестоящий орган предоставлял нижестоящим значительную степень свободы в выполнении поставленных задач. Такой механизм позволял учитывать условия и региона, и конкретного района. Тем не менее результаты перестройки аппарата не соответствовали ее официальным целям. Ужев ходе реорганизации отмечается ухудшение кадровой работы, объяснимое распылением работников-кадрови-ков наряду с нежеланием остальных работников приобретать соответствующую квалификацию. Укореняется положение, при котором ответственный работник являлся универсалом, занимавшимся всем подряд, но крайне непрофессионально. По истечении некоторого времени последствия реорганизации стали еще более очевидными, как и наличие в самом партийном аппарате групповых, «ведомственных» интересов, ставших одной из причин неудачи реорганизации 1948—1949 гг. на местах.

Литература

1. РГАСПИ Ф. 17. Оп. 3. Д. 1071.

2. Абрамов Б. А. Организационно-партийная работа КПСС в годы четвертой пятилетки // Вопросы истории КПСС. — 1979. — № 3. — С. 55—65.

3. Малейко Л. А. Партийный аппарат: становление и развитие (1917—1941 гг.). — Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1981. — 136 с.

4. Зубкова Е. Ю. Кадровая политика и чистки в КПСС 1949—1953 гг. // Свободная мысль. — 1999, —№3. —С. 117—129.

5. Жуков Ю. Н. Тайны Кремля: Сталин, Молотов, Берия, Маленков. — М.: ТЕРРА—Книжный клуб, 2000. — 688 с.

6. РГАСПИ Ф. 17. Оп. 122. Д. 195.

7. ГОПАЛО Ф. 105. Оп. 14. Д. 53.

8. ЦДООСО Ф. 4. Оп. 44. Д. 160.

9. РГАСПИ Ф. ПОп.З.Д. 1072.

10. ОГАЧО Ф. 288. Оп. 13. Д. 176.

11. ЦДООСО Ф. 4. Оп. 45. Д. 229.

12. ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 45. Д. 172.

13. ГОПАПО Ф. 105. Оп. 15. Д. 209.

14. ОГАЧО Ф. 288. Оп. 13. Д. 237.

15. ЦДООСО Ф. 4. Оп. 45. Д. 230.

16. ОГАЧО Ф. 288. Оп. 13. Д. 235.

17. ОГАЧО Ф. 288. Оп. 13.Д. 237.

18. ЦДООСО. Ф.4. Оп. 49. Д. 140.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.