CC BY
19
Научная статья
https://doi.org/10.23934/2223-9022-2023-12-2-224-229
Пересмотр индекса Франка для прогноза смертельного исхода при термической травме
ЕА. Жиркова1 *, Т.Г. Спиридонова1,А.В. Сачков1, О.Ю. Реброва2, С.С. Петриков1,3
Отделение острых термических поражений
1 ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» Российская Федерация, 129090, Москва, Б. Сухаревская пл., д. 3
2 ФГАУО ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» МЗ РФ Российская Федерация, 117321, Москва, ул. Островитянова, д. 1
3 ФГБУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» МЗ РФ Российская Федерация, 127473, Москва, ул. Делегатская, д. 20, стр. 1
M
Н Контактная информация: Жиркова Елена Александровна, кандидат медицинских наук, ведущий научный сотрудник отделения острых термических поражений ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ». Email: zhirkovaea@sklif.mos.ru
АКТУАЛЬНОСТЬ ЦЕЛЬ
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ РЕЗУЛЬТАТЫ
ВЫВОДЫ
Ключевые слова: Ссылка для цитирования
Применяемый в России индекс прогноза летальности у пациентов с ожогами - индекс Франка - нуждается в пересмотре, поскольку обладает низкой прогностической ценностью.
Усовершенствовать индекс Франка для повышения его прогностической ценности в отношении смертельного исхода.
В ретроспективное исследование включены 307 пациентов с ожогами кожи. Мы добавили в формулу индекса Франка (Я) возраст пациента и изменили число баллов за ингаляционную травму (ИТ). Сравнили дискриминационную способность и прогностическую ценность П и пересмотренного индекса Франка при помощи методов статистического анализа.
Добавление в формулу FI к баллам за площадь ожога абсолютного числа лет пациента и 30 баллов за ИТ улучшило дискриминационную способность и прогностическую ценность RFI, который
рассчитывается по формуле: Т = S
поверхностных ожогов
(% п.т.) + 3xSra
(% п.т.) + возраст (число
полных лет) + 30 (баллов за ИТ).
Прогностическая способность пересмотренного индекса Франка выше, чем индекс Франка, применяемый в настоящее время. Пороговой величиной пересмотренного индекса Франка, разделяющей прогноз на благоприятный и неблагоприятный, являются 130 баллов.
индекс прогноза летальности, индекс Франка, ожоги
Жиркова Е.А., Спиридонова Т.Г., Сачков А.В., Реброва О.Ю., Петриков С.С. Пересмотр индекса Франка для прогноза смертельного исхода при термической травме. Журнал им. Н.В. Склифосовского Неотложная медицинская помощь. 2023;12(2):224-229. https://doi.org/10.23934/2223-9022-2023-12-2-224-229
Конфликт интересов Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов
Благодарность, финансирование Исследование не имеет спонсорской поддержки
ДИ — доверительный интервал ИТ — ингаляционная травма п.т. — поверхность тела
ПЦОР — прогностическая ценность отрицательного результата
ПЦПР — прогностическая ценность положительного результата
ТКФ2 — двусторонний критерий Фишера Р1 — индекс Франка ЯЛ — пересмотренный индекс Франка и-тест — критерий Манна-Уитни
ВВЕДЕНИЕ
Индексы прогноза летальности при заболевании или травме позволяют оценить вероятность наступления смертельного исхода у пациентов в зависимости от комплекса прогностических факторов [1, 2].
В 1960 г. G. Frank предложил в отношении пациентов с ожогами ввести понятие «прогностического индекса», который выражается одним числом и ассоциирован с летальностью [3]. Переменными, учиты-
ваемыми в этом индексе, были площадь ожога и его глубина.
В последующие годы были разработаны и усовершенствованы многочисленные другие индексы прогноза смертельного исхода у пострадавших с ожогами [2]. В настоящее время в разных странах применяют индексы Baux [4], PBI [5], ABSI [6], BOBI [7], Ryan [8] и пересмотренные индексы Baux (RBS) [9] и ABSI [10]. Все
© Жиркова Е.А., Спиридонова Т.Г., Сачков А.В., Реброва О.Ю., Петриков С.С. М., 2023
они реализуют балльную оценку предикторов, сумма которых определяет прогноз смертельного исхода. К основным предикторам смертельного исхода у пациентов с ожоговой травмой относят: возраст, площадь ожогов, ингаляционную травму (ИТ) [2]. Некоторые авторы указывают на женский пол как на предиктор неблагоприятного исхода ожоговой травмы [6].
В России получил широкое применение несколько измененный индекс Франка (FT), рассчитываемый путем умножения процентов ожогов разной глубины на соответствующий коэффициент с их последующим сложением. В случае ожогов I степени коэффициент был 0,5, II/1 - 1, II/2 - 2, III - 3, IV - 4 [3]. Пороговая величина, разделяющая прогноз на благоприятный и неблагоприятный, была определена Франком для 3 диапазонов возрастов: 15-44 — более 171, 45-64 — более 101 и старше 65 лет - более 61 балла [3].
В дальнейшем в формулу FI отечественные авторы вносили изменения, научных обоснований которых нами не найдено. Так, в руководстве по лечению ожогов 1986 года FI был упрощен и представлен в виде суммы площади поверхностных ожогов и площади глубоких ожогов, умноженной на 3 [11]. С этого времени возраст пациентов перестал упоминаться вообще. В руководстве по лечению ожогов, вышедшем в 2000 году, к FI были добавлены 30 баллов за ИТ I и II степени и 45 баллов за ИТ III и IV степени, диагностированную при эндоскопическом исследовании [12]. Прогноз ожидался благоприятным при FI до 65-75, сомнительным - более 75 и неблагоприятным - более 100-120 баллов [13]. В руководстве, вышедшем в 2005 году, баллы за ИТ были изменены на 15 - за I и II степень и 30 — за III и IV степень. Пороговая величина прогноза была определена в 100 баллов [14].
По данным отечественных авторов современный вариант FI обладает низкой прогностической ценностью [15]. Он единственный из вышеуказанных индексов не учитывает в своей формуле возраст пациента, который является одним из основных предикторов смертельного исхода у пострадавших с ожоговой травмой [2]. Неопределенность по отношению к оценке баллов за ИТ, отсутствие адекватной пороговой величины прогноза смертельного исхода у пациентов с термической травмой мотивировало нас к этой работе.
цель: усовершенствовать индекс Франка для повышения его прогностической ценности в отношении смертельного исхода.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
В ретроспективное исследование были включены 307 пациентов, госпитализированных в реанимационное отделение ожогового центра НИИ СП им. Н.В. Склифосовского в 2019-2021 гг. Критерии включения: термические ожоги (пламенем, горячими жидкостями, контактные), возраст >18 лет, поступление в ожоговый центр в первые сутки после травмы. Критериев исключения не было. Способ формирования выборки - сплошной.
Статистический анализ данных проведен с помощью программы SPSS v. 18 (IBM SPSS Statistics, США). Описательная статистика представлена в виде абсолютных (n) и относительных величин (%) для качественных признаков, медиан (Me), межквартильных интервалов (01; 03), минимальных (min) и максимальных (max) значений — для количественных признаков. Для сравнения групп применяли двусторон-
ний точный критерий Фишера (ТКФ2) и критерий Манна-Уитни (U-тест). За пороговый уровень статистической значимости принято значение 0,05, р-значения в интервале (0,05-0,10) рассматривали как свидетельства статистической тенденции. Для оценки дискриминационной способности индексов прогноза летальности выполняли ROC-анализ, с помощью которого рассчитывали площадь под ROC-кривой (Area Under the ROC Curve, AUC) и выбирали точку отсечения (cut-off). Оптимальную точку отсечения определяли по максимальной сумме чувствительности и специфичности. Также рассчитывали прогностическую ценность положительного (ПЦПР) и отрицательного (ПЦОР) результатов. Доверительные интервалы для долей рассчитывали по методу Клоппера-Пирсона.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В исследование включены 307 пациентов, в том числе 220 (72%) мужчин и 87 (28%) женщин. Общая характеристика пациентов представлена в табл. 1. Ингаляционная травма выявлена у 98 (32%) пациентов.
Из 307 пациентов 227 были выписаны из стационара (74%), 80 (26%) — умерли. Сравнительная характеристика выживших и умерших пациентов представлена в табл. 2. В группе умерших значения возраста, общей площади ожогов и площади глубоких ожогов больше, площадь поверхностных ожогов меньше, больше доли женщин и пациентов с ИТ.
Таблица 1
Общая характеристика пациентов
Table 1
General characteristics of patients
Показатель Пациенты, n Me (01; 03) Min- max
Возраст, годы 307 51 (35; 67) 18- 93
Общая площадь ожогов, % п.т. 307 30 (20; 40) 2,5- -95
Площадь поверхностных ожогов, % п.т. 299 20 (10; 30) 0,5- -86
Площадь глубоких ожогов, % п.т. 193 8 (3; 20) 0,1- -95
Примечание: п.т. - поверхность тела Note: п.т. - body surface
Таблица 2
Сравнительная характеристика выписанных и умерших пациентов
Table 2
Comparative characteristics of discharged and deceased patients
Показатель
Исход, пациенты
выжили (n=227)
умерли (n=80)
p, ü-тест или ТКФ,
n Me (01; 03) или n (%) n Me (01; 03) или n (%)
Возраст, годы 227 46 (33; 59) 80 66 (52; 80) <0,001
Пол, жен. 51 (22) 36 (45) 0,002
ИТ, % 53 (23) 45 (56) <0,001
Общая площадь ожогов, % п.т. 25 (15; 34) 40 (25; 60) <0,001
Площадь поверхностных ожогов, % п.т. 225 21 (12; 30) 74 15 (8; 25) 0,009
Площадь глубоких ожогов, % п.т. 118 4 (2; 10) 75 28 (10; 39) <0,001
Примечания: ИТ - ингаляционная травма; п.т. - поверхность тела; ТКФ2 - двусторонний критерий Фишера
Notes: ИТ - inhalation trauma; п.т. - body surface; ТКФ2 - two-tailed Fisher's test; U-test - Mann-Whitney test
Улучшить прогностическую способность существующего FI мы планировали путем поэтапного добавления баллов за ИТ, учета возраста и пола пациента, а также определения пороговой величины, разделяющей прогноз на благоприятный и неблагоприятный (летальный). Полученные результаты мы сравнивали с применяемым в настоящее время индексом Франка: FI=S (% п.т.) + 3*S й (% п.т.), а
поверхностных ожогов v ' глубоких ожогов v ''
пациентам с ИТ дополнительно добавляли 15 баллов за ИТ 1-2-й степени или 30 баллов за ИТ 3-4-й степени.
Для определения оптимального балла за ИТ мы к баллам за площадь и глубину ожогов (как в FI) последовательно прибавляли баллы от 10 до 100 (индексы S10-S100). Полученные при помощи ROC-анализа площади под ROC-кривыми сравнили между собой и с FI (табл. 3).
Наибольшую площадь под ROC-кривыми имели индексы S30 и S40, которые значительно, хоть и статистически незначимо, превышали площадь под ROC-кривой FI.
Следующим этапом работы было введение в формулу индекса возраста (age) пациента. Для этого каждому пациенту к индексам S30 и S40, показавшим наилучшую дискриминационную способность, мы добавили возраст в абсолютных цифрах (число лет) — S30age и S40age — и сравнили с помощью ROC-анализа их между собой и с FI.
Проведенный ROC-анализ показал, что S30age и S40age имели арифметически большую площадь под ROC-кривой, чем FI, что свидетельствовало об их лучшей дискриминационной способности: FI — 0,879, 95% ДИ [0,828-0,929], S30age — 0,940 [0,911-0,969] и S40age — 0,941 [0,913-0,968] (рис. 1).
Для сравнения индексов S30age и S40age далее выбрали оптимальные точки отсечения. Для FI такой точкой оказалась величина 51,5, для S30age и S40age — 131,5 балла. Последнее число для удобства практического использования мы округлили до ближайшего кратного 10 числа — 130 баллов.
Для выбора оптимального балла за ИТ мы определили чувствительность, специфичность, ПЦПР и ПЦОР для FI, S30age и S40age (табл. 4).
Два новых индекса статистически не отличаются от исходного FI по чувствительности и ПЦОР, однако индекс S30age превосходит его по специфичности, также имеется статистическая тенденция к большей
Таблица 3
Площади под ДОС-кривыми FI и S10-S100
Table 3
Areas under ROC curves FI and S10- S100
Варианты индексов Число баллов за ИТ Площадь под ROC-кривой и 95% ДИ
FI 15 или 30 0,879 [0,828-0,929]
S10 10 0,872 [0,821-0,923]
S20 20 0,885 [0,836-0,933]
S30 30 0,892 [0,843-0,940]
S40 40 0,893 [0,845-0,941]
S50 50 0,889 [0,841-0,938]
S60 60 0,882 [0,833-0,932]
S70 70 0,877 [0,827-0,927]
S80 80 0,872 [0,821-0,922]
S90 90 0,864 [0,813-0,915]
S100 100 0,857 [0,806-0,908]
Примечания: ДИ - доверительный интервал; ИТ ■ - ингаляционная травма
Notes: ДИ - confidence interval; ИТ - inhalation injury
ствительность
Источник кривой
— IF
S30age S40age
Опорная линия
<Д>
Специфичность
Рис. 1. ДОС-кривые FI, S30age и S40age Fig. 1. ROC curves FI, S30 age And S40 age
Таблица 4
Чувствительность, специфичность, ПЦПР и ПЦОР FI, S30age и S40age
Table 4
Sensitivity, specificity, negative predictive value and positive predictive value FI, S30age and S40age
Индексы Точка Число исходов, п Чувствительность, Специфичность, ПЦПР, % ПЦОР, %
отсечения - % [95% ДИ] % [95% ДИ] [95% ДИ] [95% ДИ]
выше точки отсечения ниже точки отсечения
умер жив умер жив
FI 51,5 66 31 14 196 83 [74-89] 86 [83-89] 68 [61-73] 93 [90-96]
S30age 130 62 14 18 213 78 [70-84] 94 [91-96] 82 [73-88] 92 [90-94]
S40age 130 65 19 15 208 81 [73-88] 92 [89-94] 77 [70-83] 93 [90-96]
р, ТКФ2
FI-S30age 0,554 0,011 0,055 0,715
FI-S40age 1,0 0,098 0,184 1,0
S30age-S40age 0,696 0,470 0,561 0,720
Примечания: ДИ - доверительный интервал; ТКФ2 - двусторонний критерий Фишера; ПЦОР - прогностическая ценность отрицательного результата; ПЦПР - прогностическая ценность положительного результата
Notes: ДИ - confidence interval; ТКФ2 - two-tailed Fisher's test; ПЦОР - negative predictive value; ПЦПР - positive predictive value
ПЦПР. Аналогичные закономерности для S40age не выявлены. Следовательно, имеются основания для предпочтения S30age.
Таким образом, лучший прогноз исхода ожоговой травмы показал индекс, который рассчитывается по формуле:
У = S (% п.т.) + 3*S й (% п.т.) +
поверхностных ожогов v ' глубоких ожогов v '
возраст (число лет) + 30 (баллов за ИТ).
Этот индекс мы назвали пересмотренным FI — Revised Frankes Index (RFI).
Далее мы решили проверить, как изменится прогностическая ценность, если в формулу индекса RFI добавить баллы за женский пол. Мы добавили к вышеуказанной формуле от 10 до 100 баллов за женский пол (RFI10, , -RFI100, , ). Проведенный ROC-анализ
^ female female' r ^
показал, что добавление баллов за пол ухудшило дискриминационную способность формулы, на что указывало арифметическое уменьшение площади под ROC-кривой (табл. 5).
Ответ на вопрос, почему добавление баллов за пол не улучшило дискриминационную способность RFI, мы получили после того, как провели сравнительный анализ умерших мужчин и женщин (табл. 6). Оказалось, что возраст умерших женщин был статистически значимо больше, чем возраст умерших мужчин. Так как возраст уже учтен в формуле RFI, дополнительные баллы за пол не смогли улучшить его дискриминационную способность, и, следовательно, пол не является независимым фактором исхода ожоговой травмы. Отметим, что площади ожогов не различались у умерших мужчин и женщин.
ОБСУЖДЕНИЕ
Индекс Франка в том виде, в котором он в настоящее время используется в РФ, не учитывает возраст пациента, а число баллов за ИТ было определено экспертным путем. Однако это единственный из известных балльных индексов, который учитывает площадь глубоких ожогов. Индексы PBI и ABSI учитывают только факт наличия глубоких ожогов, добавляя фиксированное число баллов вне зависимости от их площади [5, 6], остальные индексы не учитывают глубину ожогов.
G. Frank предложил начислять баллы за каждую степень ожога при четырехстепенной их классификации [3]. В настоящее время эта схема утратила актуальность в связи с введением трехстепенной классификации ожогов по МКБ-10. Нам кажется оптимальным сохранить имеющееся в настоящее время начисление 1 балла за 1% п.т. для ожогов I—II степени и 3 балла за 1% п.т. для ожогов III степени.
Отечественные авторы предлагали разное число баллов за ИТ в зависимости от ее степени, определяемой при бронхоскопии [11, 13]. С нашей точки зрения, это не удобно, т.к. клиники часто используют разные классификации степеней ИТ [12, 16-18], а привязка к какой-либо из них могла бы усложнить применение прогностического индекса.
Пол включен в прогностические факторы летальности у ожоговых пациентов, однако данные разных исследований не однозначны; то женский [6], то мужской пол [19] называют предиктором смертельного
Таблица 5
Площади под ROC-кривыми RFI, RFI10female-RFI100female
Table 5 '""" '"""
Areas under ROC curves RFI, RFI10 . -RFI100, . ' female female
Вариант RFI с полом Число баллов за женский пол Площадь под ROC-кривой и 95% ДИ
RFI - 0,940 [0,911-0,969]
RFI10/e-e 10 0,938 [0,908-0,968]
RFI20femae 20 0,936 [0,905-0,967]
RFI30femae 30 0,931 [0,899-0,963]
RFI40lmme 40 0,925 [0,892-0,959]
RFI50/emale 50 0,919 [0,885-0,954]
RFI60femalc 60 0,911 [0,876-0,947]
RFI70/emale 70 0,903 [0,867-0,940]
RFI80femae 80 0,896 [0,869-0,934]
RFI90female 90 0,889 [0,851-0,927]
RFI100, l female 100 0,883 [0,844-0,922]
Примечания: ДИ - доверительный интервал; RFI - пересмотренный индекс Франка
Notes: ДИ - confidence interval; RFI - Revised Frank Index Таблица 6
Сравнительная характеристика умерших мужчин и женщин с ожогами
Table 6
Comparative characteristics of deceased men and women with burns
Показатель Пол p, U-тест
женщины мужчины
n Me (01; 03) n Me (01; 03)
Возраст, годы 36 76 (63; 81) 44 59 (50; 71) <0,001
Общая площадь ожогов, % п.т. 36 40 (25; 60) 44 40 (26; 63) 0,620
Площадь поверхностных ожогов, % п.т. 35 15 (7; 20) 39 20 (8; 28) 0,267
Площадь глубоких ожогов, % п.т. 33 25 (15; 35) 42 30 (10; 39) 0,762
Примечание: п.т. - поверхность тела Note: п.т. - body surface
исхода. По нашим данным, летальность среди женщин была выше в 2 раза по сравнению с мужчинами. Однако детальный анализ показал, что эти различия были связаны с возрастом пострадавших; госпитализированные и умершие женщины были значительно старше мужчин.
Ограничения исследования: несмотря на то, что это исследование было проведено в специализированном стационаре на достаточном количестве пациентов, оно было одноцентровым. Требуется проведение многоцентрового исследования для подтверждения полученных результатов.
ВЫВОДЫ
1. Прогностическая способность пересмотренного индекса Франка выше, чем индекса Франка, применяемого в настоящее время в РФ.
2. Пороговой величиной пересмотренного индекса Франка, разделяющей прогноз на благоприятный и неблагоприятный, являются 130 баллов.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Белялов Ф.И. Использование шкал прогноза в клинической медицине. Российский кардиологический журнал. 2016;21(12):23-27. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2016-12-23-27
2. Sheppard NN, Hemington-Gorse S, Shelley OP, Philp B, Dziewulski P. Prognostic scoring systems in burns: a review. Burns. 2011;37(8):1288-95. PMID: 21940104 https://doi.org/10.10Wj.bums.20n.07.017
3. Frank G. [The "prognostic index" in burns for a more exact characterization of their degree of severity and a more reliable statistical evaluation]. Zentralbl Chir. 1960;85:272-277. (In German). PMID: 13824499
4. Baux S. Contribution à l'étude du traitement local des brûlures thermiques étendues. Paris, AGEMP; 1961.
5. Tagami T, Matsui H, Fushimi K, Yasunaga H. Validation of the prognostic burn index: a nationwide retrospective study. Burns. 2015;41(6):1169-1175. PMID: 26120088 https://doi.org/10.1016/j.burns.2015.02.017
6. Tobiasen J, Hiebert JM, Edlich RF. The abbreviated burn severity index. Ann Emerg Med. 1982;11(5):260-262. PMID: 7073049 https://doi. org/10.1016/s0196-0644(82)80096-6
7. Belgian Outcome in Burn Injury Study Group. Development and validation of a model for prediction of mortality in patients with acute burn injury. Br J Surg. 2009;96(1):111-117. PMID: 19109825 https://doi. org/ 10.1002/bjs.6329
8. Ryan CM, Schoenfeld DA, Thorpe WP, Sheridan RL, Cassem EH, Tompkins RG. Objective estimates of the probability of death from burn injuries. N Engl J Med. 1998;338(6):362 - 366. PMID: 9449729 https://doi. org/10.1056/NEJM199802053380604
9. Osler T, Glance LG, Hosmer DW. Simplified estimates of the probability of death after burn injuries: extending and updating the baux score. J Trauma. 2010;68(3):690-697. PMID: 20038856 https://doi.org/10.1097/ TA.0b013e3181c453b3
10. Forster NA, Zingg M, Haile SR, Kunzi W, Giovanoli P, Guggenheim M. 30 years later--does the ABSI need revision? Burns. 2011;37(6):958-963. PMID: 21493008 https://doi.org/10.10167j.burns.2011.03.009
11. Вихриев Б.С., Бурмистрова В.М. (ред.) Ожоги: руководство для врачей. 2-е изд., перераб. и доп. Ленинград: Медицина; 1986.
12. Синев Ю.В., Скрипаль А.Ю., Герасимова Л.И., Логинов Л.П., Прохоров А.Ю. Фиброскопия при термоингаляционных поражениях дыхательных путей. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 1988;64(8):100-104.
13. Парамонов Б.А., Порембский Я.О., Яблонский В.Г. Ожоги: Руководство для врачей. Санкт-Петербург: СпецЛит; 2000.
14. Герасимовой Л.И., Назаренко Г.И. (ред.) Термические и радиационные ожоги:Руководство для врачей. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Медицина; 2005.
15. Багин В.А., Руднов В.А., Коробко И.А., Вейн В.И., Астафьева М.Н. Валидация прогностических индексов у взрослых пациентов с ожоговой травмой. Анестезиология и реаниматология. 2018;(3):64-70.
16. Endorf FW, Gamelli RL. Inhalation injury, pulmonary perturbations, and fluid resuscitation. J Burn Care Res. 2007;28(1):80-83. PMID: 17211205 https://doi.org/10.1097/BCR.0B013E31802C889F
17. Chou SH, Lin SD, Chuang HY, Cheng YJ, Kao EL, Huang MF. Fiber-optic bronchoscopic classification of inhalation injury: prediction of acute lung injury. Surg Endosc. 2004;18(9):1377-9. PMID: 15164282 https:// doi.org/10.1007/s00464-003-9234-2
18. Алексеев А.А., Дегтярев Д.Б., Крылов К.М. Крутиков М.Г., Левин Г.Я., Луфт В.М. и др. Диагностика и лечение ингаляционной травмы: методические рекомендации. Москва; 2013. URL: http:// book.surgeons.ru/components/com_jshopping/files/demo_products/ Diagnostika-i-lechenie-ingalyatsionnoj-travmy-.pdf [Дата обращения 14 июня 2022 г.]
19. Zhou J, Li N, Tan J, Luo G. Validation of four burn-specific prognostic models in a cohort of 9625 cases, and a novel model for prediction of mortality in burn patients. Burns. 2020;46(7):1533-1539. PMID:32900549 https://doi.org/10.1016/j.burns.2019.12.014
REFERENCES
1. Belyalov FI. Application of prediction scores in clinical medicine. Russian Journal of Cardiology. 2016;21(12):23-27. (In Russ.) https://doi. org/10.15829/1560-4071-2016-12-23-27
2. Sheppard NN, Hemington-Gorse S, Shelley OP, Philp B, Dziewulski P. Prognostic scoring systems in burns: a review. Burns. 2011;37(8):1288-1295. PMID: 21940104 https://doi.org/10.1016/j.burns.2011.07.017
3. Frank G. [The "prognostic index" in burns for a more exact characterization of their degree of severity and a more reliable statistical evaluation]. Zentralbl Chir. 1960;85:272-277. (In German). PMID: 13824499
4. Baux S. Contribution à l'étude du traitement local des brûlures thermiques étendues. AGEMP; Paris: 1961.
5. Tagami T, Matsui H, Fushimi K, Yasunaga H. Validation of the prognostic burn index: a nationwide retrospective study. Burns. 2015;41(6):1169-1175. PMID: 26120088 https://doi.org/10.1016Zj.burns.2015.02.017
6. Tobiasen J, Hiebert JM, Edlich RF. The abbreviated burn severity index. Ann Emerg Med. 1982;11(5):260-262. PMID: 7073049 https://doi. org/10.1016/s0196-0644(82)80096-6
7. Belgian Outcome in Burn Injury Study Group. Development and validation of a model for prediction of mortality in patients with acute burn injury. Br J Surg. 2009;96(1):111-117. PMID: 19109825 https://doi.org/ 10.1002/bjs.6329
8. Ryan CM, Schoenfeld DA, Thorpe WP, Sheridan RL, Cassem EH, Tomp-kins RG. Objective estimates of the probability of death from burn injuries. N Engl J Med. 1998;338(6):362 - 366. PMID: 9449729 https://doi. org/10.1056/NEJM199802053380604
9. Osler T, Glance LG, Hosmer DW. Simplified estimates of the probability of death after burn injuries: extending and updating the baux score. J Trauma. 2010;68(3):690-697. PMID: 20038856 https://doi.org/10.1097/ TA.0b013e3181c453b3
10. Forster NA, Zingg M, Haile SR, Künzi W, Giovanoli P, Guggenheim M. 30 years later--does the ABSI need revision? Burns. 2011;37(6):958-963. PMID: 21493008 https://doi.org/10.1016/j.burns.2011.03.009
11. Vikhriev BS, Burmistrova VM. (eds.) Ozhogi. 2nd ed., rev. and exp. Leningrad: Meditsina Publ.; 1986. (In Russ.)
12. Sinev YuV, Skripal AYu, Gerasimova LI, Loginov LP, Prokhorov YuA. Fibroscopy in thermoinhalation affections of the respiratory tract. Pirogov Russian Journal of Surgery. 1988;64(8):100-104. (In Russ.)
13. Paramonov BA, Porembskiy YaO, Yablonskiy VG. Ozhogi. Saint Petersburg: SpetsLit Publ.; 2000. (In Russ.)
14. Gerasimova LI, Nazarenko GI. (eds.) Termicheskie i radiatsionnye ozhogi. 2nd rev. ed. Moscow: Meditsina Publ.; 2005. (In Russ.)
15. Bagin VA, Rudnov VA, Korobko IA, Vein VI, Astafyeva MN. Validation of the prognostic burn indexes in adult patients with burn injury. Russian Journal of Anаеsthesiology and Reanimatology. 2018;(3):64-70. (In Russ.)
16. Endorf FW, Gamelli RL. Inhalation injury, pulmonary perturbations, and fluid resuscitation. J Burn Care Res. 2007;28(1):80-83. PMID: 17211205 https://doi.org/10.1097/BCR.0B013E31802C889F
17. Chou SH, Lin SD, Chuang HY, Cheng YJ, Kao EL, Huang MF. Fiber-optic bronchoscopic classification of inhalation injury: prediction of acute lung injury. Surg Endosc. 2004;18(9):1377-1379. PMID: 15164282 https://doi.org/10.1007/s00464-003-9234-2
18. Alekseev AA, Degtyarev DB, Krylov KM, Krutikov MG, Levin GYa, Luft VM, et al. Diagnostika i lechenie ingalyatsionnoy travmy. Moscow; 2013. Available at: http://book.surgeons.ru/components/com_jshop-ping/files/demo_products/Diagnostika-i-lechenie-ingalyatsionnoj-travmy-.pdf [Accessed Jun 14, 2022] (In Russ.)
19. Zhou J, Li N, Tan J, Luo G. Validation of four burn-specific prognostic models in a cohort of 9625 cases, and a novel model for prediction of mortality in burn patients. Burns. 2020;46(7):1533-1539. PMID: 32900549 https://doi.org/10.1016Zj.burns.2019.12.014
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ Жиркова Елена Александровна
Спиридонова Тамара Георгиевна
кандидат медицинских наук, ведущим научный сотрудник отделения острых термических поражений ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ»; http://orcid.org/0000-0002-9862-0229, zhirkovaea@sklif.mos.ru;
25%: концепция и дизайн исследования, статистическая обработка, написание, утверждение окончательного варианта статьи
доктор медицинских наук, научный консультант отделения острых термических поражений ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ»;
http://orcid.org/0000-0001-7070-8512, spiridonovatg@sklif.mos.ru;
24%: концепция и дизайн исследования, написание, утверждение окончательного варианта статьи
Сачков Алексей Владимирович кандидат медицинских наук, заведующий научным отделением острых термических поражений
ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В.Склифосовского ДЗМ»; http://orcid.org/0000-0003-3742-6374, sachkovav@sklif.mos.ru; 21%: сбор материала, редактирование, утверждение окончательного варианта статьи
доктор медицинских наук, профессор, старший научный сотрудник кафедры медицинской кибернетики и информатики ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» МЗ РФ; http://orcid.org/0000-0002-6733-0958, o.yu.rebrova@gmail.com;
20%: статистическая обработка, редактирование, утверждение окончательного варианта статьи
член-корреспондент РАН, профессор, доктор медицинских наук, директор ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ»; заведующий кафедрой анестезиологии, реаниматологии и неотложной медицины ФДПО ФГБОУ ВО «МГМСУ им. А.И. Евдокимова» МЗ РФ; http://orcid.org/0000-0003-3292-8789, petrikovss@sklif.mos.ru; 10%: научное редактирование статьи Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов
Реброва Ольга Юрьевна
Петриков Сергей Сергеевич
Revision of the Frank Index for Predicting Death in Thermal Injury E.A. Zhirkova1 T.G. Spiridonova1, A.V. Sachkov1,0.Yu. Rebrova2, S.S. Petrikov1-3
Department of Acute Thermal Injuries
1 N.V. Sklifosovsky Research Institute for Emergency Medicine
3, Bolshaya Sukharevskaya Sq., Moscow, 129090, Russian Federation
2 N.I. Pirogov Russian National Research Medical University 1, Ostrovityanova Str., Moscow, 117321, Russian Federation
3 A.I. Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry 20, bldg. 1, Delegatskaya Str., Moscow, 127473, Russian Federation
*Contacts: Elena A. Zhirkova, Candidate of Medical Sciences, Leading Researcher, Department of Acute Thermal Injuries, N.V. Sklifosovsky Research Institute for Emergency Medicine. Email: zhirkovaea@sklif.mos.ru
SUMMARY The index used in Russia to predict mortality in patients with burns, the Frank index, needs to be revised because it has a low prognostic value. TARGE Modify the Frank index to increase its predictive value for mortality.
MATERIAL AND METHOD A retrospective study included 307 patients with skin burns. We added the age of the patient to the Frank index (FI) formula and changed the score for inhalation trauma (IT). We compared the discriminatory power and predictive value of FI and the Revised Frank Index (RFI) using statistical analysis methods.
RESULTS Adding the absolute number of years of the patient and 30 points for IT to the FI formula improved the discriminatory power and predictive value of RFI, which is calculated by the formula I = S^e burns (% b.s. ) + burns(%% b.s. ) + age (full years) + 30 (points for IT).
CONCLUSION The predictive power of the revised Frank index is higher than the Frank index currently used. The threshold value of the revised Frank index, dividing the forecast into favorable and unfavorable, is score 130. Key words mortality prediction index, Frank index, burns
For citation Zhirkova EA, Spiridonova TG, Sachkov AV, Rebrova OYu, Petrikov SS. Revision of the Frank Index for Predicting Death in Thermal Injury. Russian
Sklifosovsky Journal of Emergency Medical Care. 2023;12(2):224-229. https://doi.org/10.23934/2223-9022-2023-12-2-224-229 (in Russ.)
Conflict of interes Authors declare no conflicts of interests
Acknowledgments, sponsorshi| The study had no sponsorship
Affiliations
Elena A. Zhirkova
Tamara G. Spiridonova
Aleksey V. Sachkov
Olga Yu. Rebrova
Sergey S. Petrikov
Candidate of Medical Sciences, Leading Researcher, Department of Acute Thermal Injuries, N.V. Sklifosovsky Research Institute for Emergency Medicine;
http://orcid.org/0000-0002-9862-0229, zhirkovaea@sklif.mos.ru;
25%, concept and design of the study, statistical processing, writing, approval of the final version of the article
Doctor of Medical Sciences, Scientific Consultant, Department of Acute Thermal Injuries, N.V. Sklifosovsky Research Institute for Emergency Medicine;
http://orcid.org/0000-0001-7070-8512, spiridonovatg@sklif.mos.ru;
24%, concept and design of the study, writing, approval of the final version of the article
Candidate of Medical Sciences, Head of the Scientific Department of Acute Thermal Injuries, N.V. Sklifosovsky Research Institute for Emergency Medicine;
http://orcid.org/0000-0003-3742-6374, sachkovav@sklif.mos.ru;
21%, collection of material, editing, approval of the final version of the article
Doctor of Medical Sciences, Professor, Senior Researcher, Department of Medical Cybernetics and Informatics, N.I. Pirogov
Russian National Research Medical University;
http://orcid.org/0000-0002-6733-0958, o.yu.rebrova@gmail.com;
20%, statistical processing, editing, approval of the final version of the article
Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Medical Sciences, Director of the N.V Sklifosovsky Research Institute for Emergency Medicine; Head of the Department of Anesthesiology, Resuscitation and Emergency Medicine, A.I. Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry; http://orcid.org/0000-0003-3292-8789, petrikovss@sklif.mos.ru; 10%, scientific editing articles
Received on 06.02.2023 Review completed on 22.03.2023 Accepted on 28.03.2023
Поступила в редакцию 06.02.2023 Рецензирование завершено 22.03.2023 Принята к печати 28.03.2023
