CC BY
18
Вестник ПСТГУ
Серия II: История. История Русской Православной Церкви.
Шамина Ирина Николаевна, канд. ист. наук, науч. сотрудник Института российской истории РАН Россия, г. Москва [email protected] https://orcid.org/0000-0002-6741-0974
2023. Вып. 110. С. 40-58
Б01: 10.15382Миг112023110.40-58
Переписные книги 1701—1703 гг.
КАК ИСТОЧНИК ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ЖЕНСКИХ МОНАСТЫРЕЙ
Российского государства
Аннотация: История русского женского монашества относится к числу малоисследованных тем. Одним из основных источников, позволяющих охарактеризовать женские монастыри конца XVII — начала XVIII в., являются переписные книги 1701—1703 гг., составлявшиеся в рамках начального этапа церковной реформы Петра I. Исследование показало, что этот источник для изучения женских монастырей является весьма информативным. На основе данных переписных книг можно установить численность женских обителей. В них есть сведения о социальном положении монахинь, их повседневной жизни, а также о доходах и финансировании монастырей государством. Материалы описания в той или иной степени отражают осуществлявшиеся в 1701—1703 гг. церковные преобразования Петра I, которые оказали существенное влияние на жизнь и быт монахинь. Это делает рассматриваемый источник весьма перспективным для изучения истории женских монастырей в России рубежа ХУП—ХУШ столетий.
Ключевые слова: переписные книги 1701—1703 гг., женские монастыри, церковная реформа Петра I, социальный состав пострижениц, монастырский быт.
Тема российского женского монашества в историографии практически не разрабатывалась. Возможно, основной причиной этого является недостаточный объем источников и то, что женские монастыри на фоне общецерковной истории не были широко известны. Женские обители, как правило, не имели вотчин и поэтому не участвовали в хозяйственном освоении территорий. Среди исследований, посвященных этой теме, следует отметить статьи Е. В. Кустовой, которая изучала женские монастыри ХУП—ХУШ вв. в Приуралье. Она отметила принципиальное отличие женских обителей от мужских — в них не существовало общежительного устава. Реформы Петра I, направленные на ужесточение монашеского быта, по мнению исследовательницы, фактически начали реали-зовываться только после его смерти, поэтому развитие женских монастырей в регионе в первой четверти XVIII в. являлось логическим продолжением пред-
И. Н. Шамина
© Шамина И. Н., 2023.
шествующего периода1. На примере Слободского Спасского девичьего монастыря Кустова проследила судьбу типичной женской обители в ХУП—ХУШ вв.: его формирование было обусловлено в первую очередь местными факторами, а упадок и закрытие — официальной политикой государства2. О женском монашестве в более поздний, синодальный, период писала Е. Б. Емченко3.
Основная же масса имеющихся работ посвящена отдельным женским обителям. Среди них следует выделить описание Крестовоздвиженского монастыря в Белёве с момента его основания в первой четверти XVII в. до XIX в., составленное архимандритом Леонидом (Кавелиным). Особую ценность труда о. Леонида представляют приложения, где приведены описание монастырской библиотеки, список настоятельниц, информация о монастырской вотчине, а также опубликованы акты XVII — начала XVIII в.4 Отдельно изучались также московский Иоанно-Предтеченский, усть-медведицкий Спасо-Преображенский, Николаевский в Чебоксарах, Казанский Явленский в Рязани и другие обители5. А. Е. Жуков рассказал об истории взаимоотношений тихвинских Успенского мужского и Введенского девичья монастырей в XVII в., основу которых определяли земельные споры и практика богослужений6. Изучались и некоторые другие сюжеты, связанные с женскими монастырями7, публиковались акты и другие источники8.
1 См.: Кустова Е. В. Формирование женского монашества в Приуралье в XУП—XУIП вв. // Российская история. 2016. № 2. С. 75.
2 См.: Кустова Е. В. Женская обитель на переломе эпох: из истории Слободского Спасского девичьего монастыря (1671/72—1764) // Вестник гуманитарного образования. 2018. № 1. С. 21—31.
3 Емченко Е. Б. Женские монастыри в России // Монашество и монастыри в России XI—XX вв. М., 2003. С. 245—284; Она же. Православные женские общины в последней трети XVIII — начале XIX века // Вестник церковной истории. 2006. № 1. С. 151—161; Она же. Особенности жизни русских женских монастырей в Средневековье и раннее Новое время // Монастырская культура как трансконфессиональный феномен: Материалы международной конференции. М., 2020. С. 139—153.
4 См.: Леонид (Кавелин), архим. Историческое описание Белёвского девичьего Кресто-воздвиженского третьеклассного монастыря (с видом оного с восточной стороны). СПб., 1863.
5 Исторический очерк Усть-Медведицкого Спасо-Преображенского девичья монастыря Донской области / сост. Д. Правдин. Ярославль, 1885; Барсов И., свящ. Бывший Николаевский девичий монастырь в г. Чебоксарах. Казань, 1898; Баталов А. Л., Головкова Л. А., Хар-ченко Г. Московский Иоанно-Предтеченский женский монастырь: страницы истории. М., 2005; Сычугова Ж. В. Игумении Казанского Явленского девичья монастыря г. Рязани // Рязанский богословский вестник. 2019. № 1(19). С. 24—33; и др.
6 Жуков А. Е. Тихвинский Успенский и Введенский монастыри в XVII в. История взаимоотношений // Петербургский исторический журнал. 2018. № 1. С. 209—220.
7 См., например: Машков А. В. Архитектура Новодевичьего монастыря в Москве. М., 2008; Меняйло В. А. Вознесенский девичий монастырь в Московском Кремле и его художественные сокровища. М., 2011; Давыдов М. И. Владельческая история местности вокруг суздальского Покровского девичьего монастыря в последней трети XIV — первой трети XVII в. (по материалам письменных источников) // Археология Владимиро-Суздальской земли. 2018. № 8. С. 71—77; и др.
8 Мошкова Л. В. Сказание о чудесах от икон Богородицы в Успенском девичьем монастыре Александровой слободы // Вестник церковной истории. 2007. № 1(5). С. 5—30; Исто-
Одним из основных источников, позволяющих охарактеризовать женские монастыри на рубеже ХУП-ХУШ вв., являются переписные книги, составлявшиеся в рамках начального этапа церковной реформы Петра I. Преобразование Русской Церкви — один из наиболее неоднозначных и длительных проектов петровского правительства. Разные его аспекты уже неоднократно привлекали внимание исследователей9. Начавшись еще в середине 1690-х гг. с введения массовых ограничительных мер в отношении церковных владений, этот процесс продолжился и после смерти первого императора. Толчком же к наиболее активным действиям, направленным на реформирование Церкви, стало воссоздание 24 января 1701 г. Монастырского приказа. Вскоре началось организованное этим учреждением описание имущества архиерейских домов, монастырей и церквей, а также их земельных владений. Переписные мероприятия в основном завершились в 1703 г., и этот период — 1690-е —1703 гг. — можно обозначить как начальный этап петровской церковной реформы.
Описания архиерейских домов и монастырей 1701—1703 гг. уже неоднократно привлекали и продолжают привлекать внимание исследователей. Идет работа по их выявлению и изданию10, на их основе изучаются вопросы повседневной жизни и хозяйственной деятельности духовных корпораций11. В то же время
рия Московского Ивановского девичьего монастыря в документах ХУЛ — начала ХГХ века / отв. ред. А. Л. Баталов. М., 2015; Шамина И. Н. Документы по ранней истории орловского Введенского монастыря // Вестник церковной истории. 2018. № 3/4 (51/52). С. 29—39; Акты Покровского Суздальского девичья монастыря ХУ[ — начала ХУЛ в. / сост. А. В. Антонов, А. В. Маштафаров. М., 2019. Т. 3: Акты Российского государства. Государственные и корпоративные архивы России ХШ-ХУП веков; и др.
9 См., например: Горчаков М. И. Монастырский приказ (1649—1725 гг.): Опыт историко-юридического исследования. СПб., 1868; Анисимов Е. В. Церковная и податная реформы Петра I // Вопросы научного атеизма: Сб. статей. Вып. 37. М., 1987. С. 163—172; Живов В. М. Из церковной истории времен Петра Великого: Исследования и материалы. М., 2004; Зи-цер Э. Из церковной истории времен Петра Великого: Исследования и материалы. М., 2004; Седов П. В. «Все-де ныне государево»: традиции и новации в церковной реформе Петра I // Феномен реформ на Западе и Востоке Европы в начале Нового времени (ХУН—ХУШ вв.): Сб. статей. СПб., 2013. С. 122-124; Соколова Н. В. Северная война и церковная реформа Петра I // Вестник МГИМО-Университета. 2021. № 14(6). С. 162-163; и мн. др.
10 См., например: Шамина И. Н. Опись имущества вологодского Павлова Обнорского монастыря 1701-1702 годов // Вестник церковной истории. 2010. № 1/2 (17/18). С. 17-107; Переписные книги вологодских монастырей ХУН-ХУШ вв.: Исследование и тексты / изд. подгот. О. Н. Адаменко, Н. В. Башнин, М. С. Черкасова при участии А. П. Анишиной, Н. А. Бараевой, Е. А. Виноградовой, А. Н. Красикова, С. Н. Смольникова, И. Н. Шаминой. Вологда, 2011. С. 137-200; 248-260; Башнин Н. В. Опись имущества и строений Дионисиева Глушицкого монастыря 1701 г. и переписные книги вотчины Дионисиева Глушицкого монастыря 1702 г. // Вестник церковной истории. 2013. № 3/4 (31/32). С. 138-177; Шамина И. Н. Переписные книги коломенских Спасо-Преображенского, Голутвина, Бобренева и Брусенского монастырей 1701 г. // Вестник церковной истории. 2017. № 3/4 (47/48). С. 96-226; Описи Вологодского архиерейского дома Св. Софии второй половины ХУЛ — начала ХУШ в. / сост. Н. В. Башнин. М.; СПб., 2020; Давыдов М. И. Переписные книги Суздальской соборной церкви и архиерейского дома 1701 г. // Вестник церковной истории. 2022. № 1/2 (65/66). С. 173-252; и др.
11 От Вятки до Тобольска: церковно-монастырские библиотеки российской провинции ХУ-ХУШ веков. Екатеринбург, 1994; Соколова Н. В. Описание церковно-монастырских владений в процессе секуляризации начала ХУШ в.: Опыт реконструкции (на материалах
описания женских обителей специальному изучению не подвергались. Между тем по своему укладу и организации повседневной и хозяйственной жизни женские монастыри существенно отличались от мужских, а в переписных книгах 1701—1703 гг. о них содержится уникальная информация.
Задача данной статьи — определить, какие сведения могут дать переписные книги о женских монастырях накануне и в ходе начального этапа церковной реформы Петра I. В работе использованы описания 17 женских обителей, располагавшихся на территории Сарской и Подонской, Коломенской епархий, а также в Москве, Дмитрове, Угличе, Кашине, Казани. Данная выборка позволяет рассмотреть положение дел в разных регионах государства — в центре страны и в Поволжье. Кроме того, выбранные переписные книги составлены разными людьми — князьями А. Б. Палицыным и Д. В. Ураковым, стольниками И. А. Вельяминовым-Зерновым, Л. Б. Каблуковым, М. Т. Толубеевым, И. В. Ки-киным и др. Каждый из составителей обращал внимание на разные сюжеты, поэтому составленные ими описания, несмотря на неизменный формуляр, имеют свои особенности. Это позволяет охарактеризовать источник более полно.
Переписные книги 1701—1703 гг. — это многоплановый источник. Большое место в них занимает информация о монастырских храмах и их внутреннем убранстве, о казне, где хранились в том числе монастырские документы, и библиотеках, о хозяйственной деятельности и земельных владениях и проч. Обозначенные разделы имеются во всех обнаруженных к настоящему моменту описаниях. Их наличие обусловлено наказами и «памятями», которые получали в Монастырском приказе переписчики, перед тем как отправиться в уезды12. Многие разделы переписных книг, такие как описание внутреннего убранства церквей, ризниц, казны и библиотек, в описаниях женских обителей практически не отличаются от описаний мужских, и потому в данной статье мною специально анализироваться не будут. Главное внимание я предполагаю уделить тем разделам, которые позволяют составить представление об особенностях управления в женских монастырях, социальном составе насельниц, условиях проживания в обители и проч.
Переписные книги дают возможность оценить соотношение женских и мужских обителей по конкретным территориям. Из 12 монастырей Коломенской епархии женщины жили в трех — коломенском Брусенском, тульском Успен-
Нижегородского уезда) // Северо-Запад в аграрной истории России: Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 2008. С. 44—60; Башнин Н. В., Черкасова М. С., Шамина И. Н. Описи вологодских монастырей как источник по аграрной и демографической истории // Переписные книги вологодских монастырей... С. 424—449; Адаменко О. Н. Крепостная казна Спасо-Каменного монастыря по описям XVII—XVIII вв. // Материалы XVI Всероссийской научной конференции «Писцовые книги и другие массовые источники XУI—XX вв.». К столетию со дня рождения П. А. Колесникова. М., 2008. С. 20—21; Давыдов М. И., Шамина И. Н. Библиотеки архиерейских домов конца XVII — начала XVIII в.: к постановке проблемы // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2021. № 36. С. 69—94; Матисон А. В. Архиерейские «поместные» и «оброчные» дети боярские Тверской епархии XУII—XУIII вв. // Российская история. 2021. № 2. С. 28—40; и др.
12 См. об этом: Шамина И. Н. Практическая реализация первого этапа церковной реформы Петра I (1701—1703) // Российская история. 2021. № 4. С. 60—73.
ском и орловском Введенском, что составляло 25% от их общего количества. В Сарской и Подонской епархии 18 монастырей были мужскими, в то время как женскими — 7 (28%). Если же рассмотреть более локальную территорию — отдельный город с уездом, — то результаты могут оказаться иными. Так, например, из восьми монастырей, располагавшихся в Угличе и его окрестностях, женским был лишь один — Богоявленский.
Полученные результаты можно сравнить с данными по стране в целом. По оценке митрополита Макария (Булгакова), в ХУЛ в. женские монастыри составляли пятую часть (21%) всех русских монастырей — 139 из 65113. К началу ХУШ в., по подсчетам игуменьи Афанасии (Силкиной), произведенным по статистическим данным Я. Е. Водарского, мужских монастырей было 924, женских — 229, что составляло примерно 25%14. Как видим, соотношение мужских и женских монастырей в Сарской и Подонской, а также Коломенской епархиях вполне соответствовало цифрам, полученным о. Макарием и м. Афанасией. В то же время по регионам женские монастыри распределялись неравномерно.
По сравнению с мужскими, женские монастыри были более населенными. К подобному выводу пришла и Е. Б. Емченко, касаясь более позднего периода15. Самыми многолюдными из изученных мною, как и следовало ожидать, оказались столичные Никитский и Ивановский девичьи монастыри. Только монахинь в них по переписным книгам числилось соответственно 129 и 121 человек16. Кроме того, значительное число составляли не принявшие монашеский сан вкладчицы и другие лица, также проживавшие в монастырях. С учетом последних численность московских монастырей достигала 200 и более человек. Провинциальные монастыри, безусловно, уступали по своим размерам московским. Так, наиболее населенным из них среди рассмотренных мной оказался Рождественский девичий монастырь в Болхове Сарской и Подонской епархии, где на момент описания проживали 93 монахини17. К числу относительно крупных следует отнести и Вознесенский монастырь во Мценске, в котором насчитывалось 57 насельниц18. Наименее населенными оказались Ильинский монастырь в Новосиле (12 пострижениц)19, а также Вознесенский в Козельске и Пятницкий в Дмитрове (по 21 человеку)20.
Изученные переписные книги позволяют подсчитать численность женского монашества в Сарской и Подонской, а также Коломенской епархиях, и установить их долю по сравнению с монахами-мужчинами. Так, в Коломенской
13 См.: Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. М., 1996. Кн. 6. С. 745-765; Кн. 7. С. 619-635.
14 См.: Афанасия (Силкина), игум. Женские монастыри на Руси // Электронный ресурс: Женское монашество на Руси / Монастырский вестник (monasterium.ru) (дата обращения: 12.06.2022).
15 Емченко Е. Б. Женские монастыри в России. С. 258-259.
16 Подсчитано по: РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 1. Д. 17. Л. 3-5 об.; История Московского Ивановского девичьего монастыря... С. 344-347.
17РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 1. Д. 21. Л. 131 об. — 132 об.
18 Там же. Л. 457-457 об.
19 Там же. Л. 394 об.
20 Там же. Л. 662 об.; Д. 17. Л. 173 об.
епархии численность монашествующих в 1701—1702 гг. составила 234 человека, из них пострижениц женских монастырей было 197; в Сарской и Подонской — соответственно 627 и 291 человек. Как видим, соотношение монахинь и монахов в той и другой епархии оказалось одинаковым — 46 и 54%21.
Женские монастыри, как правило, располагались в городах. Такую их особенность на территории Приуралья отметила и Е. В. Кустова, объясняя это тем, что в городах имелись более широкие возможности для сбора пожертвований22, что для безвотчинных, как правило, обителей являлось весьма существенным. Кустова указала и еще одну интересную особенность расселения монахинь: они организовывали общины при церквях и при мужских монастырях23. Подобный случай зафиксирован в переписной книге Богоявленского монастыря на р. Мстере в Суздальском уезде. Там, в монастырской Богоявленской слободе при церкви во имя Иоанна Милостивого, в кельях жили 10 монахинь, «а сказали кормятца они мирским подаянием, а руги денежной и хлебной им нет»24.
При характеристике состава насельниц женских монастырей составители переписных книг называли настоятельницу и казначею. Они как представительницы монастырской администрации подавали переписчикам «скаски», уточняющие те или иные вопросы, связанные с переписью, в первую очередь о наличии приходо-расходных и описных книг. Однако последние не всегда удавалось предоставить, и настоятельницы, очевидно, желая снять с себя ответственность, объясняли это своим недавним назначением. Так, игуменья Вознесенского монастыря в Козельске заявила, что «описных книг з 203-го году нет. А она во игу-мениях з 205-го году. А монастырь на нея не описан»25.
Изучение материалов переписи наводит на мысль о том, что подачей «сказок» роль настоятельниц и казначей в составлении переписных книг и ограничивалась. Если в мужских монастырях представители администрации, как правило, оставляли на листах с описанием монастыря свои скрепы, а также заверяли отдельные разделы переписных книг26, то ни в одной из известных мне описей женских монастырей ни скреп, ни рукоприкладств, ни помет настоятельницы и/или казначеи не обнаружено. Вместо них подписались белые священники. Например, на листах переписной книги женского ливенского Афанасьевского монастыря «вместо игумении с сестрами» скрепы оставил «афанасьевской поп Анисим»27, Рождественского монастыря в Болхове — «Рождественно-девичья монастыря поп Михаил»28 и др.
Данное наблюдение заставляет задуматься над тем, какую роль могли играть в женских монастырях представители белого духовенства? Священники из ми-
21 Подсчитано по: РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 1. Д. 21, 58.
22 См.: Кустова Е. В. Формирование женского монашества. С. 64.
23 Там же.
24 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 2. Д. 368. Л. 7 об.
25 Там же. Оп. 1. Ч. 1. Д. 21. Л. 661.
26 Подробнее об этом см.: Шамина И. Н. Описание Коломенской епархии 1701—1702 гг. по данным рукоприкладств, помет и скреп в переписных книгах // Известия Саратовского университета. 2022. Т. 22. Сер. «История. Международные отношения». Вып. 2. С. 144—151.
27 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 1. Д. 21. Л. 147—150 об.
28 Там же. Л. 121—133.
рян служили здесь в соответствии с постановлениями Соборов 1503 и 1551 гг.29 Им же следовало совершать постриг, поэтому, безусловно, они занимали в женских монастырях важное место. В начале ХУШ в. священно- и церковнослужители жили непосредственно при монастырях — в подмонастырных слободках, им выплачивалось денежное и хлебное жалованье. Причт кашинского Сретенского монастыря, помимо этого, получил монастырскую пустошь30. В тульском Успенском монастыре священно- и церковнослужители пользовались монастырским огородом31.
Можно было бы предположить, что настоятельницы, как и в целом постриженицы женских монастырей, не умели читать и писать. О том, что в ХУЕ-ХУШ вв. насельницы женских обителей были неграмотны, упоминает, в частности, немецкий исследователь Х. Рюсс32. В пользу этого может свидетельствовать и то, что библиотеки женских монастырей, по сравнению с мужскими, были небольшими и включали, как правило, только те книги, которые использовались во время богослужений.
Но однозначно утверждать, что русские монахини в большинстве своем не владели грамотой и поэтому вынуждены были в решении каких-то важных дел прибегать к помощи сторонних лиц, на мой взгляд, не стоит. Об этом свидетельствует, в частности, одно из положений указа Петра I, которое зачитывалось переписчиками в ходе описаний, — о запрете что-либо писать в кельях33. Кроме того, впредь монахиням предписывалось быть «крылошанами и конархистами» вместо белых церковнослужителей, которых следовало «выслать вон». Безусловно, активно участвовать в богослужениях могли лишь грамотные люди.
О разделении властных полномочий настоятельницы и священников есть информация в переписной книге московского Никитского монастыря. Игуменья Александра (Горчакова) на вопрос стольника И. А. Вельяминова-Зернова об отписных монастырских книгах и содержимом казны заявила: «А что в церквах Божиих какие церковные утвари и золотые, и ефимки, и денги есть или нет, того она, игуменья, не ведает. А в том де монастыре в церквах Божиих святые окладные и неокладные иконы и церковную всякую утварь ведают того монастыря священники... И есть ли у них какие описные книги или нет, того де она, игуменья, не ведает. А ведает де она, игуменья, того монастыря монахинь и по чему им идет великого государя жалованья»34. Получается, что священники были ответственны не только за церковные службы, но и за церковное имущество, в то время как настоятельницы следили за материальным обеспечением своих обителей. Еще одной зоной ответственности священников, судя по всему, являлись монастырские библиотеки. Так, в 1695 и 1696 гг. суздальский митрополит Ила-рион (Ананьев) давал распоряжения о покупке книг в суздальский Покровский
29 См.: Смолич И. К. Русское монашество. 988-1917: Жизнь и учение старцев. М., 1999. С. 167.
30 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 1. Д. 57. Л. 190.
31 Там же. Д. 58. Л. 606 об.
32 См.: Рюсс Х. О женских монастырях России раннего Нового времени [рец.] // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2014. № 4(133). С. 250.
33 См., например: РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 2. Д. 382. Л. 3.
34 Там же. Оп. 1. Ч. 1. Д. 17. Л. 1 об.
девичий монастырь именно монастырскому священнику35. Однако, безусловно, вопрос об участии белых священнослужителей в управлении женскими монастырями требует дополнительного изучения.
Подписывать отдельные разделы переписных книг привлекались настоятели и монахи соседних мужских монастырей. Возможно, это связано с тем, что мужские монастыри часто покровительствовали женским, а их настоятели поддерживали с монахинями тесную духовную связь. Об этом, в частности, свидетельствует скрепа в переписной книге московского Никитского монастыря: «Воздвиженскаго монастыря игумен Сильвестр вместо дочерей своих духовных игуменеи Александры с сестрами по их веленью руку приложил»36.
Переписные книги в большинстве своем содержат перечень насельниц, которые, как правило, записывались по именам, реже указывалась информация об их мирской жизни. Однако в описании угличского Богоявленского монастыря названа по имени только настоятельница и обозначена численность остальных монахинь: «А в том монастыре игуменья Елена, 23 старицы пострижены со вкладом, 11 стариц пострижены безо вкладу»37. О монахинях казанского Успенского монастыря составитель переписной книги князь Д. В. Ураков сведений не привел вовсе38.
В одних переписных книгах монахини записаны единым списком, в других — поделены на группы. Интересно в этой связи описание московских Никитского и Ивановского монастырей. Здесь все монахини расписаны по разделам: «удельные старицы», «вкладчицы безудельные старицы», «вкладчицы девки», «вкладчицы вдовы», «безместные старицы»39. «Удельными» назывались монахини, которые получали в монастыре жалованье, «безудельные», соответственно, содержали себя сами.
В некоторых же переписных книгах приводились и более полные характеристики насельниц. Среди рассматриваемых мною — это описания, составленные стольником И. В. Кикиным (коломенский Брусенский40 и тульский Успенский41 монастыри), где помимо имен указаны места жительства монахинь до пострига, имена отцов и/или мужей, год и место принятия монашеского сана. Из описаний можно узнать также о переходе монахинь из других монастырей. В нескольких случаях источник позволяет установить род занятий женщины до ее поступления в монастырь. В целом эти два описания дают возможность составить социальный портрет пострижениц, поэтому проанализирую их подробнее.
В тульском Успенском монастыре по описанию примерно для 24 насельниц из 40 можно установить, где они жили до пострига. Большинство из них поступили в монастырь из ближайших к Туле городов — Венева, Каширы, Крапив-
35 См.: Морохин А. В. Иларион, митрополит Суздальский и Юрьевский: страницы биографии // Вестник церковной истории. 2022. № 1/2 (65/66). С. 267.
36 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 1. Д. 17. Л. 1.
37 Углич: материалы для истории города XVII и XVIII столетий. М., 1887. С. 247.
38 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 2. Д. 382.
39 См., например: Там же. Ч. 1. Д. 17. Л. 3—5 об.
40 См.: Шамина И. Н. Переписные книги коломенских Спасо-Преображенского, Голутвина, Бобренева и Брусенского монастырей. С. 213—224.
41 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 1. Д. 58. Л. 578—607.
ны, Дедилова, Богородицка и др. Среди других мест указаны Москва, Коломна, Ярославль, Чернский и Костромской уезды. Для схимонахини Софии место ее прежнего жительства обозначено как «Черкасских городов», монахиня Марфа ранее жила в Крыму, затем попала в плен и позднее оказалась в Туле. В коломенский Брусенский монастырь постригались в первую очередь жительницы Коломны. Значительная доля принадлежит также выходцам из других российских регионов — Каширы, Москвы, а также Коломенского уезда, Углича, Нижнего Новгорода, Суздаля, Костромы и др.
Подавляющее большинство женщин постриглись в тех же монастырях, где их зафиксировала перепись. В тульском Успенском монастыре таких было 37 человек (92,5%), в коломенском Брусенском — 25 (96%). Три монахини Успенского монастыря пришли в Тулу из московского Зачатьевского монастыря. О схимонахине Брусенского монастыря Ефросинии сказано, что она «пострижена лет з дватцеть, а в Брусенском монастыре живет четвертой год»42.
Информация о занятиях женщин до пострига в монастырь в переписных книгах является скорее исключением. Один из таких случаев — вышеупомянутая монахиня Успенского монастыря Марфа, о которой известно, что до пострига она была «послуживицей Авакума Иевлева». О монахине того же монастыря Марии сказано, что она являлась крестьянкой помещика Ивана Михайлова сына Мяснова43.
В переписных книгах указаны имена отцов или мужей пострижениц. Если женщина до пострига успела выйти замуж, то, как правило, сообщались имена и отца, и мужа либо только мужа, если она поступала в монастырь девицей, указывался отец. Так, у девяти монахинь (22,5%) Успенского монастыря отмечены лишь имена отцов. Для некоторых из них есть уточнение: «.пострижена в монастырь девицею». В 29 случаях (73%) названы имена и отцов, и супругов. О родителях крымской полонянки Марфы из источника ничего не известно. Заявила, что «отца своего не упомнит», и монахиня София из «Черкасских городов»44.
В Брусенском монастыре в 17 случаях из 26 (65%) известны данные и об отцах, и о супругах, в остальных приведено имя одного из них и место их жительства. Очевидно, восемь женщин (31%) поступили в Брусенский монастырь незамужними, поскольку в источнике указаны только имена их отцов. В случае схимонахини Анны, поступившей в монастырь из вотчины Коломенского архиерея, указано: «.крестьянина Григорьева»45. Кем был Григорий — мужем или отцом инокини Анны — установить не удалось. О роде деятельности родителей и/ или супругов будущих монахинь прямо или косвенно говорится в 68% записей, в остальных же указано лишь место, где они жили: «углеченин», «коширенин», «туленин» и др.
42 Шамина И. Н. Переписные книги коломенских Спасо-Преображенского, Голутвина, Бобренева и Брусенского монастырей. С. 220.
43 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 1. Д. 58. Л. 595 об.
44 Там же. Л. 596, 596 об.
45 См.: Шамина И. Н. Переписные книги коломенских Спасо-Преображенского, Голутвина, Бобренева и Брусенского монастырей. С. 220.
Большинство женщин, как и в мужских монастырях региона46, поступали из семей священнослужителей. Так, например, в Брусенском монастыре семь монахинь из 17 вышли из семей, где священнослужителями были отец и муж, еще в двух случаях служил в церкви один из них. Однако велика оказалась и доля тех, чьими мужьями или отцами являлись служилые люди — рейтары, стрельцы, пушкари, казаки и др. Особенно много женщин из семей служилого сословия оказалось в тульском Успенском монастыре.
Три женщины из обоих монастырей принадлежали к привилегированным слоям населения. Схимонахиня Брусенского монастыря Таисия была дочерью шляхтича «Луцкого города» Якова Берташевича47. Монахиня Успенского монастыря Агрипена, родившаяся в крестьянской семье в Тульском уезде, вышла замуж за своего господина — «Заупского стану того ж помещика Герасимовская жена Трифонова». Монахиня того же Успенского монастыря Ираида приходилась дочерью князю Федору Засекину, а замуж вышла за некоего Никиту Пали-цына48.
Переписные книги Брусенского и Успенского монастырей содержат записи, указывающие одновременно на сословную принадлежность отца монахини и ее супруга. Всего их 20 — 11 по Брусенскому монастырю и 9 по Успенскому. Эти записи позволяют установить, какие браки имели место в обществе во второй половине XVII в. — внутри- или межсословные. В девяти случаях (45%) женщины выходили замуж за представителей своего сословия: дочь священника становилась супругой священно- или церковнослужителя, крестьянку брал в жены крестьянин, дочь стрельца становилась женой пушкаря и т. д. Однако 11 записей свидетельствуют о том, что распространены были и межсословные браки. Так, одна из крестьянок Коломенского уезда стала женой пушкаря, дочь приказного подьячего вышла замуж за монастырского служку, крестьянок брали себе в жены жители городского посада и т. д.
Возраст монахинь ни в одной из изученных мною переписных книг 1701— 1703 гг. не указан. Очевидно, это не входило в задачи их составителей. Однако можно установить, как давно они приняли иноческий сан и живут в данном монастыре. В некоторых случаях дата пострига написана, в других ее можно понять по записям: «в монастыре тому три года», «пострижена в том монастыре нынешняго году», «пострижена тому другой год» и т. д. Исходя из этого следует, что наиболее активно женские Брусенский и Успенский монастыри заселялись в 1690-е гг. Почти половина монахинь Брусенского монастыря пришла сюда после 1695 г. В Успенском монастыре основная масса насельниц постриглась в последние 10 лет (26 человек, 65%).
В переписных книгах московских Никитского и Ивановского монастырей подобных данных о монахинях нет, однако известно о княжеском происхожде-
46 См. об этом: Шамина И. Н. Социальный портрет монашествующих Коломенской епархии в конце XVII —начале XVIII в. // Традиционные и новаторские пути изучения социальной истории России XII—XX вв.: Сб. статей в честь Елены Николаевны Швейковской. М., 2021. С. 422.
47 См.: Шамина И. Н. Переписные книги коломенских Спасо-Преображенского, Голутвина, Бобренева и Брусенского монастырей. С. 220.
48 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 1. Д. 58. Л. 596, 600.
нии некоторых из них. Так, в Ивановском монастыре названы три княгини — Евпраксия (Елецкая), Феона (Ухтомская), Елинарха (Звенигородская)49; среди «вкладчиц-вдов» отмечена «бояроня Прасковья Ардина Нащокина» — вдова стольника В. А. Ордина-Нащокина, сына известного дипломата и политика времен царствования Алексея Михайловича А. Л. Ордина-Нащокина (1605—1680). Прасковья Борисовна овдовела не позднее 1691 г., после чего занялась благотво-рительностью50. Из переписной книги Ивановского монастыря известно еще об одной княгине-вкладчице — Евдокии Васильевне Пожарской, скончавшейся в 1700 г.51, которая дала вкладом в монастырь половину села Путятина в Рязанском
уезде52.
Среди монахинь Ивановского монастыря были и дворянки — Анна (Сабурова), Александра (Беклемишева), Фекла (Салтыкова) и др. Рядом с некоторыми именами приведены прозвища, по-видимому, поясняющие место жительства женщин до пострига: «Коломенская», «Кинешемка», «Нижегородцкая», «Ерославка», «Углеченка», «Муромка» или указывающие на выполняемые ими в монастыре обязанности: «Псаломщица», «Садовница», «Богаделенная» и др.
Переписные книги женских монастырей позволяют прояснить и некоторые вопросы, связанные с повседневной жизнью монахинь, в частности вопрос об их проживании. В источнике, как правило, приводятся данные о постройках на территории монастырей, в том числе отмечается количество настоятельских и монашеских келий. Так, например, в угличском Богоявленском монастыре на момент описания находились игуменская келья и 20 келий «братцких»53. Общее же число пострижениц, за исключением настоятельницы, составляло 34 человека. Отсюда следует, что в одной келье в Богоявленском монастыре проживали одна-две монахини. В ливенском Афанасьевском монастыре на 22 монахини приходилось лишь восемь келий54, следовательно, в них могли жить по две, чаще по три женщины.
В связи с вопросом размещения монахинь представляет интерес переписная книга Сретенского женского монастыря в Кашине. В ней монастырские насель-ницы — 41 монахиня, не считая настоятельницы, — переписаны по кельям, в которых они жили. По степени удобства проживания здесь можно выделить несколько групп пострижениц.
1. Судя по всему, наиболее привилегированное положение в монастыре занимали три бывшие игуменьи — Параскева (Челищева), Вера (Травина) и Анна (Сербина). Наличие фамилий позволяет предположить, что в миру они могли принадлежать к дворянскому сословию. Действительно, например, род Челище-вых, представительницей которого являлась игуменья Параскева, был доволь-
49 См.: История московского Ивановского девичьего монастыря. С. 344, 345.
50 См.: Постников А. Б. Иноческое житие и благотворительная деятельность А. Л. Ордина-Нащокина в Пскове в 1670-х гг. // Псков: Научно-практический, историко-краеведческий журнал. 2010. № 32. С. 100.
51 См.: Алексеев А. И. Синодик московского Богоявленского монастыря 1670—1730-х гг. // Вестник церковной истории. 2021. № 3/4 (63/64). С. 10.
52 См.: История московского Ивановского девичьего монастыря. С. 350.
53 См.: Углич: материалы для истории города. С. 247.
54 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 1. Д. 21. Л. 149 об.
но известен еще в ХУ[ в. среди детей боярских по Калуге, Бежецкому Верху и Мещовску55. В 1701-1702 гг. стольник М. А. Челищев описывал монастыри и их вотчины в Серпейском, Воротынском и Алексинском уездах, а также церкви То-ропца и торопецкий Троицкий Небин монастырь56. Сама Параскева (Челищева) в 1660-х гг. была настоятельницей угличского Богоявленского монастыря, затем возглавила Сретенский монастырь в Кашине. Скончалась она, приняв схиму, в угличской Богоявленской обители57.
У каждой бывшей игуменьи имелись келейницы. По указу Петра I от 11 марта 1701 г., они могли жить у настоятелей, казначеев, келарей и «у кого пристойно»58. В келье у игуменьи Параскевы это были «старица Агая и старица Дарья», у Веры (Травиной) — «вдова Соломанитка престарела», у Анны (Сербиной) — «старица Евникея да девка Анютка престарела»59.
2. Вторую группу составляли казначея и семь рядовых монахинь, судя по всему, также представительницы привилегированных слоев населения. В их кельях тоже жили келейницы — другие монахини, престарелые вдовы и «девки» из мирян, а также две «девки» — Танька и «малоумная» Агашка, — которые, как уточняет источник, находились в монастыре «по вкладу». Еще одна келейница — престарелая вдова — проживала в келье с двумя монахинями.
Таким образом, перечисленные выше постриженицы первой и второй групп относились, говоря формулировкой петровского указа, к числу «пристойных» насельниц, поскольку имели келейниц. Эта «верхушка» монашеского сообщества составляла примерно четвертую часть всех насельниц Сретенского монастыря.
3. Четверо монахинь жили в отдельных кельях, но без келейниц.
4. Еще четверо проживали вместе с родственницами — матерями, овдовевшими сестрами, дочерями. Иногда помимо родственников в той же келье могли жить и другие постриженицы. Так, вместе с монахиней Марьей (Кашиной) жили «старица Ираида, да у ней же мать вдова Ксенья да сестра вдова Евдокея престарелы»60.
5. В кельи к монахиням могли подселять женщин, нуждающихся в присмотре. Таких в переписной книге Сретенского монастыря указано четыре: вместе со старицей Евпракисей (Вотолиной) жила «девка Федосьица очми скорбна», а у старицы Дорофеи Тверской — «вдовая попадья, прислана с Москвы по указу великого государя под начал за палоумие», и др.
6. Наконец, в одной келье, как правило, по двое (в одном случае четверо), жили рядовые, не связанные родственными узами постриженицы — всего 10 человек.
55 Тысячная книга 1550 г. и дворовая тетрадь 50-х годов XVI в. М.; Л., 1950. Л. 125 об., 126, 127, 128 об., 138, 144, 153, 153 об. и др.
56 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 1. Д. 21. Л. 75, 79, 135, 227 и др.; Д. 17. Л. 351, 363.
57 Провинциальный некрополь. URL: Шр8://18-1:ок.ги/8еагсЬ^=параскева+челишева; (дата обращения: 12.06.2022).
58 ПСЗ-I. Т. 4. № 1839. С. 159.
59 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 1. Д. 57. Л. 188.
60 Там же. Л. 188-188 об.
Если в кашинском Сретенском монастыре в кельях с монахинями проживали не более двух келейниц, то, например, в московском Ивановском монастыре у игуменьи Марфы (Григоровой) их было четыре61. Роскошными, судя по описанию, являлись и хоромы настоятельницы: «игуменские нижние каменные кельи, а верхние древянные, крыты в два теса скалою»62. Четыре келейницы отмечены и в келье боярыни П. Б. Ординой-Нащокиной63. Всего в переписной книге Ивановского монастыря названы 50 келейниц и указан их возраст. В основном на момент описания это были женщины 50—70 лет. Самой пожилой из келейниц исполнилось 80 лет, самой молодой — лишь 25. К сожалению, информации о том, кто из келейниц впоследствии принял постриг и в каком возрасте, изучаемые мною источники не содержат.
Из переписных книг следует, что в женских монастырях существовало разделение насельниц по социальному статусу, тем или иным заслугам и, безусловно, по количеству денег, пожертвованных обители. В мужских монастырях подобных явлений по переписным книгам проследить не удалось. Не было в мужских монастырях и большого количества келейников. Даже в относительно крупном коломенском Голутвине монастыре их указано лишь двое64. Обращает на себя внимание и то, что ни в одной из переписных книг женских монастырей нет информации о том, что келейницы или родственницы монахинь были «высланы вон» в соответствии с пунктом указа Петра I от 11 марта 1701 г.65 о запрете жить в монастырях немонахам, в то время как в переписных книгах мужских монастырей такая информация встречается довольно часто.
Следует отметить, что, судя по материалам переписи, кельи, в которых жили монахини, были построены или куплены ими на собственные средства. Так, игуменья и казначея кашинского Сретенского монастыря в своей «скаске» уточнили, что «по монашескому своему обещанию. у игуменей и у всех рядовых монахинь келейное строение и отхожие всякие хороминки и клетки — строение наше, келейное, а не монастырское. А иных монахинь келейное строение купле-ное. А монастырского, в том числе казенного, строения ничего нет»66. Монахини Афанасьевского монастыря в Ливнах также заявили, что «строили они кельи собою и мирским подаянием»67, а в Рождественском монастыре Болхова — что «строили своими трудами»68. Судя по всему, здесь речь идет о «ктиторских» монастырях, что подтверждает вывод Е. В. Кустовой о том, что в женских монастырях не было общежительного устава. Этот, отличный от большинства мужских монастырей, статус, вероятно, позволял женским обителям в какой-то мере противостоять распоряжениям правительства, направленным на реформирование монашеской жизни.
61 См.: История московского Ивановского девичьего монастыря. С. 347.
62 Там же. С. 344.
63 См.: Там же. С. 347.
64 См.: Шамина И. Н. Переписные книги коломенских Спасо-Преображенского, Голутвина, Бобренева и Брусенского монастырей. С. 158.
65 ПСЗ-Г Т. 4. № 1839. С. 159—160.
66 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 1. Д. 57. Л. 199 об.
67 Там же. Д. 21. Л. 149 об.
68 Там же. Л. 132 об.
Из переписных книг также можно узнать о доходах и финансировании женских обителей. Как уже отмечалось, в отличие от мужских монастырей, они редко владели вотчинами. Из 17 рассмотренных мною обителей земли с крестьянами, которые приносили доход, имелись лишь у московского Ивановского и ливенского Афанасьевского монастырей. Орловский Введенский монастырь владел торговой лавкой «на Орле в ряду. о трех затворах мерою три сажени десять вершков», которую сдавал в аренду69. Как правило, женские монастыри существовали за счет государственной руги. Например, монахини тульского Успенского женского монастыря получали в качестве «государева жалованья» 200 руб. в год70.
Во мценском Вознесенском монастыре государственное жалованье «по полтине» выплачивалось только 49 монахиням, хотя в монастыре их числилось 57. Очевидно, средств сильно не хватало, поэтому, по словам игуменьи Февронии, они «питаютца и церковь Божия строитца мирских людей подаянием. А иные питаютца Христовым имянем и своим рукоделием»71. Аналогичную ситуацию представила, например, и переписная книга дмитровского Пятницкого монастыря, где государево жалованье получали лишь 15 монахинь из 21, «а на коих де окладу не положено, и те кормятца — ходят по миру»72.
В начале ХУШ в. на жизнь и быт монастырей оказали существенное влияние церковные преобразования, инициированные Петром I. В ряде переписных книг приведены так называемые наказы по указу, которые переписчики зачитывали в монастырях в ходе переписи. Эти тексты, составленные на основе петровских указов 1701 г., содержат положения об обустройстве монашеской жизни: монахиням запрещалось покидать монастыри без письменного разрешения настоятельниц, равно как и принимать кого-либо из других монастырей; писать что-либо в кельях; обмениваться землями с другими землевладельцами и др.73 В «наказе по указу» в переписной книге казанского Успенского монастыря большое внимание уделено проживанию в кельях пострижениц родственников: «У которой игумении и у рядовых стариц живут в кельях дочери и племянницы, и свойственницы девки года по три и по четыре и по пяти, и по десяти и болши, для того что им окроме их жить негде, и как те девки в возрасте приидут и похо-тят замуж, и их из монастыря отпущать. А будет которые похотят в монашеский чин постритца, и их постригать в сорок лет. А малолетних не постригать»74.
Таким образом, исследование показало, что переписные книги 1701-1703 гг. являются весьма информативным источником по истории женского монашества. Они позволяют установить численность женских обителей, могут содержать данные о социальном положении пострижениц, об их образе жизни в стенах монастыря. В них содержится информация о доходах и финансировании монастырей государством. Источники в той или иной степени отражают осуществлявшиеся
69 См.: Шамина И. Н. Документы по ранней истории. С. 38.
70 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 1. Д. 58. Л. 604 об. — 605.
71 Там же. Д. 21. Л. 458.
72 Там же. Д. 17. Л. 174.
73 Подробнее об этом см.: Шамина И. Н. Практическая реализация.
74 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Ч. 2. Д. 382. Л. 3-3 об.
в стране в 1701—1703 гг. церковные преобразования Петра I, которые оказали
существенное влияние на жизнь и быт монахинь. Это делает рассматриваемый
источник весьма перспективным для изучения истории женских монастырей в
России рубежа XУII—XУIII столетий.
Список литературы
Адаменко О. Н. Крепостная казна Спасо-Каменного монастыря по описям XVII— XVIII вв. // Материалы XVI Всероссийской научной конференции «Писцовые книги и другие массовые источники XУI—XX вв.». К столетию со дня рождения П. А. Колесникова. М., 2008. С. 20—21.
Акты Покровского Суздальского девичья монастыря XVI — начала XVII в. / сост.: А. В. Антонов, А. В. Маштафаров. Т. 3: Акты Российского государства. Государственные и корпоративные архивы России XIII—XУII веков. М., 2019.
Алексеев А. И. Синодик московского Богоявленского монастыря 1670—1730-х гг. // Вестник церковной истории. 2021. № 3/4 (63/64). С. 5—211.
Анисимов Е. В. Церковная и податная реформы Петра I // Вопросы научного атеизма: Сб. статей. Вып. 37. М., 1987. С. 163—172.
Афанасия (Силкина), игум. Женские монастыри на Руси. Электронный ресурс: Женское монашество на Руси / Монастырский вестник (monasterium.ru) (дата обращения: 12.06.2022).
Барсов И., свящ. Бывший Николаевский девичий монастырь в г. Чебоксары. Казань, 1898.
Баталов А. Л., Головкова Л. А., Харченко Г. Московский Иоанно-Предтеченский женский монастырь: страницы истории. М., 2005.
Башнин Н. В. Опись имущества и строений Дионисиева Глушицкого монастыря 1701 г. и переписные книги вотчины Дионисиева Глушицкого монастыря 1702 г. // Вестник церковной истории. 2013. № 3/4 (31/32). С. 138—177.
Горчаков М. И. Монастырский приказ (1649—1725 гг.): Опыт историко-юридического исследования. СПб., 1868.
Давыдов М. И. Владельческая история местности вокруг суздальского Покровского девичьего монастыря в последней трети XIV — первой трети XVII в. (по материалам письменных источников) // Археология Владимир о-Суздальской земли. 2018. № 8. С. 71—77.
Давыдов М. И. Переписные книги Суздальской соборной церкви и архиерейского дома 1701 г. // Вестник церковной истории. 2022. № 1/2 (65/66). С. 173—252.
Давыдов М. И., Шамина И. Н. Библиотеки архиерейских домов конца XVII — начала
XVIII в.: к постановке проблемы // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2021. № 36. С. 69—94.
Емченко Е. Б. Женские монастыри в России // Монашество и монастыри в России XI— XX вв. М., 2003. С. 245—284.
Емченко Е. Б. Особенности жизни русских женских монастырей в Средневековье и в раннее Новое время // Монастырская культура как трансконфессиональный феномен: Материалы международной конференции. М., 2020. С. 139—153.
Емченко Е. Б. Православные женские общины в последней трети XVIII — начале
XIX века // Вестник церковной истории. 2006. № 1. С. 151—161.
Живов В. М. Из церковной истории времен Петра Великого: Исследования и материалы. М., 2004.
Жуков А. Е. Тихвинский Успенский и Введенский монастыри в XVII в.: История взаимоотношений // Петербургский исторический журнал. 2018. № 1. С. 209—220.
Зицер Э. Из церковной истории времен Петра Великого: Исследования и материалы. М., 2004.
Исторический очерк усть-медведицкого Спасо-Преображенского девичья монастыря Донской области / сост. Д. Правдин. Ярославль, 1885.
История московского Ивановского девичьего монастыря в документах ХУЛ — начала XIX века / отв. ред. А. Л. Баталов. М., 2015.
Кустова Е. В. Женская обитель на переломе эпох: из истории Слободского Спасского девичьего монастыря (1671/72-1764 гг.) // Вестник гуманитарного образования. 2018. № 1. С. 21-31.
Кустова Е. В. Формирование женского монашества в Приуралье в ХУП-ХУШ вв. // Российская история. 2016. № 2. С. 61-75.
Леонид (Кавелин), архим. Историческое описание белевского девичьего Крестовоздвижен-ского третьеклассного монастыря (с видом оного с восточной стороны). СПб., 1863.
Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 6, 7. М., 1996.
Матисон А. В. Архиерейские «поместные» и «оброчные» дети боярские Тверской епархии ХУП-ХУШ вв. // Российская история. 2021. № 2. С. 28-40.
Машков А. В. Архитектура Новодевичьего монастыря в Москве. М., 2008.
Меняйло В. А. Вознесенский девичий монастырь в Московском Кремле и его художественные сокровища. М., 2011.
Морохин А. В. Иларион, митрополит Суздальский и Юрьевский: страницы биографии // Вестник церковной истории. 2022. № 1/2 (65/66). С. 253-273.
Мошкова Л. В. Сказание о чудесах от икон Богородицы в Успенском девичьем монастыре Александровой слободы // Вестник церковной истории. 2007. № 1(5). С. 5-30.
Описи Вологодского архиерейского дома Св. Софии второй половины ХУЛ — начала ХУШ в. / сост. Н. В. Башнин. М.; СПб., 2020.
От Вятки до Тобольска: церковно-монастырские библиотеки российской провинции ХУТ-ХУШ веков. Екатеринбург, 1994.
Переписные книги вологодских монастырей ХУ-ХУШ вв.: Исследование и тексты / изд. подгот. О. Н. Адаменко, Н. В. Башнин, М. С. Черкасова при участии А. П. Ани-шиной, Н. А. Бараевой, Е. А. Виноградовой, А. Н. Красикова, С. Н. Смольникова, И. Н. Шаминой. Вологда, 2011.
Постников А. Б. Иноческое житие и благотворительная деятельность А. Л. Ордина-Нащокина в Пскове в 1670-х гг. // Псков: научно-практический, историко-краеведческий журнал. 2010. № 32. С. 78-127.
Рюсс Х. О женских монастырях России раннего Нового времени [рец.] // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2014. № 4 (133). С. 248-251.
Седов П. В. «Все-де ныне государево»: Традиции и новации в церковной реформе Петра I // Феномен реформ на Западе и Востоке Европы в начале Нового времени (ХУ[-ХУШ вв.): Сб. статей. СПб., 2013. С. 122-124.
Смолич И. К. Русское монашество. 988-1917: Жизнь и учение старцев. М., 1999.
Соколова Н. В. Описание церковно-монастырских владений в процессе секуляризации начала ХУШ в.: Опыт реконструкции (на материалах Нижегородского уезда) // Северо-Запад в аграрной истории России: Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 2008. С. 44-60.
Соколова Н. В. Северная война и церковная реформа Петра I // Вестник МГИМО-Университета. 2021. № 14(6). С. 162-163.
Сычугова Ж. В. Игуменьи Казанского Явленского девичья монастыря г. Рязани // Рязанский богословский вестник. 2019. № 1(19). С. 24-33.
Тысячная книга 1550 г. и дворовая тетрадь 50-х годов ХУ в. М.; Л., 1950.
Углич: Материалы для истории города ХУЛ и ХУШ столетий. М., 1887.
Шамина И. Н. Документы по ранней истории орловского Введенского монастыря // Вестник церковной истории. 2018. № 3/4 (51/52). С. 29—39.
Шамина И. Н. Описание Коломенской епархии 1701—1702 гг. по данным рукоприкладств, помет и скреп в переписных книгах // Известия Саратовского университета. 2022. Т. 22. Сер. «История. Международные отношения». Вып. 2. С. 144—151.
Шамина И. Н. Опись имущества вологодского Павлова Обнорского монастыря 1701— 1702 годов // Вестник церковной истории. 2010. № 1/2 (17/18). С. 17—107.
Шамина И. Н. Практическая реализация первого этапа церковной реформы Петра I (1701—1703) // Российская история. 2021. № 4. С. 60—73.
Шамина И. Н. Социальный портрет монашествующих Коломенской епархии в конце XVII — начале XVIII в. // Традиционные и новаторские пути изучения социальной истории России XII—XX вв.: Сб. статей в честь Елены Николаевны Швейковской. М., 2021. С. 407—428.
Шамина И. Н. Переписные книги коломенских Спасо-Преображенского, Голутвина, Бобренева и Брусенского монастырей 1701 г. // Вестник церковной истории. 2017. № 3/4 (47/48). С. 96—226.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2023. Vol. 110. P. 40-58 DOI: 10.15382/sturII2023110.40-58
Irina Shamina, Candidate of Sciences in History, Researcher, Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences Russia, Moscow [email protected] https://orcid.org/0000-0002-6741-097
Census books of 1701-1703 as a Source for the Study of Female Monasteries of the Russian State
I. Shamina
Abstract: The history of the Russian female monkhood is an insufficiently studied topic. One of the main sources that allow us to describe female monasteries of the late 17th — early 18th cc. are the census books of 1701—1703 which were compiled during the initial period of church reform of Peter I. The study has shown that this source is quite informative in terms of the study of female monasteries. They contain data on the social status of nuns, their everyday life, as well as on the income and funding of the monasteries by the state. The materials of the description reflect to a certain degree the church reforms which were implemented by Peter I in 1701—03 and which had a significant effect on life and everyday routines of nuns. This makes the source in question very promising for the study of history of female monasteries in Russia at the turn of the 17th and 18th cc.
Keywords: census books of 1701-1703, monasteries, church reform of Peter I, social status of nuns, monastic life.
References
Adamenko O. (2008) "Krepostnaia kazna Spaso-Kamennogo monastyria po opisiam XVII-XVIII vv.", in MaterialyXVI Vserossiiskoinauchnoikonferentsii "Pistsovye knigi idrugie massovye istochnikiXVI—XXvv.". Kstoletiiuso dnia rozhdeniiaP.A. Kolesnikova. Moscow, 2008, pp. 2021 (in Russian).
Adamenko O., Bashnin N., Cherkasova M. et al (eds) (2011) Perepisnye knigi vologodskikh monastyreiXVI—XVIIIvv.: Issledovanie i teksty. Vologda (in Russian).
Alekseev A. (2021) "Sinodik moskovskogo Bogoiavlenskogo monastyria 1670-1730-kh gg.". Vestnik tserkovnoi istorii, 2021, no. 3/4 (63/64), pp. 5-211 (in Russian).
Anisimov E. (1987) "Tserkovnaia i podatnaia reformy Petra I", in Voprosy nauchnogo ateizma, vol. 37, Moscow, 1987, pp. 163-172 (in Russian).
Antonov A., Mashtafarov A. (eds) (2019) Akty Pokrovskogo Suzdal'skogo devich'ia monastyria XVI — nachala XVII v. Vol. 3: Akty Rossiiskogo gosudarstva. Gosudarstvennye i korporativnye arkhivy RossiiXIII—XVIIvekov. Moscow (in Russian).
Bashnin N. (2013) "Opis' imushchestva i stroenii Dionisieva Glushitskogo monastyria 1701 g. i perepisnye knigi votchiny Dionisieva Glushitskogo monastyria 1702 g." Vestnik tserkovnoi istorii, 2013, no. 3/4 (31/32), pp. 138-177 (in Russian).
Bashnin N. (ed.) (2020) Opisi Vologodskogo arkhiereiskogo doma Sv. Sofii vtoroi poloviny XVII — nachala XVIII v. Moscow; St. Petersburg (in Russian).
Batalov A. (ed.) Istoriia moskovskogo Ivanovskogo devich'ego monastyria v dokumentakh XVII — nachalaXIXveka. Moscow (in Russian).
Batalov A., Golovkova L., Kharchenko G. (2005) Moskovskii Ioanno-Predtechenskii zhenskii monastyr': stranitsy istorii. Moscow (in Russian).
Davydov M. (2018) "Vladel'cheskaia istoriia mestnosti vokrug suzdal'skogo Pokrovskogo devich'ego monastyria v poslednei treti XIV—pervoi treti XVII v. (po materialam pis'mennykh istochnikov)". Arkheologiia Vladimiro-Suzdal'skoi zemli, 2018, no. 8, pp. 71-77 (in Russian).
Davydov M. (2022) "Perepisnye knigi Suzdal'skoi sobornoi tserkvi i arkhiereiskogo doma 1701 g.". Vestnik tserkovnoi istorii, 2022, no. 1/2 (65/66), pp. 173-252 (in Russian).
Davydov M., Shamina I. (2021) "Biblioteki arkhiereiskikh domov kontsa XVII — nachala
XVIII v.: k postanovke problemy". Vestnik Ekaterinburgskoi dukhovnoi seminarii, 2021, no. 36, pp. 69-94 (in Russian).
Emchenko E. (2003) "Zhenskie monastyri v Rossii", in Monashestvo i monastyri v Rossii XI— XXvv. Moscow, pp. 245-284 (in Russian).
Emchenko E. (2006) "Pravoslavnye zhenskie obshchiny v poslednei treti XVIII — nachale
XIX veka". Vestnik tserkovnoi istorii, 2006, no. 1, pp. 151-161 (in Russian).
Emchenko E. (2020) "Osobennosti zhizni russkikh zhenskikh monastyrei v Srednevekov'e i v rannee Novoe vremia", in Monastyrskaia kul'tura kak transkonfessional'nyi fenomen: Materialy mezhdunarodnoi konferentsii, Moscow, 2020, pp. 139-153 (in Russian).
Kustova E. (2018) "Zhenskaia obitel' na perelome epokh: iz istorii Slobodskogo Spasskogo devich'ego monastyria (1671/72-1764 gg.)". Vestnikgumanitarnogo obrazovaniia, 2018, no. 1, pp. 21-31 (in Russian).
Kustova E. (2016) "Formirovanie zhenskogo monashestva v Priural'e v XVII-XVIII vv.". Rossiiskaia istoriia, 2016, no. 2, pp. 61-75 (in Russian).
Makarii (Bulgakov; metropolitan) (1996) Istoriia Russkoi Tserkvi. Books 6, 7. Moscow (in Russian).
Mashkov A. (2008) Arkhitektura Novodevich'ego monastyria vMoskve. Moscow (in Russian).
Matison A. (2021) "Arkhiereiskie "pomestnye" i "obrochnye" deti boiarskie Tverskoi eparkhii XVII-XVIII vv.". Rossiiskaia istoriia, 2021, no. 2, pp. 28-40 (in Russian).
Meniailo V. (2011) Voznesenskii devichii monastyr' v Moskovskom Kremle i ego khudozhestvennye sokrovishcha. Moscow (in Russian).
Morokhin A. (2G22) "Ilarion, mitropolit Suzdal'skii i Iur'evskii: stranitsy biografii". Vestnik tserkovnoi istorii, 2G22, no. 1/2 (65/66), pp. 253—273 (in Russian).
Moshkova L. (2GG7) "Skazanie o chudesakh ot ikon Bogoroditsy v Uspenskom devich'em monas-tyre Aleksandrovoi slobody". Vestnik tserkovnoi istorii, 2GG7, no. 1 (5), pp. 5—3G (in Russian).
Pochinskaia I. (ed.) Ot Viatki do Tobol'ska: tserkovno-monastyrskie biblioteki rossiiskoiprovintsii XVI—XVIIIvekov. Ekaterinburg (in Russian).
Postnikov A. (2G1G) "Inocheskoe zhitie i blagotvoritel'naia deiatel'nost' A. L. Ordina-Nashchokina v Pskove v l67G-kh gg.". Pskov: nauchno-prakticheskii, istoriko-kraevedcheskii zhurnal, 2G1G, no. 32, pp. 78—127 (in Russian).
Riuss Kh. (2G14) "O zhenskikh monastyriakh Rossii rannego Novogo vremeni" [review]. Izvestiia Ural'skogo federal'nogo universiteta. Ser. 2: Gumanitarnye nauki, 2G14, no. 4 (133), pp. 248—251 (in Russian).
Sedov P. (2G13) ""Vse-de nyne gosudarevo": Traditsii i novatsii v tserkovnoi reforme Petra I", in Fenomen reform na Zapade i Vostoke Evropy v nachale Novogo vremeni (XVI—XVIII vv.). St. Petersburg, pp. 122—124 (in Russian).
Shamina I. (2G1G) "Opis' imushchestva vologodskogo Pavlova Obnorskogo monastyria Ш1— Ш2 godov". Vestnik tserkovnoi istorii, 2G1G, no. 1/2 (17/18), pp. 17—Ю7 (in Russian).
Shamina I. (2G17) "Perepisnye knigi kolomenskikh Spaso-Preobrazhenskogo, Golutvina, Bobreneva i Brusenskogo monastyrei Ш1 g.". Vestnik tserkovnoi istorii, 2G17, no. 3/4 (47/48), pp. 96—226 (in Russian).
Shamina I. (2G18) "Dokumenty po rannei istorii orlovskogo Vvedenskogo monastyria". Vestnik tserkovnoi istorii, 2G18, no. 3/4 (51/52), pp. 29—39 (in Russian).
Shamina I. (2G21) "Prakticheskaia realizatsiia pervogo etapa tserkovnoi reformy Petra I (17G1— 17G3)". Rossiiskaia istoriia, 2G21, no. 4, pp. 6G—73 (in Russian).
Shamina I. (2G21) "Sotsial'nyi portret monashestvuiushchikh Kolomenskoi eparkhii v kontse XVII — nachale XVIII v.". Traditsionnye i novatorskie puti izucheniia sotsial'noi istorii Rossii XII—XXvv.: Sbornikstatei v chest' Eleny Nikolaevny Shveikovskoi. Moscow, 2G21, pp. 4G7—428 (in Russian).
Shamina I. (2G22) "Opisanie Kolomenskoi eparkhii 1701—1702 gg. po dannym rukoprikladstv, pomet i skrep v perepisnykh knigakh". Izvestiia Saratovskogo universiteta. Seriia "Istoriia. Mezhdunarodnye otnosheniia", 2G22, vol. 22, no. 2, pp. 144—151 (in Russian).
Smolich I. (1999) Russkoe monashestvo. 988—1917:Zhizn'i uchenie startsev. Moscow (in Russian)
Sokolova N. (2GG8) "Opisanie tserkovno-monastyrskikh vladenii v protsesse sekuliarizatsii nachala XVIII v.: Opyt rekonstruktsii (na materialakh Nizhegorodskogo uezda)", in Severo-Zapad v agrarnoi istorii Rossii. Kaliningrad, 2GG8, pp. 44—6G (in Russian).
Sokolova N. (2G21) "Severnaia voina i tserkovnaia reforma Petra I". Vestnik MGIMO—Universiteta, 2G21, no. 14 (6), pp. 162—163 (in Russian).
Sychugova Zh. (2Gl9) "Igumen'i Kazanskogo Iavlenskogo devich'ia monastyria g. Riazani". Riazanskii bogoslovskii vestnik, 2G19, no. 1 (19), pp. 24—33 (in Russian).
Zhivov V. (2GG4) Iz tserkovnoi istorii vremen Petra Velikogo: Issledovaniia i materialy. Moscow (in Russian).
Zhukov A. (2G18) "Tikhvinskii Uspenskii i Vvedenskii monastyri v XVII v.: Istoriia vzaimoot-noshenii". Peterburgskii istoricheskii zhurnal, 2G18, no. 1, pp. 2G9—22G (in Russian).
Zimin A. (195G) Tysiachnaia kniga 1550 g. i dvorovaia tetrad' 50-kh godov XVI v. Moscow; Leningrad (in Russian).
Zitser E. (2GG4) Iz tserkovnoi istorii vremen Petra Velikogo: Issledovaniia i materialy. Moscow (in Russian).
Статья поступила в редакцию G5.G9.2G22
The article was submitted G5.G9.2G22
