CC BY
150УДК 343.13 ББК 67
DOI 10.24411 /2312-0444-2021-2-159-161
ПЕРЕПИСКА В МЕССЕНДЖЕРАХ И СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Генрих Сергеевич ДЕВЯТКИН, Павел Александрович ЛУЦЕНКО,
кандидат юридических наук, кандидат юридических наук, доцент
доцент НИУ МИЭТ Воронежского государственного аграрного
университета имени императора Петра I lawyer.vrn@mail.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. С учетом все большего распространения приложений для мгновенного обмена информацией (мессенджеров), а также социальных сетей неизбежно возникают вопросы использования в качестве доказательств данной переписки. УПК РФ позволяет следователю (дознавателю) приобщать к материалам дела информацию со смартфона. При этом получение переписки может происходить уже в момент задержания лица.
В данной статье авторы рассматривают некоторые проблемные аспекты изъятия и дальнейшего использования в качестве доказательства переписки в различных мессенджерах, социальных сетях.
Ключевые слова: доказательство, мессенджеры, социальные сети, переписка, допустимость.
За последние семь лет количество кибер-преступлений в России возросло в 20 раз. При этом все чаще основным доказательством по делу является информация, полученная из переписки в мобильном мессенджере или социальной сети. Под киберпреступлениями следует понимать «криминалистически схожие уголовно наказуемые деяния, выделенные в одну группу на основании способа их совершения, а именно, с использованием высоких техноло-гий»1. Стремительное развитие технологий требует специальных знаний при расследовании уголовных дел.
Киберпреступления часто связаны с незаконным оборотом наркотических средств: статьи 228, 228.1, 228.2 Уголовного кодекса РФ2.
В последнее время набирают популярность преступления, связанные с удаленным взломом переписки в мессенджере или социальной сети
Аннотация. Taking into account the increasing popularity of smartphones and instant messaging applications (messengers), as well as social networks, there are inevitably procedural issues of introducing text information as evidence on mobile devices. The Criminal procedure code of the Russian Federation (hereinafter referred to as the Code of criminal procedure of the Russian Federation) allows the investigator (inquirer) to attach correspondence to the case materials. At the same time, information can be obtained already at the time of the person's detention in accordance with Articles 91, 92 of the Criminal procedure code of the Russian Federation. In this article, authors will consider the problematic aspects of the withdrawal and further use as evidence of correspondence in various messengers, social networks received from mobile devices.
Keywords: proof, messengers, social networks, correspondence, admissibility.
и дальнейшим вымогательством денег (или криптовалюты) с потерпевшего за нераспространение порочащих его сведений (статьи 163, 294 УК РФ).
Следует отметить и достаточно редкие уголовные дела:
■ нарушение авторских и смежных прав (обвиняемый за 1000 руб. согласился установить программы «1С» и ООО «1С-Софт» на компьютер пользователя);
■ сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности (трое жителей Новороссийска пытались продать спирт, в котором содержался метанол);
■ злоупотребление должностными полномочиями (полицейский из Казани за 6000 руб. устанавливал данные абонентов по номерам мобильных телефонов);
№ 2/2021
■ оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни (летчик из Якутии организовал нелегальный авиамаршрут Казачье — Табалах — Хомустах-1).
Во всех этих преступлениях доказательствами по уголовному делу выступали переписка в мессенджерах или социальных сетях.
При расследовании такого рода киберпрес-туплений важное значение имеет получение и процессуальное закрепление переписки, изымаемой у участников по делу.
Как известно, свойства относимости, допустимости, достоверности и достаточности должны быть у любого доказательства.
Популярными мессенджерами являются WhatsApp и Telegram, в которых для регистрации требуется указать номер мобильного оператора, что в дальнейшем позволит идентифицировать владельца переписки3. Однако на сегодняшний день существуют десятки иных мес-сенджеров, например, Jabber, Signal, Vipole, Yaxim, Jitsi, Kate Mobile, Wickr. При этом некоторые не требуют при регистрации указывать номер сотового оператора, что, безусловно, поставит под сомнение допустимость данной переписки как доказательства в дальнейшем.
Способы получения правоохранительными органами доступа (физического, удаленного) к мессенджерам достаточно подробно описаны К.К. Клевцовым4.
Определенную сложность вызывают ситуации, когда у обвиняемого изымается смартфон, однако доступ к его приложениям и переписке происходит через «отпечаток пальца» владельца. Принудительно заставить обвиняемого разблокировать устройство закон не позволяет. Технически «открыть» доступ к смартфону иными способами на сегодняшний день невозможно.
К.К. Клевцов верно указывает на возможность получения доступа через использование универсального устройства извлечения судебной информации (UFED — Universal Forensic Extraction Device).
Однако это невозможно на смартфонах компании Apple, на которых установлен пароль.
Аналогично затруднения вызовет разблокировка устройства через иные биометрические параметры обвиняемого при его отказе добровольно «открыть» мессенджер.
В США правоохранители могут использовать различные способы, однако не всегда это является законным средством получения доступа к смартфону5.
При отказе обвиняемого добровольно выдать переписку в мессенджере WhatsApp следователю может потребоваться до 30 дней для получения по запросу от поставщика услуг ЕасеЬоок в США информации о сообщениях. При этом, по общему правилу, срок хранения переписки в ЕасеЬоок составляет около 90 дней (в других компаниях он может быть еще меньше). Следователю потребуется обосновать необходимость получения переписки.
Основная часть всех используемых мессенд-жеров зарегистрированы на территории США, однако если обвиняемый использует для регистрации в мессенджере сим-карту, зарегистрированную, например, на гражданина Швейцарии (такие незаконные услуги широко предлагаются в сети Интернет), то получить доступ к переписке становится практически невозможно.
Отдельно следует отметить использование преступниками уникальных мессенджеров, специально разработанных для совершения преступлений. В этом случае о существовании данного мессенджера будет знать только разработчик, а также пользователи преступной группы.
Представляется, что во всех случаях получения доступа к переписке в мессенджерах и социальных сетях следователю целесообразно привлекать специалиста, а также проводить экспертизу. Существующая практика нотариально заверенной распечатанной переписки при рассмотрении гражданских дел в арбитражных судах не выдерживает критики. Совершенно недопустимо определение «на глаз» нотариусом или иным лицом, не обладающим специальными техническими знаниями, подлинности переписки и дальнейшее «автоматическое» приобщение ее к материалам дела.
В уголовном процессе, например, в порядке ст. 144 УПК РФ потерпевший демонстрирует с экрана смартфона переписку с предполагаемым обвиняемым. Способен ли следователь в этом случае самостоятельно определить подлинность данной переписки, особенно при наличии в ней аудиосообщений или различных медиа-файлов? Представляется, что независимо от обстоятельств следователю необходимо привлекать в этом случае специалиста. Пока УПК РФ предусматривает обязательные случаи участия специалиста согласно ч. 2 ст. 164.1.
Допустимость доказательства обеспечивается верификацией лиц, участвующих в переписке, электронных устройств, подлинности текста, а также процессуального оформления полученной информации в протоколе. При отсут-
№ 2/2021
ствии какого-либо из элементов ставится под сомнение допустимость данного доказательства.
Следует согласиться с А. А. Балашовой, предлагающей установить в УПК РФ отдельное понятие «электронное доказательство»6.
С учетом все большего распространения ки-берпреступлений и использования преступниками переписки в мессенджерах и социальных сетях вопрос фиксации и установления подлинности сообщений является крайне актуальным.
Как мы ранее указывали, в ряде случаев получить доступ к мессенджеру обвиняемого будет практически невозможно.
При задержании лица в порядке статей 91, 92 УПК РФ, например закладчика наркотического средства, правоохранители могут получить доступ к незаблокированному смартфону и провести осмотр устройства. Однако ситуация осложнится при использовании задержанным сервиса «секретный чат» в мессенджере Telegram с функцией автоматического удаления переписки через определенное время (например, через один час после создания чата).
Достаточно ли будет сделать скриншот экрана устройства (скриншот — снимок экрана, который представляет собой изображение, показывающее в точности то, что видит пользователь на экране) для фиксации информации и дальнейшего приобщения данной переписки как доказательства к материалам дела?
Технически это возможно, однако процессуально в дальнейшем может потребоваться «оригинал» переписки, т.е. сам смартфон с установленным мессенджером и удаленным чатом. Скриншот и / или функция «запись с экрана
устройства» будут малоэффективны при наличии видеозаписей и голосовых сообщений в чате.
В любом случае требуется законодательно установленная процедура действий правоохранительных органов в отсутствии специалиста при обстоятельствах, не терпящих отлагательства. Безусловно, необходим новый подход для оценки переписки в мессенджерах и социальных сетях как доказательств с позиции допустимости.
1 Бертовский Л.В. Понятие киберпреступлений // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2020. № 4 (30). С. 46.
2 Бертовский Л.В., Девяткин Г.С. Криминалистические аспекты расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (типовые способы совершения преступлений как элемент криминалистической характеристики) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: Матер. XXIII Междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. / Отв. ред. Д.В. Ким. Сибирский юрид. ин-т МВД РФ. Красноярск, 2020. С. 187—189.
3 Луценко ПА. Электронные доказательства в уголовном процессе / П.А. Луценко, Д.О. Спесивцев // Цифровые технологии в юриспруденции: генезис и перспективы: Матер. I Междунар. межвуз. науч.-практ. конф. (28 февраля 2020 г. Москва). НИУ МИЭТ, Красноярский ГАУ. Красноярск, 2020. С. 100—103.
4 Клевцов К.К. Переписка в мессенджерах как доказательство. Способы получения и оформления // Уголовный процесс. 2020. № 10. С. 42—45.
5 Малов А. Получение электронных доказательств от иностранных юрисдикций (на примере США) / / Законность. 2018. № / 9. С. 56—60.
6 Балашова АА. Электронные носители информации и их использование в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. 216 с.
№ 2/2021
