CC BY
2УДК 930 + 94(47).083
DOI: DOI: 10.24412/2070-9773-2024-2-18-25
Дата поступления (Submitted) 26.12.2023
Дата принятия к печати (Accepted) 03.02.2024
Перемены в управлении МИД России в 1895 г. на страницах либеральной и консервативной прессы
АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ СЕРОПЕГИН
соискатель кафедры истории России XIX века - начала ХХ века исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Россия, 119234, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4.
E-Mail: seropegin.msu@gmail.com
Аннотация. В статье рассматривается информационная политика ведущих консервативных и либеральных периодических изданий по освещению перемен в управлении Министерством иностранных дел Российской империи в 1895 г. (смерти Н.К. Гирса и назначения на этот пост князя А.Б. Лобанова-Ростовского). В исторической литературе этот сюжет не рассматривался сквозь призму журналистики, а сама информационная политика ведущих периодических изданий по освещению кадровых решений Николая II в первые годы царствования не становилась объектом изучения. Усиление цензуры в 1880-1890-х гг. отрицательно сказалось на возможностях прессы свободно освещать темы внутриполитической жизни, что привело к повышенному интересу к событиям, связанным с внешней политикой и зарубежными новостями в целом. При освещении сюжетов, связанных с переменами в управлении Министерством иностранных дел, эта тенденция наиболее отчетливо проявлялась в консервативных изданиях. Стоит отметить отсутствие серьезных противоречий между различными изданиями по вопросу направления внешнеполитического курса России: большинство выразило поддержку продолжавшемуся русско-французскому сближению и «миролюбивой» внешней политике. Противоречия проявлялись в частных вопросах, акцентах и интерпретациях.
Ключевые слова: МИД России, Н.К. Гирс, А.Б. Лобанов-Ростовский, «Московские ведомости», «Гражданин», «Новое время», «Биржевые ведомости», «Русские ведомости», «Вестник Европы»
Changes in the Management of the Russian Foreign Ministry in 1895: The Coverage in the Liberal and Conservative Press
ALEXEY MIKHAILOVICH SEROPEGIN
Applicant for a Degree of Candidate of Historical Sciences, Department of Russian History of the Nineteenth and Early Twentieth Centuries, Faculty of History, Lomonosov Moscow State University.
27-4, Lomonosovsky Prospekt, Moscow, Russian Federation, 119234.
E-mail: seropegin.msu@gmail.com
Abstract. The article deals with the information policy of the leading conservative and liberal periodicals on the coverage of the changes in the management of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Empire in 1895 (the death of N.K. Girs and the appointment of Prince A.B. Lobanov-Rostovsky). Historiography has not examined this story through the prism of journalism. The information policy of the leading periodicals on the coverage of the personnel decisions of Nicholas II in the initial years of his reign has not become an object of study. The strengthening of censorship in the 1880s-1890s had a negative impact on the opportunities of the press to freely cover internal political life. This led to an increased interest in events related to foreign policy and foreign news in general. When covering stories related to changes in the management of the Ministry of Foreign Affairs, this tendency was most clearly manifested in conservative publications. It is worth noting that there were no serious contradictions between various periodicals on the direction of Russia's foreign policy: the majority expressed support for the continued Russian-French rapprochement and a "peace-loving" foreign policy. The contradictions manifested themselves in private issues, emphases and interpretations.
Keywords: Russian Foreign Ministry, N.K. Girs, A.B. Lobanov-Rostovsky, "Moskovskie Vedomosti", "Grazhd-anin", "Novoe Vremya", "Birzhevye Vedomosti", "Russkie Vedomosti", "Vestnik Evropy"
января 1895 г. скончался министр иностранных дел России Н.К. Гирс. По свидетельствам современников, последние годы жизни он тяжело болел [1, с. 97], а общее состояние МИД характеризовалось как «режим подлинной анархии» [2, с. 100].
Среди различных придворных и бюрократических группировок шла борьба по вопросу преемственности в управлении министерством. На пост министра иностранных дел претендовали посол в Австро-Венгрии А.Б. Лобанов-Ростовский, товарищ министра Н.П. Шишкин, посол в Великобритании Е.Е. Стааль и директор Канцелярии МИД В.Н. Ламздорф [3, с. 71]. Борьба началась еще при жизни Гирса и при его собственном участии. Еще живой глава МИД, его сыновья, вдовствующая императрица Мария Феодоров-на, Ламздорф и Шишкин принадлежали к «ан-тилобановскому» лагерю, к поддерживающим Лобанова можно было отнести А.А. Половцова и великих князей Михаила Николаевича и Владимира Александровича [3, с. 72]. Широкий комплекс факторов, включавший неоднозначную репутацию Лобанова-Ростовского как «либерала-западника», его близость к Половцову и нерасположение С.Ю. Витте, предопределили долгое решение вопроса о замещении вакантного поста и сложные конфигурации с попытками отправить Лобанова послом в Берлин, лишив его шансов на занятие министерского поста.
Изучение перемен в управлении МИД России в 1895 г. представляется актуальным. Назначение Лобанова-Ростовского стало вторым важным управленческим решением Николая II, в котором проявился собственный управленческий стиль нового императора (после отставки министра путей сообщения А.К. Кривошеина в 1894 г.). Вместе с тем отдельные аспекты принятия этого решения, в том числе информационное освещение в СМИ, изучены не в полной мере.
В рамках настоящей статьи будут рассмотрены отголоски теневой борьбы за пост министра иностранных дел на страницах ведущих российских консервативных и либеральных периодических изданий («Московские ведомости», «Гражданин», «Новое время», «Биржевые ведомости», «Русские ведомости», «Вестник Европы»), в информационных кампаниях которых проявились разные представления о характере и направлениях внешней политики России.
Информационная политика конкретных периодических изданий и конкретные информационные кампании по освещению ключевых решений власти традиционно рассматривались в контексте изучения биографий издателей и редакторов. Из опубликованных за последние годы исследований, прямо или косвенно касающихся вопроса информационной политики доре-
волюционной печати, можно отметить вышедшую в 2020 г. коллективную монографию под редакцией Т.Н. Владимировой, В.А. Славиной и Н.В. Кодола «Журналистика в контексте времени» [4]. В одной из глав на примере материалов «Нового времени» последней трети XIX в. анализируется «общественно-литературная программа» газеты А.С. Суворина, в том числе и характер публикуемых статей, их стилевые и визуальные особенности, идейное и семантическое наполнение. Кроме того, анализ отдельных сторон информационной политики «Нового времени», «Русского слова» и ряда провинциальных газет приведен в опубликованной в 2021 г. коллективной монографии «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа» [5]. В последние годы был опубликован ряд научных статей, посвященных отдельным аспектам информационной политики «Нового времени» [6, с. 81-112], «Биржевых ведомостей» [7, с. 69-78] и «Русских ведомостей» [8, с. 158-164].
В монографии О.Ю. Голечковой «Бюрократ его величества в отставке: А.А. Половцов и его круг в конце XIX - начале XX века» [3], опубликованной в 2015 г., подробно изучается блок вопросов, связанных с проблемами отставок и назначений ключевых политических фигур, в том числе анализируется роль неформальных коммуникаций в функционировании самодержавной власти и при принятии правительственных решений, в частности, о назначении Лобанова-Ростовского министром иностранных дел.
Вместе с тем информационные кампании в средствах массовой информации, связанные с важнейшими отставками и назначениями ключевых министров в первые годы царствования Николая II, до сих пор не становились объектом специализированного изучения.
Всю первую половину января 1895 г. журналисты следили за ухудшавшимся здоровьем Гирса практически ежедневно [9]. 15 января, на следующий день после смерти министра, в траурных рамках на первых страницах «Гражданина» и «Нового времени» появились сообщения о смерти и первые краткие некрологи. «Гражданин» акцентирует внимание на внутриполитическом аспекте, оценивает Гирса как человека, верно служившего «миролюбивой» политике Александра III и рассматривает деятельность министра лишь как одно из проявлений самодержавной власти. Он называет министра «вернейшим и драгоценнейшим из слуг почившего государя», «помощником в его трудах, доверенным в его намерениях и мыслях и исполнителем его воли» [10]. Кроме того, в газете чувствуется мягкая критика предыдущих «либеральных» руководителей Министерства иностранных дел. «Новое
время», развивая эту мысль, тем не менее сосредотачивает внимание на вопросах внешней политики, называя Гирса «германофилом», вынужденно, «повинуясь воле покойного государя», согласившимся на союз с Францией [11].
16 января «Московские ведомости» предельно лаконично освещают итоги более чем тринадцатилетней деятельности Гирса на посту формального руководителя внешнеполитического курса Российской империи. Газета акцентирует внимание на центральноевропейском направлении внешней политики, «циркуляр о миролюбивой политике» после Берлинского конгресса вместе с самой политикой «свободной руки» признается газетой выдающимся достижением российской дипломатии. «Московские ведомости» занимают мягкую антигерманскую и антиавстрийскую позицию, ставят Гирсу в заслугу прекращение политики «преклонения перед Германией и Австро-Венгрией» [12]. Это можно объяснить происходившими непосредственно в последние месяцы жизни Гирса стремительными кадровыми перестановками в российских дипломатических миссиях в Германии и Австро-Венгрии: 13 декабря 1894 г. был отозван посол в Берлине П.А. Шувалов (назначенный затем варшавским генерал-губернатором), 6 января был отозван посол в Вене А.Б. Лобанов-Ростовский (формально занимавший после этого пост посла в Берлине до своего назначения министром иностранных дел менее чем через два месяца).
«Гражданин» продолжает линию апологетики «миролюбия» российской внешней политики и критики стиля российской дипломатии до Александра III, подчеркивая, что в условиях нестабильной международной обстановки руководить Министерством иностранных дел может лишь «царский слуга» наподобие Гирса, спокойный исполнитель воли своего монарха [13]. «Биржевые ведомости», вступая в противоречие с «Гражданином», видят Гирса представителем именно старой школы дипломатии, к которой принадлежал и А.М. Горчаков [14]. Однако между строк газета дает понять читателю, что самостоятельную внешнеполитическую деятельность Гирс практически не осуществлял. Проводя сдержанную и осторожную политику, он стал не более чем «докладчиком» и «исполнителем» воли «верховного вождя русского народа». Неожиданно перекликается с «Новым временем» идея «Биржевых ведомостей» о германофильстве Гирса и союзе с Францией как явлении, противоречащем его личным взглядам [15]. «Русские ведомости» воздерживаются от ярких оценок, кратко подводя итог деятельности Гирса и подчеркивая общее спокойствие в международных делах [16]. Все газеты отмечают начавшееся при Александре III русско-французское сближение, подчеркивают наличие общих интересов у двух стран и курс на продолжение
данной политики при новом монархе.
17 января «Московские ведомости», в отличие от «Биржевых ведомостей» днем ранее, подчеркивают болезненное состояние министра Гирса в последние годы его жизни и косвенно подтверждают «анархию» в управлении министерством в этот период [17]. В вопросе оценки внешнеполитического курса газета занимает определенную позицию, оставляя для публикации упоминание лишь о германском направлении внешней политики, в котором России, по мнению редакции, необходимо проводить курс на равноправные отношения. По всей видимости, «Московские ведомости» негативно оценивают возможности любого сближения России и Германии, занимая в целом профранцузскую позицию (отвечавшую повестке внешнеполитического курса Николая II). В том же номере в телеграмме из Петербурга сообщается, что товарищ министра Шишкин «назначен временно управляющим Министерством иностранных дел» [18]. На этом «Московские ведомости» прекращают публиковать материалы, касающиеся Гирса и его политики на посту министра иностранных дел. «Гражданин» ограничивается сообщениями из стран Тройственного союза с высокими оценками внешней политики России и личности покойного министра, на чем также прекращает публикацию материалов о Гирсе [19]. «Биржевые ведомости» [20], «Новое время» [21] и «Русские ведомости» [22] публикуют практически идентичные телеграфные сообщения, где подробно разбирают международную реакцию на смерть Гирса, охватывая Париж, Лондон, Берлин, Рим и Вену.
18 января, через два дня после назначения Шишкина временным управляющим МИД, в «Новом времени» впервые публично прозвучали имена двух дипломатов, которые были основными претендентами на пост министра иностранных дел (примечательно, что Шишкин в числе претендентов в них даже не рассматривался). Газета напечатала грамоту послу в Великобритании Стаалю, в которой Николай II выражал ему «высочайшее благоволение» [23]. Эта грамота и последующие сообщения ряда западных газет дали основания предполагать, что посол будет назначен преемником Гирса. В разделе «Телеграммы» сообщение из Вены упоминает Лобанова-Ростовского как человека, приглашенного на обед к императору [24].
19 января «Биржевые ведомости» [25] и «Новое время» [26] опубликовали подробное описание перенесения тела Гирса к месту захоронения. На четвертой странице «Биржевых ведомостей» были напечатаны краткие выдержки из официальной газеты МИД, где подчеркивалась приверженность покойного установкам Александра III. В том же стиле выдержаны фрагменты из французских газет [27], которые отмечали, что «Гирс никогда не был проникнут чрезвычайными ам-
бициями», был карьерным дипломатом, что для государства «старого режима» является значительным событием. Предположения о преемнике Гирса делаются, но имена не называются: «... трудно найти человека, более Гирса преданного своему долгу». 19 января «Биржевые ведомости» вновь повторяют тезис о Гирсе как исполнителе монаршей воли. От предположений по поводу преемника газета отказывается.
20 января газеты ограничиваются пересказом публикаций иностранной прессы и краткими информационными сообщениями. На этом «Биржевые ведомости», «Новое время» и «Русские ведомости» прекращают публиковать материалы, касающиеся смерти Гирса.
Отдельно следует рассмотреть позицию «Вестника Европы». Ежемесячный формат не позволил журналу вместе с другими периодическими изданиями участвовать в кампании по освещению смерти Гирса во второй половине января 1985 г., однако следующий февральский номер подробно осветил это событие.
Довольно объемный блок статьи «Иностранное обозрение» под названием «Политическая деятельность Н.К. Гирса и оценка ее за границей и у нас» [28, с. 876-881] был посвящен переменам в российском МИД и общественно-политической реакции на них. «Вестник Европы» подчеркивает, что деятельность Гирса «была более известна в Западной Европе», в то время как «отечественная публика» знала лишь «официальную сторону его карьеры». С именем Гирса иностранные дипломаты и общественное мнение связывали политику «миролюбия», проводимую российским правительством. Журнал отмечает, что в России «глава дипломатического ведомства не есть самостоятельный руководитель международных отношений», поэтому «трудно определить <...> ту долю заслуги, которая принадлежит лично министру». Гирс, в отличие от своего предшественника, имел мало возможностей проводить «собственную политическую программу», был «отличным исполнителем» той линии, которую определяли российские самодержцы. Журнал описывает биографию министра и его глубокую вовлеченность в ключевые вопросы внешней политики, в проблему «восточного вопроса» и азиатского направления.
«Вестник Европы» отмечает, что «некоторая часть печати» выражала недовольство «миролюбием» Гирса и «приписывала ему какие-то особые симпатии к Пруссии и Австро-Венгрии», что он «против воли» согласился со сменой курса и сближением с Францией, «повинуясь высочайшей воле» и «ярко выраженному общественному мнению»» (тут «Вестник Европы» цитирует материал «Нового времени» от 15 января). Называя этих журналистов «нашими храбрыми патриотами», журнал обвиняет их в стремлении воевать «поочередно» с ведущими европейскими странами и доказать, что министр иностран-
ных дел в России может действовать в противоречии с «национальными» интересами, которые знает только царь и «патриоты». «Вестник Европы» подробно разбирает публикации «Русского вестника» (не вошедшего в анализируемую подборку), критикуя на его примере идею о том, что российский МИД старался сохранить Тройственный союз любыми способами, но подчинился французскому курсу не по своей воле. «Вестник Европы» отмечает, что Гирс не проходил дипломатической практики в центральных державах, не имел такого веса, как Горчаков, и его деятельность по отходу от традиционного для России союза руководствовалась лишь «желанием избегнуть столкновений» и перейти к политике «свободы действий». «Миролюбивый и чисто оборонительный характер» русско-французского союза журнал называет заслугой Гирса и официальной дипломатии. Вспоминает «Вестник Европы» и неудачную кампанию некоторых изданий, в том числе «Московских ведомостей» [29, с. 100-101], против Гирса, из-за которой Гирс «решился подать в отставку», которая не случилась лишь благодаря вмешательству царя. Журнал приходит к выводу, что деятельность Гирса, начавшаяся со свиданий трех императоров, а закончившаяся русско-французскими торжествами, на протяжении всех этих лет руководствовалась единой логикой развития, в полном согласии с верховной властью, ради «борьбы за интересы мира». Воспользовавшись благоприятной внешнеполитической обстановкой, после смерти Бисмарка в 1890 г. Россия перешла к выгодному для себя союзу, и, «какова бы ни была доля участия и заслуги» Гирса, он всю свою деятельность посвятил «поддержанию и сохранению мира для России и косвенно для Европы».
«Вестник Европы», последний из высказавшихся, сходится с другими печатными изданиями во мнении о несамостоятельности Гирса и его прекрасных качествах исполнителя. Косвенно полемизируя с «Биржевыми ведомостями» и «Новым временем» и при этом концентрируя критику на более консервативных изданиях, «Вестник Европы» отвергает идеи о разных представлениях двора и МИД по поводу внешнеполитического курса России. Кроме того, журнал заявляет о последовательности внешней политики, которая ради сохранения мира в Европе последовательно развилась от союза с Германией и Австрией к франко-русскому соглашению.
Вскоре тема МИД становится вновь актуальной в связи со слухами о готовящемся в ближайшее время назначении нового министра.
5 февраля 1895 г. в разделе «Факты и слухи» газеты «Московские ведомости» впервые появляется имя князя Лобанова-Ростовского как потенциального претендента на управление МИД. Как видно из новостной подборки «Придворные известия», опубликованной 9 февраля, причиной слухов стала встреча Николая II и князя, на тот
момент чрезвычайного и полномочного посла «при его величестве императоре германском» [30]. Встреча состоялась, по сообщению «Правительственного вестника», 4 февраля, за день до первой публикации, связывающей управление Министерством иностранных дел с именем Лобанова-Ростовского.
Интересно, что в отличие от сведений, опубликованных «Московскими ведомостями», данную встречу царя с Лобановым-Ростовским некоторые современники рассматривали как окончательное поражение последнего в борьбе за пост министра иностранных дел: сразу после встречи князь отбыл за границу для вручения отзывных грамот в Вене и переезда в российское посольство в Берлине [3, с. 84].
После этих публикаций «Московские ведомости», равно как и другие издания, не стали спекулировать прогнозами и обратились к теме МИД лишь накануне самого назначения. 21 февраля в разделе «Факты и слухи» была напечатана заметка «Толки о будущем русском министре иностранных дел» [31]. В ней говорится о том, что газета Times и агентство Reuters «приветствуют назначение нового русского министра иностранных дел», но называют имя посла России в Лондоне Стааля. «Московские ведомости» считают эту информацию недостоверной, но отмечают влияние этих сведений на печать Тройственного союза. Последняя пишет, что назначение Стааля свидетельствует о «дружественных отношениях России к Англии и среднеевропейским державам». В других иностранных газетах сведения о назначении Стааля опровергаются, а в «Московских ведомостях» публикуется сообщение европейских корреспондентов Российского телеграфного агентства о том, что «министром иностранных дел назначен князь Лобанов-Ростовский». «Московские ведомости» никак более не комментируют появившуюся в заграничной печати информацию.
Имя Стааля появляется на страницах «Московских ведомостей» неслучайно. Его кандидатура действительно рассматривалась в качестве потенциального преемника Гирса. Как сообщает А.А. Половцов в своем дневнике, на его назначении особо настаивала вдовствующая императрица Мария Феодоровна, даже написавшая ему личное письмо [1, с. 135-136]. Ламсдорф упоминает полученный 12 февраля категорический отказ Стааля от министерской должности [2, с. 148]. Появление в иностранной, прежде всего английской, печати сведений о назначении Стааля министром иностранных дел скорее всего обусловлено утечкой информации о предложении российского правительства либо через самого Стааля, либо через сотрудников российского посольства в Лондоне и британскую разведку.
После отказа Стааля Николаем II было принято окончательное решение назначить министром иностранных дел Лобанова-Ростовского.
Однако данное решение далось с трудом: сохранилось письмо великого князя Сергея Александровича великому князю Павлу Александровичу от 19 февраля, где он писал: «Оплакиваю очень отказ Стааля принять Мин<истерство> иностр<анных> д<ел> - для дела и для Ники жаль - Лобанов ни к чему однако...» [32, с. 278]. Информация о предстоящем назначении быстро стала достоянием общественности, в том числе иностранной.
«Московские ведомости» [33] и в большей степени «Биржевые ведомости» [34] накануне назначения Лобанова-Ростовского создают положительный информационный фон, выбирая для публикации комплиментарные отзывы зарубежных изданий о личности предполагаемого министра. В отобранных «Биржевыми ведомостями» и «Московскими ведомостями» материалах иностранной прессы выделяются два смысловых момента: продолжение традиционной линии на союз с Францией и предположения о возможном сближении с Австро-Венгрией, вызванные опытом Лобанова-Ростовского по взаимодействию с венским двором.
26 февраля Лобанов-Ростовский был назначен управляющим Министерством иностранных дел. Не успев вступить в должность российского посла в Германии, он срочно вернулся из Вены в Петербург.
28 февраля «Московские ведомости» в сравнении с другими газетами публикуют самую большую серию материалов, связанных с новым управляющим Министерством иностранных дел. Назначение Лобанова-Ростовского освещается как со стороны внутреннего наблюдателя (позиция редакции [35]), так и со стороны внешнего (выдержки из европейских периодических изданий [36]). В первом случае отмечаются продолжительный срок государственной службы шестидесятилетнего министра, приобретенный им опыт, знакомство с внутренним положением России и ее «врагов» (под которыми понимаются центральноевропейские державы и Османская империя). Анализ зарубежной прессы достаточно поверхностный, приводятся лишь в целом положительные отзывы без уточняющей конкретики. «Московские ведомости» отмечают, что в целом практически все органы зарубежной печати сочли нужным напомнить своим читателям, что внешняя политика России, «как и все государственное управление ее», «всецело покоится в руках самодержавного царя», а министры не представляют собой самостоятельных фигур и являются точными исполнителями «воли и начертаний» монарха. Однако данный факт не помешал «радостному одобрению» и признанию заслуг и способностей Лобанова-Ростовского за рубежом.
Общим для материалов 28 февраля является линия, показывающая непрерывность внешнеполитического курса России и верность
Министерства иностранных дел задачам, поставленным перед страной еще императором Александром III. «Гражданин», «Новое время», «Биржевые ведомости» и «Русские ведомости» публикуют только короткие телеграммы и постепенно прекращают информационную кампанию. «Гражданин» на протяжении последующих дней полностью воздерживается от какого-либо освещения событий, связанных с Министерством иностранных дел.
Последние публикации «Нового времени» посвящены реакциям Германии и Австро-Венгрии на назначение Лобанова-Ростовского [37]. В них нашли отражение предположения о возможном ситуативном сближении России и центральных держав при новом министре иностранных дел.
«Вестник Европы» в очередных номерах за март и апрель никак не отреагировал на перемены в управлении МИД.
Проанализировав информационные кампании по освещению перемен в Министерстве иностранных дел в 1895 г., в первую очередь стоит отметить отсутствие серьезных противоречий между различными изданиями по вопросу внешнеполитического курса России: большинство положительно оценивает «миролюбивую» политику и выступает за продолжающееся русско-французское сближение (только «Гражданин» обходит стороной этот вопрос). Можно прийти к выводу, что в периодических изданиях проявились в первую очередь собственные идейные установки редакционных коллективов. Повышенное внимание прессы к иностранным новостям предопределило широкую палитру опубликованных материалов и яркие дискуссии по частным вопросам. Тем не менее не следует говорить о сильном влиянии различных политических кругов на характер информационных кампаний по освещению кадровых перестановок в МИД.
Что касается различий, то можно выделить следующие. «Московские ведомости» - единственное из всех рассматриваемых изданий - акцентируют внимание на болезненном состоянии Гирса и «анархии» в министерстве. Это можно объяснить негативным отношением редакции как лично к Гирсу, так и к элементам проводимого им внешнеполитического курса (в свое время главный редактор «Московских ведомостей» М.Н. Катков саркастически называл МИД России «Министерством иностранных дел в России»). Тем не менее тут не присутствует явно выраженной мысли о противоречиях царя и министра, как это проявляется в публикациях Источники и литература
«Биржевых ведомостей» и «Нового времени». Эти газеты указывают на германофильство покойного, а на союз с Францией - как на меру, противоречащую его личным убеждениям. «Вестник Европы», критикуя эти утверждения, развивает мысль о логическом развитии русской внешней политики от сотрудничества с центральными державами к союзу с Францией. «Гражданин» пользуется моментом для критики государственного устройства России при Александре II и апологетики самодержавия Александра III. Интересно, что «Гражданин» в своих материалах виртуозно обходит тему сближения с Францией. Как писал А.С. Карцов, князь Мещерский был противником нового направления внешней политики, для его взглядов в этот период характерно желание избежать любого активного участия России в наступательной политике, к которой подталкивала логика развития русско-французского союза [38, с. 281-283]. «Русские ведомости» ограничиваются сухими информационными сообщениями. Предположения о возможном преемнике появляются на страницах «Нового времени», «Московских ведомостей» и «Биржевых ведомостей». Последние две газеты предваряют назначение Лобанова-Ростовского серией комплиментарных материалов, в которых, помимо прочего, проводится мысль о необходимости сохранения союза с Францией и возможных изменениях в отношениях с Австро-Венгрией. «Вестник Европы» в своих материалах никак не реагирует на нового министра иностранных дел.
Стоит отметить, что из всех рассматриваемых изданий Лобанову-Ростовскому самое большое количество публикаций посвящают консервативные «Московские ведомости» и «Новое время», а также либеральные «Биржевые ведомости». В целом видно явно расположенное отношение столь разных редакций к князю Лобанову-Ростовскому, что в случае с консервативными изданиями представляется интересным, учитывая репутацию князя как «либерала-западника» и, по словам Витте, неодобрительное отношение к нему Александра III [39, с. 371] (хотя на страницах «Московских ведомостей» утверждается обратное). Возможно, ключевым посылом в позиции консервативных газет являлась непрерывность внешнеполитического курса России, зависящего всецело от самодержавного монарха, - курса, на который не могут серьезно повлиять ни болезнь Гирса, ни временность Шишкина, ни личные взгляды Лобанова-Ростовского.
1. Половцов А.А. Дневник 1893-1909 гг. СПб.: АНО «Женский проект»; Алетейя, 2015. 704 с.
2. Ламздорф В.Н. Дневник 1894-1896 гг. М.: Международные отношения, 1991. 456 с.
3. Голечкова О.Ю. Бюрократ его величества в отставке: А.А. Половцов и его круг в конце XIX - начале XX века. М.: АИРО-XXI, 2015. 192 с.
4. Журналистика в контексте времени / Под ред. Т.Н. Владимировой, В.А. Славиной, Н.В. Кодола. М.: МПГУ, 2020. 294 с.
5. Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа. М.: ИМЛИ РАН, 2021. 768 с.
6. Рыбаченок И.С. Визиты Николая II и Феликса Фора (1896-1897 гг.) на страницах газеты «Новое время» // Россия и Франция XVIII-XX вв. Вып. 12. М.: Весь Мир, 2017. С. 81-112.
7. Самонов С.В. Министр финансов С.Ю. Витте глазами русской периодической печати (по материалам газет «Новое время», «Биржевые ведомости» и «Русский труд») // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2008. № 2. С. 69-78.
8. Таточенко В.В. Роль «Русских ведомостей» в формировании гражданственности во второй половине XIX - начале XX века // Вопросы отечественной и зарубежной истории, политологии, теологии, образования: материалы конференции «Чтения Ушинского». Ярославль: Издательство ЯГПУ имени К.Д. Ушинского, 2009. С. 158-164.
9. Вести пятницы // Гражданин. 14 января 1895.
10. Николай Карлович Гирс // Гражданин. 15 января 1895.
11. Н.К. Гирс (Некролог) //Новое время. 15 января 1895.
12. Статс-секретарь Н.К. Гирс // Московские ведомости. 16 января 1895.
13. Преемник Гирса // Гражданин. 16 января 1895.
14. Кончина министра иностранных дел // Биржевые ведомости. 16 января 1895.
15. Н.К. Гирс // Биржевые ведомости. 16 января 1895.
16. Н.К. Гирс (Некролог) //Русские ведомости. 16 января 1895.
17. Статс-секретарь Н.К. Гирс // Московские ведомости. 17 января 1895.
18. Телеграммы//Московские ведомости. 17 января 1895.
19. Телеграммы // Гражданин. 17 января 1895.
20. Панихиды по Н.К. Гирсу // Биржевые ведомости. 17 января 1895.
21. Корреспонденция «Нового времени» (по телеграфу) // Новое время. 17 января 1895.
22. Телеграфические известия //Русские ведомости. 17 января 1895.
23. Сегодня// Новое время. 18 января 1895.
24. Корреспонденция «Нового времени» (по телеграфу) //Новое время. 18 января 1895.
25. Перевезение тела Н.К. Гирса в Сергиевскую пустынь //Биржевые ведомости. 19 января 1895.
26. Перевезение тела Н.К. Гирса // Новое время. 19 января 1895.
27. Temps о кончине Н.К. Гирса // Биржевые ведомости. 19 января 1895.
28. Иностранное обозрение// Вестник Европы. 1895. Февраль. Т. II. С. 876-881.
29. Управленческая элита Российской империи (1802-1917). СПб.: Лики России, 2008. 693 с.
30. Придворные известия // Московские ведомости. 5 февраля 1895.
31. Толки о будущем русском министре иностранных дел // Московские ведомости. 21 февраля 1895.
32. Великая княгиня Елисавета Феодоровна и император Николай II: документы и материалы (1884-1909 гг.) / Сост. А.Б. Ефимов, Е.Ю. Ковальская. СПб.:Алетейя, 2009. 845 с.
33. Отзывы о князе Лобанове-Ростовском // Московские ведомости. 25 февраля 1895.
34. Толки о назначении нового русского министра иностранных дел // Биржевые ведомости. 22 февраля 1895.
35. Новый управляющий Министерством иностранных дел // Московские ведомости. 28 февраля 1895.
36. Иностранная печать о князе А.Б. Лобанове-Ростовском // Московские ведомости. 28 февраля 1895.
37. За границею о России // Новое время. 1 марта 1895.
38. Карцов А.С. Русский консерватизм второй половины XIX -начала XX вв.: (князь В.П. Мещерский). СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2004. 417 с.
39. Витте С.Ю. Воспоминания. М.: Альфа-Книга, 2010. 1247 с.
References
1. Polovtsov A.A. Dnevnik 1893-1909 [Diary 1893-1909]. Saint Petersburg: ANO "Zhenskij proekt" Publ.; Aletejya Publ., 2015. 704 p.
2. Lamzdorf V.N. Dnevnik 1894-1896 [Diary 1894-1896]. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya Publ., 1991. 456 p.
3. Golechkova O.Yu. Byurokrat ego velichestva v otstavke: A.A. Polovtsov i ego krug v konce XIX - nachale XX veka [His Majesty's Retired Bureaucrat: A.A. Polovtsov and His Circle in the Late Nineteenth and Early Twentieth Centuries]. Moscow: AIRO-XXI Publ., 2015. 192 p.
4. Zhurnalistika v kontekste vremeni [Journalism in the Context of the Time] / Ed. by T.N. Vladimirova, V.A. Slavina, N.V. Kodol. Moscow: MPGU Publ., 2020. 294 p.
5. Russkaya literatura i zhurnalistika vpredrevolyucionnuyu epohu: formy vzaimodejstviya i metodologiya analiza [Russian Literature and Journalism in the Pre-Revolutionary Epoch: Forms of Interaction and Methodology of Analysis]. Moscow: IMLI RAN Publ., 2021. 768 p.
6. Rybachenok I.S. Vizity Nikolaya II i Feliksa Fora (1896-1897) na straniczax gazety "Novoe vremya" [Visits of Nicholas II and Félix Faure (1896-1897) on the Pages of the Newspaper "Novoe Vremya"] // Rossiya i Franciya XVIII-XX vv. [Russia and France in 18th-20th Centuries]. Issue 12. Moscow: Ves' Mir Publ., 2017. P. 81-112.
7. Samonov S.V. Ministr finansov S.Yu. Vitte glazami russkoj periodicheskoj pechati (po materialam gazet "Novoe vremya", "Birzheviye vedomosti"i "Russkij trud") [Minister of Finance S.Yu. Witte in the Russian Periodical Press (on the Materials of the Newspapers "Novoe Vremya", "Birzhevye Vedomosti" and "Russky Trud")]. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Seriya.
8. Istoriya. 2008. No. 2. P. 69-78.
8. Tatochenko V.V. Rol' "Russkix vedomostej" v formirovanii grazhdanstvennosti vo vtoroj polovine XIX - nachale XX veka [The Role of "Russkiye Vedomosti" in the Formation of Citizenship in the Second Half of the 19th - Early 20th Century]. Voprosy otechestvennoj i zarubezhnoj istorii, politologii, teologii, obrazovaniya: materialy konferencii "Chteniya Ushinskogo" [Issues of Domestic and Foreign History, Political Science, Theology, Education: Materials of the Conference "Readings of Ushinsky"]. Yaroslavl': Izdatel'stvo YaGPU imeni K.D. Ushinskogo Publ., 2009. P. 158-164.
9. Vesti pyatnicy [Friday's News] // Grazhdanin. 1895. 14 January.
10. Nikolaj Karlovich Girs // Grazhdanin. 1895. 15 January.
11. N.K. Girs (Nekrolog) [N.K. Girs (Obituary)] // Novoe vremya. 1895. 15 January.
12. Stats-sekretar'N.K. Girs [Stats-Secretary N.K. Girs] // Moskovskie vedomosti. 1895. 16 January.
13. Preemnik Girsa [Successor of Girs] // Grazhdanin. 1895. 16 January.
14. Konchina ministra inostrannyh del [Death of the Ministry of Foreign Affairs] // Birzheviye vedomosti. 1895. 16 January.
15. N.K. Girs // Birzheviye vedomosti. 1895. 16 January.
16. N.K. Girs (Nekrolog) [N.K. Girs (Obituary)] // Russkie vedomosti. 1895. 16 January.
17. Stats-sekretar'N.K. Girs [Stats-Secretary N.K. Girs] // Moskovskie vedomosti. 1895. 17 January.
18. Telegrammy [Telegrams] // Moskovskie vedomosti. 1895. 17 January.
19. Telegrammy [Telegrams] // Grazhdan in. 1895. 17 January.
20. Panihidypo N.K. Girsu [Funeral Services for Girs] // Birzheviye vedomosti. 1895. 17 January.
21. Korrespondenciya "Novogo vremeni" (po telegrafu) [Novoe Vremya's Letters. By Telegraph] // Novoe vremya. 1895. 17 January.
22. Telegraficheskie izvestiya [Telegraph News] // Russkie vedomosti. 1895. 17 January.
23. Segodnya [Today] // Novoe vremya. 1895. 18 January.
24. Korrespondenciya "Novogo vremeni" (po telegrafu) [Novoe Vremya's Letters. By Telegraph] // Novoe vremya. 1895. 18 January.
25. Perevezenie tela N.K. Girsa v Sergievskuyu pustyn' [Transfer of the body of Girs to the Sergievskiy Monastery] // Birzheviye vedomosti. 1895. 19 January.
26. Perevezenie tela N.K. Girsa [Transfer of the body of Girs] // Novoe vremya. 1895. 19 January.
27. Temps o konchine N.K. Girsa [Temps about the Death of Girs] // Birzheviye vedomosti. 1895. 19 January.
28. Inostrannoe obozrenie [Foreign Review] // Vestnik Evropy. 1895. February. Vol. 2. P. 876-881.
29. Upravlencheskaya elita Rossijskoj imperii (1802-1917) [The Administrative Elite of the Russian Empire (1802-1917)]. Saint Petersburg: Liki Rossii, 2008. 693 p.
30. Pridvornye izvestiya [Court News] // Moskovskie vedomosti. 1895. 5 February.
31. Tolki o budushhem russkom ministre inostrannyh del [Rumors about the Future Russian Foreign Minister] // Moskovskie vedomosti. 1895. 21 February.
32. Velikaya knyaginya Elisaveta Feodorovna i imperator Nikolaj II: dokumenty i materialy (1884-1909 gg.) [Grand Duchess Elisaveta Feodorovna and Emperor Nicholas II: Documents and Materials (1884-1909)] / Ed. by A.B. Efimov, E.Yu. Koval'skaya. Saint Petersburg: Aletejya, 2009. 845 p.
33. Otzyvy o knyaze Lobanove-Rostovskom [Reviews of Prince Lobanov-Rostovsky] // Moskovskie vedomosti. 1895. 25 February.
34. Tolki o naznachenii novogo russkogo ministra inostrannyh del [Rumors about the Appointment of a New Russian Foreign Minister] // Birzheviye vedomosti. 1895. 22 February.
35. Novyj upravlyayushhij Ministerstvom inostrannyh del [The New Administrator of the Ministry of Foreign Affairs] // Moskovskie vedomosti. 1895. 28 February.
36. Inostrannaya pechat' o knyaze A.B. Lobanove-Rostovskom [Foreign Press about Prince A.B. Lobanov-Rostovsky] // Moskovskie vedomosti. 1895. 28 February.
37. Za graniceyu o Rossii [Abroad about Russia] // Novoe vremya. 1895. 1 March.
38. Kartsov A.S. Russkijkonservatizm vtoroj polovinyXIX- nachalaXXvv.:(knyaz'V. P. Meshcherskij) [Russian Conservatism of the Second Half of the 20th - Early 20th Centuries: (Prince V.P. Meshchersky)]. Saint Petersburg: Izdatel'stvo Sankt-Peterburgskogo universiteta Publ., 2004. 417 p.
39. Witte S.Yu. Vospominaniya [Memoirs]. Moscow: Al'fa-Kniga Publ., 2010. 1247 p.
© «K™o», 2024 © CeponeruH A.M., 2024
