Научная статья на тему 'ПЕРЕХОДНЫЕ ПРОЦЕССЫ ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СЕРИЙНОГО ПРОИЗВОДСТВА'

ПЕРЕХОДНЫЕ ПРОЦЕССЫ ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СЕРИЙНОГО ПРОИЗВОДСТВА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
158
33
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПЕРЕХОДНЫЙ ПРОЦЕСС / ЗАТРАТЫ / ВРЕМЯ ПЕРЕХОДА / МОДЕЛЬ / ЭМЕРДЖЕНТНОСТЬ / УЧАСТОК / РЕЗУЛЬТАТ / ПРОИЗВОДСТВО / ОПТИМИЗАЦИЯ / ЭФФЕКТИВНОСТЬ / ОРГАНИЗАЦИЯ / TRANSITION PROCESS / COSTS / TRANSITION TIME / MODEL / EMERGENCE / PLOT / RESULT / PRODUCTION / OPTIMIZATION / EFFICIENCY / ORGANIZATION

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Сатановский Р. Л., Элент Д.

Введение. Повышение эффективности работы производственных участков, во многом, связано с изменением уровня их организации. Последнее, обусловленное изменением предметной замкнутости подразделений, увеличением размеров партий обрабатываемых предметов и др., требует привлечения разного вида ресурсов, и в первую очередь дополнительных затрат труда для изготовления указанных предметов и получения новой структуры комплектного незавершенного производства. Переход от одного варианта организации к другому, более эффективному, не происходит одномоментно. Необходимы дополнительные затраты ресурсов и время переходного процесса 1 Данные и методы. Расходование дополнительных ресурсов - это вложения, осуществляемые в течение относительно короткого переходного периода. После реализации этих затрат текущие эксплуатационные расходы, связанные с функционированием производственных процессов в новых условиях, уменьшаются. Полученные результаты. В статье представлены расчетные модели определения затрат и продолжительности перехода, формирования незавершенного производства, обоснование результатов локальной оптимизации организации производства участков и достижения эффекта эмерджентности в условиях согласованного компромисса, частичного и полного консенсуса. Заключение. Большинство вариантов развития организации производства связано с проведением расчетов показателей переходных процессов. Без их моделирования невозможно обосновать и выбрать наиболее эффективные варианты развития.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

TRANSITION PROCESSES OF AN EFFECTIVE ORGANIZATION OF SERIAL PRODUCTION

Introduction. Improving the efficiency of production sites is largely due to a change in the level of their organization. The latter, due to a change in the subjective isolation of units, an increase in the size of batches of processed items, etc., requires the involvement of different types of resources, and first of all, additional labor costs for manufacturing these items and obtaining a new structure of complete work in progress. The transition from one version of the organization to another, more effective, does not occur simultaneously. Additional resource costs and transition time are needed. Data and methods. Spending additional resources is an investment made over a relatively short transition period. After the implementation of these costs, the current operational costs associated with the functioning of production processes in the new conditions are reduced. Results Obtained. The article presents calculation models for determining the costs and duration of the transition, the formation of work in progress, the justification of the results of local optimization of the organization of production of sites and the achievement of the emergence effect in the context of an agreed compromise, partial and complete consensus. Conclusion. Most of the options for the development of the organization of production are associated with the calculation of transient indicators. Without their modeling, it is impossible to justify and choose the most effective development options.

Текст научной работы на тему «ПЕРЕХОДНЫЕ ПРОЦЕССЫ ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СЕРИЙНОГО ПРОИЗВОДСТВА»

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

DOI: 10.25987/VSTU.2020.36.58.006 УДК 338.585

ПЕРЕХОДНЫЕ ПРОЦЕССЫ ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СЕРИЙНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Р.Л. Сатановский, Д. Элент

Nuspark Inc.

400 Steeprock Dr., Toronto, Ontario, M3J 2X1, Canada

Введение. Повышение эффективности работы производственных участков во многом связано с изменением уровня их организации. Последнее, обусловленное изменением предметной замкнутости подразделений, увеличением размеров партий обрабатываемых предметов и др., требует привлечения разного вида ресурсов, и в первую очередь дополнительных затрат труда для изготовления указанных предметов и получения новой структуры комплектного незавершенного производства. Переход от одного варианта организации к другому, более эффективному, не происходит одномоментно. Необходимы дополнительные затраты ресурсов и время переходного процесса Данные и методы. Расходование дополнительных ресурсов - это вложения, осуществляемые в течение относительно короткого переходного периода. После реализации этих затрат текущие эксплуатационные расходы, связанные с функционированием производственных процессов в новых условиях, уменьшаются.

Полученные результаты. В статье представлены расчетные модели определения затрат и продолжительности перехода, формирования незавершенного производства, обоснование результатов локальной оптимизации организации производства участков и достижения эффекта эмерджентно-сти в условиях согласованного компромисса, частичного и полного консенсуса.

Заключение. Большинство вариантов развития организации производства связано с проведением расчетов показателей переходных процессов. Без их моделирования невозможно обосновать и выбрать наиболее эффективные варианты развития.

Ключевые слова: переходный процесс, затраты, время перехода, модель, эмерджентность, участок, результат, производство, оптимизация, эффективность, организация.

Для цитирования:

Сатановский Р.Л., Элент Д. Переходные процессы эффективной организации серийного производства // Организатор производства. 2020. Т. 28. № 2. С. 73-82. DOI: 10.25987/VSTU.2020.36.58.006

Сведения об авторах:

Рудольф Львович Сатановский (д-р экон. наук, профессор, rudstanov@yahoo.com), консультант отдела маркетинга. Дан Элент (delent@nuspark.com), руководитель отдела маркетинга.

On authors:

Rudolf L. Stanovski (Dr. Sci. (Economy), Professor, rud-stanov@yahoo.com), consultant department of marketing. Dan Elent (delent@nuspark.com), direct department of marketing.

TRANSITION PROCESSES OF AN EFFECTIVE ORGANIZATION OF SERIAL PRODUCTION

R.L. Satanovsky, D. Yelent

Nuspark Inc.

400 Steeprock Dr., Toronto, Ontario, M3J 2X1, Canada

Introduction. Improving the efficiency of production sites is largely due to a change in the level of their organization. The latter, due to a change in the subjective isolation of units, an increase in the size of batches ofprocessed items, etc., requires the involvement of different types of resources, and first of all, additional labor costs for manufacturing these items and obtaining a new structure of complete work in progress. The transition from one version of the organization to another, more effective, does not occur simultaneously. Additional resource costs and transition time are needed.

Data and methods. Spending additional resources is an investment made over a relatively short transition period. After the implementation of these costs, the current operational costs associated with the functioning of production processes in the new conditions are reduced.

Results Obtained. The article presents calculation models for determining the costs and duration of the transition, the formation of work in progress, the justification of the results of local optimization of the organization ofproduction of sites and the achievement of the emergence effect in the context of an agreed compromise, partial and complete consensus.

Conclusion. Most of the options for the development of the organization of production are associated with the calculation of transient indicators. Without their modeling, it is impossible to justify and choose the most effective development options.

Key words: transition process, costs, transition time, model, emergence, plot, result, production, optimization, efficiency, organization.

For citation:

Satanovsky R.L., Yelent D. Transition processes of an effective organization of serial production // Organizer of production. 2020. T. 28. №. 2. C. 73-82. DOI: 10.25987/VSTU.2020.36.58.006

Введение

До недавнего прошлого (вторая половина 20 века) главными факторами изменений в развитии производства были научно-технический прогресс, компьютеризация, специализация и концентрация научного и производственного потенциала. В этот период произошла перестройка экономики. В ней заметную роль стали играть отрасли, основанные на высоких технологиях, все более ориентированных на удовлетворение специализированных запросов потребителей и на небольшие по емкости рынки. Компьютеризация способствовала решению проблемы усложнения всей системы связей между организациями, образованию большого числа малых и средних предприятий, росту значимости таких критериев развития, как гибкость, адаптация, затраты на время переходного процесса и др.

Ускоренное обновление и усложнение продукции, существенное сокращения

экономических циклов её жизни, снижение серийности и др., все более нарастают. Решение задач снижения потерь организации производства изделий с учетом затрат и оптимальной продолжительности перехода от одних условий к другим (более эффективным), согласованным по линиям прямых и обратных связей, становится все более актуальной.

Цифровизация не только обусловливает необходимость согласования эффективного развития на всех уровнях производства, но и создает условия интеграции процессов, протекающих в реальном производстве, и процессов, смоделированных в информационной среде [1]. Использование напряжомера - виртуального инструмента для принятия решений [2] и предлагаемых в статье методов обоснованного планирования параметров переходного процесса (1111), способствуют решению поставленных задач.

В условиях все нарастающей динамичности производства, цифровизация предприятий позволяет обосновывать наиболее эффективные варианты развития организации производства (ОП), доведенные до цехов, участков и рабочих мест. Продвижение от одних вариантов развития к более эффективным непосредственно связано с затратами переходных процессов, как отдельных участков, так и взаимодействующих в системе цеха.

Недостаточное число публикаций о переходных процессах развития ОП, необходимость учета особенностей их реализации в современных условиях и др., обусловили рассмотрение комплекса моделей, представленных в статье

Данные и методы

Термин «переходный процесс» широко используется в теории автоматического регулирования, согласно которой любая система может находиться либо в состоянии ПП, либо в состоянии установившегося режима. Движения системы из некоторого начального состояния к какому-либо установившемуся (конечному состоянию) называется переходным процессом. Под начальным состоянием системы понимают как фактически существующее, так и возможно плановое, если решение принимается на перспективу. Конечное состояние - это то, к которому система должна перейти в результате осуществляемого перехода. Важнейшими его составляющими являются затраты и продолжительность.

Перевод системы ОП из одного состояние в более эффективное не происходит одномоментно. Затраты 1111 представляют собой единовременные вложения, которые проводятся на некотором временном интервале для перехода к новым условиям. В организации производства это могут быть затраты, связанные с необходимостью изменения объема и состава незавершенного производства (НП), уровня предметной замкнутости подразделений, перемещения оборудования при этом и др. Итоги развития не могут рассматриваться без учета затрат ПП, которые должны быть не только компенсированы, но и давать дополнительный результат в системе эмерджентного управления для получения синергетического эффекта [3].

Развитие ОП участков серийного машино- и приборостроения обусловлено реализацией задач, как локальной оптимизации каждого, так и эффекта эмерджентности при кооперации их

ресурсами. На современном этапе результаты решения связаны с обоснованием:

1. Исходной оценки производственных затрат участка (Зпр) при локальной оптимизации, как базы определения эффективности вариантов развития.

2. Выбора направлений эмерджентного управления и оценки эффективности работы участков, когда собственных ресурсов для достижения оптимального решения, недостаточно.

3. Параметров переходного процесса и снижения возникающей напряженности, учитываемых при принятии окончательного решения В работе [ 2 ] рассмотрено содержание ряда ключевых задач, большей частью прошедших апробацию в организации серийного приборостроения. Их решения позволяют оценить эффективность вклада участков в развитие системы. В комплекс включены 20 задач по обоснованию вариантов, их достижению, стабилизации и корректировке при изменении показателей внешней и внутренней среды. Содержание и результаты использования расчетных моделей отражены в ссылках библиографии.

Последовательность выполнения процессов развития эффективной ОП участков, показало, что:

A. Обоснование вариантов обусловлено решением задач 1-го блока:

1.1. Оценки динамики среды и возникающих трудностей.

1.2. Проведения конструктивно-технологической классификации продукции цеха.

1.3. формирования технологической и блоч-но-модульной замкнутости подразделений.

1.4. Обоснования параметров факторов-аргументов расчетной модели.

1.5. Специализации рабочих мест участков.

1.6. Установления границ допусков.

1.7. Определения параметров локальной оптимизации

1.8. Расчета эффекта эмерджентности: компромисса, частичного и полного консенсуса.

1.9. Обоснования показателей упреждения.

1.10. Выбора оптимальной продолжительности и затрат переходного процесса.

B. Решения по достижению планируемых показателей включают задачи 2-го блока:

2.1. Организации работы в переходном периоде.

2.2. Снижение напряженности.

2.3. Разработки и использования нормативов эффективной организации производства.

2.4. Увязки стратегической, тактической и оперативной гибкости.

C. Поддержание стабильности условий решают задачи 3-го блока:

3.1. Согласования объемного плана производства с календарным его распределением и оперативным регулированием.

3.2. Сохранения обоснованных размеров партий обработки.

3.3. Снижения финансовых потерь от риска.

3.4. Изменения дискрета мониторинга с учетом прерывности производства.

D. Корректировку вариантов при изменении условий внешней и внутренней среды, реализуют задачи 4-го блока:

4.1. Взаимной адаптации производства и продукции.

4.2. Интенсивного и экстенсивного расходования средств в переходном периоде.

В условиях цифровой экономики, представленные задачи отражают системный подход в получении синергетического эффекта развития организации производства. В конкретных условиях их число может увеличиваться. В любом случае, необходимо решение задач (1.10, 2.1,

4.2), связанных с обоснованием и обеспечением параметров ПП. Моделирование задач блока А без блоков В^ и D теряет свою практическую значимость для развития организации производства. Их обоснование связано с проведением ряда этапов (шагов).

Переходные процессы в ОП, как правило, возникают при продвижении от одного шага (к-го) к более эффективному другому (к + 1). Конкретной предтечей возникновения ПП являются изменения в факторах - аргументах базовой модели расчета вариантов эффективной ОП участков. Эти изменения связаны с динамикой внешних и внутренних условий: программы, номенклатуры, трудоемкости, специализации и др. [10]. В рассматриваемых моделях затраты ПП являются составной частью расходов, снижающих результаты взаимодействия, оцененные по производственным затратам.

В общем случае переходный процесс, как правило, включает два этапа: форсированный и инерционный. На долю форсированного этапа приходится порядка 60 - 70% времени перехода [3]. Одна из схем построения календарного плана работы участка при формировании комплектного незавершенного производства (НП), показана на pис.1.

Итого н-чэс

f / / зоо /зоо^

^'íoo

^"ÍOO ^íoo'

зш . 300+200, 300+100 300 300 300 ' -seo—

Переходный пеоиа'д Тпер,

Форсированный процесс Инерционный процесс

Рис. 1. Схема переходного процесса Fig. 1. The scheme of the transition process

Рассматривается, например, переход от месячных размеров партий трудоемкостью 100 нормо-ч каждая, к 3-х месячным (квартальным). Из pис.1 видно, что в первом месяце потребуется привлечение дополнительных ресурсов на 200 н-ч., во втором - 100 н-ч., а в третьем дополнительных ресурсов не требуется. Первые два

месяца - форсированный этап, а третий - инерционный. Дальнейший процесс производства протекает равномерно с ежемесячным изготовлением одной позиции номенклатуры. Использование промежуточных результатов первого этапа сокращает затраты на втором, что

обусловливает их дальнейшее снижение к концу

линейно и только после их осуществления формируются новые условия достижения заданных результатов. Графически данная постановка

представлена на рис. 2.

переходного периода.

Важнейшая особенность 1111 состоит в том, что затраты на его протяжении меняются не

Рис. 2. Формирование затрат переходного периода Fig. 2. The formation costs of the transition period

Имеем переходный процесс, протекающий в течение времени t с текущими затратами C1. Введем комплекс действий по изменению условий протекания ПП, понижающий стоимость процесса до C2 (C2 < C1). Длительность такой операции T, где T < t. Величина T связана со стоимостью K, понимаемой как единовременные затраты, расход которых изменяется в зависимости от Т. В вычислительной процедуре метода критического пути точки «время - стоимость» лежат на непрерывной или кусочно-линейной падающей кривой. Тогда продолжительность перехода может быть уменьшена до определенного предела (T = Tmax - Tmin). По достижении этого предела приток дополнительных средств на процесс перехода, никак не скажется на его продолжительности. Зависимость «время -стоимость» графически представлена кривой на верхней части p^.2.

Величина Ctmin показывает затраты экстренной продолжительности выполнения работы, а Ct max - нормальной. Тогда f(T) - невозрастаю-щая функция на интервале (Tmin, Tmax). Снижение затрат, которые будут получены от проведения переходного процесса (т.е. экономия), определяется площадью четырехугольника mebn.

Пусть K - вложения, изменяющиеся во времени Т, которые дополнительно нужны для

перевода системы из одних условий в другие, более эффективные. Чтобы воспользоваться экономией от снижения затрат в размере mebn, переходный процесс должен завершиться как можно раньше. Отрезок Т должен согласовываться с продолжительностью периода, в течение которого параметры расчета по предшествующим моделям, принимаются постоянными. Это позволяет рассматривать краткосрочные вложения как текущие и рассчитывать продолжительность переходного периода Т, обращающую в минимум суммарные затраты в целом на процесс.

В работе [3] доказано, что для модели pис.2 оптимальная продолжительность отрезка времени ^рь необходимого для перевода системы из состояния с меньшей эффективностью в состояние с большей.

^ = ^ / (а - C2) (1)

где Sр - увеличение стоимости незавершенного производства, измеряемой трудозатратами Тopt - это время форсированного режима и перехода к параметрам, обеспечивающим достижение новых показателей организации участков, как при локальной оптимизации, так и в условиях эмерджентости: компромисса, частичного и полного консенсуса [2, 3].

Полученные результаты

Переходный процесс характеризуется некоторой средней скоростью протекания, которая представляет собой отношение дополнительного количества ресурсов на Тор1 [3]. Достижение этой скорости сопряжено с определенными трудностями. Одна из них связана с необходимостью получения установленного объема запасов НП заданного качества.

Когда для дополнительных трудозатрат привлекаются ресурсы этого же подразделения, скажем, за счет сверхурочных, совмещения профессий и др., эта сложность сравнительно легко преодолима. Если же для этого используются ресурсы других подразделений (внутри предприятия или на стороне), то появляется напряженность, обусловленная неприспособленностью отдельных компонентов сторонних ресурсов (рабочих, оборудования, оснастки и др.) к выполнению этой работы. Требования к качеству результата работы в ПП обусловливают требования к качеству отдельных компонентов ресурсов производства. Некоторые модели оценки соответствия и снижения напряженности, рассмотрены в [2, 3].

Переход от менее эффективных условий производства к более, связан со снижением затрат Зпр и изменением ключевого (важнейшего, определяющего) показателя организации производства - частоты переналадок рабочих мест Кзо. Параметр Кзо показывает количество различных операций (производственных работ) приходящихся в среднем по участку на одно рабочее место в течение месяца (22 рабочих смен). Например, переход от Кзо = 44 (две переналадки в смену) к Кзо = 22 (одна переналадка), свидетельствует об увеличении размеров партий, снижении частоты переналадок и др. [3]. Продвижение к меньшей величине Кзо, отражающей рост серийности производства, ведет к увеличению стоимости незавершенного производства £ Н, снижению текущих производственных затрат £З, необходимости обоснования параметров 1111.

= Тр + Зп + Зп.з + Ло (2)

где Тр - оплата рабочих подразделения;

Зп - оплата затрат по планированию и учету движения продукции;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Зпз - оплата подготовительно-заключительного времени;

Ло - оплата простоев рабочих мест в ожидании обслуживания.

В базовой расчетной модели локальной оптимизации, схема которой показана на вертикальных плоскостях pис.4, изменения и каждой из составляющих затрат £З, связаны с величиной Кзо. Их разнонаправленность при однонаправленном изменении Кзо позволяет находить Зпр.мин, т.е. минимальное значение совокупных производственных затрат (Зпр = £З + £Н) , которому соответствует Кзоопт.

Обоснование параметров переходного процесса (к+1) шага при выходе Кзо.опт за границы допуска на Кзо.ф. (А - В предшествующего шага), включает следующую последовательность действий.

1. Моделирование затрат для нахождения

Зпр.мин и Кзо.опт.

2. Определение £Н при Кзо.ф и Кзо опт.

3. Оценку прироста и его стоимости ^р), измеряемой без учета стоимости материала.

4. Оценку текущих затрат по заработной плате С1 и С2 при Кзо.ф и Кзо.опт.

5. Расчет оптимальной продолжительности перехода Т^.

6. Обоснование дополнительного количества ресурсов, которое надо привлечь для формирования НП и достижения уровня Кзо опт за время Т 1

А ор1--

Результаты моделирования вариантов развития при локальной оптимизации ОП подразделения, позволяют определить затраты и оптимальную продолжительность переходного процесса для комплектного изменения (НП). Учет этих показателей 1111 становится необходимой дополнительной оценкой целесообразности перехода к новым условиям.

Цифровизация предприятий позволяет реализовать новый качественный уровень решений и мониторить результаты расчетов с любой периодичностью. Значения Кзоопт и колебания его в границах допуска на Кзо.ф, свидетельствуют о состоянии устойчивости организации производства участка. При выходе Кзо опт за пределы допуска на Кзоф, для обоснования нового состояния рассчитывают затраты и время ПП.

Когда собственных ресурсов участка для достижения планируемого результата, например, по схеме рис.1 достаточно, проблемы не возникают. Они появляются, когда становится необходимой кооперация ресурсами с другими участками цеха для достижения планируемых результатов развития. Для их решения исполь-

зуют модели расчета эффекта эмерджентности на этапах компромисса, частичного и полного консенсуса [2].

Графическую интерпретацию эмерджентно-сти иллюстрирует схема pис.3, где для облегчения Кк = Кзо.к. Выпуклая поверхность [4] включает множество расположений Зпр в трех-

мерной системе координат. Оптимальным по критерию достижения глобального минимума становится Н. Проекции из Н на горизонтальную плоскость и далее на оси координат определяют новые (системные) значения показателей работы

(К зо.к и К"зо.к).

Рис. 3. Схема эмерджентности Fig. 3. Emergence diagram

Получаемые при этом параметры Кзо.к, обусловлены реализацией действий (аналогичных 1 - 6 ) по каждому из участков в новых условиях с учетом результатов кооперации их ресурсов. Итог определяется согласованием интересов при компромиссе, частичном и полном консенсусе.

Каждый из шагов, обусловлен возможностью эффективного планирования работ по привлечению ресурсов другого участка для получения лучшего результата при наличии отклонений Кзо опт от Кзоф. Схема расчета эффекта эмерджентности показана в центре pис.4.

РисМ Схема расчета эффекта эмерджентности

Рис. 4. Схема расчета эффекта эмерджентности Fig. 4. Scheme for calculating the emergence effect

Эмерджентность - новое свойство, которое в данном контексте принадлежит производственной системе цеха в целом. Эмерджентность свидетельствует о наличии у системы целостности (эмерджентных свойств), т.е. таких, которые не присущи составляющим её частям. При их взаимодействии они претерпевают качественные изменения, так что некоторая часть целостной системы становится не тождественна аналогичной, взятой изолированно. Результат взаимосвязи на последующем шаге, не аддитивный по отношению к результатам предшествующего, является проявлением эмер-джентности [2, 6].

Как отмечалось, на вертикальных плоскостях рис.4 представлены схемы расчета локальной оптимизации двух участков. Расчет эффекта эмерджентности, схематически показанный в центре рис.4, включает обоснование:

1. Компромисса при взаимодействии ресурсов для достижения результата Р в границах тшк.

2. Частичного консенсуса в Н, когда отклонения одного из участков (К'зо) выходят за границы допуска Кзо.ф. Результат снижения затрат оценивается ЛS.

3. Полного консенсуса, когда результат связан с преодолением последствий нахождения

К

каждого из участков за границами своих

допусков на Кзоф. Величина AS при этом возрастает.

На каждой итерации расположения Р и Н определяются динамикой факторов - аргументов, которые необходимы для достижения планируемых результатов (к + 1) шага. Последующий рост эффекта эмерджентности связан с необходимостью дальнейшего учета взаимодействия параметров модели, затрат и времени ПП, выходом Кзо.опт участков за пределы допусков, определением Н на выпуклой поверхности при переходе к частичному и полному консенсусу. Совокупность итераций эмерджентного управления ведет к появлению точек Р и Н или образованию некоторых областей вокруг них. Необходимо доказательство того, как две кривые пересекаются в точке, которая является определяющей для получении значений К'к и К"к. При пересечении их в некоторой области, знание её размеров и конфигурации, оценок погрешностей продвижения к центру и др., создают предпосылки их эффективного использования в практике развития организации серийного производства машин и приборов.

В рассмотренном контексте, Кзо опт характеризует минимальную величину планируемых затрат и устойчивость системы, отсутствие риска и возможных финансовых потерь [5]. Отклонения за пределами допуска на Кзо, является основанием для расчета параметров ПП, дальнейшей корректировки, в первую очередь, факторов-аргументов модели, в наибольшей мере влияющих на чувствительность и устойчивость системы организации производства и др.

Для точного машино- и приборостроения к таким важнейшим относятся показатели: номенклатуры, количества операций, трудоемкости и числа рабочих участка [2]. Их изменения обусловливают динамику параметров модели расчета показателей 1111, представленных на схеме pис.2.

Выше рассмотрен пример нормативной (расчетной) экономики, которая ставит перед собой сложную задачу — поведать о том, что должно быть, как следует действовать, чтобы достичь желаемых результатов. В ней оперируют категориями, рецептами, содержащими на первом месте слова: надо, необходимо, следует. Теоретические суждения, рассматривающие желаемые состояния, называются нормативными. Такая экономика дает рекомендации и рецепты действий связанных не только и не столько с сегодняшним состоянием производства, сколько с перспективным его изменением [7, 8].

Наличие апробированных экономико-математических моделей и использование итерационного моделирования позволяют решать не только прямые задачи ПП, но и обратные по изменению величин факторов-аргументов для планирования более эффективного уровня согласия в управлении 1111. Обусловлено это возможностью цифровизации, доведения плана предприятия до подразделений и реализации по линиям обратной связи предложений по корректировке планов с учетом изменения эффективности начальных звеньев производства.

Работа участков с Кзо. опт или Кзо.к, свидетельствует о нахождении каждого из них в зоне устойчивости (своего допуска), а системы цеха в области «равновесия по Нэшу» [9]. Она включает решение для двух взаимодействующих участков, в котором ни один из них не может улучшить свой результат, если другой ничего не меняет. Представленные модели выбора вариантов эффективного развития организации производства относятся к той части приложения теории игр, когда каждый, с учетом затрат и времени ПП, старается делать лучше для себя, делая лучше для другого.

Исследование проблем конфликта и кооперации с помощью анализа в рамках теории игр показало, что отношения двух взаимодействующих сторон укладываются в определенные математические модели и проявляются в широ-

ких сферах и самых разных качествах, от конфликта до сотрудничества [6].

Приведенные выше примеры использования экономико-математических моделей развития организации производства участков и виртуального напряжомера, обеспечивающего снижение конфликтов и рост уровня согласия, подтверждают сказанное [2]. Конфликты и их разрешение происходит в разных сферах и на разных уровнях. Поэтому учет параметров 1111 становится неотъемлемой составляющей приложения математических моделей теории игр. На pис.4 представлена схема эффекта взаимодействия для одной пары, состоящей из двух участков цеха. Наличие трех и более участков способствует возникновению различного числа парных сочетаний и необходимости отбора наиболее эффективных. При этом, число сочетаний (Сп) из п элементов по к определяется формулой [4].

Сп = п! / к! (п - к)! (3)

Пара всегда включает к = 2. Для трех участков цеха (п =3) число парных сочетаний по формуле (3) возрастает до 3, при п =4 до 6, при п = 5 величина Сп =10 и т.д. Вновь образуемые пары участков включают разные составляющие, которые обладают своей адаптивностью и воздействием друг на друга. При этом, для разных сочетаний Сп затраты и время ПП (Рис.2), а также эффекты эмерджентности (Рис.4) на уровнях компромисса и консенсусов, отличаются.

Например, практика подтверждает, что обычно число участков цеха находится в диапазоне 2 < п < 5 . При к=2 и наличии даже 3-х участков цеха (а, Ь, с), имеются сочетания (аЬ), (ас) и (сЬ), которые формируют новые пары L, К, Ъ соответственно.

В общем случае, решением задач 1.8, 1.10, 2.1, 4.2 оцениваются результаты эмерджентности (Д$) и параметры 1111 по каждой из L, N Ъ для выбора наиболее эффективного. Оптимизация расчетов обеспечивает их полную сопоставимость.

В [2] по анализу данных более 40 участков приборостроения показано, что с повышением уровня эмерджентности увеличиваются затраты ПП, которые частично снижают эффективность моделирования результатов по базовой модели. Как отмечалось, затраты ПП являются неотъемлемой составной частью получения

синергетического эффекта. Поэтому, их включение в расчетную модель цифровизации предприятия становится необходимым условием выбора лучших вариантов развития.

Заключение

1.Развитие эффективной организации производства неразрывно связано с реализаций переходных процессов.

2. Значимость расчета показателей затрат и времени перехода возрастает по мере продвижения от компромисса к частичному и полному консенсусу.

3. Использование моделей виртуального напряжомера обеспечивает оценку результатов обоснования эффективных вариантов, их достижения, сохранения и корректировки при изменении параметров внешней и внутренней среды.

4. Предлагаемые решения могут быть использованы в Канаде, России, США и других развитых странах.

Благодарность д-ру физ.-мат. наук, проф. Василию Димитрову за обсуждение материала статьи

Библиографический список

1. Туровец О.Г., Родионова В.Н., Каблашова И.В. Обеспечение качества организации производственных процессов в условиях управления

цифровым производствам. // Организатор производства. - № 4. 2018. С. 65 -76.

2. Сатановский Р.Л., Элент Д. Получение синергетического эффекта в организации серийного производства//Организатор производ-ства,№ 3,2019,с.7-21.

3. Сатановский Р.Л. Методы снижения производственных потерь. М. Экономика,1988, 302 с

4. Математика и кибернетика в экономике. Словарь - справочник, Экономика, М. 1975, 700 с.

5. Сатановский Р. Модели организации эффективного производства. Затраты, потери, ущерб. Вестник Дома Ученых Хайфы.Т.36, Хайфа,2016, с.69 -76

6. Aumann R.G." The Logic of Backward Induction" Journal of Economic Theory. 159 (2015), pp. 443-464 (with I. Arieli).

7. Grant R.M. Contemporary Strategy Analysis. Hoboken., N.J., Wiley, 2010, 516 р

8. Basnet H.C., Pradhan G. Regional economic integration in Mercosur/ The role of real and financial sectors. Review of Development Finance, Volume 7,

9. Hill C.W., Jones G.R. Strategic Management Theory: An Integrated Approach.Stamford., Connecticut: Learning,2015,467p.

10. Khrissanoff.S. Economic - dynamics. Fries-sen Press. 2013. 624 c.

Поступила в редакцию - 17 апреля 2020 г.

Принята в печать - 23 апреля 2020 г.

References

1. Turovets O.G., Rodionova V.N., Kablashova I.V. Ensuring the quality of the organization of production processes in the context of digital production management. // Organizer of production. - No. 4. 2018. S. 65 -76.

2. Satanovsky RL, Elent D. Obtaining a synergistic effect in the organization of mass production // Production Organizer, No. 3,2019, pp. 7-21.

3. Satanovsky R.L. Methods to reduce production losses. M. Economy, 1988, 302 p.

4. Mathematics and cybernetics in economics. Dictionary - reference book, Economics, M. 1975, 700 pp.

5. Satanovsky R. Models of organizing efficient production. Costs, losses, damage. Bulletin of the House of Scientists of Haifa.T.36, Haifa, 2016, p. 69 -76

6. Aumann R.G. "The Logic of Backward Induction" Journal of Economic Theory. 159 (2015), pp. 443464 (with I. Arieli).

7. Grant R.M. Contemporary Strategy Analysis. Hoboken., N.J., Wiley, 2010, 516 p.

8. Basnet H.C., Pradhan G. Regional economic integration in Mercosur / The role of real and financial sectors. Review of Development Finance, Volume 7,

9. Hill C.W., Jones G.R. Strategic Management Theory: An Integrated Approach. Stamford., Connecticut: Learning, 2015, 467p.

10. Khrissanoff.S. Economic - dynamics. Friessen Press. 2013.624 c.

Received - 17 April 2020 Accepted for publication - 23 April 2020

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.