CC BY
31
УДК 330
ПЕРЕХОД ОТ ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ КОНТРАКТА К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
© 2018
Кучковская Наталья Валерьевна, кандидат экономических наук, доцент департамента корпоративных финансов и корпоративного управления Финансовый университет (125993, Россия, Москва, Ленинградский проспект, 49, e-mail: [email protected])
Аннотация. В работе показано, что контракт в настоящее время составляет основу общественных отношений и выступает регулятором интенсивности экономического обмена, что позволяет говорить о возможности ускорения экономического развития и формирует направления развития внутренней предпринимательской среды. В рамках исследования было выявленоб что экономические институты стали регуляторами общественных явлений на основе внедрения неперсонифицированного контракта, который свое начало берет в правовом поле контрактных отношений. Авторы отмечают, что трансформация общественных отношений произошла на основе смен парадигмы личностного и общественного внимания к проблеме верификации и установления стабильности исследуемого спектра отношений. Новизной исследования является то, что каждый из исследователей ставил перед собой задачу по преимущественному формированию теории в рамках институтов, которые предусматривают или смену парадигмы экономического развития или продолжение действующего экономического курса. Авторами статьи предложен более глубокий подход, который позволяет активировать механизмы общественного развития в любой приемлемой для этого среде. Направлениями дальнейшего исследования являются постулаты о том, что необходимо расширить исследование в области общественного понимания сути контракта и использовании его на микроуровне.
Ключевые слова: Коммонс, теория контракта, развитие, право, экономика.
TRANSITION FROM THE LEGAL CATEGORY OF CONTRACT TO THE ECONOMIC
© 2018
Kuchkovskaya Natalia Valerievna, Ph.D. (Econ.), Associate professor at the Department of Corporate Finance and Corporate Governance Financial University (125993, Russia, Moscow, Leningradsky Avenue, 49, e-mail: [email protected])
Abstract. The paper shows that the contract currently forms the basis of public relations and acts as a regulator of the intensity of economic exchange, which suggests the possibility of accelerating economic development and forms the direction for the development of the domestic business environment. As part of the study, it was revealed6 that economic institutions have become regulators of social phenomena through the introduction of a non-personalized contract, which takes its origin in the legal field of contractual relations. The authors note that the transformation of social relations took place on the basis of changes in the paradigm of personal and public attention to the problem of verification and the establishment of stability of the investigated range of relations. The novelty of the research is that each of the researchers set himself the task of predominantly forming a theory within the framework of institutions that provide for either a change in the paradigm of economic development or the continuation of the current economic course. The authors of the article proposed a deeper approach that allows activating the mechanisms of social development in any environment acceptable for this. The directions of further research are the postulates that it is necessary to expand research in the field of public understanding of the essence of the contract and its use at the micro level.
Keywords: Commons, contract theory, development, law, economics.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Категория «контракт» заняла заметное место в лексиконе современных экономистов и политиков. Однако однозначной трактовки и определения данной категории у экономистов не сложилось. Это свидетельствует о сложности и многогранности данного явления. В экономической литературе можно найти немало определений и толкований категории «контракт», которые, порой, существенно различаются между собой, и зависят от специфики проблематики, которой занимается ученый. Содержание понятия, при переходе из одной предметной области в другую позволяет осуществить ряд процессов, которые определяют не только возможность дальнейшего развития исследуемого явления, но также и формировать комплексные решения, которые будут позволять реализовать задуманное. Поэтому необходимо более подробно осветить и углубить понимание сущности категории «контракт». Важным является понимание того, как решение двух сторон о передаче или собственности или экономического продукта порождает возможность возникновения контрактных отношений с учетом предоставленных всеми сторонами параметров, при которых экономический обмен может быть осуществлен.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Выдающиеся мыслители прошлого неоднократно обращались к следующему вопросу: как найти в сложной общественной
системе такие экономико-правовые отношения, которые смогли бы быть основой устойчивости всей системы. В XVIII ст. Д. Юм и Ш. Монтескье отмечали базовую роль крепких прав собственности в динамическом функционировании рыночной системы. "... Большие предприятия свойственны не монархии, а правлению многих. Так как в этих государствах собственность людей более отделена, то люди отваживаются на различные предпринимательства, и так как они уверены в неприкосновенности того, что ими приобретено, то и не опасаются внедрять свои приобретения в оборот..." [3].
Наряду со стабильностью прав собственности, эти авторы уделяли внимание также поддержанию надежных контрактных отношений (другой аспект проблемы чуть позже рассматривался Ж.-Ж. Руссо, который размышлял о природе "общественного договора"). Еще в 1739-1740 гг. в "Трактате о человеческой природе" Д. Юм писал: "... Три основных законы справедливости, т. е. стабильность собственности, передача ее на основе согласия и исполнения договоренностей, являются столь же обязательными для руководителей, как и для их подданных" [4]. В других работах Д. Юм неоднократно возвращается к этой мысли, подчеркивая необходимость соблюдения государством и частными лицами, например, торговцами, принятых на себя обязательств. Именно заключение контрактов до определенной степени связывает участников, но вместе с тем оно может служить свидетельством независимого статуса участников. Описывая стабилизирующие функции контрактных отношений, Д. Юм особо выделял роль господствую-
Kuchkovskaya Natalia Valerievna economic
TRANSITION FROM THE LEGAL ... sceinces
щей в обществе доверия - доверия, которое базируется на добросовестном выполнении каждой из сторон соглашения всех своих договоренностей (контрактных обязательств). В эпоху меркантилизма экономически целесообразным считалась политика протекционизма. Государство посредством установления высоких таможенных пошлин на товары, которые ввозились, пыталась защитить внутренний национальный рынок от импорта и способствовало экономическому росту национального производства для осуществления активного экспорта [28]. Так, Т. Ман считал, что контракт является только экономической структурой, так как государство может только заключать договора с иностранными владельцами ресурсов [22]. В XVII веке происходит снижение значения государства доя регулирования экономики, что позволяет обеспечить рост и развитие для промышленного капитала, который оказался связан с капиталом ранее выработанным только на экономической структуре. С учетом повышения доли рынка, государство должно было реализовать только общественный контракт [2]. Над формой общественного контракта, который обеспечивает реализацию двух совместных решений субъектов, возникает проблема становления отдельных правовых явлений. Однако, в структуре возникновения правовых основ контрактных отношений, по прежнему остается неразрешенной проблема, когда контракт может быть реализован. А именно - два лица или субъекта подписывают контракт или иное обязательство, которые накладывает на них определенное воздействие. А именно следует разделить момент подписания контракта или иного обязательства и момент согласия на него двух сторон. Все ранее рассмотренные литературные источники определяют контракт как двойное отношение отдельных лиц. При этом каждая сторона должна определять насколько она заинтересована в сделке. То есть готовность к заключению контракта определяется тем, что воля человека является свободной и сам человек может ей распоряжаться так как ему необходимо. В этой связи теория контракта приобретает возможность структурного понимания и разграничения по своим источникам [19]. Так, если каждая сторона договора будет в нем участвовать, то ей необходимо сообщить все возможные условия и ограничения подобного участия. Если говорить об исторической канве договора, то он обеспечивается общественной формацией и уже воля человека имеет крайне вторичное значение. Но прежде всего как идеальная форма договора - это столкновение, не соглашение, а именно прямое столкновение на превозмогание одной воли над другой. В таком ключе Гегель рассматривал соглашение в целом. Даже не говоря о том, что общественное согласие не всегда может быть достигнуто, личностное отношение к воле человека может быть реализовано с участием поли, подкрепленной оценкой договора в целом. В этой связи договор можно понимать как единую систему, которая возникает в связи с исходом столкновения двух противодействующих сил, которые по итогам столкновения генерируют собственный протокол формализации, который впоследствии называется договором. Гегель говорит о возможности достижения соглашения как неизбежного, как последствия при заинтересованности одной из сторон [16]. При этом в качестве аргумента он использовал понимание своего времени, когда экономический продукт могу быть передан без участия другой стороны и при этом каждая сторона может варьировать параметры своего участия. Это составило по сути существующую систему права и определения в нем договорных основ.
Основу же личностного изложения и возможности участия в договорных отношений заложили задолго до Гегеля отцы католической церкви, которые определяли участие в таком обороте и сделках на основе религиозной этики и возможностей по формированию пределов контрактования у различных культур [6]. В частности, основываясь на библейском понимании контракта и 162
изъявления воли, религиозная основа была определена тем, что экономический продукт - это подарок или дал свыше, который определился человеком по возможности проявления лояльности к полученному дару [7]. При этом как распоряжаться этим даром человек может определять самостоятельно, поэтому в любом случае, у него есть право выбора. С точки зрения отцов католической церкви, получение человеком контракта или участие в системе экономического обмена характерно для любого общества. А учитывая, что каждый из людей остается также равным по мнению католической церкви, то не может быть неравноправных договоров, так как свобода воли дана людям свыше и соответственно ей всегда есть выход из положения. Даже при самой кабальной сделке, есть вариант не входить в нее, а противопоставить свою волю тому, кто навязывает невыгодные взаимоотношения. Подобные воззрения определи не только систему оценки исполнения договорных обязательств в правовой среде, но также и характер заключения договоров, которые составили дальнейшее развитие в среде уже экономических обязательств. Отцы церкви отождествляли договор также и с божественной природой, когда заветы заключались с человечеством. То есть они допускали, что договор может быть не только двусторонним, но также и многосторонним заключаемым в пользу неопределенного или широкого круга лиц. При этом по канону церкви человечеству дает несоизмеримо больше, чем сам человек может предложить, поэтому договор если он неравноправен может быть реализован только с участием одной стороны. Единственное что отождествляется у церкви с современным обществом - это стремление к заключению такого договора, который не был бы причиной ухудшения ситуации и положения одной из сторон. Это определяется экономическим продуктом. Соответственно с этим, контракт выступает как факт заключения договора.
Впоследствии данное положение о договоре было определено как важнейшее для понимания в целом формализации отношений. Так, выдающийся экономист, представитель австрийской школы В. Бем-Баверк в своих трудах впервые предложил разбирательства контракт как отношения. По его мнению, договоренности могут быть неявными, теми, что под собой что-то предусматривают, невыраженные словами и не зафиксированными в документе, однако за которыми стоит закон. А. Бем-Баверк называет контрактом отношения, которые стороны стараются поддержать.
Значительно большее внимание контрактным отношениям уделяли экономисты кейнсианского направления, основная идея которых заключалась в том, что рынок не может саморегулирующими механизмами создавать экономическое равновесие, обеспечивать полную занятость, что усиливает склонность к сбережению части доходов [23]. Изменить склонность к сбережению невозможно, а потому государство должно воздействовать на совокупный спрос. Отсутствие достаточного спроса нивелируется общественными работами и заключением контрактов с частными предпринимателями на приобретение товаров, получение услуг или осуществления определенных работ в форме государственных закупок.
В экономической теории контракты рассматриваются не только как рыночные договоры, но и как отношения, которые стороны стремятся поддерживать. В 1931 году американский правовед Карл Льюелен обратил внимание на то, что классический юридический контракт во многих случаях непригоден для объяснения экономической организации, а в некоторых случаях даже может усложнить анализ. Контракт, по К. Льюелену, - это легко регулируемая рамка, которая почти никогда не является точным отражением существующих отношений, а выступает образцовым индикатором, вокруг которого варьируются, отношения; она служит инструкцией в сомнительных случаях и стандартом для установления
истины, если отношения фактически прерываются [21].
Развитие экономической теории, усложнение процессов осуществления хозяйственной деятельности способствовали пересмотру значения и роли контрактных отношений. Согласно неоклассической экономической теории контракт выступает как мгновенно заключено соглашение, фиксирующее факт перераспределения ресурсов, и является важным элементом работы экономического агента. Представитель неоклассической школы А. Маршал в своей теории уделил внимание разработке механизма стабилизации долгосрочных обязательств контактных отношений с помощью табулярного стандарта, который предлагал использовать для сохранения покупательной способности долгосрочных контрактов. Маршал предполагал, что должен существовать уполномоченный государственный орган, который должен публиковать таблицы, в которых бы отражалась изменение покупательной способности золота, для того чтобы долгосрочные контракты можно было бы укладывать в единицах твердой покупательной способности. Данная система должна использоваться при осуществлении займов, ренты, процентов [5].
Формирование целей статьи (постановка задания). Целью данной работы является показать основные подходы к трактовке контрактов, которые были предложены Д. Коммонсом и очертить основные сущностные характеристики контрактов. В работе использован метод исторического развития при анализе трансформации воззрений на предмет контракта и непосредственно контрактных отношений. Правовой метод применяется для целей формирования постулатов, в каких рамках может действовать тот или иной механизм и насколько определено его дальнейшее исследование. Общественный метод вкупе с междисциплинарным позволяет определит точки перехода контракта из правовой науки в экономическую с учетом социологического участия в рассматриваемой проблеме.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов Дж. Коммонс считал, что коллективные действия в качестве контрактов направляют и контролируют поведение людей. Общество состоит из профессиональных групп, которые заключают между собой равноправные сделки на основе законодательных правил и норм. В процессе взаимодействия эти группы вступают между собой в конфликты, которые являются внутренним источником развития общества. В понятие соглашения Дж. Коммонс выделял три аспекта:
- конфликт интересов;
- осознание взаимозависимости этих конфликтных интересов;
- разрешение конфликта путем установления договора, который удовлетворяет всех участников сделки.
Дж. Коммонс разделил обмен собственности и обмен правами собственности. Обмен правами собственности он называл сделкой, сделкой. Разделял соглашения на торговые, управленческие и рационализаторские. Под управленческими соглашениями Дж. Коммонс рассматривал отношения между подчиненным и руководителем, к рационализаторским сделкам относил соглашения налогообложения, регулирования цен, решений управления предприятий, бюджет. Однако большинство сделок относились именно к торговым. В каждой такой сделке заключается конфликт интересов, взаимная зависимость, определенный порядок. Во время переговоров, стороны противопоставляют свои позиции, потом контрактуют на условиях, которые могли бы удовлетворить все стороны. Трансакционный процесс выступает как определение разумной ценности, который возникает из обоюдных договоренностей о выполнении каждой стороной своих обязательств. Контракт - это гарантия ожиданий, без которых не могут быть ценности. Роль арбитра берут на себя правовые структуры государства. Однако у Дж. Коммонса государство - это не только ар-
битр, но и сила, что контролирует исполнение принятых по договору обязательств [15].
Однако, происхождение теории контрактов определяется желанием субъектов заключить в целом соглашение или вступить в сделку, когда экономическое благо понимается как возникающее вследствие определенных сделок или обязательств. Если определить экономическое благо как основу возникновений новых экономических формаций, то две стороны, которые постепенно расширяют категорию экономического блага, будут располагать достаточными ресурсами для их формирования. В своей книге «The Distribution of Wealth» он показывал, что целесообразно в экономическом поведе-иии говорить о том, чтобы все возможные взаимодействия были прозрачны и потенциально были доступны для понимания другими агентами, который также совершают экономические действия. Он считал, что следует говорить только о контрактах как системе экономических отношений, но об институтах, которыми обладает каждый агент [14]. Иными словами, каждый, кто желал определить свое начало в экономической среде должен был представить часть своего экономического блага для понимания окружающими. В соответствии с возможностью участия на этой основе в системе экономического обмена и получается готовый продукт, который затем распределяется на основании того, насколько важной выступает функция обеспечения экономических отношений. В данном случае контракт понимается Коммонсом как основа разделения общества на классы и потенциальные группы сотрудничества, так как контракт проще заключить исходя из равноправия сторон, что позволяет аккумулировать определенные ресурсы и таким образом формировать общественный уклад. Подобным образом, Коммонс определяет контракт не только как чисто экономическую систему, но также и систему развития и приобретения общественных благ. Как понимается в этой ситуации, Коммонс не только определил основу экономического контракта, но также и сформулировал основу для будущего выявления ограничений, где контракты могут использоваться. В частности, вопрос может определяться со стороны целостного понимания структуры отношений. Если рассмотреть контракт как производную от системы общественных отношений, то можно сказать, что экономическая основа закладывает основу правовой деятельности, и таким образом формируется чисто экономическая оценка деятельности отношений, когда воля определяется предварительной оценкой состояния экономического агента. Данный труд был опубликован во время великой модернизации промышленности и роста технологий. Это дало возможность для определения основных направлений дальнейшего экономического наполнения смысловой конструкции контракта.
В частности, анализируя, что контракт был впервые исследован как экономическая категория преимущественно Гегелем, Коммонс четко показал, что возможность использования правовой конструкции вторична по отношению к философской. При использовании сильного общественного института, определяется воля и соответственно способность агентов экономического толка заключать контракт. В каждой из своей итерации, сторона контракта должна иметь определенный набор паттернов, которые определяют экономический смысл и правовую доктрину соответственно, которая становится основой при заключении контракта. В одну из этих сторон Коммонс определил церковь. Надо сказать, что во времена Коммонса основа церковной этики и договорных отношений становилось несколько однобокой в силу того, что требовалось выявить и определить основные параметры участия общественного института в экономической жизни. Коммонс определяет церковь не только как законодателя социальной нормы, но также и правового агента, который определяет правовую парадигму. Экономический же смысл подобных опера-
Kuchkovskaya Natalia Valerievna TRANSITION FROM THE LEGAL .
ций сводится к тому, что правовая конструкция не может изменяться для достижения общественно-политических целей [13]. Можно сказать, что таким образом Коммонс показал, как контракт становится следствием общественного договора. И отсюда можно выявить возможность заключения уже преднамеренного контракта. Правда, Коммонс это не называл контрактом. Скорее это было социально-общественным взаимодействием. И именно здесь показывается трансформация правовой конструкции в экономическую, так как общественная формация на основе качественного воздействия со стороны экономического агента, может определять требуемую емкость среды, наполнения экономическими отношениями. Даже философский смысл основывается на экономическом воззрении и достижении удовлетворяющих других экономических агентов параметров.
В дальнейшем следует сказать о том, чем занимался Коммонс в последующие годы. Она работал в городской управе или можно сказать администрации городского округа Олбани, где занимался проблемами рабочего класса и соответственно социальными инициативами. Изложенные выше работы были в основном написаны под воздействием целей качественного понимания того, как экономическими путями возможно выявить и определить уровень экономического воздействия. В этой связи Коммонс многое определяет как необходимость более точного понимания структуры социального обеспечения. В частности, он представляет ряд работ, которые затрагивают правовую основу контракта как части экономического договора и соответственно формирует возможность на этой основе экономический параметр контракта [8].
В основу контракта, который определяется своим содержанием, Дж. Коммонс предлагает транзакцию. В своей книге «Правовые основы капитализма» (1934) Дж.Коммонс дает такое определение этой дефиниции следующим образом «Трансакция — это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом». Попробуем конкретизировать положения его принципиальной позиции. Дж.Коммонс выделил три основных вида трансакций [1]:
1. Трансакция сделки или торговая трансакция. Используется для отчуждения и присвоения права собственности необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе. Условием присвоения блага одним контрагентом является признание ценности вещи другим контрагентом не меньшей, чем та, которой обладает вещь, которая находится в его распоряжении. Трансакция сделки - особый вид, благодаря которому становится возможным соблюдение условий паритетности правовых отношений между сторонами контракта.
Главное отличие трансакции заключается в полной правовой симметричности сторон (которая не исключает асимметрии информации). Трансакция сделки осуществляется между равными в правовом отношении, но не обязательно равными в переговорной силе сторонами. Соотношение переговорной силы участников может влиять на условия соглашения/контракта или пути присвоения. Так можно выделить, что переговорную силу повышает репутация, доверие, кредо, но так же приобретают значение административные рычаги влияния или насильственные. Трансакция сделки или торговая - это свободное перераспределение прав собственности на редкие блага между равными с правовой точки зрения экономическими агентами.
2. Трансакция управления - это в первую очередь взаимодействие, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне, вследствие делегирования, узурпации или приобретение. Ключевым является отношение управления подчинения. Трансакции управления существуют в силу того, что право на принятие решения и право свободы обменивается на доход, ожи-
даемая полезность которого выше. В трансакции управления наблюдается несимметричный правовой статус контрагентов, что в свою очередь образует асимметричности правовых отношений. Следовательно, трансакции управления отражают иерархические отношения. Предметом трансакции сделки является право собственности на благо, предметом транзакции управления является характер отношений собственности. Стороны наделении разными полномочиями, одна сторона добровольно признает право за другой стороной отдавать приказы, соглашаясь их выполнять в обмен на вознаграждение.
3. В трансакции рационализация несимметричности правового статуса сторон остается, но роль доминирующей стороны занимает коллективный орган, который способен реализовать функцию спецификации прав. Таким образом, коллективный орган (совет директоров, законодательный и исполнительный орган власти) определяет права других субъектов. Транзакции рационализации включают отношения, возникающие в результате властных решений. В трансакции рационализации участвуют две стороны, но разница в их правовом статусе (в отличие от трансакции управления) не является добровольным. Статус определен правовой структурой общества и является экзогенной характеристикой для трансакции. Транзакции рационализации - властные решения, императивные для выполнения экономических агентов независимо от интересов и выгоды агентов. В трансакции рационализации возможны обращения одной стороны к другой, которые напоминают переговоры (в отличие от торговой трансакции переговоры осуществляются в виде выдвижения аргументов, подачи прошений), но только одна сторона обладает исключительным правом принятия окончательного решения.
Таким образом, Коммонс включает экономическое содержание транзакции в сделку как основу института [20].
Таким образом, определенная размытость методологических подходов и типологии к определению понятия трансакционные издержки создает сложность при транс-акционном анализе, но их особое место в экономической теории остается непоколебимым. Для разрешения неопределенности в отношениях агентов и уменьшения трансакционных издержек существует подход к рассмотрению действия и ожиданий через систему договоров. Соблюдение договорных отношений минимизирует существующие трансакционные издержки и максимизирует кумулятивный результирующий эффект. Генезис контрактных прав тесно связан с асимметрией информации, что составляет часть самих трансакционных издержек. Согласно ортодоксальному подходу контракт является соглашением между агентами об обмене прав собственности, выполнение обязанностей, управления и тому подобное. Договор должен снять возможные риски между агентами, поэтому предполагает асинхронность действий. Так как невозможно абсолютно точно предсказать и владеть информацией о поведении и действиях противоположной стороны в договоре, поэтому и существует необходимость фиксации в договоре обязанностей об обмене пучков прав собственности.
Следовательно, в доцентровой глубине договорных отношений лежит механизм который должен снижать степень неопределенности. Его квинтэссенция заключается в формировании более-менее стабильных ожиданий, в том числе в отношении санкций и силы государственного принуждения как ответ на нарушение условий договора.
Определенная экзогенность трансакционных издержек в центре экономического агента (субъекта хозяйствования) тоже всегда возможна в определенной степени, так это характеризует их универсальность при институциональном анализе в исследовании экономических, социальных и правовых процессов и институтов. Иерархичность взаимосвязей в середине экономического агента способствует их появлению, поэтому главным
выступает властный контроль для недопущения потерь, так и присвоения.
Также, эффективность институтов невозможно оценивать и анализировать, через только размер трансак-ционных издержек. Так как, там где есть власть силы и принуждения концепция трансакционных издержек не дает достаточно информации для понимания всей многогранности и многоаспектности контрактов. Ряд дисфункциональных явлений в рамках контрактного каркаса и взаимоотношений между экономическими агентами полностью меняют представление о глубине проблем. Экономическая дисфункция - это снижение качественных характеристик конкретного экономического института, систем правил, организаций, а также экономики в целом. Причины этого процесса могут быть разными, однако признаком является потеря институцией цели, размывание области приложения усилий, функций, из чего вытекают увеличение трансакционных издержек и снижение устойчивости к случайным модификациям. Поэтому контракт должен быть нацелен не только на уменьшение трансакционных издержек, но и на эффективное противодействие дисфунциональным явлениям. Постоянно отслеживая динамику и параметры изменений необходимо соответственно подбирать инструментарий на преодоление всей совокупности проблем. Подходящим, по нашему мнению, в этом контексте является утверждение, что власть силы должна быть заменена властью легальных контрактов]. В то же время многие аспекты исследуемой проблемы остаются дискуссионными.
Уменьшение трансакционных издержек оказывает благоприятное влияние на конкуренцию и экономический рост внутри страны. Однако, вопрос о том, превратятся ли эти краткосрочные позитивные факторы в долгосрочный фактор успеха, а именно на сокращение жизненного цикла трансакционных издержек и ускорения роста остается terra incognita. Вместе с тем, некоторые эмпирические результаты указывают на взаимосвязь, ведет от трансакционных издержек с коротким жизненным циклом к повышению производительности в краткосрочной перспективе.
Дж. Коммонз утверждает, что неопределенность значения категории «контракт» вызывает проблему неопределенности в области исследования институциональной экономики в целом. Коммонз отмечает, что иногда под контрактом понимается система законов и естественных прав, в рамках которых индивиды действуют как заключенные. Данное понимание контрактов перекликается с определением контрактов как правил игры, данное Д. Нортом, которое будет приведено ниже. В других случаях под контрактом подразумевается само поведение этих самых «узников». В отдельных случаях под «контрактным» понимается любое экономическое поведение субъектов. Обобщая указанное выше, Коммонз определяет «контракт» как коллективное действие по контролю, либерализации и расширению индивидуального действия. При этом понятие коллективного действия широко варьируется от неорганизованного обычая или традиции до множества организованных текущих отношений, таких как семья, корпорация, торговая ассоциация, профсоюз, система резервов, государство.
Значение контрактов и их влияние на экономику можно свести к следующему:
- институциональная основа определяет рамки функционирования и направление изменения, эволюции общества в целом и экономики в частности, обеспечивает стабильность как функционирования, так и развития;
- контракты должны способствовать обмену и минимизировать расходы, связанные с ним;
- контракты определяют уровень трансакционных и трансформационных (производственных) издержек в экономике.
Главная роль контрактов в обществе заключается в том, чтобы уменьшить неопределенность путем уста-
новления постоянной (но не обязательно эффективной) структуры человеческого взаимодействия. Они служат ориентиром для человеческого взаимодействия, контракты определяют и ограничивают совокупность вариантов выбора для индивидов. Другими словами, контракты обеспечивают стабильность экономики и стабильность ее изменения. Однако стабильность контрактов в коем случае не противоречит тому факту, что они меняются. Все контракты - от обычаев, кодексов и норм поведения до статутного и общего права и контрактов между индивидами - постепенно меняются, а потому непрерывно меняют доступные нам варианты выбора. Нарастание таких изменений может быть настолько медленное и незначительное, что заметить их может разве что историк, хоть мы живем в мире, где скорость изменения очевидна. Также необходимо отметить, что Коммонс считает, что институциональная среда, созданная людьми, одновременно формирует их систему убеждений, влияет на идеологию, обусловливает ту или иную поведение экономических агентов, оно создает стимулы для них. Это свидетельствует о сочетании Коммонсом принципов методологического индивидуализма и институционального холизма, хотя в целом он исходит из принципа методологического индивидуализма, считая индивида первичным звеном анализа [27].
Важная роль контрактов связана с обеспечением стабильности деятельности. Стабильность обеспечивается сложным набором ограничений, которые включают официальные правила, сгруппированы в иерархическом порядке так, что изменение каждого уровня в нем обходится дороже, чем изменение предыдущего. Сюда входят также неформальные ограничения, которые имеют прочную способность выживать, потому что является частью повседневного поведения, и часто находятся на подсознательном уровне. Они дают возможность людям ежедневно совершать обмены, не заставляя себя каждый раз задумываться над их условиями [24]. Общепринятый порядок, обычаи, традиции и договоренности - вот слова, которые мы используем для обозначения стойкости неофициальных ограничений; именно сложное взаимодействие официальных и неофициальных ограничений, вместе со средствами их соблюдения, определяет наше ежедневное бытие и направляет нас к повседневным видам деятельности, на которых держится наше существование. Совокупность правил и норм меняется, но через сложное сплетение, в первую очередь, неформальных норм и официальных ограничений, это изменение является постепенным.
Однако важно подчеркнуть, что этот перечень черт стабильности ни в коем случае не гарантирует эффективности введенных контрактов, хотя сама стабильность может быть необходимым условием для сложного человеческого взаимодействия, но, очевидно, недостаточна для эффективности.
Остановимся больше на роли контрактов при организации обмена, поскольку это, по мнению Коммонса, в значительной степени может объяснить отставание стран «третьего мира» и развитие стран Запада. Как мы уже выяснили, контракты создают структуру для обмена. Насколько успешно контракты решают проблемы координации и производства, зависит от мотивации игроков (их функций полезности), сложности среды, способности игроков расшифровать и упорядочить его (измерения атрибутов и выполнение соглашений). В свою очередь, эволюционное развитие контрактов, создающих благоприятную среду для согласования решений в процессе сложного обмена, становится основой экономического роста [25].
Контракты, нужные для осуществления экономического обмена, различаются своей сложностью - начиная от тех, которые решают простые вопросы обмена, и заканчивая теми, которые имеют пространственную и временную протяженность и охватывают большое количество индивидов. Степень сложности экономи-
Kuchkovskaya Natalia Valerievna economic
TRANSITION FROM THE LEGAL ... sceinces
ческого обмена является функцией уровня контрактов, необходимых для обмена в экономиках с разной степенью специализации. Отсутствие специализации - это форма страхования, когда трансакционные издержки и неопределенность крупные. Чем больше специализация, количество и сменность ценных товарных атрибутов, то весомее надо признать надежные контракты, которые позволяют индивидам вступать в сложные договорные отношения с минимальной неопределенностью того, как контракт будет выполняться. Обмен в современных экономиках, что охватывает большое количество переменных товарных атрибутов на протяжении длительного времени, требует институциональной надежности, которая только постепенно возникла в западных странах. Нет ничего автоматического в эволюции сотрудничества людей от простых форм контрактов и обмена до сложных, присущих развитым экономикам современности [18].
Неспособность общества развить недорогое исполнение контрактов или соглашений - это прямая причина исторического застоя и отставания стран «третьего мира», России в частности. Институциональной основе «третьего мира» не хватает официальной структуры и средств, необходимых для исполнения сделок, на которых базируются эффективные рынки. Однако в странах «третьего мира» существуют неофициальные сектора (фактически это теневая экономика), в которых пытаются создать структуру для обмена [26]. В России средством защиты от оппортунистического поведения, снижения трансакционных издержек и обеспечения исполнения контрактов часто является личное знакомство сторон и налаживание неформальных связей. В такой ситуации стороны много знают друг о друге и принимают участие в неоднократных сделках, как это бывает в первобытных обществах и малых сообществах. В условиях персонифицированного обмена в малых сообществах просто выгодно выполнять условия контракта и оппортунистическое поведение является невозможным, потому что не приносит выгоды, обмен определяют нормы поведения, а официальные контракты просто не существуют.
Для развитых стран мира, для которых характерен безличный обмен, что характеризуется специализированной взаимозависимостью, когда благосостояние индивида зависит от сложной структуры, которой свойственна специализация и кооперация, особое значение приобретают формальные правила и санкции за их нарушение, поскольку затраты на измерения высокие, сделки не повторяются, прибыли от обмана превышают доходы от согласованного поведения. Игроки сами могут придумать институциональную основу для лучшего измерения атрибутов объекта и выполнения контракта, то есть включения контракта [17].
Достаточно сложный обмен можно осуществить, обеспечивая выполнение контракта посредством третьей стороны - добровольных контрактов, уменьшающих информационные расходы. Кроме того, является возможным и целесообразным воспитание идеологической установки экономического агента быть честным и порядочным. Однако чисто добровольное обеспечение исполнения контракта третьей стороной в современном мире является невозможным. Тогда в роли третьей стороны выступает государство, которое использует насильственные средства. В этом случае обеспечение третьей стороной выполнения контракта означает развитие государства как силы принуждения, способной эффективно следить за соблюдением прав собственности. Однако возникает одна существенная проблема, которая требует отдельного исследования: если государство обладает силой принуждения, то люди, которые им руководят, будут использовать эту силу в своих интересах за счет остального общества.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Как было уже от-166
мечено, контракты влияют на уровень трансакционных и трансформационных издержек в экономике. Взаимосвязь между контрактами и трансакционными расходами обратная - трансакционные издержки влекут существование контрактов, которые в свою очередь должны минимизировать их. В условиях персонифицированного обмена неформальные контракты действительно минимизируют трансакционные издержки (это только что было показано), но в таких условиях имеем низкую специализацию, мелкосерийное производство - факторы, вызывающие высокие трансформационные издержки, которые существенно тормозят экономическое развитие. Углубление специализации и кооперации привели к усовершенствованию обмена и его деперсо-нификации, что снизило трансформационные издержки, но повысило трансакционные. Институциональное изменение может привести к снижению трансформационных издержек, которое с лихвой перекроет рост трансакционных издержек, что и наблюдается в развитых странах, а может привести и к противоположным результатам. Вообще же, институциональная среда состоит из различных контрактов, одни из которых минимизируют трансакционные издержки, другие же увеличивают их. Влияние на трансформационные издержки институциональные ограничения осуществляют вместе с технологическими ограничениями. Можно сказать, что трансформация производственных факторов является функцией не только применяемой к технологии, но и к контрактам. В целом механизм влияния институциональной среды на трансформационные издержки является косвенным и требует дальнейшего изучения.
Основная идея контракта или заключения договоров заключается в определении возможности свободы изъявления воли со стороны одного из партнеров в договоре. Вместе с тем, из философской мысли, когда основная проблема была в том, чтобы определить насколько свободна должна быть воля при заключении контракта, проблема стала правовой, охватывая такие вопросы как возможность заключения договора, стремление к его пониманию и фиксации на материальном носителе. А впоследствии контракт становится необходимым закреплением итерации экономического обмена - когда операция по взаимодействию между субъектами экономического рынка должны быть направлена на понимание того механизма, которым они владеют. И основу подобной системы, когда каждое экономическое действие может быть определено и представлено - заложили представители контрактного направления в экономике. Дж. Коммонс является ведущим экономистом, который понятие контракт связал не только с пониманием в целом отношений между субъектами в экономической среде, но также и определил генезис происхождения контрактов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Коммонс Дж.Р. Правовые основания капитализма. М.: ГУ ВШЭ, 2011.
2. Скидельски Р. Джон Мейнард Кейнс. 1883-1946. Экономист, философ, государственный деятель. В 2-х книгах / Р. Скидельски ; пер. с англ. Демида Васильева. М. : Московская школа политических исследований, 2005. — Т. 2. — 804 с.
3. Ш. Монтескье. Избранные произведения / под. ред. М. П.Баскина. Н.: гос. изд-во Политической Литературы, 1955. 435 с.
4. Юм Д. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1966. Т.1. 729с.
5. Alfred Marshall Official Papers of Alfred Marshall / Alfred Marshall — London.: Cambridge University Press, 1996. - P 17.
6. Centessimus Annus - Centessimus Annus //100 лет христианского социального учения. -М.: Дом Марии. 1991. - с.25-64.
7. Cf. Encyclical Letter Rerum novarum: loc. cit., 101f.; 104f.; 130f.;
136.
8. Commons J. Proportional Representation. New York: Crowell, 1896. Second Edition: Macmillan, 1907.
9. Commons J. City Government. Albany, NY: University of the State of New York Extension Dept., 1898.
10. Commons J. Labor and Administration. New York: Macmillan, 1913.
11. Commons J. Industrial Goodwill. New York: McGraw-Hill Book Co., 1919.
12. Commons J. Trade Unionism and Labor Problems. Boston: Ginn and Co., 1921._
13. Commons J. Social Reform and the Church. New York: Thomas Y. Crowell, 1894.
14. Commons J. The Distribution of Wealth. New York: Macmillan, 1893.
15. Commons J. The Legal Foundations of Capitalism / Commons J.N.Y.: McMillan, 1924. - P. 77.
16. G.W.F. Hegel: Grundlinien der Philosophie des Rechts. Naturrecht und Staatswissenschaft, herausgegeben und eingeleitet von Helmut Reichelt, Ullstein, Frankfurt am Main (1972), ISBN 3-548-02929-9.
17. Grandori, A. (2005). Neither Stakeholder Nor Shareholder 'Theories': How Property Right and Contract Theory can Help in Getting Out of the Dilemma. Journal of Management & Governance, 9(1), 41—46. https://doi.org/10.1007/s10997-005-1569-8
18. Hillman, R. A. (1997). Modern Contract Law and the Limits of Contract Theory. In The Richness of Contract Law: An Analysis and Critique of Contemporary Theories of Contract Law (pp. 267—274). Dordrecht: Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-94-011-5680-6_9
19. Holcombe, R. (2009). Wilfried Ver Eecke. Ethical Dimensions of the Economy: Making Use of Hegel and the Concepts of Public and Merit Goods. Public Choice, 138(3), 493—494. Retrieved from https://econpapers. repec.org/RePEc:kap:pubcho:v:138:y:2009:i:3:p:493-494
20. Institutional Economics. New York: Macmillan, 1934.
21. Llewellyn K.N. What Price Contract? An essay in Perspective /K.N. Llewellyn // Yale Journal. -1931. — Vol.40. — P. 737.
22. Mun Th. A dicsource of trade from England to the East-Indies answering to-divers objections which are usually made against the same / Mun Th. — Amsterdam.: Theatrum Orbis Terrarum, 1969. — P. 18-20.
23. Rudolph, J. (2002). Exclusion and the Evolution of Contract Theory in James Tyrrell's Patriarcha non Monarcha. In Revolution by Degrees: James Tyrrell and Whig Political Thought in the Late Seventeenth Century (pp. 19—61). London: Palgrave Macmillan UK. https://doi. org/10.1057/9781403990273_2
24. Santilli, P. C. (1982). The Family and Social Contract Theory. In A. C. Cafagna, R. T. Peterson, & C. A. Staudenbaur (Eds.), Philosophy, Children, and the Family (pp. 17—28). Boston, MA: Springer US. https:// doi.org/10.1007/978-1-4613-3473-6_2
25. Strausz, R. (2005). Bolton, P., and Dewatripont, M.:Contract Theory. Journal of Economics, 86(3), 305—308. https://doi.org/10.1007/ s00712-005-0149-3
26. Strong, K. C., & Ringer, R. C. (2000). An Examination of Integrative Social Contracts Theory: Social Hypernorms and Authentic Community Norms in Corporate Drug Testing Programs. Employee Responsibilities and Rights Journal, 12(4), 237—247. https://doi.org/10.1023/A:1013020027208
27. Timmerman, P. (2014). When Constrained Maximization is Rational. In Moral Contract Theory and Social Cognition: An Empirical Perspective (pp. 205—214). Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-04262-6_9
28. Wightman, J. (2000). Intimate Relationships, Relational Contract Theory, and the Reach of Contract. Feminist Legal Studies, 8(1), 93—131. https://doi.org/10.1023/A:1009252419410
Статья поступила в редакцию 01.10.2018 Статья принята к публикации 27.11.2018
