CC BY
76
Т.Г. Бондаренко // Вестник ТулГУ. Серия. Экономика. Управление. Финансы. Материалы всероссийской науч.-практ. конф. Тула: Изд-во ТулГУ, 2008. С. 60-65.
5. Зубарев А.В. Внутренний хозрасчет в банке, трансфертное ценообразование / А.В. Зубарев // Банковское дело. 2001. № 1. С. 14-17.
6. Чаусов В. Технология бюджетирования в управлении бизнесом кредитной организации / В. Чаусов // Аналитический банковский журнал. 2001. № 1. Режим доступа: http://www.tconto.ru/library/2/20.
7. Хозрасчет // Википедия — свободная энциклопедия. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Хозрасчёт.
T.G. Bondarenko, V.I. Belotserkovskij
Self-financing principles for increase of any credit organization’s nondeficiently
The use of self-financing principles in any credit organization’s management is considered, stages and problems of these principles ’ introduction are offered, necessity of estimation of any bank divisions ’ nondeficiently is proved, the transfer prices ’ mechanism as the tool of resources distribution’s optimization is described.
УДК 368.042.0.041.4
И.С. Проничева, гл. специалист ГУ - Тул. регион. отд. Фонда соц. страх. РФ, соискатель, (4872) 36-80-57, 8-910-940-31-91, [email protected], (Россия, Тула, ТулГУ)
ПЕРЕХОД К СТРАХОВЫМ ПРИНЦИПАМ — ПЕРВЫЙ ЭТАП РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
В статье рассматривается вопрос реформирования системы социального страхования в России, которое начнется с 2010 года в связи с изменениями в законодательство о социальном страховании. Анализируются последствия замены в 2001 году страховых взносов работодателей в государственные внебюджетные фонды на единый социальный налог (ЕСН) на примере Фонда социального страхования Российской Федерации.
Ключевые слова: социальная защита, социальное обеспечение, социальное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации, страховые взносы, реформа единого социального налога, страховые принципы, страховые выплаты, уровень жизни.
Результатом многолетних дискуссий о необходимости реформирования системы социального страхования в России явилось принятие федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского стра-
хования» (далее — федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ) [1]. С полной уверенностью можно констатировать факт перехода нашего государства на новый уровень организации системы социального страхования, который призван повысить финансовую устойчивость системы, привести ее в соответствие с новыми экономическими отношениями, поскольку, по мнению многих экспертов, ученых и политиков, в нынешнем виде система социального страхования в России не отвечает тем задачам, которые она в принципе призвана решать [2. С. 10]. В то же время нельзя однозначно утверждать о так называемом новом этапе в развитии системы социального страхования, поскольку в большей степени речь идет о возврате к прежним страховым принципам социальной защиты, которые существовали в нашей стране до 2001 г.
Следует признать, что действующая система социальной защиты является страховой только по своему названию. «Практика последних лет показала, что все попытки «косметического ремонта», механического привнесения элементов международного опыта на сегодняшнюю российскую основу не только не создают эффективную систему социальной защиты наемного работника, но во многих случаях ее ухудшают, не обеспечивая сбалансированности социальных платежей и выплат» [3].
В.Д. Роик отмечает, что «форсированное формирование этого многоаспектного института отнюдь не гарантия успеха: нужен комплекс экономических, социальных, организационных и правовых условий» [2. С. 10]. Примером тому было введение единого социального налога (ЕСН), его последующее резкое снижение, которое спровоцировало крупномасштабный и нарастающий дефицит государственных внебюджетных страховых фондов, а также утрату последними свойств, необходимых для функционирования в рыночной экономике (финансовой устойчивости, самодостаточности и автономности от бюджетов всех уровней) [4].
Замена в 2001 г. страховых взносов работодателей (в пользу работников) в государственные внебюджетные фонды на единый социальный налог (ЕСН) придала данному виду платежей налоговый характер, что противоречит самому духу и сути социального страхования. Не оправдалось предположение, что наряду с его социальной ролью он обеспечит выведение из тени всей заработной платы и возрастание базы этого налога и размеров образуемых за его счет социальных фондов. Доля зарплаты в ВВП как была, так и осталась на уровне 24 %. Данная мера не позволила решить проблему дефицита средств социального страхования для финансирования декларированных государственных гарантий.
Анализ федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов на 2005 г., разработанных в условиях снижения с 1 января 2005 г. размера ЕСН, со всей очевидностью свидетельствует о контрпродуктивном характере изменения страховой природы и замены их на нало-
говый способ формирования доходов для системы социального страхования [2. С. 365].
Существующая система социального страхования утратила основные признаки страховых отношений и фактически превратилась в часть налоговой системы государства.
На современном этапе ситуация сложилась особая: в результате всех произошедших в последние годы преобразований в части социального страхования мы находимся и не в советском периоде, и не в рыночных отношениях, а если точнее — в состоянии непрерывного реформирования. Сегодня в условиях глобального экономического кризиса российские власти неоднократно заявляли, что не намерены отказываться от реализации основных планов в сфере социальной политики, в том числе от модернизации социального страхования. Главный вопрос реформирования социального страхования на данном этапе — это необходимость восстановления его функционирования на подлинно страховых принципах и приостановление процесса сползания социального страхования на путь социального обеспечения. Как отмечает Г.И. Климантова, «дальнейшее развитие социального страхования должно учитывать динамично меняющиеся экономические отношения, с одной стороны, а также необходимость качественного повышения уровня жизни населения, с другой» [5].
Необходимость вдумчивого подхода к преобразованиям данного социального института продиктована тем, что эта сфера затрагивает благосостояние людей, отражается на доходах населения. Важное значение в жизни населения, особенно в социально ориентированном обществе, наряду с первичными доходами приобретают социальные доходы в форме денежных выплат [6]. Расходы средств Фонда социального страхования РФ за 2006 г. составили 0,8 % от ВВП, в 2007 г. — 0,9 %. По данным официального сайта Фонда социального страхования РФ, в структуре расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию наибольший удельный вес приходится на пособия по временной нетрудоспособности по обязательному социальному страхованию: за 2006 г. они составили 67 % (79,8 млрд руб.), за 2007 г. — 58 % (104,6 млрд руб.); вторыми по значимости в общем составе расходов — пособия по беременности и родам; их доля в общей сумме расходов в 2006 г. — 16 % (19,2 млрд руб.), в 2007 г. — 16 % (29,5 млрд руб.). Известно, что данные пособия рассчитываются с учетом заработной платы работника. В соответствии с п. 1 Рекомендации МОТ № 67 (1944) «Об обеспечении доходов» [7] системы обеспечения дохода должны уменьшать нуждаемость и предотвращать нищету путем восстановления до приемлемых размеров дохода, утраченного по причине нетрудоспособности (включая старость) или в связи с неспособностью получить оплачиваемую работу, или по причине смерти кормильца. В п. 2 Рекомендаций отмечается, что обеспечение дохода по возможности должно быть организовано на основе обязательного социаль-
ного страхования, посредством которого лица, удовлетворяющие установленным требованиям, имеют право с учетом уплаченных ими в страховое учреждение взносов на пособия, выплачиваемые в размерах и случаях, определяемых законом.
Негативная сторона введения ЕСН состоит в том, что оно сочеталось со снижением тарифной ставки в Фонд социального страхования. Если в 1995-2000 гг. тариф отчислений в Фонд социального страхования составлял 5,4 % от фонда оплаты труда, то с 2001 г. он сокращен до 4 % (с 2005 г. — 3,2 %, с 2006 г. — 2,9 %) согласно регрессивной шкале единого социального налога, что привело к сокращению доходной и расходной частей бюджета Фонда. Динамика этого дефицита такова, что его покрытие потребовало бюджетных дотаций. Иными словами, начиная с 2005 г. федеральный бюджет стал ответственным за финансовое обеспечение бюджетов внебюджетных фондов. Как отмечает И.А. Май [8], нарушился один из основных принципов обязательного социального страхования — эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования.
Зачетный принцип, на основе которого были организованы финансы Фонда, позволил наладить четкий и слаженный порядок выплаты пособий. Фонд до 2001 г. не ощущал нехватки финансовых средств и на выплаты несеквестируемых пособий [9].
Необходимо отметить и то обстоятельство, что за счет налогообложения фонда оплаты труда в форме ЕСН наряду с выплатами страхового характера Фонд социального страхования РФ осуществляет выплаты и расходы, которые не связаны с утратой заработка (например, оздоровление детей, оплата путевок на долечивание в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения), а также пособия неработающим гражданам. В итоге отсутствует реальное разделение систем социального страхования и социальной помощи.
Еще одним существенным элементом непоследовательности в страховой системе следует считать освобождение организаций и индивидуальных предпринимателей, перешедших на специальные режимы налогообложения, от уплаты ЕСН в Фонд социального страхования. Установленные отчисления в этот Фонд через казначейство части единого налога далеко не полностью покрывают соответствующие расходы. Все это противоречит основным принципам осуществления социального страхования относительно обязанности уплаты страхователями страховых взносов (социального налога) и эквивалентности страхового обеспечения и страховых платежей. Принятый впоследствии федеральный закон от 31 декабря 2002 г. № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и
некоторых других категорий граждан» [10] лишь частично решает затронутую проблему.
В связи с вышеуказанными негативными факторами вступление в силу с 1 января 2010 г. федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ является важным шагом на пути восстановления страховых принципов финансирования обязательного социального страхования путем отказа от ЕСН и введения страховых взносов.
Реформа единого социального налога сможет решить усугубляющуюся с кризисом проблему — разницу между доходами и расходами страхователей, применяющих специальные налоговые режимы. В 2008 г. это превышение составило 9,1 млрд руб., в текущем году Фондом социального страхования эта сумма ожидается большей в связи с увеличением минимальной зарплаты до 4,33 тыс. руб. [11]. За счет страховых взносов на обязательное социальное страхование застрахованным в Фонде социального страхования будут производиться выплаты только страхового характера, поскольку главная задача социального страхования — предоставить работнику средства для существования на то время, на которое он лишается заработка [12].
Изменение принципов финансирования системы обязательного социального страхования нашло отражение в Федеральном законе от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» [13]. Внесенными изменениями предусмотрено введение единого порядка расчета пособий для всех застрахованных.
Принятие мер по совершенствованию обязательного социального страхования, усилению страховых принципов, разделению источников финансирования страховых и нестраховых расходов сможет положительно решить ряд вопросов, характерных для системы обязательного социального страхования. Прежде всего, переход на уплату страховых взносов позволит определить предельную величину базы для начисления страховых взносов за каждое застрахованное лицо, что обеспечит переход на страховые выплаты по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере, зависящем от застрахованного заработка, т. е. это будет реальное страхование заработка работника. В этом случае не будет необходимости в установлении максимального размера пособия.
С переходом на уплату страховых взносов финансирование расходов по оздоровлению детей, долечиванию застрахованных граждан после проведенного лечения или операций, а также расходы на выплату пособий
обучающимся гражданам будут осуществляться за счет средств федерального бюджета.
По мнению главы Минздравсоцразвития Т. Голиковой, представленному на официальном сайте Фонда социального страхования, данные изменения обеспечат сбалансированность системы обязательного социального страхования, придадут ей подлинно страховой характер [14]. Аналогичную точку зрения высказывает и Председатель Фонда социального страхования РФ С.В. Калашников, считающий реформирование ЕСН правильным решением, «которое пойдет на пользу системе социального страхования, позволит оптимизировать бюджет Фонда социального страхования».
На наш взгляд, реформирование единого социального налога будет способствовать восстановлению страховых принципов функционирования системы социального страхования. Отличительная особенность страховых взносов — целевое предназначение, что уже на стадии их взимания детерминирует строгую ориентацию направлений и объемов дальнейшего движения аккумулируемых средств их расходования; благодаря этому субъекты системы обязательного социального страхования заинтересовываются в формировании финансовой базы, достаточной для выплаты пособий в размерах, сопоставимых с заработной платой [5. С. 88].
Несмотря на неоднократно высказываемые замечания по поводу несоответствия общепризнанным мировым стандартам предложенной системы социального страхования в России, необходимость реформирования сегодня уже не оспаривается. Страхование (какое бы оно ни было) по определению не может быть убыточным, дотационным и осуществляющим нестраховые выплаты, а именно таким на сегодняшний день является социальное страхование в России. Введение или возврат страховых принципов позволит сохранить Фонд социального страхования именно как источник страховых выплат и уже не возникнет вопросов по поводу возможной ликвидации этого фонда путем вливания его в федеральный бюджет. А самое главное — реформа призвана поэтапно восстановить принцип справедливости: обеспечение более полной зависимости страховых выплат от размера застрахованного заработка.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Собрание законодательства РФ. 2009. № 30. Ст. 3738.
2. Роик В.Д. Основы социального страхования: организация, экономика и право: учебник / В.Д. Роик. М.: Изд-во РАГС, 2007. С. 10.
3. Шмаков М.В. Капитальная реформа, а не «косметический ремонт» М.В. Шмаков // Вестник государственного социального страхования. 2003. № 4.
4. Роик В.Д. Становление системы социального страхования в России: достигнутые рубежи, ключевые проблемы и пути их решения / В.Д. Роик // Российский экономический журнал. 2007. № 3. С. 90.
5. Климантова Г.И. Совершенствование социальной защиты работников с помощью социального страхования / Г.И. Климантова // Актуальные вопросы развития обязательного социального страхования в Российской Федерации и его законодательное обеспечение: аналитический вестник. Сер. «Основные проблемы социального развития России». 2004. № 5. Режим доступа: www.council.gov.ru.
6. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России / Е.И. Капустин. М.: Наука, 2006. С. 170.
7. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919-1956. Т. I. Женева, Международное бюро труда, 1991.
8. Май И.А. Российская система обязательного и добровольного социального страхования работающих граждан / И.А. Май // Управление персоналом. 2008. № 10.
9. Косарев Ю.А. Система социального страхования устойчива. Но не бесконечно / Ю.А. Косарев // Вестник государственного социального страхования. 2001. № 11. С. 8.
10. Собрание законодательства РФ. 2003. № 1. Ст. 5.
11. Николаева Д. Перепроизводство нетрудоспособности. Число получателей больничных листов к марту удвоится / Д. Николаева // Коммерсант. 27.04.2009.
12. Шавишвили Д.Ф. Страховые и нестраховые формы социальной защиты населения в социальном государстве / Д.Ф. Шавишвили // Актуальные вопросы развития обязательного социального страхования в Российской Федерации и его законодательное обеспечение: аналитический вестник. Сер. «Основные проблемы социального развития России». 2004. № 5. Режим доступа: www.council.gov.ru.
13. Собрание законодательства РФ. 2009. № 30. Ст. 3739.
14. Грицюк М. Фонд социального страхования обещает не допустить проблем с выплатами / М. Грицюк // Российская газета. 27.04.2009.
Pronicheva I. S.
The tranthetion to insurance principles - the first stage in reforming of the obligatory social insurance system
In the article the author toushes upone the problem of reforming of the obligatory social insurance system wich will start in 2010 owing to the changes in legislation concerning social insurance. The author analuses the results caused by the substitution of insurance fees of employers to state out - of - budjet funds with the unified social tax. The results are showing throigh the Social Insurance Fund of the Russian Federation.
