CC BY
82
Переход к оптимальной модели управления национальным рынком труда в условиях глобализации
М.Ф. Ткаченко
Национальные рынки труда зачастую находятся под воздействием целого ряда факторов, в том числе внешних, обусловленных состоянием мировой экономики и ее отдельных субъектов. С одной стороны, колебания в динамике занятости и безработицы, производительности труда и уровне заработных плат различных категорий работников являются следствием не только макроэкономической политики самого государства, но и влияния мирового рынка и международного разделения труда на систему трудовых отношений в разных странах и регионах мира. С другой стороны, манипуляции на рынке труда зачастую обусловлены требованиями усиления конкурентоспособности страны в мировом разделении труда (МРТ).
В этом контексте считается целесообразным формирование максимально гибкой системы трудовых отношений в рамках национальных экономик. Гибкость рынка труда характеризуется как способность системы трудовых отношений адаптироваться к влиянию внешних факторов и при этом сохранять свое равновесие. Гибкость, по классификации Аткинсона, может иметь вид временной занятости (внешняя численная гибкость), варьироваться по времени (внутренняя численная гибкость), предполагать смену рабочих функций (функциональная гибкость), а также изменения в оплате труда (финансовая гибкость). Возможно также осуществление работником производственных задач вне своего рабочего места, например на дому с использованием Интернета или телефона.
Однако сохранение сбалансированности рынка труда невозможно без учета прав населения на достойную жизнь и работу. В силу этого следует говорить скорее о создании такой модели национального рынка труда, которая бы базировалась на оптимальном сочетании принципов гибкости и социальной защищенности и благополучия населения. Только в этом случае, на наш взгляд, возможно создать такую систему трудовых отношений, которая бы максимально эффективно отвечала на вызовы глобализации и одновременно удовлетворяла потребности трудоспособного населения внутри страны, т.е. сформировать модель «защищенной мобильности».
Период экономической истории современной России, связанный с ускоренной либерализацией всех сфер общественной жизни, является примером нивелирования социальных требований трудоспособного населения при абсолютной гибкости рынка труда. Именно тогда произошло существенное расширение неформальной занятости, усиление миграционных настроений населения,
скрытое повышение уровня безработицы, что негативно сказалось на формировании позиции страны в системе МРТ.
Гибкость необходима всем участникам рынка труда: государству — для повышения конкурентоспособности продукции и услуг на мировых рынках; фирме — для построения более эффективной системы управления издержками; работнику — для поиска более выгодных условий трудоустройства. Социальная защищенность необходима главным образом работникам, которые страдают от стихийных процессов на рынке труда.
Ряд зарубежных и российских исследований не дает однозначного ответа на вопрос о том, каково влияние гибкости труда на рост занятости и каков должен быть предел социальной защиты и поддержки трудоспособного населения. Кроме того, отсутствуют доступные статистические данные по развивающимся странам.
Можно однозначно утверждать одно, что гибкие рынки труда формируются и в странах Севера, и в странах Юга. Однако в странах с развитой рыночной экономикой гибкость носит формальный характер, а в развивающихся странах гибкость основана на преобладании неформальной экономики. При этом инструменты обеспечения социальной безопасности населения в развитых странах оказываются более эффективными, чем в развивающихся государствах.
Чтобы более четко понять характер и содержание модели формирующихся национальных рынков труда, было проведено исследование, в основу которого положен один из обобщенных методов кластерного анализа (кластеризация ^средними). В выборку были включены 132 страны в соответствии с доступными статистическими данными.
В качестве переменных использовались две группы показателей. Исследование первой группы показателей ориентировано исключительно на классификацию стран по степени социального благополучия и социальной защищенности трудоспособного населения: уровень безработицы (проценты); гарантированный размер годовой минимальной заработной платы (доллары США); ВВП на душу населения по ППС (доллары США); доля неформально занятых, в процентах; уровень чистой миграции в процентах; социальные вложения (процент от дохода); рост производительности труда в зависимости от заработной платы (баллы).
Во вторую группу показателей были включены те показатели, которые наиболее объективно характеризуют состояние гибкости рынка труда, а именно: жесткость (ригидность) занятости (балл); гибкость в установлении заработной платы (балл), издержки увольнения (в неделях заработной платы); практики найма и увольнения (балл); взаимодействие в решении трудовых вопросов (балл); работники на телефоне (процент от общего количества занятых); доля сотрудников, работающих неполную рабочую неделю, т.е. от 20 до 34 часов (проценты).
Все страны были разделены на три группы по степени гибкости рынка труда, и на четыре группы — по степени социального благополучия и социальной защищенности трудоспособного населения (таблица 1).
Таблица 1
Страны — члены кластеров по социальному благополучию и социальной защищенности трудоспособного населения и гибкости рынка труда
Члены кластеров по социальному благополучию и социальной защищенности трудоспособного населения
Страны с высокими показателями Страны с недостаточно высокими показателями Страны с низкими показателями Страны с очень низкими показателями
Австралия, Австрия, Бельгия, Канада, Кипр, Дания, Франция, Греция, Ирландия, Израиль, Япония, Южная Корея, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Новая Зеландия, Испания, Швейцария, Тайвань, Великобритания, США, Кувейт Бруней, Болгария, Коста-Рика, Хорватия, Чехия, Эстония, Финляндия, Германия, Гонконг, Венгрия, Исландия, Латвия, Литва, Малайзия, Молдова, Норвегия, Польша, Португалия, Катар, Румыния, Россия, Сингапур, Словакия, Словения, Швеция, Украина, ОАЭ Албания, Аргентина, Армения, Азербайджан, Бахрейн, Бангладеш, Барбадос, Боливия, Ботсвана, Бразилия, Камбоджа, Чад, Чили, Колумбия, Доминиканская Республика, Эквадор, Египет, Сальвадор, Эфиопия, Грузия, Гватемала, Гайана, Гондурас, Индонезия, Ямайка, Казахстан, Мадагаскар, Малави, Маврикий, Мексика, Монголия, Черногория, Марокко, Намибия, Никарагуа, Оман, Пакистан, Панама, Парагвай, Перу, Филиппины, Пуэрто-Рико, ЮАР, Шри-Ланка, Суринам, Сирия, Таиланд, Саудовская Аравия, Тринидад и Тобаго, Тунис, Турция, Уганда, Уругвай, Венесуэла, Вьетнам, Китай, Индия, Иордания, Нигерия, Таджикистан, Кения, Киргизия, Гамбия, Танзания, Кот-д’Ивуар Алжир, Босния и Герцеговина, Буркина-Фасо, Бурунди, Камерун, Италия, Лесото, Македония, Мали, Непал, Сенегал, Сербия, Замбия, Зимбабве, Гана, Ливия, Мозамбик, Тимор-Леште.
Члены кластеров по гибкости рынка труда
Страны с высокими показателями Страны со средними показателями Страны с низкими показателями
Албания, Армения, Австралия, Азербайджан, Бахрейн, Барбадос, Босния и Герцеговина, Ботсвана, Бруней, Болгария, Канада, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Чехия, Дания, Доминиканская Республика, Египет, Сальвадор, Эстония, Грузия, Гватемала, Гайана, Гонконг, Венгрия, Исландия, Алжир, Аргентина, Австрия, Бельгия, Финляндия, Германия, Ирландия, Италия, Маврикий, Бангладеш, Боливия, Бразилия, Буркина-Фасо, Бурунди, Камбоджа, Камерун, Чад, Хорватия, Кипр, Эквадор, Эфиопия, Франция, Греция, Гондурас, Южная Корея, Латвия, Лесото, Литва, Люксембург, Македония, Мадагаскар, Мальта, Мексика, Черногория, Марокко,
Продолжение табл. 1
Члены кластеров по гибкости рынка труда
Страны с высокими показателями Страны со средними показателями Страны с низкими показателями
Индонезия, Израиль, Ямайка, Япония, Казахстан, Малави, Малайзия, Мали, Молдова, Монголия, Новая Зеландия, Никарагуа, Оман, Пуэрто-Рико, Катар, Россия, Сингапур, Словакия, Шри-Ланка, Швейцария, Тайвань, Таиланд, Саудовская Аравия, Тринидад и Тобаго, Уганда, Украина, ОАЭ, Великобритания, США, Вьетнам, Замбия, Китай, Иордания, Кувейт, Нигерия, Таджикистан, Кения, Киргизия, Гамбия, Иордания Нидерланды, Норвегия, ЮАР, Швеция, Уругвай, Зимбабве, Ливия Намибия, Непал, Пакистан, Панама, Парагвай, Перу, Филиппины, Польша, Португалия, Румыния, Сенегал, Сербия, Словения, Испания, Суринам, Сирия, Тунис, Турция, Венесуэла, Индия, Гана, Мозамбик, Танзания, Тимор-Леште, Кот-д’Ивуар.
Источник: составлено автором по результатам кластерного анализа.
Примечание: курсивом выделены страны, которые входят в группу стран с идеальным соотношением социальной защищенности трудоспособного населения и гибкости на рынке труда.
Если оценивать ситуацию с социальным благополучием и социальной защищенностью работников, то в кластер «стран с высокими показателями» социального благополучия оказались включены страны преимущественно из ЕС, Северной Америки, Австралии и Океании. К ним примыкает небольшая группа из стран с относительно невысокими показателями безработицы, доли населения, занятого в неформальном секторе экономики, а также высокими показателями ВВП на душу населения, социальными инвестициями и минимальной годовой заработной платой (в этот же состав входит Российская Федерация). Оставшиеся две группы стран имеют худшие показатели по степени социальной защищенности трудоспособного населения и социальному благополучию нации. В этих двух кластерах сконцентрировано абсолютное большинство стран африканского континента, страны Латинской Америки и Карибского бассейна, некоторые новые индустриальные страны (НИС) и ряд стран-нефтеэкспортеров.
Если по показателям социальной защищенности страны классифицировались весьма однозначно, то по показателям гибкости имеет место большой разброс, т.е. в один кластер вошли как экономически благополучные государства, так и страны с низким экономическим и социальным потенциалом. Следует сказать, что при проведении кластерного анализа по показателям гибкости не было выделено ни одного кластера с абсолютно высокими, по сравнению с другими странами, показателями.
В одном из кластеров с преобладанием стран из Западной и Восточной Африки, Южной Америки, 12 наиболее бедных стран ЕС (за исключением Фран-
ции и Испании) и 5 стран Восточной Европы отмечается отсутствие внутренней численной гибкости и гибкости места работы; в другом кластере, где большинство составляют страны Западной и Северной Европы и только 2 африканские страны, — преобладание низкой финансовой и функциональной гибкости. Анализируя третий кластер, с наиболее гибкими условиями на рынке труда (сюда входит Российская Федерация), можно говорить о проблемах с внутренней численной гибкостью, а именно — о незначительном количестве работников, занятых неполный рабочий день.
Идеальной является ситуация, когда в стране сохраняются и более высокие показатели социальной защиты по сравнению с другими странами, и одновременно преобладают гибкие формы занятости на рынке труда. Несмотря на то что в кластер с наилучшими показателями социальной защищенности были включены 22 страны, а в кластер с максимально гибкими условиями на рынке труда — 65 стран, идеальной ситуации на рынке труда соответствуют только 11 стран. По результатам исследования к числу таких стран были отнесены: Австралия, Канада, Дания, Израиль, Япония, Швейцария, Тайвань, США, Кувейт, Великобритания, Новая Зеландия. Это преимущественно развитые страны либо страны, находящиеся по своему социально-экономическому статусу в верхнем «слое» развивающихся стран, чей опыт в поддержке социальной защищенности работников и гибкости на рынке труда следует более подробно изучить в целях выработки оптимальной модели формирования российского рынка труда и занятости населения.
Наибольшей популярностью с точки зрения обеспечения гибкости и социальной защищенности на рынке труда пользуется европейская модель занятости населения, которая пытается преодолеть разобщенность на рынке труда различных категорий населения. Принцип Аехкигйу, внедряемый в ЕС в рамках Лиссабонской стратегии, направлен на сохранение конкурентоспособности европейской экономики в условиях расширения социальной модели государства в Европе. Предполагается проведение активной политики на рынке труда через введение новых более гибких форм трудовых контрактов, более широкого использования информационных технологий для трансформации рабочих мест, поддержку неполной занятости и мобильности работников наряду с гарантией соблюдения прав работника в случае увольнения, получения травмы, возможности пожизненного обучения, а также получения достойного дохода.
Однако на пути к сбалансированному рынку труда не удается избежать проблем. «Бичом» европейской экономики является молодежная безработица наряду с прогрессирующим старением населения. Медленно снижается разрыв в заработной плате между мужчинами и женщинами, как снежный ком накапливаются проблемы в сфере управления миграционными процессами, в т.ч. вследствие расширения ЕС, снижается заработная плата малоквалифицированной рабочей силы.
Хотя есть государства в ЕС, в целом демонстрирующие высокие достижения в реализации концепции Аехкигйу, например Дания. Также одной из наиболее успешных является англосаксонская модель занятости, реализуемая на территории Великобритании и Ирландии, а также нордическая, чьи принципы
внедряют Норвегия и Австрия. Наименее успешны в реализации задач Лиссабонской стратегии Германия, Франция и Италия.
Американская модель рынка труда — еще один пример успешного сочетания принципов гибкости и безопасности занятости, хотя в целом она менее социально ориентирована в сравнении с европейской моделью. США взяли курс на обеспечение высокой конкурентоспособности национальной экономики за счет реформ на рынке труда, направленных на усиление профессиональной, социальной и территориальной мобильности работников, что дало свои плоды. В США до кризиса наблюдался один из самых низких уровней безработицы, а заполнение низкоквалифицированных рабочих мест компенсировалось за счет иммигрантов. Если более подробно говорить об особенностях американского рынка труда, которые позволили США выйти в число лидеров по обеспечению населения рабочими местами, то следует упомянуть о приоритетном развитии малого предпринимательства, существовании гибких систем подготовки и переподготовки населения, поддержке территориальной мобильности населения, обеспечении участия работников в принятии управленческих решений, использовании различных форм временной занятости. Конечно, американский рынок труда имеет обратную сторону «медали», связанную с разрывом в уровне заработных плат между «белыми» и «синими» воротничками, в т.ч. за счет офшоринга, низкой ролью профсоюзов в защите прав работников, дискриминацией различных этнических групп на рынке труда на фоне продолжающегося роста иммиграции.
* * *
Наверное, не существует идеального рецепта для формирования оптимальной модели развития национального рынка труда. Ее особенности во многом зависят от сравнительных преимуществ страны, которые она использует при интеграции в мировую экономику, но очевиден тот факт, что «защищенная мобильность» является важной предпосылкой для обеспечения устойчивости национального рынка в условиях глобализации.
