CC BY
15
УДК 336.025
Ольга Тильчик
Ушверситет ДФС Укра!ни, кандидат юридичних наук, доцент, професор кафедри адмшютративного права i процесу та митно! безпеки
tilchikvv@ukr.net
ПЕРЕДУМОВИ В1ДНЕСЕННЯ ПРОТИДП ТШ1ЗАЦП ЕКОНОМ1КИ ДО ОБ'еКТА АДМ1Н1СТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ
(КОНЦЕПТУАЛЬНИЙ ВИМ1Р)
© Тильчик О., 2017
Проанашзовано передумови зарахування протидн пшзаци економiки до об'екта адмiнiстративно-правового регулювання, як грунтуються на концептуальних пщходах сп1вв1дношення права та економiки. Наголошено на особливiй ролi адмшктративно-правового регулювання економiчних в1дносин. Окремо видшено основнi напрями змiстового наповнення адмшктративно-правовоТ протидн тшзащТ економiки.
Ключовi слова: тшьова економiка, тiнiзацiя, адмiнiстративно-правове регулювання, протидiя, економiчнi в1дносини, об'ект адмiнiстративно-правового регулювання.
Ольга Тыльчик
ПРЕДПОСЫЛКИ ОТНЕСЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ К ОБЪЕКТУ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ)
Проанализированы предпосылки отнесения противодействия тенизации экономики к объекту административно-правового регулирования, которые основываются на концептуальных подходах соотношения права и экономики. Отмечено особенную роль административно-правового регулирования экономических отношений. Отдельно выделены основные направления содержательного наполнения административно-правового противодействия тенизации экономики.
Ключевые слова: теневая экономика; тенизация; административно-правовое регулирование; противодействие; экономические отношения; объект административно-правового регулирования.
Olga Tylchyk
University DFS Ukrayiny Department of Administrative Law and Procedure
and customs security Ph. D., Assoc. Prof.
PREREQUISITES OF REFERENCE OF COUNTERACTION OF ECONOMY TO TENIZATION TO SUBJECT TO ADMINISTRATIVE AND LEGAL REGULATION (CONCEPTUAL MEASUREMENT)
In the article an analysis of the prerequisites for the counteraction of the shadow economy to the object of administrative and legal regulation based on the conceptual
approaches of the relation of law and economy is conducted. It is emphasized on the special role of administrative-legal regulation of economic relations. Separately highlighted the main directions of content of administrative and legal counteraction to the shadowing of the economy.
Key words: shadow economy; shadowing; administrative-legal regulation; opposition; economic relations; object of administrative-legal regulation.
Актуальшсть дослщження. Вщзначаючи актуальшсть проблематики формування концепци протиди ттзаци вггчизняно1 економiки, варто навести тезу всесвггньо вiдомого науковця, лауреата Нобелiвськоl преми Д. Норта про те, що у сучасному свiтi ключовими факторами пщвищення економiчноl ефективностi е частина внутршнього валового продукту, який перерозподшяе виконавча влада, а також правил регулювання, що постiйно змiнюються, котрi ця влада вводить [1, с. 10]. За таких обставин дискусшним е пщхщ щодо ступеня, характеру та меж втручання держави в економшу, з метою протиди li ттзаци.
Аналiз дослiдження проблеми. Питання регулювання економiчних вiдносин, зокрема й протиди тшзаци економiки, стосуються пращ вщомих вiтчизняних учених, зокрема: В. Т. Бшоуса,
0. П. Рябченко, В. Я. Тащя, Ю. П. Битяка та шших. Серед зарубiжних учених варто видiлити Г. Беккера, М. Фрщмана, Ф. Шнайдера, Д. Норта, Д. Сиглера тощо.
Виклад основного матерiалу. Визначаючи протидiю як об'ект саме адмшстративно-правового регулювання, не можна не наголосити черговий раз на базових положеннях - щодо сшввщношення права та економши. У зв'язку iз цим варто навести думку М. Н. Бродського про те, що в юридичнш наущ сформувалася тенденщя розгляду права та економши як регулятивно-управлшських систем публiчного характеру, за допомогою яких закрiплено загальнозначущi правила, що регламентують поведiнку суб'ектiв соцiальних вщносин, а право й економiка виступають як взаемозв'язанi та взаемообумовленi феномени. З одного боку, право виступае для економши своерщним еквiвалентом допустимости за допомогою якого встановлюеться масштаб свободи для суб'екпв економiчних вщносин та мiра вiдповiдальностi за порушення передбачених правовими нормами обмежень та заборон. З шшого боку - економша виступае матерiальною основою права, економiчнi гаранти е найважливiшою умовою ефективно! реалiзацil правових приписiв [2, с. 9]. 3i свого боку, вггчизняш економiсти В. П. Якобчук, С. I. Ходаювський,
1. Л. Литвинчук вщзначають важливiсть ролi публiчного управлiння у формуваннi ново! моделi державного регулювання економiки [3, с. 9-10]. Вчеш погоджуються у думкою О. З. Босак, що в умовах децентралiзацil економши Укра1ни та зменшення впливу держави на полггичш, економiчнi та соцiальнi процеси, виникае гостра необхщнють застосування нових форм управлшня у публiчному секторi. Старi способи управлiння, що грунтувалися на широкому застосуванш владних повноважень, командах, наказах, жорсткому адмшструванш, повиннi бути замшеш мотивуванням результативностi надання публiчних послуг, прiоритетом ринкових iнструментiв регулювання економши, iновацiйнiстю програмно-цiльових стратегiй покращення якостi життя населення. У питаннях формування ново1 моделi державного регулювання економши потрiбно ураховувати, що сучасний "публiчний управлiнець намагаеться найбiльш ращонально використовувати наявну iнфраструктуру для надання суспшьних благ та задоволення суспшьного штересу" [4, с. 112].
О. Ф. Скакун, тдтримуючи П. Д. Баренбойма, стверджуе, що економша занадто важлива, щоб надати и тiльки економiстам, так само як i право занадто важливе, щоб надати його тшьки юристам [5, с. 155; 6, с. 262]. Цшком погоджуючись зi цим, треба продовжити, що дослщження процешв тшзаци економiки, як i забезпечення протиди поширенню цього суспiльно шкiдливого явища, потребуе об'еднання зусиль економюив та юриспв, системного використання економiчних та правових методiв пiзнання та регулювання.
З урахуванням наведеного можливо зосередити увагу на використанш основних груп методiв, лише !х поеднання надасть можливють ефективно протидiяти ттзаци економши. Ними, вважаемо, е економiчнi, застосування яких спонукатиме до створення сприятливих умов для економiчного розвитку, за якого поширення ттзаци стане невигщним для суб'ектiв
господарювання. По-друге - адмшютративш, !х варто спрямовувати на стримування "ташзацп" як загрози основам нащонально! безпеки Укра!ни.
Трансформацiя новiтнього адмiнiстративного права, насамперед, простежусться через визначення його ролi у регулюваннi економiки. На цьому наголошують окремi дослiдники, зазначаючи, що управлiння економiкою практично у повному обсязi належало до предмета радянського адмшютративного права [7, с. 264]. Це пов'язано iз витоками предмета адмшютративного права iз предмета науки полщейського права. Не дивно, що прорахунки та недолши у радянськш державнш полiтицi у сферi економши бiльшiсть дослiдникiв (як економiстiв, так i полiтологiв, соцiологiв та юриспв) також поширили i на питання правового регулювання, яке здшснювалося у межах адмшютративно-правових норм. Вiдповiдно щ прорахунки та недолiки, так би мовити, "було записано на рахунок адмшютративного права", визначено як таю, що пов'язаш iз недолiками застосованих методiв адмiнiстративно-правового регулювання. Практично кожне наукове дослщження вiтчизняних особливостей формування та розвитку тшьово! економiки вказуе серед причин тшзацп економiчних вщносин зарегульованiсть офщшно! економiки, надмiрну бюрократизащю, неузгодженiсть законодавчих документiв тощо.
Власне, як зазначае М. В. Костеншков [8], iнтерес до адмiнiстративного права у пострадянсью часи великою мiрою було втрачено через перехiд до ринково! економiки. Набула поширення думка, що для економiчного зростання у кра!ш достатньо лише економiчно! свободи та саморегуляцп, i навiть бшьше, одним iз основних завдань реформування визнавалася боротьба з адмiнiстративними методами управлшня, навiть повне заперечення необхщносп будь-яких важелiв державно! управлшсько! дiяльностi взагалi [9, с. 15].
Така ситуащя, звичайно, не могла не позначитися тд час формування як на рiвнi полiтичних гасел, так i на теори права, прюритеив у протиди тшзацп економiки.
Урештьрешт вiд домiнування пiдходу про необхщнють тотального державного регулювання та контролю у сферi економiки, з розпадом Радянського Союзу та запровадженням курсу на повалення командно-адмшютративно! системи управлшня кра!ною та И економшою, вщбулася i змiна вектора щодо визначення мюця адмiнiстративного права та його регуляторно! та охоронно! функцiй у цш сферi.
Прихильники класично! економiчно! теори, зокрема М. Фрiдман, наголошують на невтручанш передусiм органiв державно! влади в економшу, що визначае дисфункщональнють останньо! (1960 р.), а !! розвиток визначаеться самоорганiзацiею та саморегулящею [10]. Така теорiя вщомого та визнаного у свiтi науковця, безумовно, вплинула на тдходи сучасних вчених, зокрема вiтчизняних, до проблем тдвищення економiчного зростання та визначення ролi держави у цих процесах. Проте абсолютизащя цього пiдходу призводить до зворотного ефекту, коли, не враховуючи стану економiчно! системи конкретно! держави, про яку вiв мову вчений, роблять спроби визнання прюритетними саморегуляцшних та самооргашзацшних процесiв у сучасних умовах в Укра!ш.
Щодо цього застер^ав iнший нобелiвський лауреат Д. Норт, який вказуе, що ринкова саморегулящя не здатна забезпечити подолання глибоких криз - фшансово!, швестицшно!, шституцшно! - без необхщного регулювання з боку держави. Прагнення мехашчного перенесення у наведених умовах державно-ринкових пропорцш, якi склалися протягом десятилггь на Заходi, шкiдливе й небезпечне, оскшьки забiгання вперед у поведшкових системах викликае зворотний рух [1, с. 10]. Такi висновки не можна не враховувати в Укра!ш. Однак варто наголосити на тому, що автори загальновизнаних концепцш впливу права на економшу ведуть мову саме про запобтання шкщливим процесам, якi вiдбуваються у тш чи iншiй економiчнiй системi, а !х виникнення пов'язують iз неефективним регулюванням економiчних вiдносин, передусiм адмшютративно-правовими методами, та/або взагалi його вщсутнютю.
Можливо, як приклад, згадати, що окремi вченi, спираючись на дослщження Ф. Шнайдера, Д. Енста [11, с. 8], Д. Ст^лер [12], зазначають, що для кра!н з вищим рiвнем регулювання економши характерний вищий рiвень тiньово! економши, суворi обмеження е сильним стимулом для вибору альтернативи виходу, оскшьки стримують свободу дш [13].
Однак iншi вченi роблять висновок про необхщнють збереження публiчного регулятивного потенщалу держави пiд час застосування концепцп ринково! економiки, що е сощально
врегульованою [14, с. 20]. Обгрунтовуеться необхщнють адмшютративно-правового забезпечення системи страхування банювських внескiв, що мае на мет^ передусiм, стимулювання органiзованих збережень (розмщених на банкiвських рахунках) як необхщного елемента збалансовано1 економiчноl та грошово-кредитно1 полiтики, що передбачае стабiлiзацiю щн та фiнансiв, зменшення тiньового обку готiвки [15, с. 11-12].
Вдосконалення адмшютративного законодавства набувае особливого значення у зв'язку iз вiдродженням штересу до адмшютративного права загалом, ютотно втраченого через перехщ до ринково! економiки [8, с. 15]. За обгрунтованим твердженням Ю. П. Битяка, перед наукою адмшютративного права постають питання щодо поглиблення захисту прав людини, забезпечення И безпеки поряд з штересами держави засобами державного контролю. Концептуального розвитку та теоретико-правового обгрунтування потребуе вчення про адмшютративний примус та адмшютративну вiдповiдальнiсть, управлшсью послуги як складову реформування галузi адмiнiстративного права, адмiнiстративно-правовi основи забезпечення нащонально! безпеки Украши [17, с. 184]. Предмет адмшютративного права перебувае у динамщ, що потребуе втручання законодавчого органу влади у формалiзацiю та санкщонування нових видiв адмшютративних вiдносин [17, с. 189]. Продовжуючи цю тезу, можна навести твердження Н. Р. Нижник про те, що управлшня процесом реформи державного управлшня по сутi означае створення сприятливих умов для розвитку та дп позитивних факторiв та блокування гальмiвних, негативних [17, с. 114].
Необхщно визнати, що нинi для характеристики вказаних "гальмiвних", "негативних факторiв" у економiцi використовуеться категорiя "тшьова економiка", до яко! входить увесь комплекс негативних процешв, пов'язаний iз недолiками регулювання. Наведений пiдхiд в^^зняеться нiбито своею сутнiсною простотою, разом iз тим розмивае уявлення про змют явища "тiньова економiка", швелюючи його системоутворювальнi ознаки. Вiдповiдно, створюеться образ "для iндивiдуального зручного користування" у повсякденному обiгу. Крiм того, за вщсутносп чiтких пояснень окремi вченi роблять спроби позначення анатзованого вище явища як "економiчного феномену". Отже, простежуеться спроба фактичного ототожнення "феномену тшьово! економши" з явищем "тiньова економiка". Окремi вченi щуть далi й стверджують, що можна вщнайти нормативно закрiплене поняття "тшьова економша" та вказують на юнування однойменного термiна. Хоча насправдi йдеться про авторсью дефшщи, що навггь не завжди враховують наявнiсть рiзних пiдходiв до дослiджуваного явища.
Отже, еклектичнють висновкiв окремих вiтчизняних учених зводиться до "слшого" перенесення на юридичний грунт економiчних понять, як не утворюють единий термiнологiчний ланцюг, а дають змогу оперувати тшьки наявними категорiями. До прикладу, як вже неодноразово зазначалося, тд тшьовою економiкою розумiють економiчну дiяльнiсть, надшену певними ознаками, якi вiдрiзняють И вщ економiчноl дiяльностi, що не е тшьовою. Видшення цих ознак: неврахована, нелегальна, прихована, протиправна, неформальна, неконтрольована тощо -зумовлене необхщнютю розв'язання конкретних завдань окремих наукових дослщжень.
Оскiльки до предмета економiчних дослiджень належить тдрахунок рiвня "тшьово1 економiки", викликае сумшви доцiльнiсть спроби формування парадигми про те, що аналiзоване явище характеризують як статичне та динамiчне одночасно. Таю сумшви пов'язаш iз тим, що рiвень "тiньовоl економiки" - тобто значення, е^валентне числовому, насправдi не враховуе власне економiчноl дiяльностi, а зосереджуеться лише на И результатах. За такого шдходу вводиться термш "капiтали", що покликаний охопити увесь числовий змют "тшьово1 економши". У такому випадку оцiнцi шдлягае стан економiчноl системи загалом, що i становить матерiальний змiст такого явища, даючи змогу констатувати його наявнють та/чи зарахування його до загрози нащональнш безпещ з урахуванням розмiру стосовно так звано1 "легально1 економiки".
Представники науки видiляють ознаку "легальносп" названого явища, що дае шдстави стверджувати про вiдсутнiсть правового регулювання "бази" тiньовоl економiки. Видшення тако1 ознаки спонукае до висновюв про те, що тiньова економша - це неврегульована економiчна дiяльнiсть, яка потребуе правового регулювання з метою И скорочення. Отже, можна констатувати зб^ предмета правового регулювання економши та "детшзаци" економiки, що виражаються у виглядi однотипних емшричних показникiв, необхiдних для !х тдрахунку чи кiлькiсноl змiни.
Вщповщно, бшьшють вчених небезпiдставно роблять висновок, що протищяти кiлькiсному зростанню питомо! маси тiньовоï економiки (тiньових "доходiв", "каппатв", "кошпв", "грошово! маси" тощо) можливо, змiнивши (переорieнтувавши, оновивши, перезавантаживши) правове регулювання економiки з урахуванням уникнення, передусiм, адмiнiстративних бар'eрiв. Тому одна з провщних ролей у регулюванш економiки вiдводиться адмiнiстративно-правовому регулюванню, яке прямо визначае характер та межi втручання до не! держави.
Варто приеднатися до висновюв О. П. Рябченко, яка у науковш доповда, що стосуеться концептуальних проблем застосування диспозитивного методу публiчно-правового регулювання вщносин у сферi економiки, вказуе, що проблема визначення критерив мiри та ступеня державного втручання до сфери господарювання справдi важлива, однак навряд чи ïï можна виршити, оскiльки сама сфера господарювання не е сталим явищем. Разом iз тим, науковий пошук доцiльно здшснювати за конкретними сферами господарсько! дiяльностi, якi е предметом адмшютративно-правового регулювання i потребують застосування адекватних заходiв та засобiв державного впливу. Ця дослiдниця на пiдставi аналiзу сутностi адмiнiстративно-правових вiдносин та змюту адмiнiстративно-правового регулювання видiляе чотири групи суспшьних вiдносин, якi виникають у господарськш сферi та е предметом адмшютративно-правового регулювання. Перша група -вщносини, пов'язанi з упорядкуванням господарсько! дiяльностi з метою забезпечення прав та штереив громадян, вiдносин з реестрацп, лiцензування, патентування, стандартизацiï, сертифшацп, надання дозволiв. До другоï групи належать вщносини, пов'язаш iз реалiзацiею норми частини четвертоï статтi 13 Конституцп Украши, в якiй зазначено, що держава забезпечуе захист прав ушх суб'екпв права власностi та господарювання, сощальну спрямованiсть економiки. Адмшютративно-правовими визначено вiдносини щодо порядку квотування, державного регулювання щн i тарифiв, застосування нормативiв i лiмiтiв, антимонопольного регулювання. Третю групу становлять вщносини з контролю. До четверто! групи зарахуемо юрисдикцшну дiяльнiсть [18, с. 19-21].
Дотримуючись наведено! думки, варто вказати, що предмет адмшютративно-правового регулювання економши становлять не лише вщносини з упорядкування, а й спрямоваш на реалiзацiю охоронно! функцiï саме у ходi здiйснення економiчноï дiяльностi.
За такого пiдходу увагу привертае шша якiсть ознаки "легальностi економiчноï дiяльностi", котра визначаеться як "нелегальна", тобто така, що здшснюеться iз порушенням чинних правових норм та/чи взагалi характеризуе економiчну дiяльнiсть як заборонену. У такому випадку економiчна дiяльнiсть, що характеризуеться як "нелегальна", потребуе активно!' поведшки суб'екта адмшютративно-правового впливу з метою забезпечення ïï законносп (увщповщнення до змiсту правово! норми). Отже, вплив на процес поширення "тiньовоï економiки" характеризуватиме таке поняття як динамiчне, оскiльки '"цяльнють" являе собою складну динамiчну систему взаемоди людини iз зовнiшнiм свггом [19, с. 24].
Варто резюмувати, що, дослщжуючи проблеми тiньовоï економши, вченi переважно характеризують таке явище одночасно i як статичне, i як динамiчне. Наприклад, дослщжуючи загрози нащональнш безпещ в економiчнiй сфер^ часто серед них описують "тшьову економiку", однак у статтi 7 Закону Украши "Про основи нащонально! безпеки" мова ведеться про "тшзащю" нацiональноï економiки тощо.
Йдучи вказаним шляхом, можливо зробити помилковий висновок, щодо якого застертае В. П. Нагребельний - у концептуальному плаш не слщ ототожнювати два явища: "адмшютративно-правове регулювання" та "адмшютративно-правовий вплив". За смисловим навантаженням щ двi категорiï близькi, але не однозначш. У змiстi термiна "адмшютративно-правовий вплив" превалюе вплив на суспшьш вщносини за допомогою системи дш як правовими, так i неправовими засобами. Домшування останшх було характерним для адмшютративно-командно! системи органiзацiï суспшьних вщносин. Отже, предмет адмшютративно-правового впливу е об'емшшим (ширшим) вiд предмета адмшютративно-правового регулювання, оскшьки його основа - вщносини, яю не регулюються адмшютративним правом, але на яю поширюеться його дiя [20 с. 10].
Висновки. Адмшютративно-правова протидiя тшзацп економiки у змiстовому наповненнi повинна вщображати три основнi напрями розвитку адмшютративного права:
а) праворегулювальний - регулювання оргашзацп та дiяльностi cy6'eKTÍB протиди тiньовiй економщц
б) правореалiзацiйний - забезпечення особам, учасникам економiчних вiдносин можливостей та гарантш реалiзацiï cboïx прав i свобод;
в) правозахисний - забезпечення захисту порушених прав з боку державних оргашв та ïx посадових осiб.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. А. Н. Нестеренко ; предислов. и науч ред. Б. З. Мильнера. - М. : Фонд экономической книги "Начала", 1997. - 180 с. 2. БроцкийМ. Н. Государственно-правовое регулирование экономической деятельности в современной России (теоретическая модель и практическое воплощение) : дис. д-ра юр. наук : 12.00.01 /Броцкий Михаил Наумович - Санкт-Петербург, 2002. -380 с. 3. Якобчук В. П. Роль публ1чного управлшня у формувант новог модел1 державного регулювання економти / В. П. Якобчук, С. I. Ходаювський , I. Л. Литвинчук // Ефективна економта [Електронний ресурс]. - 2017. - № 1. - Режим доступу: http://www.economy.nayka. com.ua/?op=1&z=5375. 4. Босак О. З. Публ1чне управлшня як нова модель управлшня у державному секторi / О. З. Босак // Державне управлшня : теор1я i практика. - 2010. - № 2. - С. 114-122. 5. Правова доктрина Украши : у 5 т. - Х. : Право, 2013; Т. 1 : Загальнотеоретична та iсторична юриспруденщя /В. Я. ТацШ, О. Д. Святоцький,С. I. Максимов та т.; за заг. ред. О. В. Петришина. -976 с. 6. Баренбойм П. Д. Философия права и конституционная экономика /П. Д. Баренбойм // Очерки конституционной экономики / ответ ред. Г. А. Гаджиев. - М. : Юстиц-информ, 2009. -436 с. 7. Орлов В. И. Стимулирование как метод повышения эффективности государственного управления в сфере экономики / Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития: матер. научн. конфер. (Москва, 28 ноября 2001 г.). - С. 27-30. 8. Костенников М. В. Теоретические проблемы кодификации административного права России : дис. д-ра юр. наук : 12.00.14 / Костенников Михаил Валериевич. -М., 2001. - 355 с. 9. Титов В. Н. Неформальная экономика в России: исторические традиции / В. Н. Титов // Общественные науки и современность. - № 5. - 2008. - С. 100-110. 10. Фрiдман М. Капiталiзм i свобода / Мштон Фрiдман. - К. : Наш формат, 2017. - 216 с. 11. Шнайдер Ф., Энст Д. Скрываясь в тени : рост подпольной экономики / Шнайдер Фридрих, Энст Доминик // Вопросы экономики. - № 30. - 2002. - С. 1-15. 12. Stigler J. The Theory of Economic Regulation // The Bell Journal of Economics and Management Science, Vol. 2, No. 1. (Spring, 1971). Р. 3-21. 13. Морозова Н. О. Метод измерения размера теневой экономики, образованной в результате введения налогов и субсидий: применение концепции излишков / Н. О. Морозова // Экономический вестник Российского государственного университета. - 2009. - Т. 7. - № 1. - С. 58-66.14. Мамедов А. А. Финансово-правовые проблемы страхования в России : дис. д-ра юрид. наук: 12.00.14 / Мамедов Андрей Алиевич. - М., 2006. - 514 с. 15. Турбанов А. В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации : дис. д-ра юр. наук : 12.00.14 / Турбанов Александр Владимирович. - М., 2004. - 368 с. 16. Правова доктрина Украши : у 5 т. - Х. : Право, 2013. - Т. 2 : Публiчно-правова доктрина Украши / Ю. П. Битяк, Ю. Г. Барабаш, М. П. Кучерявенко та ш. ; за заг. ред. Ю. П. Битяка. - 864 с. 17. Рябченко О. П. Концептуальм проблеми застосування диспозитивного методу публiчно-правового регулювання вiдносин у сферi економти: наук. доповiдь. - К. : Логос. 2013. - 40 с. 18. Денисова Ю. Н. Реклама как форма социальной деятельности: дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 / Денисова Юлия Николаевна. - Воронеж, 2009. - С. 24. 19. Нагребельний В. П. Сучасна доктрина адмiнiстративно-правового регулювання в контекстi забезпечення прав громадян органами публiчноï адмiнiстрацiï // Адмiнiстративно-правове забезпечення прав людини органами публiчноï адмiнiстрацiï в УкраЫ : зб. наук праць /за заг. ред. д-ра юрид. наук, проф., член-кор. НАПрН Украши О. Ф. Андрейко. - К. : 1нститут держави i права iм. В. М. Корецького НАН Украши, 2015. - 199 с.
REFERENCES
1. Nort D. Instituty, institucional'nye izmenenija i funkcionirovanie ekonomiki [Institutes, institutional changes and functioning of economy]. Moscow, Fund of the economic book of "Beginning" Publ., 1997, 180 рр. 2. Brockij M. N. Gosudarstvenno-pravovoe regulirovaniej ekonomicheskoj dejatel'nosti v sovremennoj Rossii (teoreticheskaja model' i prakticheskoe voploshhenie). Dokt. diss. [State and legal regulation of economic activity in modern Russia (theoretical model and the practical embodiment) Dokt. diss.]. St. Petersburg, 2002, 380 р. 3. Yakobchuk V. P., Xodakivs'ky'j Ye. I., Lytvynchuk I. L. RoV publichnogou pravlinnya u formuvanni novoyi modeli derzhavnogo regulyuvannya ekonomikyл [Role of public management in formation of new model of state regulation of economy]. Available at: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=5375. 4. Bosak O. Z. Publichneu pravlinnya yak nova modeV upravlinnya u derzhavnomu sektori [Public management as new model of management in public sector]. Public administration: theory and practice, 2010, Vol. 2, 114-122 рр.
5. Tacij V. Ya., Svyatoczkyj O. D., Maksymov S. I. ta in.; za zag. red. O. V. Petryshyna Pravova doktry^na UkrayinyV u 5 t. T. 1: ZagaVnoteorety^chna ta istory^chna yury^sprudenciya [Pravova Ukrani's doctrine: at 5 t. T. 1: Zagalnoteoretic hnathatstorichna law]. Kharkiv, Right Publ., 2013, 976 рр.
6. Barenbojm P. D. Filosofijaprava i konstitucionnajaj ekonomika. Ocherki Konstitucionnojj ekonomiki [Legal philosophy and constitutional economy. Sketches of the Constitutional Economy]. Moscow, Yustits-inform Publ., 2009, 436 рр. 7. Orlov V. I. Stimulirovanie kak metod povyshenijaj effektivnosti gosudarstvennogo upravlenija v sferej ekonomiki [Stimulation as a method of increase in efficiency of public administration in the sphere of economy]. Administrative law: theory and practice. Strengthening of the state and dynamics of social and economic development. Materials of the Scientific conference, Moscow, 2001, pp. 27-30. 8. Kostennikov M. V. Teoreticheskieproblemy kodifikacii administrativnogo prava Rossii. Dokt. diss. [Theoretical problems of codification of administrative law of Russia Dokt. diss.]. Moscow, 2001, 355 р. 9. Titov V.N. Neformal'najaj ekonomika v Rossii: istoricheskie tradicii [Informal economy in Russia: historical traditions]. Social sciences and present. 2008, Vol. 5, 100-110 рр.
10. Fridman M. Kapitalizm i svoboda (Capitalism and freedom). Kiev, ourformat Publ., 2017, 216 рр.
11. Shnajder Fridrih, Jenst Dominik Skryvajas' v teni: rost podpol'nojj ekonomiki [Disappearing in a shadow: growth of underground economy]. Economy questions. 2002, Vol. 30, 1-15 рр. 12. Stigler Dzh. Teorijaj ekonomicheskogo regulirovanija [The Theory of Economic Regulation]. The Bell Journal of Economics and Management Science. 1971, Vol. 2 (1), 3-21 рр. 13. Morozova N. O. Metod izmerenij razmer tenevojj ekonomiki, obrazovannoj v rezul'tate vvedenija nalogov i subsidij: primeneni ekoncepciii zlishkov [Method of measurement of the size of the shadow economy formed as a result of introduction of taxes and subsidies: application of the concept of surplus]. Economic bulletin of the Russian state university. 2009, Vol. 7 (1), 58-66 рр. 14 Mamedov A. A. Finansovo-pravovye problemy strahovanija v Rossii. Dokt. diss. [Financial and legal problems of insurance in Russia Dokt. diss.]. Moscow, 2006, 514 р. 15. Turbanov A. V. Finansovo-pravovye osnovy sozdanija i funkcionirovanija sistemy strahovanija bankov skihvkladov v Rossijskoj Federacii. Dokt. diss. [Financial and legal bases of creation and functioning of system of insurance of bank deposits in the Russian Federation Dokt. diss.]. Moscow, 2004, 368 р. 16. Yu. P. Bytyak, Yu.G. Barabash, M. P. Kucheryavenko tр in.; za zag. red. Yu. P. By tyaka Pravova doktry^na Ukrayinyu 5 t. T. 2: Publichno-pravova doktry^na Ukrayinyл [The legal doctrine of Ukraine: at 5 t. T. 2: Public-law doctrine of Ukraine]. Kharkiv, Right Publ., 2013, 864 рр. 17. Ryabchenko O. P. KonceptuaVni problemyл zastosuvannya dy^spozy ty^vnogo metodu publichno-pravovogo regulyuvannya vidnosy^n u sferi ekonomikyл [Conceptual problems of application of a dispositive method of public regulation of the relations in the sphere of economy]. Kyiv, Logos Publ., 2013,40 р. 18. Denisova Ju. N. Reklama kak forma social'noj dejatel'nosti. Diss. kand. filos. nauk [Advertizing as form of social activity. Cand. рЫ^. sci. diss.]. Voronezh, 2009. 24 р. 19. NagrebeFny'j V. P. Suchasna doktry^na administraty^vno-pravovogo regulyuvannya v konteksti zabezpechennya prav gromadyan organamyл publichnoyi administraciyi [The modern doctrine of administrative and legal regulation in the context of ensuring the rights of citizens with bodies of public administration]. Collection of scientific works Institute of State and Law of them V. Koretsky of the National Academy of Sciences of Ukraine. Kyiv, 2015. 199 р.
Дата надходження: 13.06.2017р.
