Научная статья на тему 'Пенсионные накопления в России: мифы, реальность и альтернативы'

Пенсионные накопления в России: мифы, реальность и альтернативы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
2515
318
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ / ДОБРОВОЛЬНОЕ И ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ / ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА / PENSION SAVINGS / VOLUNTARY AND MANDATORY PENSION INSURANCE / PENSION REFORM

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Крутикова Виктория Валерьевна

Одна из центральных макроэкономических проблем России последних десятилетий это обеспечение пенсиями на фоне старения населения. Пенсионная стратегия, предложенная правительством, не решает проблему дефицита пенсионной системы, которая будет усугубляться по мере ухудшения демографической ситуации в стране. Часть поступающих в ПФ РФ средств идет на выплату пенсий и пособий, а другая часть отделяется на формирование накопительной пенсии и почти сразу уходит из фонда. Эти деньги направляются в управляющие компании и негосударственные пенсионные фонды, которые занимаются сохранением, инвестированием и преумножением пенсионных накоплений. Целью исследования стали проблемы, возникающие в ходе реформирования пенсионной системы. Особенно большие споры возникли после того, как в рамках государственной пенсионной системы было предложено отказаться от обязательной накопительной пенсии, т. е. сделать накопительную пенсию полностью добровольной. Рассмотрев несколько самых распространенных мифов о накопительной пенсионной составляющей, были сделаны выводы о том, что перспективные западные модели в России не могут адаптироваться. Некоторые альтернативы в виде корпоративного или добровольного страхования пока что тоже не могут иметь достаточный успех. На сегодняшний момент самый реалистический сценарий развития пенсионной реформы сохранение распределительной системы и возврат от страховой пенсии к социальной. Таким образом, пенсионеры могут надеяться на невысокую социальную пенсию с минимальной дифференциацией по стажу, возрасту выхода на пенсию и заработной плате. В ближайших поправках к пенсионной реформе следует ожидать пункт об изменении льготного начисления пенсий, о постепенном повышении возраста выхода на пенсию. Государство может значительно уменьшить издержки текущего пенсионного содержания, сократив льготные категории пенсионеров и полностью исключив возможность получать пенсию работающим.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

PENSION SAVINGS IN RUSSIA: MYTHS, REALITY AND ALTERNATIVES

One of the central macroeconomic problems of Russia of the last decades is a providing with pensions against aging of the population. The pension strategy offered by the government does not solve a problem of deficiency of pension system which will be aggravated in process of deterioration in a demographic situation in the country. The part of the means coming to PF of the Russian Federation goes for payment of pensions and grants, and other part separates on formation of funded pension and almost at once leaves the fund. This money goes to management companies and non-state pension funds engaged in preservation, investment and enhancement of pension savings. The problems arising during reforming of pension system became a research objective. Especially big disputes arose after within the state pension system it was offered to refuse obligatory funded pension, i.e. to make funded pension completely voluntary. Having considered some of the most widespread myths about an accumulative pension component, the author made conclusions that perspective western models in Russia cannot adapt. Some alternatives in the form of corporate or voluntary insurance meanwhile cannot make sufficient success too. For today the most realistic scenario of development of pension reform preservation of distributive system and return from insurance pension to social. Thus, pensioners can hope for low social pension with the minimum differentiation on an experience, retirement age and a salary. In the next amendments to pension reform it is necessary to expect point on change of preferential charge of pensions, on gradual increase of retirement age. The state can reduce considerably expenses of the current pension contents, having reduced preferential categories of pensioners and having completely excluded an opportunity to receive pension to working.

Текст научной работы на тему «Пенсионные накопления в России: мифы, реальность и альтернативы»

УДК 369.5(470) doi: 10.20310/1819-8813-2016-11-5-32-37

ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ В РОССИИ: МИФЫ, РЕАЛЬНОСТЬ И АЛЬТЕРНАТИВЫ

КРУТИКОВА ВИКТОРИЯ ВАЛЕРЬЕВНА ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет», г. Мичуринск, Российская Федерация, e-mail: tokareva-vik@yandex.ru

Одна из центральных макроэкономических проблем России последних десятилетий - это обеспечение пенсиями на фоне старения населения. Пенсионная стратегия, предложенная правительством, не решает проблему дефицита пенсионной системы, которая будет усугубляться по мере ухудшения демографической ситуации в стране. Часть поступающих в ПФ РФ средств идет на выплату пенсий и пособий, а другая часть отделяется на формирование накопительной пенсии и почти сразу уходит из фонда. Эти деньги направляются в управляющие компании и негосударственные пенсионные фонды, которые занимаются сохранением, инвестированием и преумножением пенсионных накоплений. Целью исследования стали проблемы, возникающие в ходе реформирования пенсионной системы. Особенно большие споры возникли после того, как в рамках государственной пенсионной системы было предложено отказаться от обязательной накопительной пенсии, т. е. сделать накопительную пенсию полностью добровольной. Рассмотрев несколько самых распространенных мифов о накопительной пенсионной составляющей, были сделаны выводы о том, что перспективные западные модели в России не могут адаптироваться. Некоторые альтернативы в виде корпоративного или добровольного страхования пока что тоже не могут иметь достаточный успех. На сегодняшний момент самый реалистический сценарий развития пенсионной реформы - сохранение распределительной системы и возврат от страховой пенсии к социальной. Таким образом, пенсионеры могут надеяться на невысокую социальную пенсию с минимальной дифференциацией по стажу, возрасту выхода на пенсию и заработной плате. В ближайших поправках к пенсионной реформе следует ожидать пункт об изменении льготного начисления пенсий, о постепенном повышении возраста выхода на пенсию. Государство может значительно уменьшить издержки текущего пенсионного содержания, сократив льготные категории пенсионеров и полностью исключив возможность получать пенсию работающим.

Ключевые слова пенсионные накопления, добровольное и обязательное пенсионное страхование, пенсионная реформа

Принятая к исполнению в 2012 г. пенсионная реформа не без оснований порождает вокруг себя много споров. Различными оппонентами разработчиков выступают Министерство финансов и Министерство экономического развития РФ, общественные организации. Особенно жаркие споры разгораются вокруг пенсионных накоплений россиян.

Пенсионные накопления - это средства, отраженные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ.

Средства пенсионных накоплений включают в себя:

- суммы страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, перечисленные работодателем в рамках обязательного пенсионного страхования;

- для участников Программы государственного софинансирования пенсий - суммы уплаченных гражданами дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии;

- суммы взносов работодателей, если они являются третьей стороной Программы государственного софинансирования пенсий;

- суммы взносов, перечисленных государством на софинансирование формирования пенсионных накоплений;

- сумма средств (часть средств) материального (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии;

- доход от инвестирования указанных средств.

Граждане, принявшие участие в программе государственного софинансирования пенсии или направившие средства материнского капитала на формирование накопительной части пенсии, получили право по своему выбору получать по этим программам средства: или в виде срочной пенсионной выплаты, или в составе накопительной части трудовой пенсии по старости [1].

Родившимся гражданам РФ в 1967 г. и позднее, до 31 декабря 2015 г. предоставлялась возможность выбора: формировать только страховую пенсию или страховую и накопительную пенсию одновременно. Выбор варианта пенсионного обеспечения сохраняют лица 1967 г. рождения и позднее, если с 1 января 2014 г. работодатели впервые начисляют на них страховые взносы обязательного пенсионного страхования.

Страховая пенсия гарантированно увеличивается государством за счет ежегодной индексации. Средства накопительной части пенсии инвестирует на финансовом рынке выбранный гражданином НПФ или УК. Доходность пенсионных накоплений зависит от результатов их инвестирования, то есть может быть и убыток от их инвестирования. В этом случае к выплате гарантируется лишь сумма уплаченных страховых взносов. Пенсионные накопления не индексируются. В 2016 г. независимо от выбора варианта пенсионного обеспечения в системе ОПС у всех граждан формируются пенсионные права только на страховую пенсию исходя из всей суммы начисленных страховых взносов.

Рассмотрим несколько мифов, сложившихся вокруг пенсионных накоплений россиян. Каждый из них имеет право на существование и ставит под сомнение перспективы проводимой пенсионной реформы.

Миф первый: Накопительная пенсия дает возможность заработать инвестиционный доход без риска потери денег.

На самом деле, государство гарантирует сумму уплаченных взносов через Агентство по страхованию вкладов, но без учета инфляции, т. е. только в номинале. Поэтому приумножить пенсионные накопления будет невозможно. В отличие от банковских вкладов, пенсионные взносы - это очень долгосрочные вложения, что в условиях инфляционных ожиданий делает инвестиции неприбыльными. Так, в текущий момент вклады в ведущих банках на срок до 5 лет - от 6,1 до 7 % годовых при запланированной в бюджете 6,4 % инфляции (реальные цифры по разным оценкам от оптимистичных 8 до более реалистичных12 %).

Миф второй: Отмена накопительной пенсии (а также временная заморозка взносов в 2014, 2015 и 2016 гг.) производятся в условиях дефицита бюджета ради сохранения средств и недопущения инфляции.

Действительно, на текущий бюджет повлияет положительно и заморозка взносов и тем более полная отмена накопительной пенсии. Но ситуация гораздо более плачевна как в настоящем, так

и на перспективу. Обоснованием для введения накопительной части пенсии в 2002 г. была 7 % реальная доходность, т. е. доход от инвестиций УК или НПФ должен на 7 % превышать инфляцию. На деле оказалось, что доходность не выше инфляции. Именно тогда появилась идея временной заморозки или отмены накопительной пенсии. Эта мера дает минимальный краткосрочный эффект, но приводит к неизбежному росту долгосрочных рисков.

Миф третий: Результаты работы накопительной системы зависят от мастерства управляющих.

Если верить опыту передовых стран, эффективность инвестиций на 80-90 % зависит от того, в какие активы были инвестированы средства. Это особенно актуально в условиях глобализации финансовых рынков, перетока капитала из одного сектора экономики в другой, финансовой нестабильности, экономических санкций и т. д. Обращаясь к теории формирования финансовых активов, в период активного формирования накоплений приоритет должен отдаваться покупке индексных фондов акций, имеющих рисковый и повышенный доход, а ближе к выходу на пенсию следует сосредоточиться на активах с фиксированным доходом. В России не сложилась система финансовых институтов и крупных финансовых игроков, дающих более-менее стабильный доход от долгосрочных инвестиций. Портит картину недоверие и граждан, и экономических субъектов к проводимым реформам.

Миф четвертый: В России возможен полный переход на добровольную накопительную систему пенсионного страхования.

Еще более парадоксальной является надежда на переход от обязательного к добровольному пенсионному страхованию. Наряду с уже перечисленными негативными моментами следует отметить крайнюю незаинтересованность и слабую финансовую грамотность населения. Причем касается это не только лиц старшего возраста, но и молодежи, выросшей в условиях рынка. Последние весьма смутно ориентируются в сложном проценте, дисконтировании или представляют себе инвестиционный портфель. Россиянам вообще не свойственна идея пенсионных сбережений, копить в молодом возрасте «на старость» никому не придет в голову. Полный переход на добровольную накопительную систему на сегодняшний момент - идея утопичная и ее принятие будет означать отказ от ответственности официальных финансовых и социальных институтов с перекладыванием бремени на плечи будущих пенсионеров.

V. V. кяитткоул

Миф пятый: Дефицит пенсионного фонда можно погасить увеличением пенсионного возраста.

В настоящее время пенсионные выплаты в России имеют распределительный характер, т. е. вся система накоплений представляется финансовой пирамидой, в которой пенсионеры в настоящем получают средства из отчислений пенсионеров будущих. Такая система может функционировать, но при условии благополучной демографической ситуации, когда достаточное соотношение трудящихся-пенсионеров-детей.

Сравнение медианного возраста всего населения в целом и его трудоспособного сегмента в России иллюстрирует еще одну закономерность старения возрастной структуры: население в целом стареет быстрее. В молодых населениях медианный возраст трудоспособного контингента значительно выше, но по мере того, как доля детей в населении сокращается, а пожилых растет, эта разница сокращается и меняет свой знак на противоположный. Таким образом, увеличение численности и доли населения в трудоспособном возрасте в первый период депопуляции привело к получению демографического дивиденда и сопровождалось достижением новых рубежей старения населения России в целом [2].

Средняя продолжительность жизни в России достигла к 2016 г. 71 год. Численность работающих пенсионеров также неуклонно растет (36 % от числа вышедших на пенсию). При всем том перспектива повышения возраста выхода на пенсию все еще остается призрачной. Оценки большинства специалистов сходятся на том, что пока нет достаточного обоснования для повышения возраста выхода на пенсию. Продолжительность жизни - важный, но не определяющий показатель. Основными проблемами выступают неподготовленность социальных структур к работе с этой группой населения, низкий уровень жизни пожилых людей, а главное - отсутствие заинтересованности среди самих работодателей.

Произведем несколько простых расчетов пенсионных «претензий» гражданина с помощью пенсионного калькулятора ПФ РФ [3]. Городской житель, имея заработную плату 15000 рублей в 2016 г. и стаж работы 15 лет, двоих детей при формировании страховой и накопительной составляющих, через 15 лет сразу после наступления пенсионного возраста будет иметь чуть более 33 пенсионных баллов и пенсию в размере 7050 руб. (47 % от текущей заработной платы). Возможность увеличить пенсию на 720 руб. предоставляется при откладывании выхода на 2 года

или уже на 2762 руб. при оформлении через 5 лет. Средняя страховая пенсия по данным фонда в 2016 г. составила 13132 руб. Переход только к страховой пенсии даст пенсию 7680 руб. (58,5 % от средней страховой пенсии в 2016 г.). Отсрочка оформления пенсии в 2 года даст дополнительно 1015 руб., на 5 лет - 2045 руб. Разница между страховой и накопительной и только накопительной через 5 лет после наступления пенсионного возраста с условием отложенной выплаты составит 913 руб. и в дальнейшем разница сокращается. Некоторые аналитики оптимистично рассуждают о том, что выгоды получат граждане с высокой «белой» зарплатой, перечислившие пенсионные накопления в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) и проводящие постоянный мониторинг финансового рынка в поисках оптимального варианта.

Развеяв несколько самых распространенных мифов о накопительной пенсионной составляющей, следует задуматься о альтернативах пенсионным накоплениям. Одним из них мог бы стать опыт Японии в корпоративном пенсионном страховании. Безусловными плюсами такой системы является минимальное участие государства в пенсионном обеспечении, заинтересованность работника в высокой зарплате и пенсионных отчислениях, мотивация высокой эффективности работы корпорации, долгого и непрерывного стажа работы. Российская действительность при всей своей относительной стабильности далека от японской модели. У нас еще не сложились высокоэффективные и надежные корпорации, способные выдержать рыночные невзгоды без поддержки государства. В России нет в принципе системы найма работника, не говоря о пожизненном содержании и пенсионном обеспечении. К корпоративному страхованию не готов ни российский работник, ни работодатель.

В основу российской пенсионной реформы заложена идея добровольного пенсионного страхования. Обязательное пенсионное страхование выступает гарантией реализации определенных прав граждан и иностранцев, проживающих в РФ. Добровольное страхование выступает дополнением к нему. Главной причиной такой трактовки договорного управления рисками считается недостаточная эффективность гарантий по обязательному страхованию относительно защиты материальных интересов всех социальных групп населения. В таком случае будущая пенсия дополняется дивидендами с помощью различных финансовых организаций. При том, что сохраняются принципы обязательного страхования, для добровольно-

го страхования необходимо заинтересованность субъектов. Согласно договору, не государство устанавливает размер и порядок начисления страховых взносов, а участники сделки (гражданин и страховая компания). Оптимальным результатом становится дополнение к той основной социальной пенсии, которую определит государство. Добровольное пенсионное страхование дает каждому работнику самостоятельный выбор страховщика с самыми оптимальными тарифами и условиями страхования. Метод объединения двух видов страхования широко применяется в США, Британии, Франции, Канаде и Германии. За счет

При формировании индивидуального пенсионного плана в Сбербанке, исходя из приведенных в качестве примера данных, размер накопительной пенсии (ОПС) составит 6751 руб., прибавка по результатам добровольных отчислений (ИПП) - 3592 руб. Пенсия рассчитана из минимальной суммы отчислений и первоначального взноса и ежегодной доходности в 9 %, не зависящей от суммы и частоты взносов. Общая сумма накоплений (ИПП и ОПС) на дату начала выплат 2010697 руб. Эти накопления могут быть выплачены правопреемникам. Увеличить эффективность вложений возможно, воспользовавшись правом получить 13 % от суммы взносов с помощью социального налогового вычета.

Все было бы идеально, если не ряд официально заявленных условий, дающих возможность манипуляций с расчетами, ставящих под сомнение всю затею долгосрочного пенсионного страхования в НПФ, особенно принимая долгосрочный характер договора:

- который не является офертой и не гарантирует доходность в будущем;

- в расчетах применяется актуарная доходность в диапазоне 6 %-11 %;

средств, накопленных по добровольному страхованию, западноевропейские и американские пенсионеры живут в достатке и активно путешествуют по миру.

Для того чтобы иметь представление о возможностях добровольного пенсионного страхования на сегодняшний день, рассмотрим индивидуальную программу НПФ Сбербанка. Пенсионный план Сбербанка взят из-за его простоты, прозрачности и наличия калькулятора, чего нет в свободном доступе у других негосударственных пенсионных фондов (табл. 1).

- по действующим договорам НПО и ОПС расчет пенсий будет производиться с учетом дохода, полученного за весь срок действия договоров;

- в калькуляторе приведен расчет негосударственной пенсии без наследования;

- страховая пенсия рассчитывается и выплачивается ПФР;

- стаж для расчета накопительной пенсии исчисляется с 2002 г. [5].

Возникает сомнение не только в эффективности перевода пенсионных накоплений в НПФ, но и теряется смысл контроля пенсионных средств со стороны отчисляющего гражданина. Какова цена вопроса деятельности НПФ на рынке пенсионного страхования? Из 2 трлн руб. средств накопительной части 1,5 трлн руб. лежат на счетах во Внешэкономбанке. Остальные 0,5 трлн. руб. сейчас распределены между негосударственными пенсионными фондами. Двадцатка крупнейших негосударственных пенсионных фондов владеет около 85 % рынка негосударственного пенсионного обеспечения: 500 млрд руб. х 0.85 /20 = 21 млрд руб. в управлении в среднем у одного крупного НПФ. При среднегодовой доходности этих вложения 10 % : 21 х 0.1 = 2.1 млрд руб. - средний доход

Таблица 1

Условия Индивидуального пенсионного плана НПФ Сбербанка [4]

Минимальный размер первоначального взноса 1 500 руб.

Минимальный размер последующих взносов 500 руб.

Размер и периодичность взносов вы определяете сами Вы можете уплачивать взносы регулярно, а при необходимости делать перерывы

Накопления можно вернуть в любой момент Через 2 года - 100 % уплаченных взносов и 50 % инвестиционного дохода Через 5 лет - 100 % уплаченных взносов и 100 % инвестиционного дохода

% доходности не зависит от суммы и частоты взносов Процент доходности будет одинаковым как при крупных, так и при небольших взносах. Накопления на вашем счете будет расти, даже когда вы не делаете взносы

Ваши накопления защищены - накопления наследуются; - не делятся при разводе; - не подлежат взысканию третьими лицами

V. V. к^итттул

одного крупного негосударственного пенсионного фонда в год. По закону 15 % от инвестиционного дохода фонд может распорядиться по своему усмотрению, т. е. 2.1 х 0.15 = 315 млн руб. в год в среднем каждый крупный негосударственный пенсионный фонд, привлекающий к себе в управление средства накопительной части пенсии, может вполне легально присвоить!

Пенсионная система Российской Федерации столкнулась с реальностью двойного платежа работников: оплачивать пенсии предыдущего поколения приходится параллельно с созданием накоплений. Несбалансированность пенсионного бюджета напрямую связана с текущей индексацией расходов на пенсии в 2009-2010 гг. (дефицит пенсионного бюджета около 3,2 % ВВП). Поэтому совершенно некорректно сравнивать темпы повышения страховой пенсии и доходность накоплений. Индексация пенсий, происходящая за счет увеличения трансферта из федерального бюджета, - это не доход пенсионной системы, а дополнительные заимствования у будущих поколений.

На сегодняшний момент самый реалистический сценарий развития пенсионной реформы -сохранение распределительной системы и возврат от страховой пенсии к социальной. Таким образом, пенсионеры могут надеяться на невысокую социальную пенсию с минимальной дифференциацией по стажу, возрасту выхода на пенсию и заработной плате. Государство может уменьшить издержки текущего пенсионного содержания, сократив льготные категории пенсионеров и полностью исключив возможность получать пенсию работающим. Такие предложения в правительстве возникают не только на фоне дефицита пенсионного фонда, но и исходя из текущей запутанности в системе обеспечения, регистрации и контроля льготных и досрочных категорий пенсионеров. В ближайших поправках к пенсионной реформе можно ожидать именно пункт об изменении льготного

начисления, пенсий по выслуге лет и постепенном повышении возраста выхода на пенсию.

Литература

1. Пенсионный фонд Российской Федерации гражданам URL: http://www.pfrf.ru/grazdanam/ pensions/ pens_nak/chto_nuzh_pens_nak/

2. Электронная версия бюллетеня «Население и общество» Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики № 317-318. 21 янв.-3 февр. 2008. URL: http:// www.demo-scope.ru/weekly/2008/0317/tema04.php

3. Пенсионный фонд Российской Федерации: пенсионный калькулятор URL: http://www.pfrf.ru/ eservices/calc

4. Сбербанк: официальный сайт URL: http:// www.sberbank.ru/ru/person/bank_inshure/pensionprogram /individualplans

5. НПФ Сбербанк URL: http:// www.npfs-berbanka.ru/calculator/

References

1. Pensionnyj fond Rossijskoj Federatsii grazhda-nam [Pension fund of the Russian Federation to citizens]. URL: http://www.pfrf.ru/grazdanam/ pensions/ pens_nak/ chto_nuzh_pens_nak/

2. Elektronnaya versiya byulletenya «Naseleniye i obshchestvo» Institut demografii Gosudarstvennogo uni-versiteta - Vysshej shkoly ekonomiki № 317-318. 21 yanv.-3 fevr. 2008 [The electronic version of the bulletin «Population and Society» Institute of demography of the State university - Higher School of Economics № 317318. 21 January-3 Febvruary 2008]. URL: http:// www.demo-scope.ru/weekly/2008/0317/tema04.php

3. Pensionnyj fond Rossijskoj Federatsii: pensionnyj kal'kulyator [Pension fund of the Russian Federation: pension calculator]. URL: http://www.pfrf.ru/ eservices/calc

4. Sberbank: ofitsial'nyj sajt [Sberbank: official site]. URL: http:// www.sberbank.ru/ru/person/bank_inshure/ pensionprogram/individualplans

5. NPF Sberbank [National Pension Fund Sberbank]. URL: http:// www.npfs-berbanka.ru/calcu lator/

* * *

PENSION SAVINGS IN RUSSIA: MYTHS, REALITY AND ALTERNATIVES

KRUTIKOVA VICTORIYA VALERYEVNA Michurinsk State Agricultural University, Michurinsk, the Russian Federation, e-mail: tokareva-vik@yandex.ru

One of the central macroeconomic problems of Russia of the last decades is a providing with pensions against aging of the population. The pension strategy offered by the government does not solve a problem of deficiency of pension system which will be aggravated in process of deterioration in a demographic situation in the

B. B. KPYTHKOBA

37

country. The part of the means coming to PF of the Russian Federation goes for payment of pensions and grants, and other part separates on formation of funded pension and almost at once leaves the fund. This money goes to management companies and non-state pension funds engaged in preservation, investment and enhancement of pension savings. The problems arising during reforming of pension system became a research objective. Especially big disputes arose after within the state pension system it was offered to refuse obligatory funded pension, i.e. to make funded pension completely voluntary. Having considered some of the most widespread myths about an accumulative pension component, the author made conclusions that perspective western models in Russia cannot adapt. Some alternatives in the form of corporate or voluntary insurance meanwhile cannot make sufficient success too. For today the most realistic scenario of development of pension reform - preservation of distributive system and return from insurance pension to social. Thus, pensioners can hope for low social pension with the minimum differentiation on an experience, retirement age and a salary. In the next amendments to pension reform it is necessary to expect point on change of preferential charge of pensions, on gradual increase of retirement age. The state can reduce considerably expenses of the current pension contents, having reduced preferential categories of pensioners and having completely excluded an opportunity to receive pension to working.

Key words: pension savings, voluntary and mandatory pension insurance, pension reform

V. V. KRUTIKOVA

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.