CC BY
103
Л.И. Васильцова, доктор экон. наук, профессор,
Н.А. Александрова, канд. филос. наук, доцент,
В.А. Земляков, канд. военных наук, доцент,
кафедра управления персоналом и социологии,
Уральский государственный университет
путей сообщения,
г. Екатеринбург, Россия,
ПЕНСИОННЫЕ РЕФОРМЫ: ВЕКТОРЫ И ИТОГИ ТРАНСФОРМАЦИИ
В статье рассматриваются динамика и итоги реализации пенсионной реформы, оцениваются ее отдельные элементы, такие как пенсионный возраст, накопительный компонент, пенсионная формула и социально-экономические последствия принимаемых решений, которые касаются повышения пенсионного возраста, отмены индексации пенсий работающим пенсионерам, замораживания накопительного элемента. Авторы пришли к выводу, что меняются векторы социальных реформ. Многие десятилетия генеральной целью их проведения были повышение качества жизни населения, сохранение социальных достижений, таких как относительно низкий пенсионный возраст, доступность социальных услуг. В настоящее время перманентные преобразования направлены на усиление зависимости качества жизни отдельного человека от собственного трудового вклада. В статье акцентируется внимание на ряде противоречий: стимулировании более позднего выхода на пенсию в условиях резкого повышения пенсионного возраста, возможности получения достойной пенсии после окончания трудовой деятельности, порядке ежегодного увеличения размера пенсий работающих пенсионеров в соответствии с новыми законами, регулирующими пенсионное обеспечение граждан России. По мнению авторов, перспектива создания самодостаточной пенсионной системы в Российской Федерации к 2025 году, на которую рассчитывают министры экономического блока Правительства РФ, требует высокой ответственности государства за неукоснительное соблюдение правил стратегии, предсказуемость условий их реализации, гарантий использования пенсионных прав граждан. Ключевые слова: пенсионное обеспечение, пенсионный возраст, пенсионная реформа, стратегия долгосрочного развития пенсионной системы РФ, накопительный компонент, пенсионная формула, досрочные пенсии, индексация пенсий, противоречия в преобразовании пенсионной системы, риски снижения уровня жизни старшего поколения.
Социальная защита населения в рыночной экономике является важнейшей проблемой российского общества. Неблагоприятная демографическая ситуация, старение населения, ухудшающееся соотношение работающих и неработающих граждан являются главными обстоятельствами, определяющими социальные гарантии государства и затраты на социальную сферу.
Известно, что уровень социальной защиты зависит от многих факторов: доходов населения, роста заработной платы, пенсий, пособий, социальной ответственности бизнеса, мотивации работников к личному участию в накопительных пенсионных систе-
мах и т. д. На наш взгляд, вектор их влияния в настоящее время заметно меняется. Многие десятилетия генеральной целью проведения социальных реформ были повышение качества жизни населения, сохранение социальных достижений, таких как относительно низкий пенсионный возраст, доступность социальных услуг. Сейчас перманентные преобразования направлены на усиление зависимости качества жизни отдельного человека от собственного трудового вклада и ослабление ответственности государства за условия, способствующие обеспечению достойного уровня жизни1. Подтверждением такого вывода является актуальная по-
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Щ
становка проблемы формирования нового социального государства, отвечающего реалиям современных развитых стран, решение которой предусматривает новые приоритеты и подходы. Премьер-ми- =
нистр РФ Д.А. Медведев подчеркнул, что «по многим социально-экономическим параметрам, по уровню развития человеческого капитала и культуры Россия является, несомненно, одной из развитых стран современного мира». Целью = России, хотя и очень неблизкой, является ее вхождение в группу стран с наиболее высоким уровнем благосостояния2.
В таком контексте рассмотрим содержание новой пенсионной реформы, проанализируем эффективность использования инструментов ее реализации, определим социально-экономические последствия для населения. В последнее время происходит изменение социальных ожиданий по отношению к людям старшего возраста, которое нашло отражение в новой пенсионной реформе. Об этом свидетельствуют настойчивые предложения экономического блока правительства РФ об увеличении пенсионного возраста до 65 лет3. «Новые пенсионеры» становятся трудовым ресурсом, хотя для них не созданы рабочие места, не обеспечена правовая защита в том случае, если работодатели замещают работников предпенсионного возраста более молодыми людьми. Предложения министров экономического блока, вызванные поиском инструментов финансового обеспечения государственных социальных обязательств, на наш взгляд, увеличивают риски снижения уровня жизни старшего поколения.
Во-первых, средняя продолжительность жизни мужчин составля- :
ет 65 лет, следовательно, нарушается право на заслуженный отдых. Женщины живут дольше, у них есть возможность получать пенсию, исходя из средней продолжитель-
Неблагоприятная демографическая ситуация, старение населения, ухудшающееся соотношение работающих и неработающих граждан являются главными обстоятельствами, определяющими социальные гарантии государства и затраты на социальную сферу.
«Новые пенсионеры» становятся трудовым ресурсом, хотя для них не созданы рабочие места, не обеспечена правовая
защита в том случае, если работодатели замещают работников предпенсионного возраста более молодыми людьми.
ности жизни, в течение 11—12 лет. Однако этот показатель может изменяться в худшую сторону вследствие падения уровня жизни, снижения доступности медицинской помо-= щи, основанной на минимальных социальных стандартах.
Отметим, что повышение пенсионного возраста в ближайшем будущем неизбежно. Пенсионный возраст в России (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин) был = установлен в СССР еще в 1932 году. С тех пор общее число пенсионеров и их доля в численности населения постоянно растет, а количество работающих (плательщиков в социальные фонды) — уменьшается, что является решающим аргументом в пользу повышения пенсионного возраста в России. Однако это решение будет социально и экономически обоснованным только при наличии двух условий — сохранении устойчивости нынешней тенденции увеличения показателей продолжительности жизни населения и наличии альтернативных источников доходов у старшего поколения, например помощи со стороны детей.
Достаточно жесткой мерой представляется и резкое увеличение границы пенсионного возраста сразу на 10 лет для женщин и 5 лет для мужчин. Первый вброс информации о возможном увеличении пенсионного возраста для женщин предусматривал границу в 60 лет, затем 63 года, а в последнем варианте — 65 лет. Негативной реакции со стороны общества не последовало, поэтому Минфин России пр одолжает активно инициировать дискуссию о повышении пенсионного возраста внутри правительственных кругов, обосновывая такой шаг соображениями экономии бюджета. «Повышение пенсион-= ного возраста уже с 2016 года будет способствовать экономии от 620 млрд. до 1,3 трлн. рублей за три года в зависимости от скорости повышения: по 6 месяцев или по 1 году в год4».Однако экономия,
на наш взгляд, может быть не такой внушительной, так как повышение пенсионного возраста приведет к росту затрат государства на жилищные субсидии, выплату пенсий по инвалидности, программы социальной помощи и т. д. С другой стороны, и государству придется нести дополнительные расходы на повышение зарплаты работникам бюджетной сферы, замещающим уволившихся пенсионеров, которые работали преимущественно на низко оплачивающихся должностях в образовании, здравоохранении, культуре.
Полагаем, что существуют более мягкие подходы к решению проблемы: выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин на уровне 60—62 года со скоростью 6 месяцев в год. При этом планирование ежегодного увеличения пенсионного возраста может рассматриваться только как инструмент предупреждения роста социальной напряженности, который не снижает остроты проблемы его беспрецедентного роста.
Часто предложения экономического блока Правительства РФ не совпадают с мнением социальных министров, а характер новаций пенсионной реформы противоречив. Например, предложения о немедленном повышении границы пенсионного возраста сменяется откладыванием решения, которое вызвано прежде всего политическими мотивами. Такая новация, как стимулирование более позднего выхода на пенсию, теряет смысл, если пенсионный возраст повышается до 65 лет. Известно, что новая пенсионная формула призвана стимулировать граждан к добровольному откладыванию выхода на пенсию: у работников, принявших такое решение, через пять лет размер пенсии может вырасти в 1,5 раза.
Во-вторых, осложнятся условия получения дополнительного заработка, обеспечивающего пенсионерам достойный уровень жизни. Практика показывает, что работающие пенсионеры чаще всего заняты в бюджетной сфере, которая не отличается высокими заработками, но в совокупности с пенсионными выплатами можно выйти
за пределы простого выживания. «Новые» пенсионеры будут лишены такой возможности. Увеличатся и расходы государства на бюджетную сферу, поскольку работники трудоспособного возраста вряд ли согласятся на низкую зарплату.
Кроме того, в России исторически сложилась традиция совместного проживания старшего поколения с детьми, которая позволяла сглаживать экономическую доступность жизненных благ. Однако нагрузка на молодые семьи в кризисные периоды растет в условиях снижения заработной платы, необходимости оплаты образовательных и медицинских услуг, повышения коммунальных и транспортных тарифов и т. д., что серьезно ограничивает возможности для помощи родителям.
В настоящее время определился новый образ пенсионной системы, отражающий стремление государства сделать трудоспособных людей ответственными за собственное благополучие. Этот вектор развития пенсионного обеспечения является очень болезненным для всех участников: государства, работодателей, работающих граждан и пенсионеров, так как он определяет и отношение работодателей к социальному страхованию, и трудовое поведение работников, и удовлетворенность качеством жизни российских пенсионеров, и итоги реформирования пенсионной системы. Постепенно общество приходит к осознанию, что накопительный элемент пенсии является органической частью трудовых отношений, подлежащей регулированию с учетом европейской практики.
Известно, что основной вектор общеевропейской модели социальной политики проявляется в желании сократить государственные расходы на социальную политику, так как они препятствуют экономическому развитию. Социальные программы все больше ориентируются на индивидуальный уровень (оказание адресной помощи), что значительно эффективнее, чем программы, рассчитанные на все население. Однако уровень замещения утраченного заработка в пенсионной системе европейских стран
В настоящее время определился новый образ пенсионной системы, отражающий стремление государства сделать трудоспособных людей ответственными за собственное благополучие.
значительно выше, чем это предусмотрено Международной организацией труда. При этом эксперты обращают внимание на возможный рост страховых тарифов для того, чтобы сохранить размеры пенсий на достигнутом уровне.
Новый этап пенсионной реформы (начался с 2015 года) и отражает структурные преобразования в социальной политике государства. Цель реформы состоит в создании многоуровневой пенсионной системы, позволяющей обеспечить гражданам возможность получения достойной пенсии после окончания трудовой деятельности. Уровень пенсионного обеспечения в рамках «Стратегии пенсионного развития до 2030 года» предусматривает коэффициент замещения утраченного заработка трудовой пенсией по старости (40%), нормативный страховой стаж и среднюю заработную плату, исходя из которых средний размер трудовой пенсии по старости может составлять не менее 2,5—3 прожиточных минимумов пенсионера5. На наш взгляд, есть опасение, что достойную пенсию получат далеко не все граждане страны. Оно вызвано следующими обстоятельствами. Во-первых, фактический коэффициент замещения утраченного заработка по новой пенсионной формуле не гарантирует заявленного в стратегии уровня. Например, средний размер трудовой пенсии по старости, по данным Пенсионного фонда России за август 2014 года, составлял 11 600 руб., то есть 35,5% от средней зарплаты.
Проблема замещения утраченного заработка в настоящее время обострилась для работающих пенсионеров. Специалисты Минтруда неоднократно настаивали на том, что сохранение перерасчета пенсий нецелесообразно. Считая, что работающие пенсионеры не утратили заработок, а уплаченные за граждан страховые взносы не в полной мере обеспечивают уровень пенсионного обеспечения (в распределительной системе до 40% бюджета ПФР на выплату трудовых пенсий составляют средства федерального бюджета), они полагают, что ежегодное повышение пенсий не обязательно6. В свою очередь, работодатели высказались в пользу пересмотра размера пенсий, поскольку страховые взносы за работающих пенсионеров производятся регулярно. Отметим еще одно обстоятельство, которое влияет на ежегодное увеличение размера пенсий работающих пенсионеров. Изменилась методика их перерасчетов: раньше корректировка производилась со всей суммы уплаченных страховых взносов; сейчас же увеличение зависит от индивидуальных пенсионных коэффициентов (учитывается максимальное количество баллов — 3) и стоимости одного пенсионного коэффициента (в этом году он равен 71, 41 руб.). Пенсия в результате такого августовского перерасчета повышается незначительно. На наш взгляд, попытки ограничить занятость пенсионеров приведут к снижению уровня формальной их занятости, увеличению риска бедности пенсионеров и домохозяйств,
в которые они входят. Отмена полноценного перерасчета пенсий лишает стимула для продолжения работы, приращения пенсионного капитала.
Кроме того, для обеспечения достойной старости необходимо иметь официальную зарплату не только не ниже средней заработной платы по России, но и выше, поскольку уровень пенсии зависит от установленных коэффициентов в пенсионной формуле. Выполнение данного условия проблематично для многих работников уже сегодня, а перспектива через три десятилетия неопределенна.
Повышаются и требования к трудовому стажу, что осложняет его приобретение в небольших муниципальных образованиях, где число рабочих мест ограничено. В целом, следует отметить, что обеспечение достойной пенсии требует как нового отношения к трудовой деятельности самих работников, так и взвешенной, устойчивой политики государственных институтов управления пенсионной системой.
В последние годы в стране широко обсуждалось позиционирование накопительной части пенсионной системы. Несмотря на ряд нерешенных проблем, самой острой из которых является проблема гарантий сохранности пенсионных накоплений, вектор ее развития выбран правильно. Создание полноценного негосударственного пенсионного обеспечения является важным элементом пенсионной системы. В условиях активного поиска внутренних инвестиций средства накопительного компонента могут стать важнейшим инвестиционным ресурсом, источником «длинных денег». В 2014 году пенсионные накопления в негосударственных пенсионных фондах формировались у 22,4 млн. человек (по другим данным — у 28 млн.), что свидетельствует о существенной роли накопительного ком-понента7. По данным Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов, объем накоплений в НПФ превышает 1,7 трлн. рублей, что составляет 2,4% ВВП. Цель данного института — создание финансовой и организационной основы для повышения качества жизни пенсионеров — может быть достигнута в процессе решения проблемы управления накопительным компонентом и прежде всего путем совер-
шенствования организации процесса накопления, повышения доверия к частным фондам, обеспечения гарантии сохранения и приращения пенсионного капитала. Российские ученые формируют, с учетом зарубежного опыта, новые подходы к управлению накопительной системой, которые направлены на повышение ее эффективности. При этом ключевой задачей является обеспечение прозрачности отчетности пенсионных фондов и ее доступности для общества8.
Если государство откажется от накопительной пенсионной системы, бремя постоянного повышения пенсий станет непосильным для распределительной системы уже к 2020—2025 гг. Об этом говорится в обзоре Центра макроэкономических исследований Сбербанка. Отношение пенсии к зарплате может упасть к 2025 году до 25% (в 2011 году оно составляло 35,7, в 2012-м — 35, а в 2014-м —33,1%)9.
В свою очередь, в рыночной экономике работники должны участвовать в накоплении средств, позволяющих обеспечить защиту от социальных рисков в период наступления старости. В прошлом году средний размер накопительной части трудовой пенсии составил 693 рубля, что недостаточно для удовлетворения работников накопительной системой. Низкая инвестиционная доходность в размере 2,68% требует укрепления доверия граждан к накопительной системе, усиления контроля за деятельностью негосударственных фондов, организация которого является важнейшей задачей государства.
В целом, содержание и скорость мер, принимаемых на государственном уровне, их противоречивость вызывают неоднозначную реакцию как у работодателей, так и у работников. В первую очередь это касается накопительной пенсии. Инициатива по ликвидации накопительной пенсии неоднократно выдвигалась социальным блоком правительства. Так, в 2014 году по предложению Минтруда и вице-премьера О. Голодец Правительство РФ ввело мораторий на накопительные взносы (продлен и на 2016 год). В результате накопительные пенсии были направлены в распределительную систему. По мнению специалистов, Минфин попадает в сложное положение: продление моратория на накопительную
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Щ
часть окончательно подорвет доверие людей к накопительной системе, и тогда в социальном блоке снова начнут говорить о целесообразности ее полной ликвидации10.
К числу противоре- -
чивых решений следует отнести попытку отмены выплаты базовой части пенсии работающим пенсионерам, индексации пенсий работающим пенсионерам. Аргументом для сохранения фиксированной выплаты тем, кому пенсия была назначена до 2015 года, и ее отмена для выходящих на пенсию с января 2015-го, послужило представление о дискриминации: разделение пенсионеров только на основании даты назначения пенсии может быть признано нарушением конституционного принципа равенства прав граждан. К сожалению, в следующем году пенсии работающих пенсионеров индексироваться не будут, что может привести к негативным последствиям, в первую очередь — к ограничению занятости пенсионеров, увеличению доли бедных слоев, которая и до введения этих мер составляла 14% населения России.
Стратегией развития пенсионной системы Российской Федерации до 2030 года предусмотрено создание условий доступности корпоративной пенсии для большинства работников общей численностью не менее 25 млн. человек. В настоящее время получателями корпоративной пенсии являются более 7 миллионов человек. Организации разных форм собственности, имеющие такую возможность, уже реализовали корпоративную поддержку по медицинским и пенсионным программам. Наиболее успешно они используются в отраслях, связанных с добычей углеводородов, в металлургической промышленности и банковской сфере, на железнодорожном транспорте. Работники при наступлении пенсионного возраста получают корпоративную пенсию, размер которой может составлять 40—60% от государственной пенсии11.
Напомним, что предстоят существенные перемены в системе досрочных профессиональных пенсий. Правительство России стимулирует сокращение рабочих мест с вредными условиями труда. Право на пен-
Основной вектор общеевропейской модели проявляется в желании сократить государственные расходы на социальную политику, так как они препятствуют экономическому развитию.
сию по «вредности» будет формироваться либо за счет корпоративной программы работодателя, либо за счет нового вида социального страхования через Фонд социаль-- ного страхования РФ. Данная мера увеличивает нагрузку на бизнес, что противоречит поддержке предпринимательства, выступающего основой экономики во многих странах12. = Рассмотренные изменения в пенсионной системе воспринимаются чаще всего негативно. Особенно подчеркиваются предпосылки реального ухудшения инвестиционного климата и отношения населения к пенсионной реформе, рост недоверия к органам государственной власти, разрушение мотивации к эффективному труду. Отмена или ограничение пенсии работающим пенсионерам влечет экономические риски, связанные с теневой занятостью. По данным Росстата за 2013 г., в неформальном секторе были заняты 15,1% работающих женщин в возрасте 55—59 лет и 22,1% — 60-72-летних женщин (19,8% работающих мужчин того же возраста). Следовательно, подрывается основа для экономического роста, сохранения достигнутого уровня социальной защиты населения.
Реализация пенсионной реформы предусматривает не только увеличение пенсионного возраста, новые принципы формирования страховой и накопительной части пенсии, досрочные пенсии. Министр финансов А. Силуанов считает, что необходимо продлить экономическую активность «последнего рабочего поколения», увеличить выслугу лет для военных. В настоящее время после 20 лет службы они уже в 40-летнем возрасте могут стать пенсионерами, причем размеры их пенсионных выплат значительно превышают «гражданские» пен-сии13. Отметим, что индексация денежного довольствия военным в следующем году не предусмотрена.
Правительство рассчитывает к 2025 году сделать пенсионную систему самодостаточной. На наш взгляд, для этого нет оснований, поскольку преобразования пенсионной системы имеют характер перманентной трансформации, а для обеспечения
самодостаточной системы необходима реальная реформа, основанная на интересах всех участников, которая требует активной публичной дискуссии. Государство обязано создавать надежные условия для роста качества жизни на основе мотивации всех участников солидарной модели пенсионного страхования. Логика пенсионной реформы требует высокой ответственности государства за неукоснительное соблюдение правил, предсказуемость условий их реализации, гарантий использования пенсионных прав граждан. 'jjjj
Литература
1. Васильцова Л.И., Александрова Н.А. Социальная политика в Российской Федерации: уровни формирования и противоречия реализации // Вестник Уральского государственного университета путей сообщения. 2014. № 3. С. 40-48; Васильцова Л.И., Александрова Н.А. Трансформация системы социальной защиты работников в рыночной экономике // Дискуссия. 2013. № 7. С. 64-68.
2. Медведев Д.А. Новая реальность: Россия и глобальные вызовы // Вопросы экономики. 2015. № 10. С. 5-29.
3. Кувшинова О., Папченкова М. Пенсионный возраст может быть повышен в следующем году [Электронный ресурс]. URL: http://www.vedomosti.ru/ economics/articles/2015/09/17/609057 (дата обращения 17.09.2015).
4. Там же.
5. Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы РФ. Распоряжение Правительства РФ от 25 декабря 2012 г. № 2524-р [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru (дата обращения 21.09.2015).
6. Ушакова Д. Работающих пенсионеров все-таки ограничат в правах [Электронный ресурс]. URL: http://www.sol-online.ru/news4081ap.htm (дата обращения 20.09.2015).
7. Показатели системы пенсионного и социального обеспечения Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2014 года [Электронный ресурс]. URL: http://www.pfrf.ru/opendata/ (дата обращения 04.09.2015).
8. Абрамов А., Радыгин А., Чернова М., Акшенцева К. Эффективность управления пенсионными накоплениями: теоретические подходы и эмпирический анализ // Вопросы экономики. 2015. № 7. [Электронный ресурс]. URL: http://www.iep.ru/files/text/ nauchnie_jurnali/abramov_vopreco_7-2015.pdf (дата обращения 26.08.2015).
9. Метелица Е. Сбербанк предсказал снижение пенсий в случае отмены накопительной системы [Электронный ресурс]. URL: http://www.rbc.ru/finances/17 /03/2015/550810959a79475f7b250459 (дата обращения 21.08.2015).
10. Гонтмахер Е. Из страны изымают будущее [Электронный ресурс]. URL: http://www.novayagazeta.ru/ economy/70011.html (дата обращения 26.09.2015).
11. Васильцова Л.И., Александрова Н.А. Корпоративные программы в системе социальной поддержки работников //Вестник Уральского государственного университета путей сообщения. 2013. № 3. С. 85-91.
12. Кибовская С. Досрочные пенсии и профессиональные пенсионные системы//Человек и труд. 2012. № 1. С. 24-29.
13. Силуанов А.Вопрос повышения пенсионного возраста экономически оправдан [Электронный ресурс]. URL: http://dailynewslight.ru/?u=060220151966 (дата обращения 09.09.2015).
PENSIONARY REFORMS: WAYS AND RESULTS OF THE TRANSFORMATION
L.I. Vasiltsova, Doctor of Economics, Professor, N.A. Alexandrova, Candidate of Philosophy, Docent, V.A. Zemlyakov, Candidate of Military Sciences, Docent, The department of management of personnel and sociology, Ural State University of Railway Transport, Yekaterinburg, Russia, [email protected], [email protected], [email protected]
This article considers the dynamics and results of pensionary reform's realization, evaluates its separate elements like pensionary age, accumulation component, pensionary formula and socio-economic consequences of the made decisions which touch upon raise of pensionary age, cancellation of indexation for working pensioners, freezing of accumulation element. The authors came to conclusion that the ways of social reforms are changing. For many decades their main aim was rise of population's life quality, saving of social achievements like relatively low pensionary age and availability of social services. Today these permanent
changes are aimed at strengthening of human's life quality from personal labor contribution. The article focuses on the line of contradictions: stimulation of later retiring in the conditions of rapid rise of pensionary age, an ability of getting worthy pension after finishing of labor activity, annual raise of pension for working pensioners in accordance with new laws which regulate pensionary supply of Russian people. The authors believe that the perspective of creation of self-sufficient pensionary system in the Russian Federation by 2025, which the ministers of the Russian Federation count on, requires high responsibility of the state to strict following the Strategy, predictability of their realization's conditions, guarantees ofpensionary rights. Key words: pensions, retirement age, pension reform, long-term development Strategy of the pension system of the Russian Federation, cumulative component of the pension formula, early retirement, indexation of pensions, the contradictions of transformation of the pension system, the risks of reducing the quality of life of the older generation.
References
1. Vasil'tsova L.I., Aleksandrova N.A. Sotsial'naia politika v Rossiiskoi Federatsii: urovni formirovaniia i protivorechiia realizatsii [Social policy in the Russian Federation: the formation and contradictions of implementation]. Vestnik Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta putei soobshcheniia — Bulletin of the Ural State University of Railway Transport, 2014, no. 3, pp. 40—48; Vasil'tsova L.I., Aleksandrova N.A. Transformatsiia sistemy sotsial'noi zashchity rabotnikov v rynochnoi ekonomike [The transformation of the system of social protection of workers in the market economy]. Diskussiia — Discussion,2013, no. 7, pp. 64—68.
2. Medvedev D.A. Novaia real'nost': Rossiia i global'nye vyzovy [New reality: Russia and global challenges]. Voprosy ekonomiki — Economic issues, 2015, no. 10, pp. 5—29.
3. Kuvshinova O., Papchenkova M. Pensionnyi vozrast mozhet byt' povyshen v sleduiushchem godu [The retirement age can be raised next year]. Available at: http://www.vedomosti.ru/economics/ articles/2015/09/17/609057 (accessed 17.09.2015).
4. Kuvshinova O., Papchenkova M. Pensionnyi vozrast mozhet byt' povyshen v sleduiushchem godu [The retirement age can be raised next year]. Available at: http://www.vedomosti.ru/economics/ articles/2015/09/17/609057 (accessed 17.09.2015).
5. Strategiia dolgosrochnogo razvitiia pensionnoi sistemy RF. Rasporiazhenie Pravitel'stva RF ot 25 dekabria 2012 g. № 2524-r [The long-term development strategy of the pension system of the Russian Federation. The order of the government of the Russian Federation of 25 December 2012, № 2524-R]. Available at: http://base. consultant.ru (accessed 21.09.2015).
6. Ushakova D. Rabotaiushchikh pensionerov vse-taki ogranichat v pravakh [Working pensioners still restrict the rights]. Available at: http://www.sol-online.ru/ news4081ap.htm (accessed 20.09.2015).
7. Pokazateli sistemy pensionnogo i sotsial'nogo obespecheniia Rossiiskoi Federatsii po sostoianiiu na 31
dekabria 2014 goda [Indicators of pension system and social security of the Russian Federation as at 31 December 2014]. Available at: http://www.pfrf.ru/ opendata (accessed 04.09.2015).
8. Abramov A., Radygin A., Chernova M., Akshentseva K. Effektivnost' upravleniia pensionnymi nakopleniiami: teoreticheskie podkhody i empiricheskii analiz [The efficiency of pension savings management: theoretical approaches and empirical analysis]. Voprosy ekonomiki — Economic issues, 2015, no. 7. Available at: http:// www.iep.ru/files/text/nauchnie_jurnali/abramov_ vopreco_7-2015.pdf (accessed 26.08.2015).
9. Metelitsa E. Sberbank predskazal snizhenie pensii v sluchae otmeny nakopitel'noi sistemy. [Sberbank predicted the decline of pensions in case of cancellation of a funded system]. Available at: http://www.rbc.ru/fin ances/17/03/2015/550810959a79475f7b250459 (acessed 21.08.2015).
10. Gontmakher E. Iz strany izymaiut budushchee [From the country seize the future]. Available at: http:// www.novayagazeta.ru/economy/70011.html (accessed 26.09.2015).
11. Vasil'tsova L.I., Aleksandrova N.A. Korporativnye programmy v sisteme sotsial'noi podderzhki rabotnikov [Corporate programs in the system of social support of employees]. Vestnik Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta putei soobshcheniia — Bulletin of the Ural State University of Railway Transport, 2013, no. 3, pp. 85-91.
12. Kibovskaia S. Dosrochnye pensii i professional'nye pensionnye sistemy [Early retirement and occupational pension systems]. Chelovek i trud — Man and labor, 2012, no. 1, pp. 24-29.
13. Siluanov A. Vopros povysheniia pensionnogo vozrasta ekonomicheski opravdan [The question of raising the retirement age economically justified]. Available at: http://dailynewslight.ru/?u=060220151966 (accessed 09.09.2015).
