CC BY
119
ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ
Роик В.Д.
ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ В XXI ВЕКЕ
Социальное обеспечение населения — важнейшее
достижение развитых стран в ХХ веке
Еще сто лет назад даже в про-мышленно развитых странах н емногие трудящиеся располагали надежным доходом после окончания трудовой деятельности. Большинство вынуждено было работать как можно дольше, чтобы не пополнить ряды бедных. Инвалидность или потеря кормильца приводили к еще более высокому риску бедности.
Качество жизни пожилого населения, помимо размеров пенсий, в значительной степени определяется доступностью для пенсионеров медицинской помощи и социального обслуживания. Формирование национальных систем пенсионного обеспечения, медицинской и социальной помощи пожилым в экономически развитых странах произошло в первой половине ХХ века.
Вторая половина прошлого столетия характеризовалась беспрецедентно высокими темпами роста качества жизни пенсионеров. Так, охват пенсионным обеспечением вырос с 30% в 1950-е годы до 75-85% от общей численности лиц старше пенсионного возраста, существенно вырос-
ли пенсии, которые в большинстве стран составили не менее 40% от средней заработной платы квалифицированных рабочих. Значительно улучшилось медицинское и социальное обслуживание пенсионеров, на которое государство расходует не менее 3-5% ВВП.
Хотя во многих странах в настоящее время доля пожилого населения составляет 20-25% от общей численности населения, но на них приходится не менее трети, а то и 40% всех бюджетных средств, выделяемых на медицинскую помощь и социальное обслуживание. Проблема особенно обостряется в старших возрастных группах — после 75 лет, когда существенно возрастают риски заболеваний с так называемыми катастрофическими последствиями, вызывающими утрату способности к самообслуживанию, потерю памяти и т.д., а уход за нуждающимися лицами требует крупных ресурсов. По расчетам западных ученых затраты, связанные со старшими группами населения, составляют по странам ОЭСР 15% ВВП или 35% всех государственных расходов [1. Р. 127, 128], из которых самой крупной статьей является пенсионное обеспечение граждан, на которое в начале ХХ1 века приходилось в среднем 10-12% ВВП (табл. 1).
Таблица 1
Совокупные расходы (страховые и бюджетные) на социальные цели в странах ОЭСР
в 2001, %
Виды расходов Доля в ВВП, % В том числе доля расходов в бюджетах расширенного правительства, %отВВП Доля «возрастных расходов», в % от всех социальных расходов государства
Пенсии 11,5 23 46
Здравоохранение 6,0 12 24
Образование и пособия на детей 6,2 13 26
Социальное обслуживание пожилыхлиц 2,0 3 4
Всего 25,7 52 100
Источник: [1] .
Таким образом, в среднем по странам ОЭСР расходы, связанные с пожилым возрастом, составляли на начало ХХ1 века шестую часть ВВП и треть всех государственных расходов. Существенное преобладание расходов на старших граждан, по сравнению с расходами на молодых людей, типично для большинства стран. Это дополнительно подтверждают результаты углубленного анализа, проведенного американским ученым Д. Вейлом. По его расчетам, бюджетные расходы на пожилого жителя в 8 раз превышают расходы на гражданина трудоспособного возраста [2].
В связи с этим возникает вопрос: каким показателем оценить эти расходы по разным странам? По нашему мнению, весьма объективным измерителем может служить показатель соотношения общего объема расходов на пенсионное, медицинское страхование и социальное обслуживание пожилых, как доли ВВП, к их доле в общей численности населения. На материальное обеспечение и ме-
дицинское обслуживание пенсионеров, которые составляют в странах Западной Европы около пятой части населения, тратится примерно пятая, а то и четвертая часть ВВП. То есть, на каждый процент пожилых в структуре населения в индустриально развитых странах приходится 1% ВВП.
Какова ситуация с финансовым обеспечением жизнедеятельности пожилых групп населения в России? Доля пенсионеров в стране достигает 21,6% от численности населения страны. На пенсионное страхование этой группы граждан (без учета расходов на пенсионное обеспечение инвалидов молодых возрастов) расходуется 6,5% ВВП, на медицинскую помощь — 1,5% ВВП, на социальное обеспечение — 0,5% ВВП. То есть суммарно не более 9,0% ВВП, что в пересчете на один процентный пункт численности пенсионеров от общей численности населения приходится около 0,4% ВВП, что в два с лишним раза меньше стандартов экономически развитых стран.
Пенсионная система России в «зеркале» современных требований
В России, из-за исторических особенностей общественного ее развития в ХХ веке, обязательное пенсионное и медицинское страхование находятся в зачаточном состоянии. Вместо них, до недавнего времени, функционировали государственное социальное обеспечение и система государственного здравоохранения.
В стране на протяжении последних двадцати пяти лет происходило создание страховых пенсионных институтов, обязательного и добровольного медицинского страхования, однако формирование их страховых механизмов все еще не завершено и находится на стадии становления. Уровень пенсий значительной части населения обеспечивает только прожиточный минимум или незначительно его превышает, а качественная медицинская помощь, как правило, для многих из них все еще недоступна. Кроме того, охват пенсионным страхованием также остается неудовлетворительным. Так, чисто символично в системе пенсионного страхования участвует значительная часть населения: работники малого и среднего бизнеса, сельскохозяйственной сферы и другие категории самозанятого населения. Это означает, что почти треть трудоспособного населения страны не может рассчитывать на получение полноценных пенсий.
Четыре пенсионные реформы, проведенные с начала 1990-х гг., не позволили создать приемлемую по эффективности и финансовой надежности пенсионную систему, а поэтому, на очереди пятая, которую планируется провести в 2015-2018 годах.
Нерешенные вопросы касаются как законодательного оформления институциональной базы, так и создания условий для эффективного функционирования финансовых страховых механизмов. Размеры пенсий по покупательной способности и коэффициенту замещения все еще составляют примерно 65-70% от 1990 г.
По обследованию потребительских ожиданий населения Росстата 51,3% респондентов отметили необходимость для них медицинских услуг, при этом 42,9% не могли их получить из-за недостатка средств [3. С. 243].
Формирование институтов обязательного и добровольного пенсионного и медицинского страхования в России проходит трудно и непоследовательно, что связано с задержкой в выработке и реализации эффективной социальной политики в условиях рыночной экономики. Так, при анализе и публичном обсуждении существующих проблем не оценивается влияние на пенсионную систему факторов, отражающих распределительные и социально-трудовые отношения в обществе, — состояние с заработной платой, занятостью населения и налоговой политикой. Кроме того, не используются давно применяемые в экономически развитых странах инструменты измерения финансовых затрат на пенсионные цели, например, совокупные затраты на рабочую силу и место в них страховых пенсионных ресурсов.
Это во многом объясняет факт, что за 25-летний постсоветский период общественных преобразований так и не удалось должным образом осмыслить и концептуально сформулировать государственную программу создания эффективной пенсион-
ной системы, отвечающую изменившимся социально-трудовым отношениям и новой структуре населения, а также демографическому старению населения.
Переход от социалистической к рыночной модели распределения доходов — стратегический путь решения вопросов пожилого населения
Пенсионное страхование — основной институт доходов пожилого населения. Его эффективное функционирование зависит от степени развитости социально-трудовых и страховых отношений, достойной заработной платы и постоянной занятости. Поэтому важнейшими теоретическими конструкциями пенсионного страхования является взаимосвязь национальных систем заработной платы, регулирования занятости, увязка в единое целое этих управленческих систем с системами налогов и социального страхования.
На практике подтверждение таких установок на формирование институтов пенсионного страхования отражает эволюционный путь, который прошли экономически развитые страны.
Об этом свидетельствуют основные вехи формирования пенсионного страхования и обеспечения в большинстве стран Западной Европы: • на протяжении 1890-1940 гг. происходило становление основных элементов пенсионных систем, из системы заработной платы выделилась, «выпочковалась» система страховых взносов на пенсионное, медицинское и другие виды обязательного социального страхования;
• в 1950-1970 гг. произошла гармонизация национальных систем пенсионного страхования и систем заработной платы, ставшая, по сути дела, единым комплексом доходов населения. На эти цели в экономически развитых странах выделяется не менее 40-50% ВВП, что, по нашему мнению, можно назвать первой социальной революцией доходов населения индустриального общества;
• в 1960-1970 гг. произошла гармонизация систем пенсионного страхования и систем заработной платы с налоговой системой путем применения дифференцированного подхода при взимании страховых взносов и подоходного налога, что стало выражением второй социальной революции доходов населения;
• на протяжении 1970-2000 гг. происходило существенное расширение экономических возможностей «государства благосостояния» и «социального государства» в большинстве экономически развитых странах, что сопровождалось выделением на цели социальной защиты значительных финансовых средств (20-25% ВВП). Этот этап можно рассматривать как третью социальную революцию доходов населения, в результате которой подавляющее большинство населения получило доступ к качественным услугам здравоохранения, системам пенсионного обеспечения и социальной поддержки.
Россия такой путь не прошла. Это связано с тем, что в советский период финансирование здравоохранения и пенсионного обеспечения (на 2/3) осуществлялось из государственного бюджета. Поэтому системы заработ-
ной платы, пенсионного обеспечения и медицинской помощи функционировали в СССР в автономном режиме, что послужило в постсоветский период серьезным препятствием для формирования институтов обязательного пенсионного и медицинского страхования. До сих пор существующая система заработной платы в стране не предусматривает для наемных работников с низкой и средней заработной платой (1-6 де-циль) возможность с помощью страховых начислений в пенсионный фонд накапливать на протяжении 35 лет достаточный объем пенсионных средств, позволяющих обеспечивать покупательную способность пенсий в размерах 2,5-3 прожиточных минимумов пенсионера.
Пенсионные системы, организованные на принципах страхования, предусматривают, прежде всего, сбалансированность ресурсов по схеме «взносы-выплаты». Получение пенсий предваряет накопление достаточно значительных по объему финансовых ресурсов с помощью регулярных ежемесячных взносов, уплачиваемых работником из своего заработка и ежемесячных взносов работодателя в пользу работника (как части оплаты его труда), вносимых в специализированные пенсионные фонды на протяжении всего его трудового периода.
Следует отметить, что страховые механизмы «срабатывают» не всегда. Поэтому зачастую государство оказывает финансовую субсидиарную поддержку застрахованным работникам, например, при нехватке средств, особенно в случаях ранних форм инвалидности и утраты кормильца.
Финансовую основу обязательного социального пенсионного страхования составляют страховые отно-
шения, порядок которых устанавливает государство с помощью закона (публичное право), включающего:
• обязательный для всех работодателей порядок внесения страховых взносов в пользу работников;
• обязательное участие самих работников (наемных и самозанятых) в финансировании своей будущей пенсии.
Уровень и качество жизни пожилых людей зависит от понимания населением и управленцами «рисков старости» и финансового участия экономически активного населения в системах пенсионного и медицинского страхования.
Старение населения и его влияние
на финансовую сбалансированность пенсионных систем
Важнейшим вызовом для стабильного функционирования пенсионных систем является феномен демографического старения населения, который вызывает необходимость модернизации или радикальной трансформации существующих пенсионных систем.
Этот вызов — один из ключевых вопросов повестки дня в большинстве развитых и развивающихся стран мира. Важно также иметь в виду и то обстоятельство, что современные пенсионные системы сформировались практически столетие назад и учитывали экономические и социальные реалии того периода. Изменение социально-экономической структуры общества и социальных институтов, условий найма рабочей силы и трудовой деятельности, произошедшие за последние сто лет, требуют своего отражения в механизмах пенсионного обеспечения.
Процесс демографического старения населения обычно определяется как увеличение доли лиц пожилых и старых возрастов в общей численности населения. В действительности, он затрагивает все возрастные группы населения (детей, лиц трудоспособных возрастов), изменяет возрастную структуру общества. Основными показателями, характеризующими уровень «демографической старости» являются доля лиц, старше порога «третьего возраста» и коэффициент демографической нагрузки со стороны пожилых.
Пенсионное обеспечение, медицинская помощь и социальное обслуживание в скором будущем станут крупнейшей расходной статьей бюджета в большинстве экономически развитых стран. Если не будут приняты соответствующие контрмеры, то социальные расходы, связанные с жизнедеятельностью пенсионеров, могут начать сдерживать развитие страны.
Демографы отмечают устойчивую тенденцию увеличения продолжительности жизни населения, примерно на 3-4 месяца в год на протяжении последних двух столетий. Только за последние 100 лет она увеличилась в странах Западной Европы более чем на 30 лет и составила 76 лет. Прогнозируется, что данная тенденция сохранится и в ХХ1 веке, в результате чего средняя продолжительность жизни населения в Западной Европе уже в ближайшие два-три десятилетия составит более 82 лет.
Для сравнения: средняя продолжительность жизни в СССР росла достаточно быстро, но все же, она была существенно ниже чем, в западноевропейских странах. В 2014 г. продолжительность жизни в России составила 70 лет, тогда как в странах За-
падной Европы — 79-80 лет, а в Японии достигла 82 лет. Рост продолжительности жизни, несомненно, знаковое явление в истории человечества. Каждое новое поколение людей проживает большую по продолжительности жизнь, что является результатом более высокого ее качества. В свою очередь новое качество жизни вызывает новые потребности в обеспечении здоровой жизни, а, значит, требует экономического роста, тем самым, представляя своего рода генератор потребностей.
Одновременно следствием увеличения продолжительности жизни является старение населения, увеличения доли пожилых, что приводит к возрастанию коэффициента зависимости нетрудоспособных (детей и пожилых) от трудоспособной группы населения. В полной мере такие демографические изменения характерны и для России. Демографические тенденции в стране таковы, что численность трудоспособного населения к 2030 г. сократиться на 20% и составит по прогнозам не более 72 млн. человек, по сравнению с 90 млн. человек на конец 2009 года [4. С. 3].
Следует отметить, что при рассмотрении перспектив пенсионного обеспечения важно учитывать саму суть существующих межпоколенче-ских отношений в обществе. Это связано с тем, что в определенные исторические периоды необходимо менять, так называемый, социальный контракт поколений, представляющий собой законодательно установленный порядок пенсионных прав, определяющий размеры взносов, периоды их внесения, с одной стороны, и размеры выплачиваемых пенсий и периоды их получения, — с другой.
Социальный контракт поколений не только выступает важным ин-
струментом для аналитических целей, но и способом приведения пенсионной системы в соответствие с реалиями текущего настоящего и грядущего (для одного- двух поколений) будущего.
Возникает вопрос: почему сегодня возникла необходимость изменения социального контракта? Такая ситуация объясняется многочисленными изменениями в жизни общества. Качественно меняются социально-трудовые отношения с точки зрения стабильной работы. За последние два десятилетия в России и в других экономически развитых странах доля наемных работников снизилась с 85% от экономически активного населения до 60% и менее. В ближайшие десять лет она еще понизится. Для пенсионного страхования это настоящее бедствие, поскольку наемные работники с их постоянной и стабильной заработной платой выступают надежными субъектами финансового обеспечения пенсионеров, а когда их доля сокращается, то пенсионеров ждут не лучшие времена.
Особо остро встает проблема ненадежности пенсионного обеспечения для самозанятых работников, для работающих на временной работе и работников тех отраслей экономики, где заработная плата не превышает 2-х прожиточных минимумов. Такие формы занятости сопряжены с риском не накопления необходимых финансовых ресурсов на личных пенсионных счетах для миллионов трудящихся.
Второй пласт проблем связан с быстрыми темпами старения населения. Если еще 100 лет назад до пенсионного возраста доживало не более 5% людей, то сейчас и в России, и в других экономически развитых странах — не менее 60-80%. Более того,
период получения пенсий также существенно увеличился.
Таким образом, налицо объективно изменившаяся демографическая, экономическая и социальная ситуация, порождающая проблемы для пенсионной системы, решение которых требует смены самой «матрицы» социально-экономических отношений в обществе по поводу пенсионного обеспечения. Изменения важнейших демографических и экономических показателей функционирования пенсионных систем особенно рельефно прослеживаются при их сопоставлении в различные периоды, например, в период трех поколений работников и пенсионеров в России (табл. 2). Совокупная величина пенсии и расходов на медицинскую помощь и социальное обслуживание пенсионеров в 2015 г. составит только 13,0 тыс. руб. в месяц, что примерно равно 87% от уровня этих затрат в 1980 г. и достигнет 100% только к 2040 году.
Суть преобразований социального контракта поколений выражается в установленном порядке соотношения объемов взносов и выплат, которые определяют потенциал пенсионной системы.
Характеристиками социального контракта поколений являются три вида «парных показателей»:
• соотношение размера пенсии с величиной страхуемой заработной платы («коэффициент замещения»);
• соотношение периода предстоящей жизни после выхода на пенсию к продолжительности трудового (страхового) стажа;
• соотношение численности пенсионеров с численностью работающих, (коэффициент пенсионной нагрузки).
Таблица 2
Матрица важнейших показателей договора трех поколений россиян в период с 1980
по 2050 годы
Показатели 1980 г. 2015 г. 2050 г.
Продолжительность трудовой жизни, лет 38 36 40
Продолжительность получения пенсии, лет 12 18 24
Размер пенсии в пересчете на ее величину в 2015 г., тыс. руб. в месяц 14,5 12,0 14,0
Покупательная способность пенсии, в % к прожиточному минимуму пенсионера 230 170 200
Коэффициент замещения, в % к средней заработной плате 52 36 25
Государственные и страховые расходы на медицинскую помощь и социальное обслуживание, руб. в месяц на пенсионера 500 1000 2000
Сумма пенсии и расходов на медицинскую помощь и социальное обслуживание, тыс. руб. в месяц на пенсионера 15,0 13,0 16,0
То же на протяжении всего посттрудового периода, тыс. руб. на пенсионера 2160 2808 4608
Размер средней заработной платы в пересчете на ее величину в 2015 г., тыс. руб. в месяц 28,0 32,0 54,0
Общий объем заработной платы застрахованного работника за трудовой период, тыс. руб. 12768 13824 15552
Отношение расходов на выплату пенсии, медицинские и социальные услуги к общему объему заработной платы застрахованного работника, % 17 20 36
Численность пенсионеров, в общей численности населения, % 10,0 24,0 30,0
Величина объемов пенсии, стоимости медицинской помощи и социального обслуживания в ВВП, % 4,0 8,5 11,0
Величина объемов пенсии, стоимости медицинской помощи и социального обслуживания, в % к ФОТ 0,4 0,35 0,36
Величина страхового тарифа на пенсионное страхование, в % к ФОТ 14,0 22,0 30,0
Величина совокупного страхового тарифа на пенсионное страхование, медицинскую помощь и социального обслуживания, в % к ФОТ 18,0 28,5 34,0
Источник: экспертные оценки и расчеты автора.
Все эти показатели находятся в тесной связи между собой и выражают внутреннюю логику построения той или иной пенсионной системы. Например, в СССР, при введении пенсионного обеспечения, количествен-
ные значения этих показателей, соответствовали ситуации начального этапа индустриализации. Скромная по размеру заработная плата и приемлемая на ее фоне пенсия, коэффициент замещения которой был около
50%, выплачивалась в короткий по продолжительности период (около 6 лет для мужчин и 10 лет для женщин). Во многом «легкость» финансовой пенсионной нагрузки объяснялась и благоприятным соотношением работающих и пенсионеров (2,5 человек на 1 пенсионера).
Таким образом, суть социального пенсионного контракта поколений советского периода состояла в следующем: для получения приемлемой по размеру пенсии в размере 50% от заработной платы на протяжении средней продолжительности жизни пенсионера в 10 лет надо было трудиться примерно 34 года. При этом страховая нагрузка советской пенсионной системы была достаточно умеренной — всего 15% от заработной платы.
Сегодня ситуация по всему кругу ключевых показателей кардинально иная. Соотношение пенсии к заработной плате составляет около 36%; продолжительность среднего периода получения пенсии на конец 2014 года увеличилась практически в два раза и составляет в среднем около 20 лет. В итоге пенсионная нагрузка на работающих увеличилась почти в два раза.
Третий «парный показатель» — соотношение численности пенсионеров к численности работающих — ухудшился более чем в два раза. В итоге пенсионная нагрузка возросла до 26%.
При сохранении существующих демографических и экономических тенденций страховой тариф придется время от времени повышать. В 2030 г. для поддержания современного уровня пенсий страховой тариф может составить порядка 30%.
Существуют ли альтернативы повышению страхового тарифа?
Реально в их качестве могут выступать только два варианта: повышение фактического периода внесения страховых платежей до 40 лет (в западных странах фактическая средняя величина составляет 43-45 лет) и/или уменьшения размера пенсии.
Другими словами, надо принимать новые правила для пенсионной системы, а поэтому необходимость нового социального контракта поколений неизбежна.
Какая должна быть пенсия по размеру при новых условиях занятости, трудового стажа и периода получения пенсий? Озабоченность этими проблемами должна быть четко донесена до населения и найти свое решение в форме новой договоренности по правилам пенсионного обеспечения и их законодательного закрепления на долгосрочную перспективу — до 2050 года.
Для этого необходимо осуществить государственную программу гармонизации систем пенсионного страхования, систем заработной платы и налоговой системы. На этой основе необходимо концептуально обосновать и законодательно закрепить новый договор поколений по размерам страховых взносов, новую схему распределения страховой нагрузки и размеры пенсий.
Эта задача будет одной из основных для российского государства в предстоящее десятилетие.
Важными условиями гармонизации механизмов текущей и резервируемой заработной платы является комплекс мер:
1) нормативные (законодательные) и договорные формы повышения заработной платы и в первую очередь у малооплачиваемых работников; поэтапное повышения МРОТ до уровня 40-50% от сред-
2)
3)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8. 9.
1.
2.
3.
4.
ней заработной платы; снижение дифференциации заработков до 10 раз;
разработка и осуществление государственной программы гармонизации систем пенсионного страхования, систем заработной платы и налоговой системы; разработка и осуществление государственной программы формирования новых институтов социальной защиты пожилых граждан:
института обязательного социального страхования по уходу (долгосрочный уход после тяжелых болезней), в финансировании которого должны принимать участие не только работодатели, но
и государство, и сами работающие;
института завещаний и покупки аннуитета за счет сбережений и имущества граждан, контролируемого как государственными органами, так и общественными организациями пенсионеров; института гериатрического страхования пенсионеров старших возрастных групп, предусматривающего оплату страховщиком из страховых фондов лекарственных препаратов, проведение мониторинга состояния здоровья и медицинского консультирования, а также другие услуги медицинского и социального характера.
Литература
Dang T., Antolin P., Oxley H. Fiscal Implications of Aging: Projections of Age-Related Spending // OECD Economics Department Working Papers. 2001. No 305. WeilD. Population Aging // NBER Working Paper. 2006. No 12147. Социальное положение и уровень жизни населения России. — М.: Росстат, 2012. Зайончовская Ж. Чем нам грозит «демографическая яма»? // Миграция XXI век. — 2010. — № 1.
РоикВ.Д. Мир пожилых людей и как его обустроить. — М.: ЭКСМО, 2011. РоикВ.Д. Пенсионная система России: вызовы XXI века и пути модернизации. — СПб.: Питер, 2012.
РоикВ.Д. Социальное страхование: учебник и практикум для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2014.
РоикВ.Д. Экономика, финансы и право социального страхования: Институты и страховые механизмы. — М.: Альпина Паблишер, 2013.
РоикВ.Д. Обязательное и добровольное пенсионное страхование: институты и финансы. — М.: Альпина Паблишер, 2014.
Bibliography
Dang T., Antolin P., Oxley H. Fiscal Implications of Aging: Projections of Age-Related Spending // OECD Economics Department Working Papers. 2001. No 305. Weil D. Population Aging // NBER Working Paper. 2006. No 12147.
Sotsial'noye polozheniye i uroven' zhizni naseleniya Rossii [Social Situation and Living Standards of the Russian Population]. Moscow: Rosstat, 2012.
Zayonchovskaya ZH. Chem nam grozit «demograficheskaya yama»? // Migratsiya XXI vek. Informatsionno-analiticheskiy zhurnal [With what threatens us the "demographic gaping hole"? Migration 21st Century. Information-analytical journal]. 2010. №1. Roik V.D. Mir pozhilykh lyudey i kak yego obustroit' [The World of Elderly People and How to Make it Better?] Moscow: EKSMO, 2011.
Роик B.fl,.
6. Roik V.D. Pensionnaya sistema Rossii: vyzovy XXI veka i puti modernizatsii [Pension System in Russia: Challenges in the 21st Century and the Ways of Modernization]. Sankt-Petersburg: Piter, 2012.
7. Roik V.D. Sotsial'noye strakhovaniye: uchebnik i praktikum dlya akademicheskogo ba-kalavriata [Social Insurance: Manual and Practical Guide for Academic Undergraduate Students]. Moscow: Yurayt, 2014.
8. Roik V.D. Ekonomika, finansy i pravo sotsial'nogo strakhovaniya: Instituty i strakhovyye mekhanizmy [Economy, Finance and Social Insurance Law: Institutions and Insurance Mechanisms]. Moscow: Al'pina Pablisher, 2013.
9. Roik V.D. Obyazatel'noye i dobrovol'noye pensionnoye strakhovaniye: instituty i finansy [Compulsory and Voluntary Pension Insurance: Institutions and Finance]. Moscow: Al'pina Pablisher, 2014.
