CC BY
110
А.В. Петрянин
Петрянин Алексей Владимирович — кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры уголовного и уголовноисполнительного права, Нижегородская академия МВД России (603144, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, д. 3)
E-mail: petryanin@mail.ru
Пенологические особенности предупреждения преступлений экстремистской направленности
В статье подвергается анализу уголовно-исполнительное законодательство по противодействию экстремизму. Определена основная задача пенитенциарной профилактики рассматриваемой группы преступлений, в рамках разработки которой сформулированы обоснованные выводы и предложения по повышению качества предупредительного и профилактического воздействия на лиц, осужденных за совершение преступлений экстремистской направленности.
The paper is analyzed penal legislation to combat extremism. Defined the main task of this group penitentsiar-noy prevention of crimes under development which are formulated based conclusions and suggestions for improving the quality of preventive and prophylactic treatment of those convicted of crimes of an extremist nature.
Составной частью пенологического предупреждения преступлений является пенитенциарная профилактика. В доктрине принято считать, что пенитенциарная профилактика преступлений представляет собой совокупность мер, направленных на выявление и устранение детерминант преступности в учреждениях, исполняющих уголовное наказание1.
Основной целью пенитенциарной профилактики преступлений экстремистской направленности является снижение или полное устранение экстремистской мотивации у лиц, осужденных за совершение данной группы преступлений, а также ее нераспространение на других осужденных.
Полагаем, что достижение поставленной цели возможно через призму выполнения следующих задач:
— выявление и устранение детерминант преступлений экстремистской направленности в местах лишения свободы;
— проведение активной индивидуальной профилактики лиц с экстремистской мотивацией;
— предупреждение совершения преступлений экстремистской направленности на территории исправительных учреждений.
Указанные задачи непосредственно вытекают из части 2 статьи 43 УК РФ, закрепившей, что уголовное наказание применяется в целях: а) восстановления социальной справедливости; б) исправления осужденного; в) предупреждения совершения новых преступлений.
Проблема сущности и целей уголовного наказания была и остается наиболее дискуссионной в теории уголовного права. Ее исследованию посвящено большое количество монографий, диссертаций и других научных трудов. И хотя отмеченная про-
блема достаточно глубоко разработана в уголовноправовой литературе, единых подходов по принципиальным вопросам здесь пока не достигнуто2.
Вышеуказанные обстоятельства предопределяют, что основным результатом пенологического предупреждения преступлений экстремистской направленности должно стать полное исправление осужденного, что будет являться одним из показателей восстановления социальной справедливости, а также указывать на эффективность предупреждения совершения новых преступлений. Опасность неисправления лиц, осужденных за совершение преступлений, основанных на экстремистской мотивации, не вызывает сомнения.
Проведенное нами исследование уголовных дел, возбужденных в отношении лиц, повторно совершивших преступления экстремистской направленности, показало, что 83,5% преступлений были более тяжкими, чем ранее совершенные. Это указывает на неэффективность современной уголовно-исполнительной системы, основной задачей которой является не реализация наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а полное исправление осужденного. Так как процесс исполнения наказания нецелесообразно связывать только с его реализацией, то необходимо рассматривать его как совокупность мероприятий от стадии законодательного определения до окончательного исполнения3.
В ходе проведенного анкетирования лиц, осужденных за преступления экстремистской направленности, по вопросу эффективности профилактической работы исправительных учреждений, в которых они отбывают наказание, 57,5% респондентов отметили, что такая работа вообще не ведется; 23,8% указали на то, что она носит фор-
Петрянин А.В. Пенологические особенности предупреждения преступлений экстремистской направленности
Петрянин А.В. Пенологические особенности предупреждения преступлений экстремистской направленности
мальный характер; 18,7% оценивают проводимые мероприятия как малоэффективные. На вопрос: «Готовы ли Вы принимать участие в реализации современных и эффективных программ предупреждения пенитенциарной и постпенитенциарной преступности?» 78,3% проинтервьюированных дали положительный ответ4.
В настоящее время лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, нуждаются в более эффективном воспитательном воздействии через уголовно-исполнительный контроль5. По мнению М.В. Елеськина, уголовно-исполнительная система в существующем виде не может решать проблему исправления осужденных, а их пребывание в учреждении способствует лишь росту преступного опыта6. Считаем, что основной причиной такого положения современной пенитенциарной системы является отсутствие научно обоснованных инструментов исправления конкретного осужденного. При таких обстоятельствах средства исправления, предусмотренные в части 2 статьи 9 УИК РФ, применяются наугад, несистемно или по субъективному усмотрению. И соответственно результат получается нулевой или отрицательный, а такая ситуация является в целом неуправляемой7.
Изложенные выше обстоятельства подтверждают необходимость повышения эффективности профилактической и воспитательной деятельности в исправительных учреждениях, поскольку от этого зависит состояние рецидивной преступности, в том числе и по преступлениям экстремистской направленности. Полагаем, что возможность подачи иска в отношении Федеральной службы исполнения наказаний по поводу качества «исправительного» процесса заставит вышеуказанные органы иначе относиться к реализации стоящих перед ними задач, реализация которых не требует изобретения каких-либо новых инструментов, так как они уже предусмотрены в статье 9 УИК РФ. К ним, в частности, относятся: а) реализация установленного порядка исполнения и отбывания наказания; б) воспитательная работа; в) общественно полезный труд; г) получение общего образования; д) профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Как отмечалось ранее, современная уголовноисполнительная система ориентирована только на реализацию порядка исполнения и отбывания наказания, хотя, с нашей точки зрения, само отбывание наказания — это, скорее, формальнопроцедурная составляющая данного процесса, не всегда содержащая в себе инструменты исправления осужденного, и вряд ли соблюдение режима — это показатель такого исправления. Так, по мнению 92,6% проинтервьюированных осужденных, соблюдение режима — это исключительно обязанность, а не критерий оценки исправленности, так как его нарушение влечет за собой наложение дополнительных взысканий дисциплинарного, организационного и материального характера, в чем нет непосредственной выгоды у осужденного. Сказанное
свидетельствует о необходимости уделения особого внимания индивидуальной профилактике, что предполагает дифференциацию исполнения наказания.
При организации воспитательной работы с осужденным главной задачей должно быть ориентированное формирование осужденного (личности) как законопослушного гражданина8. Становление осужденного на путь исправления зависит главным образом от него самого. Содействуя достижению целей наказания, государство борется за человека, стремясь предоставить ему возможность стать полезным обществу, и в то же время охраняет общество от возможных посягательств на устои его существования9.
Между тем профилактике преступлений экстремистской направленности не всегда уделяется должное внимание, что, с нашей точки зрения, является существенным недостатком современной пенитенциарной системы, хотя индивидуализация наказания и его реализация находятся в непосредственной связи с основополагающими положениями уголовного права. С учетом вышесказанного, совершенно справедливым является высказывание З.М. Салихова о том, что индивидуализация уголовной ответственности в российском уголовном праве не является «случайным явлением», а находится в непосредственной связи со всеми основополагающими принципами и институтами данной отрасли10.
Критериями же индивидуализации должны выступать, на наш взгляд, не только совершенные деяния с учетом категории их тяжести, но и особенности криминального поведения личности преступника. Как верно отмечает Л.Л. Кругликов, преступление, конечно же, является основанием ответственности и мерилом наказания, однако преступления отличаются друг от друга в первую очередь особенностями лиц, их совершивших11.
Термин «индивидуализация» имеет несколько значений: 1) установить что-нибудь к отдельному случаю или лицу; 2) сделать индивидуальным12.
Содержание данного термина предполагает рассмотрение частного случая с учетом всех индивидуальных особенностей как непосредственно личности, так и иных факторов, влияющих на произошедшее событие. Применительно к индивидуальной профилактике это означает, что для повышения ее качества и эффективности недостаточно использования только уголовно-правовых механизмов. В рамках пенитенциарной профилактики не последнее место должны занимать и другие инструменты (например, закрепленные в ст. 9 УИК РФ), в числе которых такие, как возможность получения дистанционного образования (как среднего, так и высшего), а также тесная взаимосвязь с различными общественными организациями, в том числе и религиозной направленности, и т. п.13
Отметим, что статья 9 УИК РФ содержит в себе условия применения закрепленных в законе инструментов с учетом личностных характеристик ви-
новного. Считаем, что это предполагает разработку самостоятельных программ исправления осужденных, основанных не только на особых личностных характеристиках осужденных, но и на признаках совершенных деяний, что имеет особое значение при разработке механизмов пенитенциарной профилактики для лиц, осужденных за совершение преступлений экстремистской направленности.
Следует сказать, что УИК РФ, в отличие от УК РФ, не содержит в системе принципов принципа справедливости. Данное обстоятельство таит в себе опасность нарушения этого постулата в ходе реализации мер уголовно-исправительного воздействия. По мнению А.Г. Горшенкова и Г.Г. Горшен-кова, этот пробел должен быть восполнен, так как воздающая справедливость есть одно из основных правил поведения, руководящая идея в деятельности по исполнению наказания14. Все это еще раз указывает на несовершенство современной уголовно-исполнительной системы.
Считаем также целесообразным, чтобы программы исправления осужденных затрагивали не только непосредственную деятельность исправительных учреждений в процессе исполнения наказаний, связанных с лишением свободы, но и деятельность по социальной адаптации осужденного после отбытия наказания. На наш взгляд, только в совокупности реализации этих мер можно достичь эффекта пенитенциарной профилактики. Потребность в постпенитенциарной социальной адаптации осознается не только учеными, которые предлагают создание центров социальной коррекции, социальной адаптации или психолого-педагогиче-ской помощи для ранее осужденных15, но и самими осужденными. По их мнению (81,4%)16, основной причиной повторного совершения преступлений является возникающая после освобождения проблема социальной адаптации.
Немаловажное значение в развитии предлагаемого направления имеет Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ 17.
Указанный нормативный правовой акт устанавливает правовые инструменты гражданской активности в рамках реализации наказаний, непосредственно связанных с лишением свободы. Существенное значение в Законе придается вновь созданным на территории субъектов РФ общественным наблюдательным комиссиям, непосредственно осуществляющим контроль в местах принудительного содержания осужденных.
В соответствии со статьей 5 данного Закона одним из направлений деятельности созданных комиссий является правообеспечительное содействие лицам, находящимся в местах лишения свободы, в частности оказание правовой помощи осужденным. На наш взгляд, оказание только правовой помощи без развития иных направлений
деятельности наблюдательных комиссий не может рассматриваться как эффективный инструмент деятельности общественных организаций в рамках исправления осужденных. Считаем целесообразным для повышения действенности и роли наблюдательных комиссий в механизме исправления осужденных наделить их полномочиями по социальной адаптации осужденных, а также оказанию им правовой помощи после отбытия наказания до момента снятия или погашения судимости.
В.И. Крусс и В.В. Копылов также считают, что в современной России назрела необходимость «общественного контроля и содействия обеспечению конституционных прав и свобод превентивно задержанных лиц в Российской Федерации»18, в рамках которого необходимо выделять и социальную адаптацию, что предполагает закрепление на нормативном уровне новых форм и методов социального и психолого-педагогического воздействия. По мнению М.Ф. Мусаеляна, «исправление в своей основе — это процесс социальный, психологический и педагогический»19.
Продолжая тему особого значения постпенитенциарной адаптации в рамках осуществления процесса исправления ранее осужденных лиц, отметим, что уровень постпенитенциарного рецидива в целом определяет эффективность уголовноисполнительной системы. К сожалению, в самом механизме исполнения такого вида наказания, как лишение свободы, уже заложены факторы, в определенной мере продуцирующие повторную преступность20.
В целях выявления основных причин роста постпенитенциарного криминального поведения нами было проведено интервьюирование осужденных, вновь совершивших общественно опасное деяние, по вопросу: «Что, по Вашему мнению, явилось основной причиной повторного совершения преступления?». Так, 61,4% респондентов отметили в качестве таковой проблему трудоустройства; 19,1% — отсутствие жилья; 16,7% — негативное отношение окружающих и лишь 2,8% затруднились определить основную детерминанту повторного преступного поведения21.
Полагаем, что устранение этих причин возможно в рамках деятельности общественных наблюдательных комиссий при активном взаимодействии с Федеральной службой исполнения наказаний, а также с местными администрациями. Данная точка зрения разделяется Ю.В. Андреевой, по мнению которой реализация предлагаемых мер является залогом успешного прохождения процесса социальной адаптации освобожденных из исправительного учреждения22.
В рамках социальной адаптации ранее судимых лиц целесообразно, на наш взгляд, развивать два основных направления:
Первое — создание федеральной базы трудовых вакансий для рассматриваемой категории граждан по примеру уже существующих на территории России федеральных кадровых агентств. При
Петрянин А.В. Пенологические особенности предупреждения преступлений экстремистской направленности
Петрянин А.В. Пенологические особенности предупреждения преступлений экстремистской направленности
этом особое внимание необходимо уделять возможности их трудоустройства в регионах, где они проживали ранее, так как, по мнению 61,5% осужденных, сложности в социальной адаптации создает оценка их как потенциальных преступников со стороны родственников и знакомых. Проинтервьюированные респонденты считают, что стать законопослушным гражданином будет намного проще в обществе, не имеющем о них негативного мнения и оценивающем их заново.
Второе — трудоустройство должно сопровождаться обеспечением осужденных жильем (например, предоставление на льготных условиях общежития администрацией предприятия, на котором работает освободившийся).
С помощью реализации этих мер вполне возможно, на наш взгляд, создать благоприятную обстановку для социальной адаптации осужденного, результатом которой будет не только снижение постпенитенциарного рецидива, а также, возможно, создание новых семей.
Опыт привлечения различных общественных формирований к процессу исправления осужденных свидетельствует о том, что общественное воздействие должно являться неотъемлемым элементом процесса исправления, важнейшим средством нравственного совершенствования личности, а также эффективным средством морального регулирования поведения правонарушителей23. Реализация данных мер возможна в рамках специально создаваемого нормативного правового акта — Федерального закона «О социальной помощи (адаптации и реабилитации) лицам, освободившимся из мест лишения свободы»24. Проект данного закона существует, однако его принятие постоянно откладывается.
Данный законопроект закрепляет в качестве основных своих целей охрану прав освобожденных; предупреждение рецидива преступлений с их стороны;укрепление законности и правопорядка в обществе.
Существенным достижением разработчиков этого законопроекта является определение круга осужденных, наиболее нуждающихся в социальной адаптации. К таковым отнесены лица, уязвимые в социальном аспекте: беременные женщины и женщины, имеющие при себе малолетних детей; несовершеннолетние; нетрудоспособные по возрасту или по состоянию здоровья; утратившие социально полезные связи.
Считаем, что к этим категориям могут быть отнесены и лица, совершившие преступления экстремистской направленности, по причине их неопределенности в социуме, исходя из наличия в их сознании экстремистской мотивации, а также молодежь, наиболее подверженная влиянию экстремистских организаций.
Еще раз подчеркивая важность социальной адаптации осужденных, названный Закон в статье 3 закрепил понятие социальной помощи, под которой предлагается понимать комплекс госу-
дарственно- правовых, социально-экономических, организационных и других мер по трудовому и бытовому устройству освобожденных, повышению их профессионального и образовательного уровня, медицинскому обслуживанию, восстановлению социально полезных связей, жилищных и гражданских прав, решению вопросов пенсионного обеспечения и иных видов социального обеспечения.
Учитывая доминирующее значение социальной адаптации осужденных за совершение преступлений экстремистской направленности после их освобождения из мест лишения свободы, в целях предупреждения их дальнейшей экстремистской деятельности нами разработан и предложен Проект федерального закона «О социальной помощи (адаптации и реабилитации) лицам, освободившимся из мест лишения свободы», в рамках которого особое внимание уделено ранее совершившим исследуемую нами группу преступлений.
Осознавая необходимость принятия вышеуказанного федерального закона, считаем важным акцентировать внимание на определении критериев эффективности реабилитации осужденных. Полагаем, что основным из них должно выступать посткриминальное правопослушное поведение. Косвенно об исправлении осужденного могут свидетельствовать личностные качества, указывающие на повышение уважения к окружающим, занятость в трудовой деятельности, повышенный уровень правосознания и т. п.25
В качестве показателя эффективности может также выступать установление у осужденного полного доверия в процессе психологической работы с ним и возбуждение непременного интереса к результатам работы по позитивному изменению его внутреннего мира26.
В завершение рассмотрения пенологической характеристики преступлений экстремистской направленности отметим, что современная уголовно-исполнительная система требует коренной перестройки, ориентированной исключительно на исправление и перевоспитание осужденных27, а не только на содержание их в условиях изоляции от общества. Для повышения качества исполнения наказания необходимо также уделять внимание особому правовому статусу осужденного, который в настоящее время в России не определен. В этой связи мы поддерживаем мнение М.А. Кириллова о том, что в настоящее время назрела необходимость комплексного законодательного закрепления правового статуса осужденного как в пенитенциарном законодательстве, так и определения конституционного статуса осужденного как гражданина Российской Федерации28. Разделяя данную позицию, отметим, что установление четких признаков правового статуса осужденного представит возможность более взвешенно подойти к выработке эффективных механизмов исправления.
В целях повышения качества исправления осужденных за совершение преступлений экстремистской направленности считаем необходимым
провести следующие организационно-правовые мероприятия:
1. Проводить исправление исследуемой группы осужденных в специально отведенных участках или исправительных учреждениях.
2. Разработать и принять Федеральный закон «О социальной помощи (адаптации и реабилитации) лицам, освободившимся из мест лишения свободы», где отдельными положениями закрепить принципы и основы реабилитации лиц, ранее осужденных за преступления экстремистской направленности.
3. Изложить в следующей редакции пункт 4 статьи 1 раздела 3 Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: «дифференциация содержания осужденных в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, поведения во время отбывания наказания, криминального опыта (раздельное содержание впервые осужденных к лишению свободы и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, а также лиц, совершивших преступления экстремистской направленности, расширение оснований направления в колонию-поселение, с одной стороны, и перевода на тюремный режим, с другой стороны)»;
— и часть 4 статьи 73 УИК РФ: «Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 1271, статьями 205, 206, частью первой статьи 208, статьями 209—211, 275, 277—279, 281, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также за совершение иных деяний, посягающих на общественную безопасность, конституционный строй России, мир и безопасность человечества, совершенные по мотивам расовой, этнической, религиозной, политической ненависти или вражды, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы».
Примечания
1. См.: Пенитенциарная криминология: учебник / под ред. Ю.М. Антоняна, А.Я. Гришко, А.П. Фильченко. Рязань. С. 181.
2. См.: Моисеенко В.П. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград как вид наказания в российском уголовном праве (уголовный и уголовно-исполнительный аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. С. 64.
3. См.: Сыч К.А. Уголовное наказание как система. Рязань, 1995. С. 118.
4. Данные представлены ФСИН России по Нижегородской области.
5. См.: Елеськин М.В. Соотношение уголовно-исполнительного контроля и социального контроля и их место в предупреждении преступлений в исправительных учреждениях // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 2. С. 14.
6. См.: Елеськин М.В. Значение результатов социологических исследований в совершенствовании деятельности исправительных учреждений // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 5. С. 41—46.
7. См.: Петин И.А. Понятие, этапы и критерии исправления // Российский следователь. 2008. № 8. С. 17—20.
8. См.: Куламбаева К.К. Условия эффективности процесса исправления осужденных // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 6. С. 8.
9. См.: Минязева Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 5. С. 17.
10. См.: Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 18.
11. См.: КругликовЛ.Л. О принципах назначения наказания // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982—1999 гг.). Ярославль, 1999. С. 202.
12. См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 252.
13. Так, по данным ГУ ФСИН России по Нижегородской области, использование таких инструментов в исправительных учреждениях, расположенных на территории области, повлекло за собой снижение рецидива среди осужденных на 24,1%.
14. См.: Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г. Наказание как мера защиты антикриминальной безопасности в учении о преступности // Российский следователь. 2005. № 5. С. 13—18.
15. См., например: Суровцев В.А. Организация управления исправительным процессом в центре психолого-пе-дагогической и социальной работы с осужденными: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2002; Крайнова Н.А. Некоторые способы решения проблем ресоциализации многократно судимых в России // Следователь. 2002. № 3. С. 41; и др.
16. Данные представлены ФСИН России по Нижегородской области.
17. СЗ РФ. 2008. № 24, ст. 2789.
18. См.: Крусс В.И., Копылов В.В. Институциональные инновации в российской уголовно-исполнительной системе и их значение для механизма конституционного гарантирования прав и свобод человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 18. С. 37.
19. Мусаелян М.Ф. Об обеспечении законности и соблюдении прав человека в уголовно-исполнительной системе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 4. С. 1 8—20.
20. См.: Березиков С.В. Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях надо изменять // Законность. 2009. № 6. С. 40.
21. Данные представлены ФСИН России по Нижегородской области.
22. См.: Андреева Ю.В. Постпенитенциарная адаптация: постановка проблем и способы их решения (на при-
Петрянин А.В. Пенологические особенности предупреждения преступлений экстремистской направленности
Петрянин А.В. Пенологические особенности предупреждения преступлений экстремистской направленности
мере Красноярского края) // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 6. С. 24.
23. См.: Матвеенко В.Е. Становление и развитие общественного воздействия в системе основных средств исправления осужденных // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 2. С. 12.
24. 11Р1_: http://www.chuev.org/documents/38/7PHPSES SID=e0d19a74ad00aeb8c739509726aaf2c2
25. См.: АгильдинД.В. Понятие и содержание процесса исправления осужденных // Уголовно-исполнитель-
ная система: право, экономика, управление. 2009. № 6. С. 13—14.
26. См.: ПетинИ.А. Понятие, этапы и критерии исправления // Российский следователь. 2008. № 8. С. 17—20.
27. См.: Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы1 переходного общества. М., 2002. С. 18.
28. См.: Кириллов М.А. Социальная обусловленность норм уголовно-исполнительного права и проблемы его совершенствования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 5—22.
М.П. Пронина
Пронина Mария Петровна — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса, Нижегородская академия MВД России (603144, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, д. 3)
E-mail: mpronina2010@mail.ru
Юриди^-технические ocoбeннocти иcпoльзoвания правил Инкoтepмc при оставлении внeшнeэкoнoмичecкиx кoнтpактoв
В статье рассматриваются Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс, разработанных неправительственной организацией 1СС (Международной торговой палатой) в редакции 2010 года, анализируются изменения Инкотермс 2010, на конкретных примерах показываются достоинства и недостатки принятых правил, предлагаются собственные идеи по их совершенствованию.
The article deals with international rules for interpretation of the Incoterms trade terms, developed by the nongovernmental organization ICC (International Chamber of Commerce) edited in 2010; it also analyzes amendments in the Incoterms of 2010, showing with specific examples the advantages and disadvantages of the adopted rules, offering ideas for its improvement.
Законодатель в пункте 2 статьи 1, статье 421 Гражданского кодекса РФ закрепил принцип свободы договора, согласно которому условия любого договора определяются его сторонами по своему усмотрению. Международные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФ и применяются к гражданским правоотношениям непосредственно, кроме случаев когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (ст. 7 ГК РФ).
По общему правилу толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 1187 ГК РФ). Однако из этого правила существует следующее исключение. Если юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право (п. 2 ст. 1187 ГК РФ).
Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс разработаны неправи-
тельственной организацией 1СС (Международной торговой палатой), а действующая редакция этих правил вступила в силу с 1 января 2011 года (Инкотермс 2010). Фактически Инкотермс представляет собой свод толкования обычаев делового оборота, сложившихся в международной торговле (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда «Обзор судебно-арбитражной практики разрешений споров по делам с участием иностранных лиц» от 16 февраля 1998 г. № 29)1.
Правила Инкотермс, сформулированные на английском языке, позволяют избежать неопределенности при интерпретации таких терминов в различных странах. В контракте достаточно указать только соответствующую аббревиатуру, и это позволит сторонам не оговаривать какие-либо детали сделки.
Инкотермс 2010 стал для 1СС восьмым изданием правил международных торговых терминов, начиная с 1936 года. Последние четыре редакции выходят с четкой периодичностью с интервалом 10 лет. Примечательно, что Инкотермс 2010 вводится в действие только с 1 января 2011 года. Считается, что десятилетний срок является достаточ-
