CC BY
55
Инновации в образовании Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012, № 4 (1), с. 66-70
УДК 378; 378.14
ПЕДАГОГИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СТУДЕНТОВ ПЕРВОГО КУРСА С ЦЕЛЬЮ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ИХ ОБУЧЕНИЯ
© 2012 г. К.Д. Дятлова, И.А. Колпаков
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
Поступила в редакцию 02.05.2012
Разработана система комплексной оценки знаний и психологических особенностей студентов первого курса: предметные знания, мотивация на профессию, уровень умственного развития, творческие способности. Данная система может быть применена для индивидуализации обучения студента в вузе. Выделены ведущие параметры личности, определяющие её направленность.
Ключевые слова: знания, мотивация, умственное развитие, творческие способности, индивидуали-
зация образования.
В соответствии с приказами министра образования и науки с 2011 г. вступает в силу новое поколение Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС НП). Главными нововведениями в системе российского высшего образования являются оценка результатов образования по уровню достигнутых студентом компетенций, модульное построение образовательных программ, исчисление учебной нагрузки студента в кредитах [1].
Также одним из нововведений является более ранняя индивидуализация образования (распределение по профилям), чем это было до 2011 года. Если ранее, в соответствии с образовательным стандартом 2-го поколения, распределение по кафедрам происходило после 2-го курса на основании среднего балла студента по итогам четырех сессий и его заявления на кафедру, то в настоящий момент распределение студентов по профилям будет проводиться после 1-го семестра. Дифференциация по среднему баллу сразу же после 1-й сессии будет иметь большую погрешность, поскольку традиционно первую сессию студенты сдают хуже обычного вследствие новых непривычных для себя способов обучения и оценки знаний. В связи с этим возникает вопрос: если распределять студентов по профилям не по среднему баллу, то по какому другому критерию? Попытка решения данной проблемы была предпринята на биологическом факультете Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (ННГУ), где была разработана комплексная система оценки знаний и психологических особенностей студентов первого курса поступления 2011 года.
Известно, что привлекательность ряда профилей для студентов значительно выше, чем
других, что порождает конкурс на эти профили. При этом ни сами студенты, ни деканат, ни кафедры не в состоянии оценить, сможет ли данный студент обучаться на данном (модном и сложном) профиле, соответствуют ли его подготовка, целеустремленность, способности повышенным требованиям профиля.
Содержание биологического образования включает в себя гносеологический (знаниевый), аксиологический (ценностный), деятельностный и творческий (опыт творческой деятельности) компоненты [2]. При этом знаниевый компонент - это система биологических знаний, накопленная человечеством информация о закономерностях функционирования живой природы. Биологические знания обусловливают ориентацию личности в окружающей ее действительности и в системе ценностей. Чем больше объем и систематичность усвоенных знаний, тем шире кругозор обучаемого, тем больше объектов может войти в систему его личностных ценностей. Деятельностный компонент -способы биологической деятельности, включенные в содержание образования, усвоенные индивидом, они обусловливают готовность к пониманию научной картины мира, реальному участию в сохранении природы и воспроизводстве культуры. Результаты учения как деятельности выражаются в умениях и навыках. Прежде всего это интеллектуальные умения: умения анализировать, сравнивать, обобщать, классифицировать, моделировать, устанавливать причинно-следственные связи и отношения, абстрагировать. Аксиологический (ценностный) компонент содержания биологического образования состоит из системы ценностей, норм и правил в восприятии природы и взаимоотноше-
ний человека с природой. Компонент, отражающий опыт творческой деятельности, обеспечивает овладение человеком средствами преобразования действительности на качественно новом уровне. Насыщение содержания дисциплины аксиологическим смыслом позволяет предполагать и планировать овладение учащимися такими видами деятельности, как поиск и воспроизведение новой учебной информации. Усвоение данного компонента содержания позволяет устанавливать и объяснять причинноследственные связи в природе; прогнозировать последствия экологических явлений и высказывать суждения о вероятностных процессах; применять усвоенные знания в незнакомых ситуациях при решении новых задач. Таким образом, главными факторами, определяющими успешность процесса образования, выступают структура изучаемой области действительности (знаниевый компонент), структура личности учащегося (аксиологический и деятельностный компоненты), структура деятельности (деятельностный и творческий компоненты).
Сложная структура содержания биологического образования побудила нас попытаться оценить «профессиональную пригодность» студентов к освоению каждого компонента биологического образования, то есть выяснить, имеют ли студенты соответствующие базовые знания, интеллектуальные и творческие умения и мотивацию. С этой целью в первом семестре мы провели входной контроль всех студентов первого курса (108 чел.) по четырем позициям: знаниевая подготовка, направленность личности (мотивация на обучение на биологическом факультете), уровень сформированности интеллектуальных и творческих умений.
Показателем знаниевой подготовки служили результаты выполнения двух тестов: балл сертификата ЕГЭ по биологии и первичный тестовый балл (ПТБ) - процент выполнения традиционно применяющегося на факультете «идеального» теста входного контроля знаний по биологии [3].
Для оценки направленности и ценностных ориентиров (мотивации) личности, то есть профессиональных склонностей студентов, мы использовали дифференциально-диагностический опросник (ДДО) Е.А. Климова «Я предпочту» [4]. Методика по 8-балльной системе оценивает уровни выраженности склонности студента к профессиям, связанным с природой, техникой, человеком, знаком и художественным образом. При анализе результатов исследования основное внимание уделялось уровню выраженности склонности к профессиям, связанным с природой.
Кроме того, студентам было предложено написать эссе на тему «Почему я поступил на
биологический факультет ННГУ». Для этого в октябре была проведена краткая лекция по правилам написания эссе. Данную работу студенты выполняли самостоятельно в течение семестра и должны были предоставить на проверку в середине декабря. Работа оценивалась экспертами по 10-балльной шкале. Набранный балл служил показателем и творческих способностей, и ценностных ориентиров.
Интеллектуальные особенности студентов оценивались по результатам выполнения школьного теста умственного развития (ШТУР), разработанного в Психологическом институте Российской академии образования и содержащего 6 субтестов: осведомленность-1, осведомлен-
ность-2, аналогии, классификации, обобщения, числовые ряды [5]. Опросник ШТУР предназначен для старшеклассников, однако он неплохо зарекомендовал себя в тестировании студентов [3]. На основании результатов выполнения субтестов и сравнения их между собой можно заключить, каким логическим действием учащийся владеет лучше, а каким хуже; какая из областей умственного развития - осведомленность в некоторых общих понятиях или сфор-мированность операциональной стороны мышления - представлена у учащего лучше, а следовательно, сделать прогноз его обучаемости. Индивидуальным показателем выполнения теста в целом является сумма баллов при решении всех субтестов. Максимально возможное число баллов в тесте - 138. Для каждого конкретного студента подсчитывался процент выполнения теста в целом и каждого субтеста в отдельности. По данным авторов ШТУР, получение учащимся не менее 73% от максимума баллов характеризует относительно высокий, менее 33% - очень низкий, 52% - средний уровень его умственного развития.
Результирующим показателем послужили результаты сдачи зимней сессии.
В результате педагогико-психологического исследования мы описали степень «профессиональной пригодности» каждого студента десятью показателями: балл ЕГЭ по биологии, ПТБ теста входного контроля по биологии, склонность студента к профессиям, связанным с природой (ДДО Е.А. Климова), суммарный ШТУР, баллы субтеста ШТУР «Аналогии», «Классификации», «Обобщения» и «Числовые ряды»1, эссе, средний балл сессии. Так как все показатели имели разную размерность, для каждого
1 Данные выполнения субтестов «Осведомленность-1» и «Осведомленность-2» не рассматривались как отдельные показатели, поскольку мало различались у большинства испытуемых.
Таблица 1
Результаты комплексной оценки знаний и психологических особенностей (показатели «профессиональной пригодности») студентов 1-го курса биологического факультета
Показатель М ± т Мах
ЕГЭ по биологии 68.2±1 98
Тест по биологии 52.37±1.59 84.44
ДДО Е.А. Климова (природа) 56.37±2.59 100
см н э I 75.19±1.55 92.03
Аналогии 76.78±1.74 96
Классификации 74.12±1.62 95
Обобщения 59.82±1.8 89.47
Числовые ряды 81.11±1.99 100
Эссе 38.33±2.66 100
Средний балл сессии 63.45±1.05 90.91
Итоговый суммарный балл 645.73±11.23 846.55
студента его показатель выражался в процентах от максимума (индивидуальный балл). Это позволило просуммировать все показатели и вывести итоговый показатель (итоговый суммарный балл). Поскольку учитывалось 10 показателей, максимально возможно было набрать 1000 баллов. Если студент отказывался от участия в каком-то этапе исследования (написание эссе, ШТУР и т.д.), он получал 0 баллов за этот этап. Лучший студент набрал 846.55 балла, худший -161 балл (табл. 1).
Данные таблицы показывают удовлетворительный или хороший уровень выраженности знаниевого и деятельностного компонентов подготовки студентов первого курса (все показатели превышают 50% от максимума). К сожалению, среди субтестов ШТУР выделяется низким уровнем результат выполнения субтеста «Обобщения», отражающий комплекс операционных и содержательных компонентов мышления. Формирование способности к обобщениям - важнейший этап развивающего обучения, именно эта способность определяет успешность обучения в вузе [3]. Уровень сформированности творческих умений и мотивация на обучение на биологическом факультете оставляют желать лучшего, причем первое, скорее всего, связано с недостаточным вниманием к развитию креативности в средней школе, а второе - результат отсутствия профессиональной ориентированности у ЕГЭ.
Проводить такое большое исследование каждый год невозможно, так как оно отнимает много времени как у преподавателей, так и у студентов. Чтобы упростить процедуру, мы попробовали выделить ведущие параметры личности студента, оценив которые можно с высокой вероятностью судить о его «профессиональной пригодности». Проверка показала, что для всех 10 показателей характерно распределение, отличное от нормального (р < 0.05), по-
этому для последующего корреляционного анализа мы использовали ранговый критерий Спирмена [6]. Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 2.
Из таблицы видно, что средний балл сессии коррелирует только с баллами ЕГЭ и ПТБ теста входного контроля. Это, во-первых, доказывает прогностическую валидность обоих тестов, а во-вторых, демонстрирует, что результаты сессии не связаны с уровнем умственного развития студента. Что это? Содержание экзаменов не апеллирует к разуму или, скорее, студент не умеет пользоваться своими когнитивными возможностями? При этом итоговый суммарный балл, отражающий весь комплекс особенностей студента, высоко коррелирует с результатами сессии (г = 0.52). Наименьшую корреляцию с другими показателями демонстрирует мотивированность на профессию (ДДО), вероятно, это объясняется малым разбросом баллов - от 1 до 8. Наибольшее количество значимых связей показывают два из исследуемых показателей: ПТБ теста по биологии и субтест ШТУР «Обобщения», что подтверждает наши более ранние данные [3]. Так как они значимо коррелируют практически со всеми другими показателями (0.2 < г < 0.83) и очевидно являются ведущими в системе, то можно в дальнейшем упростить исследование, отбросив все остальные этапы и изучать только данные параметры личности студента. Мы объединили данные выполнения теста по биологии и субтеста ШТУР «Обобщения» в один «объединённый показатель», выразив его также в процентах от максимума. Корреляционный анализ выявил связь объединенного показателя со всеми 10 исследуемыми параметрами (0.2 < г < 0.83). Таким образом, предложенный нами алгоритм определения и вычисления «объединённого показателя» может использоваться в качестве упрощенной методики оценки «профессиональной
Итоги кросс-корреляционного анализа 10 показателей «профессиональной пригодности» студентов 1-го курса
Показатель ЕГЭ по биологии Тест по биологии ДДО Е.А. Климова (природа) ШТУР Эссе Средний балл сессии
Е Аналогии Классификации Обобщения Числовые ряды
ЕГЭ по биологии
Тест по биологии 0.445*
ДДО Климова (природа) 0.051 0.214
ШТУР Е 0.241 0.350 0.172
Аналогии 0.236 0.420 0.125 0.717
Классификации 0.221 0.307 0.244 0.569 0.414
Обобщения 0.138 0.358 0.135 0.829 0.471 0.360
Числовые ряды 0.118 0.099 0.182 0.444 0.237 0.407 0.253
Эссе 0.124 0.190 0.076 0.136 0.007 0.057 0.125 0.234
Средний балл сессии 0.360 0.378 0.073 0.190 0.187 0.207 0.088 0.115 0.390
Итоговый суммарный балл 0.397 0.586 0.523 0.690 0.521 0.556 0.569 0.521 0.548 0.520
* Красным отмечены значимые корреляции (р < 0.05).
Таблица 3
Результаты распределения по кафедрам и профилям студентов биологического факультета
Кафедра Профиль Рейтинг востребованности Количество студентов Итоговый суммарный балл Объединённый показатель (ПТБ+обобщ.)
Зоологии Зоология 6 14 615.73±37.52 54.91±2.6
Ботаники Ботаника 8 10 598.34±50.48 51.23±5.17
Физиологии и биохимии человека и животных Физиология, зоотоксикология 4 14 663.77±20.26 58.09±2.74
Биохимии и физиологии растений Биохимия, общая биология, биотехнология 3 13 679.29±23.12 56.87±3.2
Молекулярной биологии и иммунологии Молекулярная биология и иммунология, микробиология и вирусология, биотехнология 1 16 709.92±20.14 59.76±2.96
Биофизики Биофизика, биоинженерия 7 13 599.91±48.94 56.00±4.99
Нейродинамики Биоинженерия 5 13 636.06±26.17 57.97±3.39
Биомедицины Биомедицина 2 13 679±9.37 62.64±2.61
пригодности» студента - достаточно провести тест входного контроля биологических знаний и субтест «Обобщения» теста ШТУР и обобщить результаты.
Результаты разработанной нами комплексной оценки профессиональной пригодности студентов мы рекомендовали деканату и заведующим кафедр для распределения студентов по профилям с целью индивидуализации их дальнейшего обучения. Распределение происходило на основании итогового суммарного балла с учётом остальных показателей (в том числе результата зимней сессии). Результаты распределения студентов по профилям представлены в таблице 3.
Мы выстроили рейтинг 8 кафедр биологического факультета по востребованности студентами. Традиционно для биологического факультета наибольший интерес представляет кафедра молекулярной биологии и иммунологии и связанные с ней профили. На эту кафедру деканатом было отобрано максимальное число студентов (16), имеющих высшие итоговые баллы (среднее - 709.92±20.14). Следующими по популярности идут сразу несколько кафедр: биомедицины, биохимии и физиологии растений, физиологии и биохимии человека и животных. Минимальный интерес у студентов вызывает кафедра ботаники с одноименным профилем. На эту кафедру было подано меньше всего заявлений (10), поэтому на нее отбирались студенты с наименьшим итоговым суммарным баллом (598.34±50.48). Объединенный показатель дает те же результаты, но точность их ниже. Интересно, что обоснованность распределения студентов по кафедрам объективностью процедур исследования не вызвала негативной реакции студентов, если они не попадали на заявленный профиль.
Полученные материалы помогут каждому студенту не только разработать его индивидуальную образовательную траекторию, соответствующую его возможностям и потребностям, но, в ряде случаев, скорректировать свои способности, например путем занятия с психологом, обучения более рациональным способам познания и т.д. Несомненно, для большинства студентов необходимо максимально развивать способность к обобщениям, поскольку она, во-первых, развита менее, чем другие компоненты мыслительной деятельности, во-вторых, является
структуроопределяющей в комплексе операционных и содержательных компонентов мышления. Отсутствие связи между результатами сессии и уровнем умственного развития студентов наводит на мысль, что студенты первого курса не умеют учиться, неэффективно используют свой имеющийся интеллектуальный потенциал. Поэтому крайне желательно на первом курсе ввести специальный предмет (факультатив, предмет по выбору?) «Учить учиться», приглашая для его ведения специалистов по педагогической (когнитивной) психологии.
Выводы
1. Предложенный алгоритм педагогикопсихологического исследования знаниевой подготовки, направленности личности (мотивация на обучение на конкретном факультете), уровня сформированности интеллектуальных и творческих умений в полном или сокращенном объеме может быть использован на других факультетах университета при раннем распределении студентов 1-го курса по кафедрам и профилям.
2. Ведущими параметрами подготовленности и «профессиональной пригодности» студента являются уровень предметных знаний и способность к обобщениям.
3. На первом курсе желательно ввести курс педагогической психологии, позволяющий студентам освоить основные способы умственной деятельности.
Список литературы
1. Мелехова О.П. Методология перехода на уровневую систему подготовки в соответствии с новой нормативной базой высшего биологического образования. М., 2010. 254 с.
2. Теория и методика обучения экологии: Учебник для студ. высш. учеб. заведений I Н.Д. Андреева, В.П. Соломин, Т.В. Васильева; под ред. Н.Д. Андреевой. М.: Издательский центр «Академия», 2009. 208 с.
3. Дятлова К.Д., Францева Ю£. Оценка эффективности довузовской подготовки абитуриентов: Монография. LAP LAMBERT Academic Publishing, Deutshland, 2012. 130 с.
4. Климов EA. Путь в профессию. Л.: Лениздат, 1974. 190 с.
5. Практикум по возрастной психологии I Под ред. Л.А. Головей, E^. Рыбалко. СПб.: Речь, 2001. б88 с.
6. Гланц С.А. Медико-биологическая статистика: Пер. с англ. М.: Практика, 1998. 459 с.
PEDAGOGICAL AND PSYCHOLOGICAL ASSESSMENT OF FIRST-YEAR STUDENTS FOR THE PURPOSE OF INDIVIDUALIZATION OF THEIR EDUCATION
K.D. Dyatlova, I. A. Kolpakov
A system of complex evaluation of the knowledge and psychological characteristics of first-year students has been developed. The system comprises: the knowledge of the subject, motivation for one's profession, level of mental development, and creativity. This system can be used for the individualization of a student’s education in the institution of higher education. Key characteristics of a person determining his/her orientation have been marked out.
Keywords: knowledge, motivation, mental development, creativity, individualization of education.
