ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ПРИМЕНЕНИЕ ИДЕЙ ПРОФЕССОРА СВЕЧИНА В ОБУЧЕНИИ СЛУШАТЕЛЕЙ ВОЕННЫХ АКАДЕМИЙ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

грзхз

| | I

xihzfci

й

||

Г.В. ЗИБРОВ, С.В. АВЕРЧЕНКО

G.V. ZIBROV, S.V. AVERCHENKO

ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ

PEDAGOGICAL HERITAGE

ПРИМЕНЕНИЕ ИДЕЙ ПРОФЕССОРА СВЕЧИНА В ОБУЧЕНИИ СЛУШАТЕЛЕЙ ВОЕННЫХ АКАДЕМИЙ

MILITARY-PEDAGOGICAL HERITAGE THE APPLICATION OF THE IDEAS OF PROFESSOR SVECHIN IN TRAINING THE LISTENERS OF MILITARY ACADEMIES

Сведения об авторах: Зибров Геннадий Васильевич - начальник ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и ЮА. Гагарина», генерал-полковник, доктор педагогических наук, профессор (г. Воронеж);

Аверченко Сергей Викторович - преподаватель кафедры истории войн и военного искусства ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и ЮА. Гагарина», подполковник, кандидат исторических наук (г. Воронеж. E-mail: aviatorlww@mail. ru).

Аннотация. В статье освещается военно-педагогическое наследие генерала Русской императорской армии и комдива РККА профессора АЛ. Свечина, преподававшего курсы стратегии и истории военного искусства в Академии Генерального штаба РККА в 1920-е - 1930-е годы. Рассматривается возможность практического применения его идей по методике преподавания этих дисциплин в настоящее время.

Ключевые слова: стратегия, история военного искусства, учебная дисциплина, прикладной метод, самостоятельная работа, слушатель, военная игра.

Information about the authors: Gennady Zibrov - Head of the Air Force9s Academy named after Professor N.Ye. Zhukovsky and YuA. Gagarin, the Colonel-General, Doctor of pedagogical Sciences, Professor (Voronezh);

Sergey Averchenko - Lecturer of the Subdepartment of History of Wars and Military Art of the Air Force's Academy named after Professor N.Ye. Zhukovsky and YuA. Gagarin, Lieutenant Colonel, Candidate of history Sciences (Voronezh. E-mail: [email protected]).

Summary. The article highlights the military and pedagogical heritage of the General of the Russian Imperial army and the RKKA division commander Professor AA. Svechin, who taught courses of Strategy and History of Military Art at the Academy of the General staff of the RKKA in the 1920s-1930s. The possibility of practical application of his ideas on the methodology of teaching these disciplines in our time is considered.

Keywords: strategy, military art history, the discipline, application method, independent work.

В истории отечественной военной мысли есть незаслуженно забытые имена. Продолжительное время в забвении находилось и имя Александра Андреевича Свечина, генерал-майора Русской императорской армии, а после револю-

ции - комдива РККА (1878-1938). О нем знают немногие военные специалисты современной России. Вместе с тем этот военный теоретик оставил богатое творческое наследие. Его идеи актуальны и востребованы в наши дни - естественно,

с учетом новых военно-технических и военно-политических реалий.

Родился Александр Андреевич в семье генерала Русской армии. Окончил Второй кадетский корпус (1895) и Михайловское артиллерий-

1|МАРТ ~ АПРЕЛЬ 2019 №2(17)

ское училище (1897). С 1899 года публикуется в специальных военных изданиях. В 1903 году окончил Николаевскую академию Генерального штаба по I разряду и был причислен к Генеральному штабу. Участник Русско-японской (командир роты 22-го Восточно-Сибирского полка, обер-офицер для поручений при штабе 16-го армейского корпуса, затем при управлении генерал-квартирмейстера 3-й Маньчжурской армии) и Первой мировой (генерал для поручений при начальнике штаба Верховного Главнокомандующего, командир 6-го Финляндского стрелкового полка, начальник штаба 7-й пехотной дивизии, начальник отдельной Черноморской морской дивизии, и.д. начальника штаба 5-й армии) войн. Последнее воинское звание в царской армии - генерал-майор (1916).

С марта 1918 года А. А. Свечин перешел на сторону большевиков. Сразу был назначен военным руководителем Смоленского района Западной завесы, затем - начальником Всероссийского главного штаба. Но скоро у него возникли разногласия с Главнокомандующим Вооруженными Силами Советской республики Иоакимом Вацетисом. Председатель Революционного военного совета Республики Лев Троцкий, не будучи сам военным специалистом, не знал лично раньше Александра Андреевича, но был наслышан о склонности А. А. Свечина к научной работе. Он, желая, во-первых, устранить конфликт, а во-вторых, сохранить Александра Андреевича на службе советской власти, назначил его преподавателем Академии Генерального штаба РККА. С октября 1918 года А. А. Свечин служил в Академии Генштаба (с 1921 года -Военная академия РККА), занимал пост главного руководителя военных академий РККА по истории военного искусства и стратегии. Здесь в полной мере раскрылся его талант военного педагога и писателя.

В 1930 году он был арестован по делу «Национального центра», но вскоре отпущен. Повторно арестован в феврале 1931 года по делу «Весна» и осужден в июле на 5 лет лагерей. Однако уже в феврале 1932 года он был освобожден и вернулся на службу в РККА: сначала в Разведывательное управление Генерального штаба, затем - во вновь образованную в 1936 году Академию Генерального штаба РККА. Высшее воинское звание в РККА-комдив (1936).

Последний арест последовал 30 декабря 1937 года. В ходе следствия A.A. Свечин ни в чем не сознался и никого не оговорил. 29 июля 1938 года Военной коллегией Верховного Суда СССР по обвинению в участии в контрреволюционной организации и подготовке террористов он был приговорен к смертной казни. Расстрелян и похоронен на полигоне «Коммунарка» (Московская область) в тот же день. Реабилитирован 8 сентября 1956 года.

Главный труд A.A. Свечина - это «Стратегия» (вышел в 1926 и 1927 гг. первым и вторым изданиями). Как справедливо отмечают отечественные исследователи, Свечин - едва ли не единственный из военных теоретиков, книга которого по стратегии прошла испытание Второй мировой войной. Свечинская «Стратегия», отмечает академик A.A. Кокошин (в 1990-е годы - первый заместитель Министра обороны РФ, затем государственный военный инспектор - секретарь Совета обороны РФ и секретарь Совета безопасности России), «высится во времени и пространстве как сложная, многомерная пирамида политико-военной, военно-стратегической, оперативной, тактической мысли, профессионализма, ответственности перед своим народом, перед нашими Вооруженными силами, возвышающаяся над всем, что было создано до него и после него вплоть до нашего времени».

В этом труде A.A. Свечин, наряду с высоконаучным подходом к во-

просам военной стратегии, тонким знанием нюансов этого предмета продемонстрировал многоплановое видение международных отношений, мировой экономики и глубокое понимание особенностей исторического развития России, нашего народа, его национальной ментальности.

Александр Андреевич, в частности, тщательно изучал вопросы комплектования вооруженных сил разных стран, их зависимость от социального состава общества, экономического положения, уровня развития производительных сил в конкретную историческую эпоху.

Важной частью разработок A.A. Свечина по вопросам военной стратегии являются вопросы стратегического руководства - организации системы Верховного главнокомандования и роли в этой системе Генерального штаба. Ему принадлежит одно из наиболее глубоких исследований прусско-германского Генерального штаба, созданного и успешно руководимого долгое время Гельмутом Моль-тке-старшим и многие десятилетия считавшегося во многих странах, в том числе и в России, образцом такого органа военного управления.

Чтобы емко показать военно-теоретический и педагогический уровень A.A. Свечина, приведем пример, как охарактеризовал в 1924 году бывшего генерала императорской армии комиссар Военной академии РККА P.A. Муклевич: «Свечин - самый выдающийся профессор Академии».

Кроме научного наследия по вопросам военных теории и истории, A.A. Свечин, преподававший в высшей военной школе, оставил нам и богатое педагогическое наследие. Как педагог он прошел путь от заведующего учебной командой артиллерийской бригады до профессора Академии Генерального штаба РККА, от рядового члена «Общества ревнителей военных знаний» до председателя Военно-исторической комиссии, работы в Центральном совете Военно-на-

t+PWIm Nil

учного общества СССР и организационном комитете Академии военных наук.

До революции 1917 года свои педагогические мысли Александр Андреевич излагал в газете военного ведомства «Русский инвалид», а после - в журналах «Военная мысль и революция» (в настоящее время - «Военная мысль»), «Военный вестник», «Под знаменем Ильича» (издание Военной академии РККА) и сборнике трудов Военной академии РККА.

ОСНОВНЫЕ ПОСТУЛАТЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ A.A. СВЕЧИНА

Применение прикладного метода в обучении. Для лучшей наглядности он описывал его так: «Прикладной метод будет заключаться в том, что вы садитесь на аэроплан, берете руль, учитель накладывает на него и свою руку, пропеллер пускается и вы взвиваетесь в воздух. Обучение прикладное, обучение показом - это вовсе не насаждение шаблонов. Из боязни шаблона многие боятся давать какие-либо определенные указания. Шаблон там, где нет внутреннего содержания. Он заключается и в выветрившейся ходячей мысли, и в самом общем месте, заимствованном из чужой теории. Насаждать шаблон - значит учить смотреть не своими глазами, а в чужие очки... В сущности говоря, прикладной метод - это распространение на подготовку офицеров мыслей генерала Дра-гомирова о солдатской науке, о том, что учить надо только показом и только тому, что надо на войне. Правда, бой - экзамен, но на этом экзамене потребуют не красноречивых ответов, а толковых действий».

A.A. Свечин выступал за то, чтобы использовать прикладной метод (метод показа) при подготовке офицеров, в том числе и для изучения общей тактики. Преподаватель при этом, по его мнению, должен был выступать в роли руководителя и наставни-

ка, но ни в коем случае не быть судьей, не оценивать знания обучаемых. Александр Андреевич так сформулировал основную задачу прикладного метода - показ идей, знакомство с военным делом в целом. Он говорил: «Толковая разработка идей - в точно указанной обстановке - показывает нам всю гибкость и многосторонность теории...». При этом он отмечал: «Отдельным лицам, рядовым работникам в деле популяризации в офицерской среде военных знаний такой переход от рассказа к показу не по силам. Нужна коренная ломка теории, нужна новая школа мысли. Русской военной науке нужно сделать огромные усилия, чтобы справиться с предъявляемым ей требованием».

Внедрение успехов и достижений военной науки в систему военного образования. Такое внедрение А. А. Свечин считал крайне необходимым для поддержания и развития интеллектуального потенциала вооруженных сил. В то же время он выступал против поверхностного энциклопедизма, характеризуя его как «своего рода искусство ради искусства, тайный союз обучающих и обучаемых против разума». Александр Андреевич утверждал, что при всем своем большом значении прикладной метод не должен противопоставляться широким военным знаниям, через частные примеры он должен выходить на общие проблемы, на исторический простор и тем самым бороться с узостью мысли, формировать необходимые элементы общей культуры. Он писал: «Прикладной метод - земля, но искусство лектора должно взрастить на почве частного случая принципиальные вопросы».

Подготовка обучающихся к самостоятельному мышлению. Свечин видел предназначение педагогической деятельности в том, чтобы выработать у обучаемых независимую точку зрения, дать руководящую нить для последующей самостоятельной работы.

«Практическое значение имеет лишь собственная точка зрения читателя на явления современного боя, с которой он и будет рассматривать выпадающие на его долю тактические задачи».

Среди видов учебных занятий A.A. Свечин особо выделял лекции и военную игру. Что касается лекций, здесь он особо подчеркивал необходимость привлечения к чтению лекций наиболее подготовленных специалистов. На военной игре надо остановиться особо. A.A. Свечин считал ее одним из способов оттачивания воинского мастерства командного состава. Александр Андреевич указывал на ее «большое значение для проверки ответственных решений по государственной обороне, для углубления понимания оперативных приемов, требуемых новой организацией и новой техникой армии», для выработки навыков принятия решения «в обостренной до крайности обстановке» и для выяснения слабых сторон оперативных планов. Он был хорошо осведомлен в этом вопросе. Когда А. А. Свечин был председателем Военно-исторической комиссии, под его руководством был издан труд А. Н. Суворова «Военная игра старших войсковых начальников в апреле 1914 года». Он прекрасно знал, что главным недостатком, выявляемым военной игрой, является слабая подготовка командно-

liEBDCH

у{гШ

го состава. Офицеры показывали недостаточные умения в оценке местности, выборе позиции, оценке обстановки и отдаче приказаний. Александр Андреевич считал, что «Военная игра должна каждый раз преследовать задачу - вбивать в сознание командиров какую-либо заслуживающую этого оперативную или тактическую мысль, выводя ее на широкую дискуссию, материализуя ее в четкой обстановке конкретного случая. Военная игра, прежде всего, проповедь какой-то определенной идеи, агитация в ее пользу». При этом он выступал против оценивания участников игры по ее результатам, заявляя, что «на разборе военной игры на скамье подсудимых должны находиться не участники игры, а определенные оперативные и тактические идеи». В Академии Генерального штаба РККА после защиты дипломов выпускной курс направлялся на неделю в войска для изучения театров военных действий. Затем проводилась большая заключительная двухсторонняя военная игра в помещении в масштабе «корпус-армия» с выносом части работ на местность. На местности осуществлялись рекогносцировки - оценка и выбор рубежей и направлений, важных для боевых действий в проводимой военной игре. Заключительная военная игра занимала 5-6 дней и 1 день отводился на общий ее разбор, который, как правило, проводился представителями высшего командования вооруженными силами.

Также представляют интерес идеи А. А. Свечина о применении в преподавании курсов истории военного искусства и стратегии так называемых «лабораторных практик». В современном понимании лабораторные работы имеют целью практическое освоение обучающимися научно-теоретических положений изучаемой дисциплины, овладение ими техникой экспериментальных исследований и анализа полученных результатов, привитие навыков работы с лабораторным оборудованием, контрольно-измерительными приборами и вычислительной техникой. По выполнении лабораторной работы обучающиеся представляют отчет и защищают его. Александр Андреевич считал, что по курсам стратегии и истории военного искусства слушателям необходимо дать практику в следующем:

- в критике источников, чтобы выявить имеемую пропасть, отделяющую истину от заинтересованного изложения событий, и воспитать в обучаемых логическую требовательность при установлении фактов;

- в установлении связей между новыми явлениями в военном искусстве и изменениями в социальных и экономических условиях жизни государств;

- в оценке эволюции, которую военное искусство переживает в наши дни.

Для этого, считал А. А. Свечин, необходимо составить книгу, подобную труду «Стратегия в трудах

военных классиков», которая заключала бы в себе ряд отрывков для таких упражнений. По его словам, «Занятия по стратегии должны сохранить и цель - обострить стратегическое мышление слушателей на критике классических трудов по стратегии. Последние упражнения также относятся к лабораторному методу, поскольку на слушателя выпадает каждый раз задача - подчеркнуть, в каких отношениях современная эволюция военного искусства заставляет признать данный классический труд не вполне отвечающим требованиям сегодняшнего дня».

Интересны взгляды A.A. Свечина на вопрос о ролях личности и коллектива в военном деле в разрезе подготовки в высшем военном учебном заведении - Академии Генерального штаба РККА. Он отмечал: «Военная академия подготовляет весьма ответственных работников; она обязана воспитать из них не анархистов в области военного мышления, а людей, близких по взглядам на военное искусство, говорящих одним и тем же военным языком. Эти цели требуют коллективизации обучения, устройства искусственных кружков (групп); умышленно до сих пор мы... не выделяли сильных и слабых групп по военным предметам; мы гнались не за вскармливанием отдельных гениев, которые сумеют всегда сами проложить себе дорогу, а за повышением среднего уровня. Военная академия должна подготовить людей для коллективной рабо-

f СТГАТЕГЙ

В ТРУДАХ В О Е Н Н Ы X КЛАССИКОВ

А.СЬШПП

CTPATEMI

ЛЛОЙД НАПОЛЕОН МБДБМ ВИЛИЗЕН

ДЕВАЛЬ ВЕРДИ *ДЮ -ВЕРНУЛ

фон-дар-гольд ФОШ ШЛИФ ФЕН

том п

£ Б Ы И

ВЫСШИЙ ВОЕННЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ

В О & Н Н О Б

ИЗДАТЕЛЬСТВО

%Ч1 ЧКАЛЕМНЯ РККА ИМ. М.В.ФРУНаЕ Иг ——

АСВЕЧИН

ЭВ0ЛЮ1Ш

военного итохж

,> ТОН ПЕРВЫЙ *

ГОСУДАРСТВЕННО К ИЗДАТЕЛЬСТВО

ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ РККА ИМ. М.В. ФРУНЗБ

А.СВБЧУШ

эволюция

ВОШОГОИСШШ

ТОМ ВТОРОЙ ★

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО

3 TVlil Wi

Olaf Rose / Hans-Ulrich Seide (Hrsg.)

Alexander Swetschin

CLAUSEWIT2

Mit einem Geleitwon von Vizeadmiral Ulrich Weisser, Leiter des Planungsstabs des Bundesministers der Verteidigung.

Mit 6 Abbildungen. Dümmlerbuch 8215

TÜMMLER

ты; весь смысл Генерального штаба заключается в коллективизации усилий, в сложении работы, без чего немыслима ее организация». Таким образом, A.A. Свечин предлагал делать упор на подготовке единой массы офицеров высшего звена управления вооруженными силами, имеющих общие взгляды на строительство и применение современных им армий и готовых к совместной работе по управлению воинскими соединениями и объединениями, оперирующих одинаковыми терминами и категориями и имеющих примерно одинаковые взгляды на современный им уровень развития военного искусства. Что нам представляется вполне правильным подходом.

В подтверждение высокого качества преподавания A.A. Свечи-ным и преподавателями под его руководством в Академии Генерального штаба РККА (Военной академии РККА) приведем воспоминания Дважды Героя Советского Союза Маршала Советского Союза Р. Я. Малиновского (обучался в академии в 1927-1930 гг.): «Лекции по теории и истории военного искусства читались весьма квалифицированной профессурой и были насыщены богатыми материалами. В них давались обширные сведения по общей теории рассматриваемого

вопроса, и они хорошо иллюстрировались тщательно подобранными историческими примерами. Обычно в лекциях достаточно отчетливо раскрывался и метод самостоятельного уяснения, анализа и решения изучаемой проблемы. Особой популярностью в то время пользовались лекции профессоров В.Ф. Новицкого, А. А. Свечина, А. И. Вер-ховского, H.A. Владиславского, Д.М. Карбышева, Е.К. Смысловско-го, [С.М.] Белицкого, С. Г. Лукирско-го, А. Г. Лигнау, В. К. Токаревского и других. В своих лекциях эти профессора преимущественное внимание уделяли научному показу эволюции и перспектив развития того или иного способа боя на основе богатейшего исторического материала. Теоретический курс способствовал выработке у слушателей довольно широкого кругозора, приучал к самостоятельному мышлению, возбуждал интерес к военной науке, воспитывал пытливость ума. Выработке этих же качеств способствовал и значительный по объему военно-исторический курс».

К сожалению, судьба не была благосклонна ни к самому Александру Андреевичу, ни к его военно-теоретическому и педагогическому наследию. Причина в том, что он в своем видении военной науки не стал подыгрывать идеям мировой революции и классового подхода. По его же словам, он стремился не сужать теорию современной войны до «набросков красной доктрины» и не желал становиться на позиции классовой ограниченности и односторонности мышления. В связи с этим, в глазах высшего военного руководства того времени он превратился в символ старого «буржуазного мировоззрения». Это самое руководство во главе с М.Н. Тухачевским объявило появление в стране «реакционной военно-научной школы» профессора Свечина. Реакционной лишь потому, что идеи, проповедуемые им, не вписывались в систему официальных военных и политических

взглядов. История распорядилась так, что сам Тухачевский был репрессирован, а много позже -оправдан. Но если военно-теоретические мысли Тухачевского по умолчанию тоже были реабилитированы, то наследие его оппонентов и, в частности, A.A. Свечина продолжало замалчиваться. И только начиная с 1990-х годов отечественные исследователи начали уделять ему свое внимание и вернули в научный оборот как труды Свечина, так и его идеи.

Идеи А. А. Свечина по изучению классических трудов военных теоретиков целесообразно, на наш взгляд, реализовать в обучении слушателей военных академий по дисциплинам «Военная стратегия» и «История военного искусства». В Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (ВС РФ) и других академиях видов Вооруженных сил и родов войск, кроме Воздушно-космических сил и Военно-морского флота, стоит изучать со слушателями и критически анализировать труды всемирно признанных теоретиков по военной стратегии. Литература для этого имеется. Например, в 2003 году в серии «Антология отечественной военно-политической мысли» был переиздан классический труд, составленный в свое время A.A. Свечиным и А. Е. Сне-саревым и изданный небольшим тиражом для ограниченного пользования в 1926 году (Стратегия в трудах военных классиков / Ред. совет серии: C.B. Степашин (председатель), Н.С. Столяров (заместитель председателя), М. А. Гареев, И. С. Даниленко и др. - М.: Изд. дом «Финансовый контроль», 2003. 592 е.). В труде дается научно-критическая оценка творчества известных военных теоретиков: Генри Ллойда, Наполеона Бонапарта, Жюля Луи Леваля, фон дер Гольца, Фердинанда Фоша, Альфреда фон Шлиффена и других по вопросам стратегии. Также для этой цели можем рекомендовать двухтомник «Искусство войны», изданный в серии «Анто-

логия военной мысли» в 2000 году (Искусство войны. Антология. В 2 кн.: Кн. 1. Древний мир / Сост. Р. Светлов. - СПб.: Амфора, 2000. 397 е.; Кн. 2. Новое время / Сост. Р. Светлов. - СПб.: Амфора, 2000. 493 е.). В данном сборнике помещены древние трактаты по военному искусству «Сунь-Цзы», «Архаша-стра», «Стратегикон» Псевдо-Маврикия, военно-теоретические труды Юлия Фронтина Секста, Флавия Вегеция Рената, Николо Макиавелли, A.B. Суворова, Н. Бонапарта, Г. фон Мольтке и А. фон Шлиффена.

В академиях Воздушно-космических войск мы рекомендуем рассмотреть и обсудить классические труды теоретиков применения военно-воздушных сил - Дж. Дуэ (Дуэ Джулио. Господство в воздухе. Сборник трудов по вопросам воздушной войны. - М.: Воениздат НКО СССР, 1936. 230 е.), Э. Аллео (Аллео Э. Воздушная мощь и сухопутные вооруженные силы. -М.: Воениздат НКО СССР, 1936. 250 е.), Эшера Ли (Ли Э. Воздушная мощь / Перевод с англ. А. Я. Туро-ва и Ю. Б. Федорова. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. 268 е.). Несмотря на давние сроки издания, все эти книги доступны в сети Интернет. Также представляют интерес современное издание в серии «Классическая военная мысль», в которое вошли труды Дуэ и его критика Вотье (Джулио Дуэ. Господство в воздухе. - М.: ACT, 2003. 603 е.), и книга И. Г. Дроговоза (Дро-говоз И. Г. Воздушный блицкриг. Доктрина Дуэ в XXI веке, или Был ли прав итальянский генерал. -Минск: Харвест, 2003.352 е.).

Для Военного учебно-научного центра Военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова» также можно составить аналогичный перечень рекомендуемых к рассмотрению трудов военно-морских теоретиков.

Неизбежно возникает вопрос: «Каким образом можно ввести такие занятия в учебный процесс военных академий?». Как нам

представляется, это можно сделать двумя способами.

1. С введением таких занятий в рабочую программу. На изучение и анализ классических военно-теоретических трудов в рабочей программе дисциплины отводится два занятия: одна лекция и один семинар, плюс часы на самостоятельную работу. В начале семестра преподаватель выдает обучающимся список литературы, необходимой для изучения. В конце семестра (периода изучения дисциплины) одна из лекций отводится на представление этих классических трудов преподавателем. На ней до обучающихся доводятся основные идеи рассматриваемых трудов. Затем проводится семинарское занятие, на котором слушатели обсуждают идеи и положения трудов классиков военной мысли.

2. Дополнительными занятиями. В случае невозможности выделить для таких занятий часы в рабочей программе, можно проводить их в виде тематического круглого стола или конференции, которые будут проводиться по окончании изучения дисциплины. В начале семестра слушателям также выдается список необходимой к самостоятельному изучению литературы и формулируются цель и задачи круглого стола (конференции).

Такие семинары, круглые столы будут способствовать расширению военно-теоретического кругозора слушателей, развитию рефлексивного мышления в результате анализа и синтеза положений классических трудов по военной стратегии или оперативному искусству видов Вооруженных сил. Для этого, определяя основную идею (идеи) автора, необходимо рассмотреть, в каких исторических реалиях она вырабатывалась, как и когда ее применяли, с каким результатом. Особенно важно обсудить, насколько применимы идеи того или иного классического военно-теоретического труда в настоящее время с учетом требований современности и эво-

СТИ

Л^ЛШШПП^

люции средств вооруженной борьбы и военного искусства.

В заключение необходимо отметить, что назначение своей педагогической деятельности Александр Андреевич Свечин видел в выработке у обучающихся независимой точки зрения и потребности в самостоятельной работе для постоянного повышения своего военного профессионализма, что, несомненно, является актуальной задачей для преподавателей военных академий и в настоящее время.

ЛИТЕРАТУРА

1. Агеев, А. М. Военный теоретик и военный историк A.A. Свечин: (К 100-летию со дня рождения) // Военно-исторический журнал, 1978. № 8. С. 126-128.

2. Александр Андреевич Свечин (1878-1938): Этапы жизненного пути и творчества / Сост. и авт. ст. Думби Ю. Ф.; ред. Данилен-ко И. С. - М., 1999.131 с. (Антология отечественной военной мысли.)

3. Барынъкин, В.М. Военный мыслитель, опередивший свое время // Военно-исторический журнал, 2000. №1. С. 85-87.

4. Гареев, М.А Уроки А. А. Све-чина для наших дней // Военная мысль, 1998. № 4. С. 30-39.

5. Думби, Ю. Ф. Александр Андреевич Свечин (1878-1938). Библиографический указатель. - М., 2000.68 с.

6. Думби, Ю.Ф. Военная и научная деятельность Александра Андреевича Свечина: дис.... канд. ист. наук: 07.00.02. - М., 2000.383 с.

7. Каминский, В. В., Исповедников, Д. Ю. «По отношению к Советской власти - лоялен...»: комиссарские характеристики на преподавателей Военной академии РККА середины 1920-х гг. // Новейшая история России, 2017. № 1 (18). С. 194-224.

8. Кокошин,А.А. Введение к изучению творчества и жизни выдающегося отечественного военного деятеля Александра Андреевича Свечина. - M.: URSS, 2005.50 с.