CC BY
92
УДК 316
Верещагина Анна Владимировна
доктор социологических наук, профессор кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения Южного федерального университета anrietta2 5 @mail .ru Нечипуренко Виктор Николаевич
доктор философских наук, профессор, заместитель главного
редактора научного журнала «Контекст и рефлексия: философия о мире и
человеке»
victornech@mail. ru
Самыгин Сергей Иванович
доктор социологических наук, профессор,
кафедра управления персоналом и социологии.
Ростовский государственный экономический университет
serq1952@mail.ru
Anna V. Vereshchagina
doctor of sociological Sciences, professor. Department of theoretical sociology and methodology of regional researches, Institute of Sociology and Regional studies, Southern Federal University anrietta25@mail.ru Viktor N. Nechipurenko
Doctor of Philosophy, Professor, Deputy Editor-in-Chief of the scientific journal "Context and Reflection: Philosophy of Peace and Man" victornech@mail .ru Sergei I. Samygin
doctor of sociological Sciences, professor. Department of human resource management and sociology, Rostov State Economic University serq1952@mail.ru
Патриотизм в России как идеологический концепт: социокультурные основания становления и воспроизводства в современной реальности
Patriotism in Russia as an ideological concept: sociocultural foundations of formation and reproduction in modern reality
Аннотация: непременным атрибутом исследования патриотизма в России выступает идеологический подход, с позиций которого данное явление рассматривается как национальная идея, зачастую изучаемая в контексте проблемы патриотической идеологии, а также идеологического инструмента, который используется политическими силами для конструирования патриотизма. В современной российской общественной и научной риторике идеологическая перегруженность понятия патриотизма способствует тому, что патриотизм стремительно оформляется в
идеологический концепт. Этому есть объяснение, которое авторы данной статьи представляют с позиций социокультурной и исторической специфики становления и эволюции патриотизма в России.
Ключевые слова: патриотизм, национальная идея, идеологический концепт, патриотическая идеология, патриотические ценности.
Abstract: ideological approach is an indispensable attribute of the study of patriotism in Russia, from the perspective of which this phenomenon is viewed as a national idea, often studied in the context of the problem of patriotic ideology, as well as the ideological tool used by political forces to construct patriotism. In modern Russian social and scientific rhetoric, the ideological overload of the concept of patriotism contributes to the fact that patriotism is rapidly formed into an ideological concept. This is an explanation that the authors of this article represent from the standpoint of the socio-cultural and historical specifics of the formation and evolution of patriotism in Russia.
Keywords: patriotism, national idea, ideological concept, patriotic ideology, patriotic values.
Тема патриотизма за последние несколько лет ожила в политическом дискурсе с одобрения федеральных властей. И хотя о патриотическом воспитании в качестве объединяющей идеи говорилось уже, начиная с программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы», реанимация идей военного патриотизма советской эпохи, защиты Родины и жертвенности во благо государства с точки зрения властей выглядит весьма привлекательно.
Однако если рассматривать этот проект с точки зрения рядовых граждан России, то народное понимание патриотизма имеет очень поверхностное сходство с государственной доктриной. Для россиян «быть патриотом» - значит быть преданным действующей власти, но саму идею «патриотизма» они понимают весьма субъективно-личностно и даже как оппозиционную к политике. Это типичный пример «преференциальной фальсификации» (когда люди искажают свои частные взгляды в общественных местах), которая широко распространена среди населения, поэтому наблюдается нестыковка между «патриотизмом» как частным представлением россиян и пониманием того, что значит «быть патриотом», как социально должного и ожидаемого выражения лояльности.
Попытки властей обеспечить себе народную легитимность посредством патриотических апелляций могут усугублять разрыв между государственным и частным, особенно потому, что официальная интерпретация патриотизма фактически сильно сужает идеологическое пространство для индивидуалистических, провластных движений и партий. В конечном счете, чрезмерное усиление патриотических апелляций может стать источником трений между властью и гражданами, подрывая легитимность руководства.
Начиная с середины 2000-х годов, государство инвестировало в военно-патриотические пиар-акции, в частности, в кино и СМИ, а также спонсировало научные конференции по патриотическим темам. Особую
роль как инструменту государственной политики в области патриотизации российского населения исследователи отводят кинематографу, показывая, как с помощью кино в российской истории, прежде всего, с опорой на советский период, решались вопросы формирования коллективной идентичности. Иными словами, обращение к кинематографу связывается со способом преодоления идентификационного кризиса в стране [1]. К важному выводу приходят Р.В. Иванов, О.А. Полюшкевич, отмечающие, что «Единственный ответ, которые дают фильмы о патриотизме, - лучшее, что ты можешь сделать - это умереть за Родину. Никто не показывает, как жить за Родину, во благо Родины» [2]. Это принципиально важный момент, определяющий значимость деятельностного аспекта патриотизма, развитие которого в сугубо идеологическом ключе не дает целостного и сущностного понимания того, что значит быть патриотом, что значит любить Родину. А без этого сформировать истинно патриотичную молодежь невозможно.
Правительство также способствовало созданию патриотических организаций на местном и региональном уровнях. Основная часть финансирования государственных патриотических программ была выделена для силовых министерств, особенно для Министерства юстиции - для разработки законодательной стратегии, но со временем эти средства сосредоточились в министерствах образования и культуры. Патриотические программы предполагали привлечение различных секторов бизнеса и общества к участию и поддержке патриотических мероприятий. На региональном уровне развернулось соревнование среди губернаторов за бюджетные ресурсы центра в продвижении своих патриотических проектов.
После Сочинской Олимпиады произошло присоединение Крыма к России (18 марта 2014 года). На этой патриотической волне поддержка правительства достигала рекордных уровней, однако присоединение Крыма привело к экономическим санкциям со стороны США и ЕС, и Западу удалось добиться некоторой изоляции России на международной арене. Союзники России не поддержали присоединения Крыма. Наложение западных санкций на российскую элиту было встречено «контр-санкциями» со стороны России в виде бойкота европейского сельскохозяйственного импорта и провозглашения политики импортозамещения.
К 2016 году патриотическая идея стала чуть ли не единственным фактором консолидации общества. По мере того как экономика России сворачивалась, а отношения с Западом ухудшались, федеральная власть сделала ставку на патриотизм как объединяющую силу, которая поможет пережить трудные времена. Бюджет патриотических программ увеличился почти в три раза [3].
В России не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма, - заявил президент Владимир Путин 3 февраля 2016 года. «Это и есть национальная идея», - сказал глава государства в ходе встречи с предпринимателями из 40 регионов страны [4]. Эта идея получила развитие в научной среде. Так, Ю.Н. Трофимов отмечает, что в условиях идеологического плюрализма патриотическая идеология
должна стать общенациональной идеей, под которой им предлагается понимать систему патриотических взглядов и идей, в которых отражаются наиболее важные интересы социальных групп и общества в целом [5]. А И.А. Халий обосновала эту позицию с точки зрения аксиологического подхода, подчеркнув, что для российского общества патриотизм есть веками сложившаяся и единственно возможная (по отношению к Родине), в том числе и на сегодняшний день, традиционная ценностная установка [6].
Национальная идея России, как отмечает Г.Н. Лебедева, начинает складываться (на тот момент в виде русской национальной идеи), в период преодоления ордынского ига, когда пала Византия и Московское царство стало восприниматься как последний оплот православной веры [7]. Именно тогда стала складываться эта, широко известная сегодня идеологема «Москва - третий Рим», в той или иной смысловой нагрузке дошедшая до наших дней.
В дальнейшем, в ходе петровских преобразований, национальная идея несколько видоизменилась. Современникам она хорошо знакома форме триады «Православие. Самодержавие, Народность», воплощённой в идеологической основе патриотического воспитания, особенно в армии, известной, как «За Веру, Царя и Отечество!» [8]. По мере развития национальной идеи претерпевает изменения и само понятие патриотизма, которое за века своего существования и эволюции в России приобретает самый этатистский облик, и по сей день отличающий российский патриотизм как связанный с особым отношением к своему государству, абсолютной преданностью ему, этикой служения государству с высокой степенью жертвенности, проявляющейся в критические и опасные для страны моменты. Смысл и содержание российского патриотизма всегда оставались загадкой для Запада, воспринимавшего такое преданное и жертвенное отношение к государству не иначе, как проявление рабской натуры, но «умом Россию не понять...», а потому представителям западной цивилизации всегда было сложно проникнуть в ментальную сущность российского народа с его беспредельной преданностью своему государству.
Г.Н. Лебедева совершенно точно определяет сущность российского патриотизма, который носит не этнический, а державный характер, но именно такой патриотизм составляет смысл бытия страны и народа, цементирует нацию и побуждает к свершению [9].
Безусловно, российская власть активно использует этот ресурс и всячески поддерживает поиск новых способов адаптации патриотических тем к различным движениям, бизнес-структурам и организациям. Так, например, раздаются призывы к «экологическому патриотизму в качестве основы для новой национальной идеи» и предлагается применить импортозамещение к таким международным организациям как Всемирный фонд дикой природы и «Гринпис».
Патриотизм сейчас является неотъемлемой чертой российской политической риторики, но как он понимается простыми гражданами в их повседневной жизни? Михаил Мамонов прокомментировал результаты опроса ВЦИОМ, который проводился 3 и 4 июня 2017 года. ("В нем приняли участие 1200 человек. Вероятность ошибки не превышает 3,5 процента"):
«Данные опроса зафиксировали очень важную тенденцию: сохраняется восприятие патриотизма как ответственности перед государством. Параллельно усиливается толерантность к тому, что считается пространством личного выбора - как в части повседневной жизни, так и в выражении своей личной позиции по различным вопросам» [10].
В интервью tête à tête респонденты обычно выражали понимание патриотизма, которое значительно отличается от версии, выдвинутой государством. У большинства россиян патриотизм очень личностный и идеалистический. Среди различных смыслов и практик, связанных с патриотизмом, он чаще всего ассоциируется с привязанностью к «малой родине» (обычно к родному городу или региону), с правильным воспитанием своих детей, выполнением своей работы, добрым отношением к другим, кругом близких людей.
Результаты множества опросов позволяют сделать два важных вывода. Во-первых, когда патриотизм «подлинный», он связан с любовью к Родине или с эмоциями. Такой патриотизм находится в оппозиции к официальной политике и прибыли, которые связаны прежде всего с политическими или экономическими интересами и амбициями правящих слоев, а не с любовью и жертвенностью. Это означает, что патриотические действия, совершаемые или эксплуатируемые политиками и бизнесменами, воспринимаются как искусственные, циничные и даже вредные. Единственным исключением из этого является празднование 9 мая Дня Победы, но даже и здесь значение праздника в значительной степени проистекает из семейных воспоминаний о жертвах и потерях. Искусственную активизацию патриотизма «сверху» со стороны государства или СМИ, «добровольно-принудительно» организованные патриотические выступления и акции, направленные на противодействие политическим врагам, насмешливо называют «ура-патриотизмом».
Во-вторых, большинство россиян, как правило, считают, что их собственное понимание патриотизма отличается от его понимания другими согражданами, и в то же время предполагают, что большинство людей, являющихся «истинными» патриотами, заслуживают иронического отношения, поскольку их «истинный патриотизм» соответствует государственной версии патриотизма. Типична ситуация, когда респондентам задавался вопрос «Что значит сегодня быть патриотом в России?». Респонденты часто настораживались и пытались выяснить, интересуются ли их собственным мнением, или это будет суммироваться в общее мнение «всех». Социологические исследования позволили выявить важное различие между «патриотизмом социальным», который граждане демонстрируют под влиянием государственных структур, и «патриотизмом
индивидуальным», т.е. личностным и идеальным. Последний является аполитичным и потому амбивалентным по отношению к существующей системе власти, напротив, первый однозначно на ее стороне. И, что важно, большинство опрошенных считает, что патриотизм, пропагандируемый властями и государственными СМИ, не является подлинным.
Респонденты критически оценивали даже те мероприятия, связанные с Днем Победы, которые считаются подлинно патриотическими, например, «Бессмертный полк». Вызывают неприятие попытки активировать патриотическое настроение «сверху» или направить патриотическую акцию в нужную с точки зрения властей сторону. И, тем не менее, «активированный патриотизм» расценивался россиянами как легитимный, даже если он был неаутентичным.
Социологические исследования показывают, что у российских граждан есть своеобразное понимание патриотизма, которое значительно отличается от государственной версии, как она сформулирована в государственных патриотических программах. Однако в социальной среде личностное понимание патриотизма подчиняется социальному давлению и сигнализирует о лояльности власти. Политологи называют этот феномен «преференциальной фальсификацией» и показывают, как такой разрыв между индивидуальными (высказанными в ситуации tête à tête) и публично выраженными убеждениями поддерживает статус-кво до тех пор, пока изменение обстановки не позволит людям открыто выражать свои политические предпочтения. Одним из значительных последствий фальсификации предпочтений в этом контексте является то, что информация государства о фактических предпочтениях в обществе со временем фальсифицируется и не соответствует реальному положению дел. Если говорить откровенно, россияне будут подтверждать, что они патриоты, до тех пор, пока их спрашивает об этом государство. Следовательно, несмотря на явно индивидуалистические аспекты патриотизма, которые отмечаются у респондентов, в государственной версии патриотизма индивидуалистической версии не находится места.
Еще одним следствием популярности фальсификации является расширение разрыва между индивидуальными и государственными предпочтениями. Поскольку инвестиции правительства в патриотизм почти не ослабевают, бюрократизация патриотизма в России привлекает дополнительных игроков в бизнесе и политике, которые еще больше девальвируют его содержание. Более того, усиление конкуренции наряду с сокращением ресурсов государственного бюджета означает, что, скорее всего, к эффективности патриотических мероприятий, вероятно, будут применяться более строгие критерии. В самом деле, если в 2001 году речь шла в целом об общих изменениях политической культуры, то программа 2016 года определяет конкретные цели создания патриотических организаций и массового участия в общественных мероприятиях. Поскольку бюрократическая политика с ее императивом «быть патриотом» все чаще становится общественно-политическим предприятием, она может только еще
дальше уводить от адекватного понимания гражданами подлинного патриотизма, хотя в то же самое время граждане будут открыто демонстрировать рутинную поддержку патриотической риторики власти.
Таким образом, стремление власти к укреплению легитимности путем культивирования патриотизма - это обоюдоострый меч. С одной стороны, власть получает бонусы от социальной динамики, связывающей патриотизм с лояльностью и обеспечивающей выражение народной поддержки, несмотря на индивидуальное или групповое несогласие. Пока отдельные россияне предполагают, что большинство других россиян -патриоты, есть несколько возможных путей оказания давления на индивидуалистические политические альтернативы. В этом смысле российская нация патриотов - это искусственно сконструированное «воображаемое сообщество», которое постоянно «на слуху» и поддерживается государственными институтами и СМИ. С другой стороны, огромные инвестиции правительства в патриотизм создают риск долгосрочного кризиса легитимности. Для многих россиян государственная версия патриотизма почти не похожа на их собственную, и многие в национальных субъектах федерации воспринимают ее как очень близкую к национализму. Эти проблемы могут со временем усугубляться, особенно по мере того, как они остаются как бы незамеченными властью, пока она любуется более приятной для себя ею же нарисованной картинкой.
Конструктивистская парадигма в исследовании патриотизма в России становится все более популярной. В его методологических границах патриотизм рассматривается как результат искусственного конструирования реальности. Ввиду того, что этот процесс всегда инициировался и контролировался в России политической элитой, патриотизм автоматически приобретает характер политического конструкта, создаваемого не только политическими акторами, но и под их непосредственным влиянием -неполитическими, такими как семья, образование, СМИ, спорт. На современном этапе именно СМИ оказывают определяющее воздействие на массовое сознание, выступая инструментом политического влияния в процессе трансляции патриотических ценностей [11].
Итак, идеологическая нагруженность патриотизма, изначально присутствовавшая в становлении взглядов и идей на природу русского патриотизма в истории российского государства, стала, во многом, источником противоречивых подходов и оценок патриотизма, а также его перевода из плоскости научных категорий в плоскость идеологических концептов. Сегодня мы наблюдаем ренессанс патриотизма именно в формате идеологического концепта [12], что, в свою очередь, блокирует перспективы становления патриотизма как научного концепта, необходимого для формирования и реализации адекватных современной российской реальности программ и стратегий в области консолидации общества, повышения его солидаристского потенциала, основу которого в России всегда составлял патриотизм.
Литература:
1. Зарубина С.Н. Патриотизм в современном российском кинематографе (2000-2010 годы) // Общественные науки и современность. 2012. № 5. С. 169-176.
2. Иванов Р.В., Полюшкевич О.А. Патриотизм и идентичность в современных российских фильмах // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Политология. Религиоведение». 2016. Т. 18. С. 53.
3. Goode, J. Paul. Russian Patriotism without Patriots? Interviews (in Perm and Tyumen) Reveal the Limitations of Patriotic Education // http://www.ponarseurasia.org/memo/russian-patriotism-without-patriots
4. Путин объявил патриотизм национальной идеей // https://lenta. ru/news/2016/02/03/putin/
5. Трофимов Ю.Н. О патриотической идеологии в условиях идеологического многообразия // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2016. № 3(35). С. 245.
6. Халий И. А. Патриотизм в России: опыт типологизации // Социологические исследования. 2017. № 2. С. 69.
7. Лебедева Г.Н. Патриотизм как национальная идея // Царскосельские чтения. 2016. № ХХ. С. 15.
8. Питченко Д.А. Трансформация понятия «патриотизм» в российской истории // http://novaya-epoha.ru/index.php/kontseptsiya/189-transformatsiya-ponyatiya-patriotizm-v-rossijskoj-istorii
9. Лебедева Г.Н. Указ. соч. С. 23-24.
10. Россияне стали терпимее к проявлениям непатриотизма //https://lenta. ru/news/2017/06/09/patriot/
11. Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Волков Ю.Г., Быкадоров Ю.Г., Колосов В.А., Садко Д.О., Сериков А.В., Черноус В.В. Патриотическое воспитание молодежи Ростовской области: проблемы, перспективы и новые подходы: коллективная монография / Отв. Ред. Ю.Г. Волков. Изд-во: МарТ, Ростов-на-Дону, 2013. С. 17-18.
12. Лубский А.В. Гражданский патриотизм: о совместимости патриотизма и гражданственности в российском обществе // Гуманитарий Юга России. 2017. Том 23. № 1. С. 42-59.
Literature:
1. Zarubina S.N. Patriotism in contemporary Russian cinema (2000-2010) // Social Sciences and Modernity. 2012. № 5. P. 169-176.
2. Ivanov R.V., Polyushkevich O.A. Patriotism and identity in contemporary Russian films // Izvestiya Irkutsk State University. Series "Political science. Religious studies. " 2016. Vol. 18. P. 53.
3. Goode, J. Paul. Russian Patriotism without Patriots? Interviews (in Perm and Tyumen) Reveal the Limitations of Patriotic Education // http://www.ponarseurasia.org/memo/russian-patriotism-without-patriots
4. Putin declared patriotism as a national idea // https://l enta. ru/news/2016/02/03/putin/
5. Trofimov Yu. N. On patriotic ideology in conditions of ideological diversity // Bulletin of Tomsk State University. Philosophy. Sociology. Political science. 2016. No. 3 (35). 245.
6. Khaliy I.A. Patriotism in Russia: the experience of typology // Sociological research. 2017. № 2. P. 69.
7. Lebedeva G.N. Patriotism as a national idea // Tsarskoselskie readings. 2016. No. XX. C. 15.
8. Pitchenko D.A. Transformation of the concept of "patriotism" in Russian history // http://novaya-epoha.ru/index.php/kontseptsiya/189-transformatsiya-ponyatiya-patriotizm-v-rossijskoj-istorii
9. Lebedeva G.N. Op. cit. 23-24.
10. Russians have become more tolerant of manifestations of unpatrioticism //https://lenta. ru/news/2017/06/09/patriot/
11. Barbashin M.Yu., Barkov FA, Volkov Yu.G., Bykadorov Yu.G., Kolosov VA, Sadko D.O., Serikov A.V., Chernous V.V. Patriotic education of the youth of Rostov region: problems, perspectives and new approaches: collective monograph /Ed. Yu.G. Volkov. Publishing house: Mart, Rostov-on-Don, 2013. pp. 17-18.
12. Lubsky A.V. Civil patriotism: the compatibility of patriotism and civic consciousness in Russian society // Humanitarian of the South of Russia. 2017. Vol. 23. No. 1. P. 42-59.
