CC BY
17
УДК: 81'37 +172.15 ББК: Ш300.01
Лебедев А.А.
ПАТРИОТИЗМ - ОБЩИЙ ВЕКТОР ПОЗИТИВНОГО ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ
Lebedev A.A.
PATRIOTISM IS THE GENERAL VECTOR OF A POSITIVE NATIONAL MOVEMENT
Ключевые слова: социальная справедливость, государственность, менталитет, нравственность, патриотизм, доброта, милосердие, порядочность, честность, ответственность.
Keywords: social justice, statehood, mentality, morality, patriotism, kindness, mercy, decency, honesty, responsibility.
Аннотация: в статье рассматриваются основные общенациональные ценности - духовность, патриотизм, национальная идея общественного развития, которые носят связующий, объединяющий, консолидирующий характер в период перехода от раздробленного кризисного общества к стабильному. При этом важнейшая задача государственной информационной политики - остановить процесс распада духовной сферы, оградить от деструктивного воздействия базовые нравственные и моральные ценности и пресечь происх о-дящую культурную, религиозную и идеологическую конвергенцию.
Статья на большом числе примеров показывает, что либеральные гонители патриотизма и в 90-е годы, и сегодня пытаются доказать «вредность» этого понятия. Причина -чисто прикладная: стремление разрушить одну из самых значительных ценностей, связующих воедино россиян как нацию.
Abstract: the article examines the main national values - spirituality, patriotism, the national idea of social development, which have a connecting, unifying, consolidating character during the transition from a fragmented crisis society to a stable one. At the same time, the most important task of the state information policy is to stop the process of disintegration of the spiritual sphere, to protect from the destructive influence the basic moral and moral values and to stop the cultural, religious and ideological convergence taking place.
The article on a large number of examples shows that the liberal persecutors of patriotism both in the 90s and today are trying to prove the "harmfulness" of this concept. The reason is purely applied: the desire to destroy one of the most significant values that bind Russians together as a nation.
Невозможно и не нужно пытаться объяснять любые политические явления, события, процессы действием обязательно экономических причин. Конечно, это не исключает того, что отдельные политические явления возникают под воздействием экономических причин - непосредственно или опосредовано через систему социальных взаимодействий. Хотя бы то, что, в конечном счете, сегодня проявляется как результат экономических санкций со стороны Запада. Бесспорно, важно и необходимо обуздать инфляцию, вести решительную и
беспощадную борьбу с коррупцией, создавать условия для импортозамещения и т.д. Однако обеспечить успех реформ, реализацию государственных политик без возрождения национального чувства самоуважения, осознания глубинного духовного смысла перемен вряд ли возможно.
Объектом общественных отношений, связанных с формированием политического сознания, прежде всего с образованием и просвещением населения, являются культурные и духовные ценности, которые, по определению А.Г. Здравомыслова, «полез-
ны, нужны людям исторически определенного общества в качестве действительности, цели или идеала»1. С нашей точки зрения, ценности являются относительно устойчивыми целевыми ориентирами человеческих желаний, воли, деятельности, приверженность к которым сохраняется и меняется под влиянием политических, экономических, исторических, этнических, социальных и культурных факторов.
Важнейшая задача, которую государственной информационной политике нужно решить - остановить процесс распада духовной сферы, оградить от деструктивного воздействия базовые нравственные и моральные ценности и пресечь происходящую культурную, религиозную и идеологическую конвергенцию.
Интересно вспомнить: на вопрос, что относится к ценностям и что нет, одним из первых попытался ответить Платон. В его диалоге «Гиппий больший», со ссылкой на Сократа, отмечается: «Все мы знаем, что если к чему присоединится золото, то даже и то, что раньше казалось безобразным, после того как украсится золотом, представится прекрасным... [Но] разве слоновая кость и золото не заставляют вещи казаться прекрасными только тогда, когда они подходят, а в противном случае - безобразными? Будем ли мы отрицать это или признаем, что [произнесенные] слова правильны?»2. То есть, по мнению античных философов, человеческие ценности релятивны, условны и соответствуют общепринятым и установленным традициям, включая этику и эстетику практической жизни.
Заметим, Н.А. Бердяев выделял два типа философии: философию ценностей и философию блага или пользы. «Ценность есть качество, господствует же философия количества», - замечал философ . Так, например, по мнению Н. А. Бердяева, «марксизм есть философия блага, а не ценно-
Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. Актуальные проблемы исторического материализма. / А.Г. Здравомыслов. - М.: Политиздат,1986. - С. 163.
2 Платон. Сочинения в трех томах Т. 1. / Пер. с древнегреч.; под общ. ред А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. - М.: Мысль,1968. -С. 163-164.
3 Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. -
М.: 1995. - С. 318.
стей. С марксистами нельзя говорить даже об иерархии ценностей, ибо они не принимают самой постановки вопроса о ценности, для них существует только необходимость, польза, благо»4.
Сегодня существует опасность, что в XXI веке мир может погрузиться в существование в соответствие с ценностями - если говорить словами Н.А. Бердяева - «философии количества», поскольку современная цивилизация западного типа в ее либеральном варианте абсолютизирует экономические ценности, усугубляя существующие и нарастающие проблемы социального развития. Вместе с тем, со стороны фундаменталистских идеологий возрастает угроза установления на территории обширных регионов агрессивных радикали-стских режимов и/или эскалации террористической войны в глобальных масштабах.
Следовательно, задача систематического социально- философского изучения природы ценностей проистекает из того, что нередко расхождения в вопросах значимости ценностей становятся источником конфликтов.
На протяжении многих лет ученые задавали вопрос, как обеспечить обретение таких идеалов и ценностей, которые были бы способны задать общий вектор позитивному общенациональному движению. Разрабатываемые государственные политики, программы, «реформы, осуществляющиеся в истории российского общества, включая современный период, убеждают в том, что принципы и цели всякой модернизации должны быть соотнесены с состоянием социальной сферы, с менталитетом и просто с ожиданиями людей. Лишь в этом случае они могут обрести легитимность, покинуть разряд утопий и стать социально оправданными, действительно социально значимыми»5.
Возможна ли сегодня интегративная идея в России? Хотя для современной России внутренне «адекватен импульс к утверждению оснований действительной ду-
Там же. - С. 318.
Политические отношения и политический процесс в современной России: Уч. пособие / Под общ. ред. В.И. Коноваленко. - М.: Из -во Моск. ун-та, 2010. - С. 344.
ховной власти (как это было во времена Сергея Радонежского) - способности вызвать в народе готовность действовать не только для своего личного благополучия, но и во имя будущего страны»1.
Современные политические силы российского общества, если и сходятся во мнении о необходимости общественного согласия, то видят разные пути достижения этой цели. В таких условиях неизбежно, как отмечают авторы цитируемого пособия, доминирование какой-либо одной, определенной системы ценностей, а однонаправленные политические технологии, в конечном счете, подорвут «возможности демократического развития и зримо обозначат горизонты нового авторитаризма, а возможно, и тоталитаризма»2.
«В России скорее происходит размывание консенсуса, представлений о демократии слишком много, и путь, по которому должна развиваться наша страна, представляется неопределенным как для населения, так и для элиты» . В таких условиях «своеобразной «идеей-рамкой», обеспечивающей консенсусную связь между приверженцами различных идеологических убеждений, мировоззренческих ориента-ций, может служить концепция национальных интересов и приоритетов России»4.
Поэтому сегодня нужно быть готовыми к замещению мобилизационных свойств государственных политик некоторыми ключевыми базовыми ценностями, фундаментально значимыми для всего народа.
Примечательны выводы, сделанные профессором В.М. Соколовым, по результатам социологического исследования проведенного на рубеже окончания прошлого столетия: «со временем в массовом сознании во все большей степени будет проявляться ренессанс патриотической доминанты. И если данная тенденция не будет учитываться политической элитой, это приве-
1 Там же. - С. 345.
Там же. - С.346.
Образы российской власти: От Ельцина до Путина / Под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - С. 33-34.
4 Политические отношения и политический
процесс в современной России: Уч. пособие / Под общ. ред. В.И. Коноваленко. - М.: Из-во Моск. ун-та, 2010. - С. 346.
дет к определенному ее отторжению вообще. Если в 1990-1993 гг. наблюдалось существенное падение (уменьшение) в сознании людей нравственного веса, значения таких понятий, как "Родина", "величие государства", "сверхдержава", "великий народ", то начиная уже с 1994-1995 гг. четко просматривается обратная тенденция: заметно возрастает их «присутствие» во мнении многих людей. На этом основании и был сделан вывод о том, что в период перехода от кризисного, раздробленного к стабильному обществу, будет и дальше возрастать нравственная значимость этих понятий, которые по своей сущности носят связующий, объединяющий, консолидирующий характер.
С другой стороны, идеология центризма в последние годы начинает овладевать умами большинства россиян. Это идейно-политическое движение, стремящееся сгладить противоречия в обществе через взаимопонимание, сотрудничество, социальное партнерство, обладает способностью объединить различные устремления людей. «Нужна партия (партии), программа которой четко и недвусмысленно отражала бы основные позиции, которые разделяет большинство россиян, позиции, основанные на таких фундаментальных принципах их менталитета, как социальная справедливость, государственность, духовность, патриотизм, национальная идея общественного развития, возрождение отечественного производителя; защита и поддержка национальной культуры и др. Можно продолжать, уточнять эти доминанты, но смысл их ясен: идеология центризма должна базироваться на фундаментальном основании российской ментальности, на естественном для людей желании достойной, свободной жизни»5.
Особое место в духовной жизни общества занимает мораль, или нравственность. Нравственные представления народов, относящиеся к разным типам культуры, различаются, в чем-то даже существенно. Но даже при их различии есть человеческие нормы и ценности, без которых не
Соколов В.М. Российская ментальность и исторические пути Отечества: Записки социолога / В.М. Соколов. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - С. 241.
может существовать ни одно цивилизованное человеческое сообщество: ценность человеческой жизни, достоинство, незыблемость и неприкосновенность собственности, равенство перед законом, недопустимость лжи в общении и т.д. Такая регулятивная ценностно-нормативная система существует в любом обществе, образуя область его духовной жизни.
Исследования последних десяти-двенадцати лет, проведенные в рамках социологии морали, фиксируют серьезные изменения нравственных ценностей людей.
«Характерной особенностью морали современного российского общества является то, что в нем довольно интенсивно идет процесс «размывания» в сознании людей «простых» норм нравственности, таких как доброта, милосердие, порядочность, честность, ответственность, вежливость и др. Все большее распространение в нравственных качествах получает прагматизм в духовной сфере: преобладающая направленность человека только на личную выгоду в знакомствах, экономических связях, в социально-политических ситуациях, в разрешении различных конфликтов и т.д. Прогностически можно с большой долей вероятности предположить, что в нравственном сознании россиян будет и дальше возрастать значимость сугубо личностных ценностей»1.
Как отмечает исследователь одного из аспектов изучения морали в современной лингвистике, «исполнителями норм и правил являются люди. С одной стороны, индивиду отводится пассивная роль исполнителя, с другой стороны, именно личность оценивает действительность и самого себя в нравственных, ценностных характеристиках»2.
Нужно сказать, что воспринимать и усваивать присущие социуму ценности зависят от набора знаний, в том числе и политических, умений и навыков. Эффектив-
1 Соколов В.М. Указ. соч. [Электронный ресурс], Режим доступа: http://isras.ru/files/File/Socis/2004-ОВ^окоЬу.рё!"
2 Звада О.В. Некоторые речевые акты, отражающиеся в моральных высказываниях // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2017. - № 2. Том 1. - С. 40-45.
ность же политической социализации в большой степени зависит от так называемых «агентов социализации»: семья, система образования, общественные и политические институты, церковь, СМИ и отдельные политически события.
Взаимодействие всех агентов политической социализации должно осуществляется государством и обществом. Для России же главной «болевой точкой» последних лет стала проблема государства и общества. Чаще всего она понимается как необходимость восстановления эффективного, сильного управления страной. Проблема слабости государства заключается не столько в существовании подрыва доверия к государству со стороны всех слоев общества, коррупции, принявшей массовый характер и т.д., сколько в том, что восстановление сильного государства ведет к опасности восстановления его в чертежах прошлого. Проблема современного эффективного и сильного государства сегодня должна решаться иным образом. В терминах марксистской теории - надстройка должна соответствовать базису.
Сегодня же неудовлетворенность политикой государства можно наблюдать со стороны различных социальных групп. Обладая результатами проведенного нами социологического опроса студенческой молодежи в возрасте от 14 до 30 лет, можно утверждать, что 38% опрошенных склонны к тому, что их не удовлетворяет политика государства в молодежной сфере, 30% -не чувствуют на себе ее влияние. Что тоже можно интерпретировать как отсутствие должного внимания к молодежи со стороны государства. Эти данные нельзя объяснить простым невниманием студенческой молодежи к политической сфере, или ее незнанием.
В этой связи вполне закономерно, что патриотическое воспитание граждан и подрастающего поколения - важнейшее направление в деятельности государственной информационной политики. Руководством и основой для организации этой работы является государственная программа «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2016-2020 годы». «Программа основывается на понимании патриотического воспита-
ния как базового социального фактора в укреплении российской государственности, консолидации российского общества, обеспечения национальной безопасности, достижения российской гражданской идентичности населением страны и перехода на инновационный путь её развития.
Такое понимание свидетельствует о приоритетности патриотизма в структуре ценностей российского общества и государственной политики, что позволит преодолеть некоторые трудности в развитии сложившихся структур системы патриотического воспитания, создаст условия для их развития, внедрения современных форм и механизмов эффективного взаимодействия между ними»1.
Данное значение патриотизма находит отклик и в политической сфере. «Сегодня практически нет такой партии, политических лидеров, которые бы не взяли на вооружение в своих доктринах лозунги патриотизма, сильной России»2 на пути построения гражданского общества. А этот процесс достаточно длительный и важно обозначить его «пружины».
На наш взгляд, главная задача заключается в том, чтобы российское общество приобрело структурированный характер, основанный на существовании групп, имеющих свои социальные интересы, публично артикулируемые в обществе. Причем эти интересы должны быть основаны на реальных социально-экономических сферах жизни.
Это крайне важно, поскольку слабость нынешних политических партий и иных конструкций гражданского общества объясняется как раз тем, что они основаны не на реальных интересах, а на развалинах и обломках разного рода «замшелых» или «исторически перспективных, продуктивных ценностях». Так, например, большая часть нашей политической элиты исповедует постулаты старой, «первичной» либеральной теории, построенной через без-
личный механизм свободного рынка. «В силу своей некомпетентности, а в основном своих меркантильных интересов, -пишет профессор В.М. Соколов, - современные российские «либерал-ястребы» убеждены, что россиянам в обязательном порядке предстоит приноровиться к «неизбежным либеральным ценностям». Их цель убедить людей, что основные ценности лежат в русле потребительства, что патрио-
3
тизм есть отжившее мертвое понятие...» .
Нужно сказать, что уже с 90-х годов прошлого столетия в устах либеральных демократов слово «патриотизм» носило негативный характер. Профессор В.М. Соколов отмечает, что «часто цитировались ими в связи с этим слова Л.Н. Толстого: «Патриотизм - последнее убежище для подлецов». Цитата сама по себе достаточно точная, но она безобразно вырвана из контекста, а посему ложно истолковывалась. Подлецами называл Толстой тех, кто насаждал официозный патриотизм, как и официозное православие и одиозную народность. Великую же силу русского патриотизма, его подлинное содержание он гениально отобразил в «Войне и мире»»4. Либеральные гонители патриотизма и в 90-е гг. и сегодня пытаются доказать «вредность» этого понятия. Причина чисто прикладная -стремление разрушить одну из самых значительных ценностей, связующих воедино россиян как нацию.
Характерна в этом отношении нашумевшая дискуссия, развернувшаяся в Интернете в связи с проблемами, инициированными телеканалом «Дождь». Телеканал «Дождь», подвергшийся критике в связи со скандальным опросом о блокаде Ленинграда, решив оправдаться за произошедшее, предпринял еще одну попытку и запустил девятичасовой марафон «Любить Родину».
Произошедшее ранее - это опрос, посвященный 70-летию со дня снятия блокады Ленинграда, появился на «Дожде» 27 января 2015 года. Зрителям канала и по-
{Электронный ресурс}- Режим доступа: http://www.rosvoencentr-rf.ru/?catid=267:-2016-2020-&id=702: -1-2016-2020-r&Itemid=57&option= com_content&view=artic1e
2 Соколов В.М. [Электронный ресурс], Режим доступа: http //isras .ru/fi1es/Fi1e/Sociä/2004-08/soko1ov.pdf
Соколов В.М. Российская ментальность и исторические пути Отечества: Записки социолога. -М.: Из -во РАГС, 2007. - С. 189-190.
4 Соколов В.М. Российская ментальность и исторические пути Отечества: Записки социолога. -М.: Из -во РАГС, 2007. - С. 30.
сетителям сайта предлагалось ответить на вопрос: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» Вопрос вызвал неоднозначную реакцию в Рунете: fhttp://www.km.ru/v-rossii/2014/01/28/ smi-v-rossii/730901-assotsiatsiya-kabelnogo-televideniya-sobralas-otklyuchit-doz)
С критикой канала выступили блоге-ры и общественные деятели. Представители компартии вовсе объявили, что намерены инициировать прокурорскую проверку в отношении «Дождя», поскольку поставленный вопрос о Ленинграде показался им оскорбительным.
(http ://grossbobs.livejournal.com/31998 51. html):
Андрей Крюков (1928 г.р.), блокадник, историк:
— Я, как и многие мои ровесники, отнесся к этому вопросу равнодушно. Поскольку блокадой я как историк занимаюсь уже много лет, то знаю документы и из немецких источников. Город должны были предать гибели. Гитлер отдал такое распоряжение. И о том, что жителей — даже если они постараются уйти, — не выпускать. На фоне того, что я знаю о такой намеченной судьбе, мне рассуждать на эту тему кажется бессмысленным. Но не все же, к сожалению, это знают. Надо раскрывать эту тему. Хотя так ставить вопрос о сдаче города достаточно примитивно. Но руководство «Дождя», видимо, просто хотело привлечь внимание к теме и представить не могло, что последует за опросом. Мне кажется, власти к этому следовало отнестись спокойнее.
Ведущий радио «Комерсант ФМ» Андрей Норкин1:
«А думаю я следующее. На мой взгляд, телеканал «Дождь» сделал нечто настолько мерзкое и отвратительное, что сравнить это можно только с преступлением. Проблема в том, что оно не выражено физическим действием. «Дождь» не разрушил памятник погибшим, не украл у ветеранов боевые награды, ничего такого! Просто - «некорректно сформулировал
вопрос».
«В либерально настроенной части общества, - сетует Норкин, принято весело смеяться по поводу выражения Владимира Путина про «дефицит духовных скреп: милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи». «А что не так? В нашей стране, в ее истории, очень мало событий, которые объединяли бы всех живущих в ней людей, всех граждан России», - констатирует радиожурналист.
«Может быть, Великая Отечественная война - единственное такое событие. И потому, исходя из перечисленных выше чувств «милосердия, сочувствия, сострадания», любой человек должен ясно осознавать: есть вещи, которые делать нельзя. Никогда, ни при каких обстоятельствах. Есть слова, которые произносить нельзя! И журналисты, если они журналисты, конечно, должны помнить это в первую очередь!», - возмущается А. Норкин.
«Всю неделю нас обвиняли в отсутствии патриотизма. Мы не хотим, чтобы понятие «патриотизм» оказалось монополизированным. Не хотим, чтобы его смешивали с лояльностью власти. Чем больше ты любишь свою страну, тем больше ты переживаешь за нее. Тем больше возникает вопросов. В течение всего дня мы будем обсуждать разные грани патриотизма: в политике, бизнесе, культуре, спорте, отношении к истории», - анонсировало руководство канала 2.
Впрочем, марафон тоже с самого начала не задался. Как заметили блогеры, руководитель интернет-редакции телеканала «Дождь» Елена Кирюшина и заместитель главного редактора Тихон Дзядко писали свои сообщения с хэштегами, в которых слово «Родина» написаны с маленькой буквы. Неудивительно, что даже некоторые оппозиционно настроенные пользователи Твиттера напомнили им: «Родина пишется с заглавной буквы...».
Раскритиковали блогеры и сам марафон:
1 Олеся БелобородоваТак и не поняли, как Родину любить. Дождь смывает все следы", но "горбатого
могила исправит" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.vz.ru/society
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www. dis cred .ru/news/tak_i_ne_ponj ali_kak_rodin u_ljubit_dozhd_smyvaet_vse_sledy_no_gorbatogo_mogi la_ispravit/2014-02-02-4460
«На сайте так пылко защищаемого мною в последнее время «Дождя» написано, что марафон о патриотизме «в хорошем качестве и со звуком доступен после оплаты». То есть, если денег нету, про истинный патриотизм так и не узнаешь? Узнаешь только про некачественный и беззвучный?», - написала в Фейсбуке журналист Анна Наринская.
«Телемарафон про патриотизм на «Дожде», где, как предполагалось, «Дождь» должен как-то объяснить свое поведение, оказался платным. Вопросов больше не имею», - пишет публицист Андрей Новиков-Ланской.
«Марафон ожидаемо превратился в передачу о том, что любовь к Родине -это не любовь к государству. При этом «Дождь» явно подменяет понятия - весь марафон он настойчиво продвигает мнение о том, что любовь к Родине подразумевает ее постоянную критику. Причем на канале такая критика перерастает в русофобию, уничижение всего российского», - поделился своими впечатлениями эксперт Фонда развития гражданского общества и преподаватель ВШЭ Станислав Апетьян.
Не отстают и верные зрители «Дождя», видимо, как раз те 54% аудитории, проголосовавшие в опросе за сдачу Ленинграда фашистам. Самые безобидные «критические» твиты на этом марафоне звучали так: «Извращенная форма любви, используемая в качестве маскировки комплекса неполноценности», «В последнее время любовь к России напоминает стокгольмский синдром», «А разве обязательно любить Родину? Не любить Родину - не преступление», «Патриотизм в той форме, которая наиболее распространена в России -это болезнь мозга, вызванная ежедневным промыванием», «Любить Родину - это смеяться над ее олимпиадой»1.
В ответ хочу привести высказывание журналиста Виктора Милитарева из его статьи «Патриотизм патриотизму рознь»: «Вскорости я узнал формулировку Ле Пена: «люблю дочку больше, чем племянни-
цу, французов больше, чем немцев». И, кстати, полагаю, что если бы такое понимание патриотизма нами бы шире пропагандировалось, то и истерик у наших либеральных интеллигентов по поводу патриотизма стало бы несколько меньше»2.
Примеров «носителей либеральных прав» в СМИ сегодня достаточно. По-видимому, руководствуясь собственными моральными принципами, в которых ко всему прочему отсутствует принцип патриотизма, выражающий уважение и любовь к своей Родине, гордость за достижения народа, его вклад в мировую культуру, телеведущая Ксения Собчак назвала Олим-
3
пиаду «аморальной» .
Откроем, к примеру, статью «Олимпиада и патриотизм»4 (Источник: echo.msk.ru): «Оба эти иностранные слова - вполне себе пристойно выглядят в толковом словаре. Но ведь главное в слове - это его конкретный образ, атмосфера, возникающая в связи с его произнесением в той или иной стране, в то или иное время. Одно и то же слово может вызывать и восхищение, и полное обоснованное отторжение... Вчерашняя моя короткая заметка в блоге на «Эхе» про передергивания и ошибки в ходе исторического экскурса во время сочинского шоу неожиданно сильно (в позднее ночное время и буквально за час) всколыхнула Интернет и особенно всевозможные социальные сети: началась настоящая бойня всех со всеми. Подобное -весьма и весьма существенное свидетельство того, что наше общество не вполне здорово, очень нервозно и неадекватно... Чтобы долго не размусоливать - сформулирую свое (частное, личное!!) отношение к мероприятию в целом. Олимпиада сегодня - это всего лишь один из видов коллективных развлечений, унаследованных от растерявшего сословность двадцатого века. Развлечение для пролетариата, на при-
1 Источник: twitter.com [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.politonline.ru/rssArticle/ 20479469.html
Милитарев В. О границах любви к Родине - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://svpressa.ru/ society/article/82362/?from=0
3 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://novostimira.net/sport/21537-pochemu_sobchak_ naz-vala olimpiadu_amoralnojhtml
Олимпиада и патриотизм - Режим доступа: http ://novostimira.net/obwestvo/21836-olimpiada_i_ patriotizm.html
митивных запросах которого самым простеньким, наглым, банальным образом зарабатывают деньги».
Действительно, надо обладать «особым», «собственным» мнением, чтобы в Олимпиаде увидеть не пример уважения к своей стране, спортивный праздник международного масштаба, а «развлечение для пролетариата».
Полемика, инициированная телеканалом «Дождь», и полемика вокруг Олимпиады еще раз подтверждает противоречивость и поляризованность русского человека. Обстоятельно об это в свое время писали С. Соловьев, В. Ключевский, Н. Бердяев, академик Д. Лихачев. «Россию и русский народ можно характеризовать лишь противоречиями»1, - писал Н. Бердяев. В русском национальном характере, - по мнению Д. Лихачева,- каждой черте противостоят некие противовесы: щедрость и скупость, доброта и злость, чувство собственного достоинства и рабская покорность суверену или государству. «Вообще крайность, отсутствие меры - сущностные характеристики российского менталитета», -отмечает современный исследователь В.М. Соколов. «В то же время абсолютно неверно представление, будто эти крайние точки маятника - противоположности качеств российской ментальности - равнозначны в определении ее сущности и, тем более что эта сущность определяется «срединным положением» качеств. Дело совершенно в другом»2, - добавляет известный социолог.
Есть фундаментальные, сущностные черты российского менталитета. В связку базовых ценностей органично вплетается патриотизм, любовь к Родине, духовность. «И есть отход от них (как бы отбрасывание взрывом, чаще всего вызванным нетерпимым или, более того, экстремальными обстоятельствами) к их противоположностям. Но далее, с разной степенью задержки, -неминуемое возвращение к основам, фундаменту» . И далекая, и новейшая история неоспоримо доказали, что пока существуют в мире народности, нации, государства,
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: 1995. - С. 15.
2 Соколов В.М. Указ. соч. - С. 32.
3 Там же. - С. 32.
«будут существовать понятия «Родина», «патриотизм», «любовь к родным пепелищам». Любовь к своей Родине - естественное, органичное чувство для людей любой ментальности. Земля, на которой рождались и жили предки, окружающий их мир, их культура, язык, обычаи - не ценить это, а тем более отвергать, значит не принимать
4
свой этнос, отрекаться от корней своих» .
По результатам исследований Института социальных технологий, проводимых в разные годы, россияне считают, что патриотизм - важнейшее положительное, духовное, социально-политическое качество, необходимое для возрождения величия России, консолидации всего общества. Более того, большинство также считают, что быть «патриотом» означает и «быть националистом» с той точки зрения, которую они высказывают по отношению к понятию «патриотизма»: любовь к своей Родине, гордость за нее, уважение к людям других национальностей и т.д. И позиция национализма, смыкающаяся с фашизмом, здесь неприемлема.
Сегодня для всех нас моментом истины стал Крым. Мы узнали, кто чего стоит и кто на что способен. Мы узнали, на кого мы можем положиться, а на кого нет. Мы узнали, что настоящих людей еще очень много. И больше того - таких людей большинство. И это - момент истины. Свое отношение к событиям, что произошли в Крыму, высказывают сегодня многие. Интересное наблюдение сделал журналист Сергей Михайлов в опубликованной им статье «Корабль Крым»5. Раскрывая смысл недавно опубликованной статьи В. Ерофеева «Тамтамы простодушия», в которой писатель поведал о том, чем, по его мнению, «простой» человек отличается от «сложного», журналист пишет: «Но вот, что касается «простых» и «сложных», то здесь для меня все очень просто, и не сложно, как раз.
Это именно «сложные» люди с телеканала «Дождь» задавались провокационным вопросом, нужно ли было сдать Ле-
4 Там же. - С. 29.
5 Михайлов С. Корабль Крым. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.proza.ru/ 2014/04/01/80
нинград фашистам, чтобы сберечь жизнь сотням тысяч людей.
Это «сложные» люди оправдывали кривляние девочек в Храме Христа спасителя.
Это «простой» парень Матросов бросился на амбразуру. А ведь мог бы жить, далась ему эта Родина!
Это «простые» парни команды СССР выиграли матч у канадских профессионалов в 70-х годах. И бесплатно выиграли, не за деньги, как сейчас.
Это «простой» парень с простой улыбкой на лице и с простой биографией полетел в космос.
То, что случилось с Крымом, произошло не только с ним и его жителями, моими земляками. Это произошло со всеми нами. С «простыми» людьми, живущими в сложной стране».
Добавим, в интернете рафинированные, «сложные» люди, прячась за маски либералов, дописались до того, что уже открыто сравнивают действия в Крыму нашего государства с фашистским захватом».
«Вот и русский запрещают на Украине. Вот и четыре телеканала вырубили наших. Но здесь наши либералы что-то помалкивают. Отчего же? Ну, кто-нибудь взял бы и высказался, что нарушают свободу слова на Украине, право на информацию. Где заступники макаревичи? Нет, молчат. Зато гневным хором осудили историю с «Лентой. Ру», особо не вникая в суть случившегося. А что случилось? Случилась вещь закономерная - уволили редактора. За что? За правду? Нет. За глупость и за предательство интересов страны»,- отмечает в своей статье Сергей Михайлов.
Россию очень сложно разрушить извне, но она довольно уязвима для воздействия изнутри, разрушения внутрисоциаль-ного, внутриполитического единства.
«Панацеей против этого, - отмечает директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин, - является формирование ясной, последовательной и законченной идеологической модели, на которую власть могла системно опираться, и из которой бы проистекали ответы на все вопросы и вызовы, с которыми сталкиваются
и власть, и государство в целом» .
Реальная же патриотическая революция, такая «русская весна» началась именно с Крыма, с момента его признания. И сейчас мы стоим на пороге серьезной кадровой ротации в пользу действительно патриотов, консерваторов и евразийцев.
Обретение комплекса общих представлений о целях, способах развития российского общества и государства, его будущем является выражением внутреннего самосознания общества в целом. И такие черты этого «ядра», как патриотизм, признание некой общей идеи существования страны, общей цели ее развития являются априорно присущими любой здоровой нации.
Однако, как показывает и пример с дискуссией вокруг телеканала «Дождь», события в Крыму, проект консолидации не может быть осуществлен путем механического сложения интересов всех групп, существующих в обществе. Он носит сложный и подчас конфликтный характер согласования интересов, подчас на основе компромисса, вытеснения на окраину общественного поля ультрарадикальных, маргинальных, узкогрупповых и корыстных идей, взглядов, проектов.
Стоит задача выработки заново политической элитой общества комплекса современных духовных, ценностных ориентиров общества и одновременно оздоровления массового сознания, массовой психологии общества.
1 Коровин В. Русская весна началась с Крыма -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://glob alconflict. ru/interviews/58208-vale rij -korovin-russkaya-vesna-nachalas-s-kryma
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1995.
2. Бердяев, Н.А. Царство духа и царство кесаря. - М., 1995.
3. Звада, О.В. Некоторые речевые акты, отражающиеся в моральных высказываниях // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2017. - № 2. Том 1. - С. 40-45.
4. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. Актуальные проблемы исторического материализма / А.Г. Здравомыслов. - М.: Политиздат,1986.
5. Князева, М.Л., Титова, С.В., Зеленина, Е.В. Аспекты патриотизма и их воплощение в отечественных СМИ (на примере публикаций в изданиях «Аргументы и факты», «Независимая газета», «Комсомольская правда») // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2016. - №4, том 2. - С. 204-211.
6. Коровин, В. Русская весна началась с Крыма [Электронный ресурс]. - Режим досту-па:http://globalconflict.ru/interviews/58208-valerij-korovin-russkaya-vesna-nachalas-s-kryma
7. Милитарев, В. О границах любви к Родине [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://svpressa.ru/society/article/82362/?from=0
8. Михайлов, С. Корабль Крым [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www.proza. ru/2014/04/01 /800
9. Образы российской власти: От Ельцина до Путина / под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2 009.
10. Белобородова О. Так и не поняли, как Родину любить. Дождь смывает все следы", но "горбатого могила исправит" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.vz.ru/society
11. Олимпиада и патриотизм [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// novostimira. net/obwe stvo/21836-olimpiada_i_patriotizm. html
12. Платон. Сочинения в трех томах. Т. 1 / пер. с древнегреч.; под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. - М.: Мысль, 1968. - С. 163-164.
13. Политические отношения и политический процесс в современной России: учеб. пособие / под общ. ред. В.И. Коноваленко. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010. - С. 346.
14. Соколов, В.М. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://isras.ru/files/File/ Socis/2004-08/sokolov.pdf
15. Соколов, В.М. Российская ментальность и исторические пути Отечества: Записки социолога. - М.: Из-во РАГС, 2007. - С. 30.
16. Росвоенцентр [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rosvoencentr-rfru/?catid=267 :-2016-2020-&id=702:-1-2016-2020-r&Itemid=57&option=com_content&view=article
17. Почему Собчак назвала олимпиаду аморальной [Электронный ресурс]. - Режим дос-тупа:http://novostimira.net/sport/21537-pochemu_sobchak_nazva1a_o1impiadu_amora1noj.htm1
