CC BY
213Патриотизм — духовная основа национальной безопасности России
Полковник в отставке Ю.Д. ИЛЬИН, кандидат технических наук
Полковник в отставке В.Н. УРЮПИН, кандидат военных наук
АННОТАЦИЯ
ABSTRACT
Рассмотрены вопросы воспитания патриотизма, предложены критерии его оценки, обоснована необходимость разработки Духовной стратегии национальной безопасности России.
The paper looks at issues of patriotic education, proposes criteria for its assessment, and justifies the need of working out the Spiritual Strategy of National Security for Russia.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
KEYWORDS
Воспитание патриотизма, духовность, любовь к Родине, национальная безопасность, обороноспособность.
Patriotic education, spirituality, love of Motherland, national security, defensive capability.
БЫСТРО меняющаяся геополитическая ситуация в мире характеризуется появлением новых вызовов и угроз для Российской Федерации. Существенными факторами являются увеличение участников блока НАТО, размещение у границ России наступательных вооружений, в том числе способных нести ядерное оружие, предъявление претензий к территориальной целостности и нерушимости границ в Арктической зоне, на Дальнем Востоке и других регионах, организация и поддержка цветных революций в сопредельных государствах, возникших на постсоветском пространстве.
Объективной реальностью стало увеличение сфер воздействия этого альянса на неугодные государства и правительства. Так, военные действия из традиционных сфер их ведения — на земле, море и в воздухе переносятся в космос, киберпространство, информационную и когнитивную среды. Вместе с тем из-за отсутствия у НАТО возможности гарантированного нанесения военного поражения России главная ставка делается на подрыв ее изнутри через информационную и когнитивную среды, что предполагает внедрение в сознание населения чуждых для него менталитета и морально-нравственных ценностей, искажение истории, изменение семейных ценностей и традиций, развал образования, фундаментальной и прикладной науки и др.
В данной связи возникает необходимость воспитания национального патриотизма как духовной основы национальной безопасности государства. В условиях пандемии и надвигающегося мирового финансово-экономического кризиса весьма важным является достижение коллективного иммунитета путем добровольно-принудительной вакцинации населения (60—80 %). Какими критериями оценить формирование национального патриотизма, способного обеспечить военную, экономическую, политическую безопасность и суверенитет России в целом? Это актуальная, требующая оперативного решения, общенациональная задача.
В последнее десятилетие в условиях развернутых против России под руководством США странами НАТО санкционных, информационных, торговых, технологических, финансовых, ментальных и гибридных войн термин «патриотизм» стал ключевым в понимании сути происходящих процессов и эффективности противодействия попыткам разрушения Российской Федерации (РФ) и лишения ее суве-
ренитета. Объединенный Запад много лет жонглирует различными понятиями, по сути, он идентифицирует понятия «патриотизм» и «национализм». Тезис «Америка (США) — прежде всего» напоминает девиз «Германия превыше всего», который был символом нацистской идеологии Третьего рейха (Deutschland, Deutschland über alles, Über alles in der Welt! — нем.).
В статье 22 Стратегии национальной безопасности РФ1 указывается: «Основными факторами, определяющими положение и роль РФ в мире в долгосрочной перспективе, становятся высокое качество человеческого потенциала, способность обеспечить технологическое лидерство, эффективность государственного управления и перевод экономики на новую технологическую основу. Состояние науки, инновационной сферы, промышленности, системы образования, здравоохранения и культуры превращается в ключевой индикатор конкурентоспособности России. Сохранение российской самобытности, культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей и патриотическое воспитание граждан будут способствовать дальнейшему развитию демократического устройства РФ и ее открытости миру». В статье 40 среди других задач особое внимание уделяется военно-патриотическому воспитанию и подготовке к военной службе граждан.
Патриотизм — многогранное понятие, основанное на описании чувств любви и преданности своему народу, нациям, населяющим страну, и ее сообществу. Он включает многие аспекты: долг, честь, совесть, устои и традиции предков, духовный путь и т. д. Трактовки термина «патриотизм» в литературе и средствах массовой информации (СМИ) весьма обширны и неоднозначны. Наиболее четко, в нашем понимании, разъяснение термина приведено в энциклопе-
дии2: «патриотизм (греч. Патр1штг|^ — «соотечественник», латрк — «отечество») — политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь, привязанность к Родине, преданность ей и готовность к любым жертвам ради нее». В статье «Критерии патриотизма в России»3 дан подробный анализ различных толкований этого понятия. Поэтому ограничимся предлагаемой ниже трактовкой патриотизма, наиболее приемлемой, по нашему мнению, для обеспечения национальной (военной и государственной) безопасности РФ.
Под патриотизмом будем понимать преданность Отечеству и готовность к самопожертвованию, решимость переносить тяготы и лишения во имя Родины, защищать Отечество от внешних посягательств и внутренних разрушителей, а также эффективно обеспечивать ее устойчивое поступательное развитие, обороноспособность и процветание. Основополагающей базой для воспитания патриотизма является приемлемое (допустимое) для основной массы населения страны социально-экономическое неравенство.
Патриотизм обычно рассматривается в двух аспектах.
Первый — это иерархическая структура патриотических и непатриотических объектов государства, в которую входят:
• люди разных возрастных категорий; их коллективы, начиная от семьи, детсада, школы, работы, службы и т. д.;
• профессиональные и иные объединения, включая так называемые элиты, различные общества, кланы, коррупционные группы, террористические группировки и др.
• этносы, проживающие как отдельно, так и совместно на каких-то территориях (район, регион и т. д.);
• народ, включая различные нации, и т. д.
Второй — это идеалы, образы, традиции и т. д., т. е. различные стороны какого-то объекта патриотизма.
Среди многих рассматриваемых в СМИ принципов выделим любовь к Родине и Отечеству, духовность, мораль и нравственность как отдельного индивидуума, так и различных слоев населения и народов, входящих в состав страны, единение на общечеловеческих ценностях различных кластеров общества, прогрессивную государственную идеологию.
Понятие «патриотизм» относится прежде всего к индивидуальности (личности), но внутри конкретной страны оно применимо также и к отдельным группам общества, и к различным формированиям (в том числе воинским формированиям, частным военным компаниям и т. д.) или группировкам. Кроме того, можно говорить о народе — патриоте, населяющем ту или иную территорию, или о государстве, реализующем патриотические принципы своего существования или не имеющем их.
Ретроспективный анализ истории развития человечества показывает, что государства или империи, теряющие или отвергающие патриотические принципы и избравшие духовное разложение личности и физическое насилие, финансово-экономическое и иное подавление, а также физическое устранение конкурентов в качестве основополагающих принципов своего существования, в конечном итоге исчезают с географической карты планеты. Яркий пример — Римская империя, единственное государство в истории человечества, которому принадлежало все побережье Средиземного моря.
Для формирования патриотизма ключевыми объектами являются семья и школа (не только образовательная, но и высшая), аспекты их духовного и социально-экономического развития.
В каждой семье советского периода были свои герои — участники Великой Отечественной войны (ВОВ) и трудового фронта, на примере которых у детей воспитывался патриотизм. Продолжение этого воспитания осуществлялось поэтапно в школе:
• в начальных классах лучшие ученики становились октябрятами и с гордостью носили на груди пятиконечную красную звезду с образом юного Володи Ульянова (Ленина), о жизни которого каждый узнавал много интересного и стремился в учебе походить на него и быть примером для остальных учеников. Лучшие ученики-октябрята становились командирами «звездочек», в которые включались отстающие одноклассники, они стремились подтянуть их до своего уровня и стать первой «звездочкой» в классе, чем обеспечивалось повышение успеваемости, проявление духа состязательности и сплочение класса;
• в последующем школьник становился пионером, и он узнавал о героическом прошлом пионеров — Героев Советского Союза, их великом патриотизме и любви к Родине, беспощадной борьбе с фашизмом и личном вкладе в его разгром, и девиз на значке «Будь готов» становился понятным — быть всегда готовым к защите Родины;
• следующий этап — комсомол. Теперь грудь школьника украшал значок с портретом повзрослевшего Ленина, к кумирам пионерского периода добавлялись герои-комсомольцы, круг которых был гораздо шире, но у всех было одно объединяющее начало — коллективизм, высокий патриотизм и любовь к Родине;
• начальная военная подготовка — еще один столп патриотического воспитания. Школьники познавали не только основы технических знаний и применения оружия, средств индивидуальной защиты и др., но и их
предназначение — каждый молодой человек должен быть готовым к защите своей Родины, в том числе с оружием в руках. Из уст учителей-фронтовиков без пафоса и надрыва звучало, что защита Отечества — священный долг и почетная обязанность каждого гражданина Союза Советских Социалистических Республик. И такие слова для ученика не были пустым звуком, высокопарным слогом, так как их произносили патриоты Отечества — фронтовики, и стремление во всем подражать своим кумирам — учителям прививало чувство патриотизма — как личного, так и национального.
Формирование патриотизма продолжалось в Высшей школе, на производствах, в учреждениях и организациях, творческих коллективах, в Вооруженных Силах, средствами массовой информации. Лучшие представители трудовых коллективов, инженерно-технического состава и интеллигенции принимались в ряды Коммунистической партии Советского Союза. К сожалению, в целом здоровая когорта патриотов породила приспособленцев и пособников, приверженцев «западной цивилизации» и смены общественного строя в государстве. Они сумели проникнуть в высшие эшелоны власти, что в конечном итоге и привело к распаду СССР.
Как результат действенности системы патриотического воспитания того исторического периода развития России можно привести такой факт — в СССР понятия «уклонист» от воинской службы не существовало.
Современные проблемы патриотического воспитания во многом обусловлены снижением статуса семьи (рост количества неполных семей по итогам 2020 года — на каждые 100 заключенных браков пришлось 65 разводов; терпимость общества к гражданскому браку; пропаганда однополых браков и др.) как основной ячейки общества, а также переходом
школьно-вузовского обучения и воспитания на принципы Болонской системы образования. Ведь не зря один из главных идеологов глобализма Д.Б. Чисхолм указывал: «Чтобы прийти к мировому правительству, необходимо изгнать из сознания людей их индивидуальность, привязанность к семейным традициям, национальный патриотизм и религиозные догмы...»4 (выделено. — Авт.).
В начале постсоветского периода было характерно такое явление, как пренебрежительное отношение к ветеранам ВОВ, локальных войн и вооруженных конфликтов послевоенного периода. В отношении первых высказывалось мнение, что если бы они не победили фашизм, то страна давно жила бы по западным лекалам и меркам, была богатой и процветающей. В отношении воинов-интернационалистов из уст чиновников звучало пренебрежительно — мы вас туда не посылали! Этим разрушалась индивидуальность человека, традиции семейного воспитания детей на примере своих предков и личном опыте в новых условиях нивелировались, нарушалась связь поколений. И если воспитание патриотизма в семье в силу мудрости старшего поколения имело место быть, то механизм воспитания национального патриотизма, который в первую очередь
проявлялся в готовности населения к защите интересов государства, стал давать пробуксовку.
На законодательном уровне до принятия поправок 2020 года в Конституции РФ понятие «патриотизм» вообще отсутствовало. В принятых поправках впервые в постсоветский период сделано одно упоминание о патриотизме (в статье 67.1 пункт 4) — и то только в части воспитания детей: «Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим», из чего следует, что патриотизм у молодежи и взрослого населения априори присутствует, что, по нашему мнению, не соответствует реальной потребности*.
В других статьях Конституции, в том числе определяющих функции и задачи законодательных и исполнительных структур, присутствует большой перечень решаемых вопросов без рассмотрения патриотического воспитания. Так, в ст. 114, п. 1 приводится внушительный перечень задач, решаемых Правительством РФ: формирование в обществе ответственного отношения к животным, развитие системы экологического образования граждан, воспитания
* Согласно терминологии Фонда Организации Объединенных Наций в области народонаселения (ЮНФПА) подростками считаются лица в возрасте 10—19 лет (ранний подростковый возраст — 10—14 лет; поздний подростковый возраст — 15—19 лет). В Федеральном законе «О молодежной политике в РФ» от 30.12.2020 № 489-ФЗ в статье 2 указано, что «молодежь, молодые граждане — социально-демографическая группа лиц в возрасте от 14 до 35 лет включительно». При этом в наиболее важных статьях закона № 489-ФЗ — в ст. 4. «Цели молодежной политики» и ст. 5. «Принципы молодежной политики» нет ни слова о патриотизме. Упоминание о патриотизме без формирования направлений его воспитания есть только в ст. 6. «Основные направления реализации молодежной политики». Следует заметить, что закон о молодежной политике в России принимался скоропалительно, готовился и принимался без общественного и экспертного обсуждений5.
экологической культуры, сохранения уникального природного и биологического многообразия страны и т. д.
Во исполнение введенных поправок в Конституцию Федеральный закон об образовании в РФ от 29.12.2012 № 273 (с изм. и доп.) дополнен рядом статей. В частности, под воспитанием теперь понимается «... деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа РФ, природе и окружающей среде». По нашему мнению, в данном определении в части «формирование...» можно было бы добавить: «готовности к защите и отстаиванию интересов Отечества»6.
В условиях сложившегося с распадом СССР экономического превосходства развитых стран Запада над Россией и навязывания ими своих образа жизни, менталитета, толерантности резко возросла роль идеологической составляющей в системе патриотического воспитания. В постсоветский период население России было предоставлено само себе, отсутствовали положительные идеалы и верные ориентиры. А ведь все начинается со школы, если не с детского сада... Президент Российской академии наук (РАН) А. Сергеев в ходе всероссийского форума «Молодежь и наука» заявил, что в школьном образовании среди серьезных проблем следует вы-
делить отсутствие идеологии, которая «должна строиться на тех ценностях, которые объединяют жителей страны»7. Очевидно, что патриотизм и идеология, отвечающие запросам и чаяниям общества, — две субстанции, которые дополняют и развивают друг друга. В противном случае они не дают им возможности развиваться друг без друга или даже уничтожают друг друга. Воспитание подрастающего поколения вообще и патриотизма в частности, без идеологического наполнения — это, по сути, пустая трата средств и времени, поскольку вакуума здесь быть не может, т. е. идеологическая начинка обязательно будет, и она придет извне. И скорее всего она будет не просто чужой, а русофобской. Вместе с тем в статье 13 Конституции прописано, что «в Российской Федерации признается идеологическое многообразие, и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Не следует забывать, что в первые месяцы 2021 года администрацией США официально объявлена очень жесткая идеология противоборства с Россией, и это не просто «кто не с нами, тот против нас»; в идеологическом плане президентом США бездоказательно заявлено, что для США (а следовательно, и для НАТО) Россия — враг № 1, а ее президент — убийца. Официальных извинений от США Россия, по-видимому, никогда не дождется.
Следует отметить, что без конкретизации сути идеологического многообразия их целевые установки — «удовлетворение потребностей и прогрессивное развитие общества» — вызывают ряд вопросов. В частности, возникает неопределенность при рассмотрении этих многообразий. Может, они вводятся для удовлетворения растущих низменных потребностей личности, что сейчас весьма пропагандируется в СМИ (идеология эгоизма и иждивенчества, базирующаяся на
постулате «удовлетворение потребностей индивидуума превыше всего»)? А при необходимости исполнения воинского долга перед Отечеством, т. е. призыва в Вооруженные Силы — переход к иной идеологии: «Я — пацифист, оружие защитника Отечества — не для меня» и т. д.? Идеологическое многообразие без его детализации может также рассматриваться некоторыми индивидуумами, группами или кластерами общества как вседозволенность в рамках пробелов нормативных правовых актов и законов, так как, например, мораль и нравственность трудно, а скорее, невозможно нормировать законодательно.
В результате западное «ноу-хау» размывания семьи как системообразующей ячейки общества претерпевает серьезные изменения во многих странах, в том числе и в России. Количество людей, проживающих в фактическом сожительстве, растет по всему миру и не имеет четкой зависимости от уровня жизни в конкретной стране. Например, по данным Евростата, в 2011 году 37,3 % всех новорожденных в 27 странах ЕС были внебрачными. В России почти каждый третий ребенок (30 %) в 2010 году родился вне брака. По данным Росстата, примерно 14 % всех браков в России — неофициальные, т. е. не зарегистрированные в ЗАГСе. Согласно данным социологических опросов около 40 % молодого населения России не желают официально регистрировать семейные отношения. Они предпочитают проживать в так называемом гражданском браке. В данном случае эта формулировка обозначает сожительство мужчины и женщины, т. е. с позиций Христианства — это блуд. Все сказанное означает, что глобалистскими структурами ведется целенаправленное уничтожение или по крайней мере разложение семьи как основополагающей ячейки общества. При этом
можно лишь догадываться о последствиях таких отношений супругов в плане воспитания детей, в том числе патриотического, не говоря уже об однополых браках, гендерном равенстве, влиянии феминистического движения и т. п. Какую семью в будущем будет защищать новоявленный защитник Отечества из такой семьи — это риторический вопрос.
При этом надо признать, что и в уточненной Конституции отсутствуют цели развития России, ее многонационального народа и общественного мироустройства. То есть в мировой истории «российский корабль» как государство последние три десятилетия плывет без цели своего развития и государственной идеологии построения общества. Без этого невозможно, по нашему мнению, построить суверенное российское государство, которое в условиях различных форс-мажорных обстоятельств надежно объединяло бы различные слои населения. Вопросы эти не простые и требуют глубокого изучения и всестороннего обсуждения как на федеральном, так и региональном уровнях. Как нам кажется, в этих условиях с позиций системного подхода реализация указанных выше принципов патриотизма не может быть полной — возможны лишь локальные успехи в патриотическом воспитании отдельных слоев населения и, соответственно, в уровне патриотизма защитников Отечества.
Говоря о формировании патриотизма у различных слов населения и народностей РФ и качественной его оценке (измерение патриотизма в показателях — количественной оценке, по нашему мнению, является некорректным из-за отсутствия достоверных исходных данных и соответствующих логико-математических моделей), необходимо отметить следующее.
Первое. Без государственной идеологии не может быть объединя-
ющего начала различных слоев общества и, соответственно, полноценного патриотизма. Идеология сродни информации. Если информации нет, то это тоже информация. Так и с идеологией: нет государственной идеологии — это тоже идеология: живите, соблюдайте федеральные законы и идите туда, куда хотите — и в моральном, и в нравственном (здесь законов Федерального собрания нет) аспектах. Но тогда о каком патриотизме можно говорить? При этом не понятно, во имя чего должно строиться государство под названием «Россия» и каких целей оно добивается. При отсутствии и запрете официальной государственной идеологии также вызывает много вопросов распространение в обществе либеральной идеологии, осуществляемой при поддержке компрадорской «элиты». Эта «элита» во имя собственного выживания делает все, чтобы привести РФ к потере суверенитета, к так называемой интеграции в западную цивилизацию. Результаты уже есть, и весьма впечатляющие. Можно напомнить о Николае Десятниченко, также известном как «Коля из Уренгоя», выступившем в бундестаге ФРГ с докладом, где Сталинградский котел именовался «так называемым», а солдаты Вермахта назывались «невинно погибшими людьми». Это, конечно, не такое откровенное глумление над исторической памятью народа, как видео из Интернета с людьми, жарящими сосиски на Вечном огне8, но вряд ли менее разрушительное в социальном смысле. Память о Великой Отечественной войне свята. Не вызывает сомнения, что нынешняя молодежь как никогда нуждается в просвещении — она должна знать о немеркнущем подвиге советских воинов, которые спасли и мир, и европейскую цивилизацию.
На Западе кланами глобалистов под эгидой «свободы» и «демократии»
во главу угла поставлена и массово внедряется идеология уничтожения всего национального и этнического на основе «демократических» (извращенных) ценностей, которые навязываются остальному миру. Так называемые западные ценности — это: турбокапитализм, критическая расовая теория, воинствующий атеизм, империализм, мультикультурализм, гендерная текучесть и т. д. Поставлена задача: понятия государства, семьи, половых различий должны быть максимально размыты, чтобы формировать абсолютно однородное общество. Человеком без свойств — без исторической, семейной памяти, без пола, без идентичности — легко управлять. В противовес этой идеологии ширится движение националистов (например, в ФРГ). По периметру территории РФ возрождается идеология нацизма. В этой ситуации не праздным становится вопрос: что мы можем противопоставить зарубежным доктринам идеологического воспитания подрастающего поколения? Так, например, предлагается: «Нашей идеологией может быть то, что сейчас отвергается на Западе: умеренная идеология, направленная на сбережение народа, на сохранение его национальных, этнических традиций, на позиционирование нашего государства как ковчега консервативных ценностей»9. Иными словами, «. российская идеология должна быть направлена на сочетание консервативных ценностей, народосбережения и его материального благополучия». Это хороший постулат, сформированный ранее И.А. Ильиным и конкретизированный А.И. Солженицыным для небольшой страны типа Венгрии. Когда же почти весь западный мир объединился с целью разрушить российское государство и прибрать к рукам («откусить») наиболее лакомые куски его территории, то такая идеология
не жизнеспособна. Нужно единение всех слоев населения, мобилизация страны, но не на указанных положениях пассивной защиты. Должны использоваться иные принципы: все для активной защиты Отчизны (обеспечение всем необходимым трех ее главных союзников — Армии, Флота и Оборонно-промышленного комплекса); укрепление ее суверенитета; высокотехнологичное развитие; укрепление положения на международной арене; импортозамещение; равенство наций, этносов и членов общества; ликвидация нищеты, бедности и т. д.
Второе. Патриотизм — не константа, он — функция многих факторов, в том числе и временных. Ярким примером трансформации патриотизма из советского и постсоветского периодов является Александр Александрович Зиновьев (1922—2006) — советский диссидент, писатель, ученый, социолог и социальный философ. А.А. Зиновьев был яростным критиком советской политической системы, за что был выслан в 1978 году из страны. Но затем, находясь в эмиграции на Западе, он свои взгляды пересмотрел. Вернулся на Родину в 1999 году. Приведем несколько его высказываний, которые весьма актуальны и в настоящее время и характеризуют его как бескомпромиссного аналитика, искренне желающего России возрождения и процветания.
О том, чего Запад прежде всего опасался в лице Советского Союза: «Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни! А это главное, что нужно уничтожать у врага. Именно это и было сделано... Мировое господство прежде всего проявляется как интеллектуальный или, если хотите, культурный диктат...... (Из интервью журналисту
В. Лупану. Опубликовано француз-
ской газетой «Фигаро» 24.07.1999 г.) На наш взгляд, данное высказывание во многом объясняют непрекращающиеся нападки Запада, например, на российский спорт и его растущие проблемы.
О том, что Россия никогда не станет частью Запада: «...Как бы русские ни оплевывали коммунистический период своей истории, как бы ни усердствовали в разрушении того, что было достигнуто за этот период, как бы ни ползали на коленках и ни холуйствовали перед Западом, как бы ни подражали всему западному и как бы ни перенимали все пороки Запада, Россия все равно никогда не станет частью Запада...». (Книга «Запад». 1995 г.)
О Сталине и советской системе: «Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории. Это говорю вам я — человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина... Я всегда относился к Сталину как к величайшему политическому деятелю ХХ столетия. И мнения своего не изменил. Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям... В СССР были как положительные, так и отрицательные явления, причем они неразрывно связаны: негативные явления немыслимы без позитивных, а позитивные — без негативных. В СССР было гарантировано бесплатное образование, бесплатное медобслуживание, жилье бесплатно выдавалось. Это, безусловно, достижение. Но одновременно это имело и отрицательные стороны, — низкий уровень жизни по сравнению с Западом, отсутствие у людей заинтересованности в интенсивной работе, показуха и т. д..». (Из интервью жур-
налисту И. Щегловой, «Экономическая и философская газета», 2006 г.).
О том, что Россия в современном мире не преодолела до конца колониальную зависимость от Запада: «Идет борьба не за живот, а на смерть. Сейчас мощь западного глобального капитала столь велика, что создать то, в чем мы могли бы с ними конкурировать, на планете практически почти невозможно. Все находится под их надзором и хорошо контролируется. Все делается так, чтобы Россия не стала серьезным конкурентом на мировых рынках...». (Из интервью «Литературной газете». 03.12.1997 г., № 49).
Приведенные цитаты показывают, как Западом последовательно реализуются меры по удушению России и что ей уготована роль жертвенного тельца; как следствие — без массового патриотизма и государственной идеологии России не стать великой державой. Вместе с тем в РФ восприятие советского наследия как продолжения российской истории в СМИ, по сути, отвергается, нет преемственности российского и советского этапов. Советский период не вписывается в принятую концепцию развития российского общества, он как бы выпадает из общего контекста российской истории. Это лишь раскалывает слои населения, старшее и младшее поколения.
В то же время следует отметить, что Президентом России В.В. Путиным многое сделано для возрождения советских державных символов. Достаточно вспомнить, как принимался гимн России. Несмотря на яростное сопротивление либералов, президент настоял на том, чтобы оставить неизменной музыку гимна СССР композитора А.А. Александрова в качестве гимна России, а новый текст к нему был написан С.М. Михалковым — автором советского гимна. Так, для потомков сохранились торжествующая мелодия советского
гимна и прежний состав его авторов. Усилиями Президента РФ В.В. Путина, Министра обороны С.К. Шойгу целенаправленно и последовательно возрождаются уважение к советской и российской армии, у которой много славных дел и имен, и гордость за нее. Возвращено в армейский строй парадных расчетов Красное Знамя — символ Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Вместе с тем, по нашему мнению, необходимо прекратить стыдливо закрывать на время проведения военных парадов на Красной площади один из символов Победы — Мавзолей В.И. Ленина, от стен которого в 1941 году наши деды и отцы шли на защиту столицы своей Родины и отстояли ее в смертельном сражении. В немалой степени укреплению веры в победу, патриотизма защитников Отечества способствовали символы нашего государства и атрибутика парада — Государственный Флаг и Гимн, Кремль, Красная площадь, Мавзолей.
Третье. О массовом патриотизме. В годы ВОВ миллионы тружеников тыла делали все возможное и невозможное для победы Рабоче-Крестьянской Красной Армии. В настоящее время трудно представить, чтобы подрастающее поколение было способно и готово в условиях бытовых и морально-психологических лишений месяцами стоять по 14—16 часов у станков и выпускать боеприпасы или иную продукцию оборонного назначения. В годы ВОВ лозунг «Все — для фронта, все — для победы!» был един для всех: и в тылу, и на фронте. И в этом был залог Великой Победы над фашизмом.
В современной России по лекалам западных стран стало модным обсуждать и внедрять траектории индивидуального развития обучаемых, причем начиная чуть ли не с начальных классов общеобразовательной школы. Наверно, скоро
дойдем до того, что эти траектории будут внедрять и в детских садах. Это путь к дальнейшему расслоению и углублению неравенства в детской и молодежной среде. О массовом патриотизме в такой ситуации можно будет только говорить, в реальности все будет с точностью до наоборот. Это верный путь к воспитанию, без соответствующих знаний и умений, у обучаемого своей исключительности, скорее всего, — бездушности и эгоизма на основе протекционизма и соответствующих финансовых возможностей. А это антипод патриотическому развитию личности, построенному на коллективизме и здоровой состязательности конкурсного отбора наиболее одаренных и оригинально мыслящих индивидуумов. В России в ХХ столетии среди многих других основополагающих установок в сфере образования особо ценились фундаментальность, состязательность и творческий подход. Чтобы выйти на «траекторию индивидуального развития», надо было, как и в природе, пройти систему естественного состязательного отбора, доказать, что обучаемый ученик (студент) этого достоин и способен эффективно ее реализовать.
Министр Минобрнауки России в интервью «Комсомольской правде» в 2020 году заявил: «Дальнейший путь развития высшего образования — его индивидуализация. 200 пришедших студентов — это в идеале двести индивидуальных учебных программ. Здесь заложено внутреннее противоречие: с одной стороны, высшее образование у нас массовое, с другой — мы должны сделать его более индивидуальным. Наши вузы должны ответить на вопрос, кто в центре процесса обучения — студент или преподаватель. Мы все больше переходим к тому, что в центре — студент. При сохранении фундаментальности образования,
очевидно, что студент должен более ответственно относиться к своей будущей карьере и надо давать ему возможность выбирать его личный трек обучения. При этом ценность личностного общения повысится, так много общаться с преподавателем, с профессором, как сейчас, студент уже не сможет»10. В такой постановке о патриотическом воспитании в Высшей школе, по-видимому, можно забыть. Что бы далее ни говорилось в оправдание сказанного, за этим стоит, по сути, предоставление образовательной услуги, т. е. частичного воспитания или полного его отсутствия. Можно с уверенностью ожидать, что патриотическое воспитание, как правило, не будет вписываться у новоявленного «центра обучения» в «траекторию его индивидуального развития», или будет в весьма урезанном (скорее всего, искаженном) виде.
Не секрет, что правильно поставленные обучение и воспитание, кроме получения знаний, умений и навыков, готовят стране защитников Отечества и работников, способных творчески анализировать и долго делать то, что надо, даже если этого не всегда хочется. В постсоветский период не одно поколение учится делать только то, что хочется обучаемым и этот спрос рождает все больше предложений.
Вместе с тем не следует перекладывать проблемы формирования патриотизма только на западную пропаганду: в 1990-е годы было дозволено все, что способствовало дискредитации советского периода истории государства, особенно в литературе, искусстве, кинематографе. На этих подделках воспитывалась и продолжает воспитываться наша молодежь. Одной из причин дискредитации кинематографа видится исключение такого звена, как консультанты, особенно в фильмах, показывающих события
ВОВ. Следует отметить, что военные консультанты не являлись цензорами, а отстаивали истину и горькую правду прошедшей войны, что в конечном итоге способствовало формированию патриотизма, любви и уважения к государству, защитникам Отечества, труженикам тыла.
Четвертое. В социальном государстве и обществе, каким был советский социализм, некомфортно было жить тем, кто привык думать только о себе, собственном благополучии. При российском «рыночном капитализме» несладко живется тем, кто способен и хочет думать о других, готов помочь им и обществу и стране в целом. Очевидно, что на основе внедренного в умы слоев населения лозунга 90-х годов: «Через обогащение каждого к благосостоянию всех» подготовить патриотов — защитников Отечества непросто. Скорее всего, это невозможно. Приходится признать, что в России для населения в последние десятилетия массовой стала аксиома: личное благо приоритетно, т. е. оно побеждает общественное. На ней воспитание патриотизма у защитников Отечества проблематично, а при дальнейшем углублении расслоения общества — контрпродуктивно.
Это происходит хотя бы потому, что нынешняя система производства «успешных» людей прививает странные ценности, основанные на следующем постулате: «Где бы приобрести лично для себя (в лучшем случае для семьи, своих близких, но не для всего общества) как можно больше материальных и иных благ, званий, положения и т. п.? Если не получается достичь желаемого, то можно и украсть, причем как можно больше и как можно "законнее"». Иными словами, жизнь на грани фола для такого человека или групп лиц — это нормальное состояние. Очевидно, что когда такие настроения превалируют в об-
ществе, это сильно подрывает саму государственность как таковую, не говоря уже о патриотизме. Эта система сопровождается массовым снижением в стране уровня образования, морали, нравственности и культуры членов общества, ростом в регионах количества нищих, беспризорных, бомжей и, как следствие, не изжитыми в Вооруженных Силах случаями коррупции, дедовщины, вплоть до расстрела своих сослуживцев, и др.
Пятое. Проблема воспитания патриотизма является лишь частью формирования социально ориентированного государства и его эффективной защиты. Не решив проблем государственного устройства и социально-экономического развития общества, нельзя воспитать преданных многонациональному народу России патриотов и защитников Отечества.
Мы солидарны с мнением автора статьи «Возвращение государства.»: «Право человека — это основа патриотизма, источник силы цивилизованного государства. Для очень и очень многих право на продолжение своего исторического бытия дороже материального благополучия. Переход к верховенству права и правовому социальному государству отнюдь не завершен. В то же время в глобализованном мире место государства, вытесняя его, постепенно занимают разного рода транснациональные структуры, а семью начинают замещать виртуально-мимолетные "друзья" в социальных сетях и система потребительского кредитования. В результате вместо гражданина нарождается тип космополитического атомарного индивида, "нового кочевника", с легкостью меняющего место жительства, гражданство и род занятий»11.
Вместе с тем автор подчеркивает, что «нынешний переход России от тоталитарной системы к правовому социальному государству совершается
с учетом советского опыта бесправия и его последствий. Осмысление этого опыта и причин, его породивших, необходимо, чтобы "не наступить на одни и те же грабли". Сто с лишним лет назад Россия не смогла ответить на аналогичный по своей сути вызов Истории. Переход от самодержавия к конституционной монархии, а затем к буржуазной республике завершился исторической катастрофой в октябре 1917 г. Здесь особенно ярко проявляется присущий нашему обществу идейный раскол. Этот раскол, имеющий глубокие социальные корни, стал в свое время причиной срыва страны в кровопролитие революции и гражданской войны. А утвердившийся в итоге этих событий советский социализм в каком-то смысле можно рассматривать как насильственную попытку преодоления социального раскола (выделено. — Авт.). Россия, с одной стороны, находится в состоянии ошеломительных преобразований и рывка в цифровое будущее, по многим показателям выходит в мировые лидеры, а с другой — оказалась в тисках экономического кризиса, опасности социального раскола, коррупции, внешних неправомерных экономических санкций и холодной войны. Стрелки исторических часов России показывают точку бифуркации, в которой встретились ностальгия по отжившему советскому модернистскому проекту и искаженный в причудливых метаморфозах образ сегодняшнего российского постсоциализма с его утратой идеалов и неопределенным "образом будущего". Правовое сознание населения и его элиты, которым пренебрегали предыдущие 70 лет, вновь было подвергнуто испытанию, только на этот раз противоположному — испытанию безыдейностью, потребительством, "слепым и рабским" подражательством».
Полагаем необходимым прокомментировать приведенную выше выдержку из статьи.
Следует отметить, что если бы не было «исторической катастрофы в октябре 1917 г.», то с очень большой вероятностью Россия во втором десятилетии ХХ века прекратила бы существование как единое государство. «Историческая катастрофа», по сути, спасла нашу цивилизацию. Можно напомнить хотя бы интервенцию в Россию 14 государств, нацеленную на ее уничтожение в годы Гражданской войны.
А что сделано за 30 лет в постсоветской России для преодоления «идейного раскола»? Практически ничего, в том числе и в рамках новой редакции Конституции. Например, ее положения по идеологии не только не устраняют дальнейшее расслоение общества, но и по-прежнему не обеспечивают формирование путей его единения для большинства граждан РФ. С нашей точки зрения, что подтверждается данными Росстата, дальнейшее расслоение общества (не только финансовое), а следовательно, и его раскол, только углубляются. В связи с этим вышеупомянутое в Конституции положение о воспитании патриотизма становится дежурной фразой и никак не обозначено для конкретизации и претворения в жизнь исполнительными органами.
Следующий комментарий. Если «право человека — это основа патриотизма» (и это верно), который массово был проявлен в годы ВОВ, не следует очернять правовую систему российского государства советского периода, которая взрастила в том числе и большинство ныне действующих политических и государственных деятелей. Очевидно, что правовая система Советского Союза была адекватной тому периоду, если стойкость и патриотизм защитников Отечества и подавляющей массы советских людей смогли обеспечить победу над европейским фашизмом. Очевидно, что сложившаяся на тот период система
воспитания патриотов была намного эффективней сегодняшней правовой системы. То есть тезис «советский опыт бесправия» очень напоминает высказывания пятой колонны внутри России и перманентные подтасовки с Запада по очернению советского периода. Конечно, правовая система того периода не применима к условиям жизни населения РФ в XXI веке — она была создана для катящейся в пропасть беднейшей, безграмотной страны и путем построения начальной стадии социализма с успехом выполнила свои задачи спасения Отечества. Не признавать этого может только непатриот России. Даже идейный противник сталинизма А.А. Зиновьев пересмотрел свои взгляды и признал заслуги И.В. Сталина перед Отечеством, и поэтому его можно отнести к когорте патриотов.
Очевидно, именно в этом главный корень нынешних проблем, суть которых заключается в следующем. Неприятие советского периода, несистемное (локальное и даже лукавое) изыскание отрицательных моментов в 70-летней истории жесткого противостояния многонациональной страны, народы которой выступили единым фронтом против объединенного Запада не только в годы ВОВ, но и в период холодной войны, характерно для либеральной интеллигенции, ряда общественных организаций и движений. Это имеет место и в высказываниях некоторых политических и государственных деятелей современной России. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в марте 1991 года исключительное большинство населения СССР проголосовало за сохранение государства. Поэтому советский социализм ошибочно называть просто «попыткой преодоления идейного раскола общества», ведь по нему до сих пор ностальгируют миллионы людей не только в России, но и в бывших республиках Советского Союза и дальнего зарубежья.
Воспитание патриотизма неразрывно связано с правдивым анализом прошлого, формированием социально ориентированного государства и его эффективной защитой, с использованием заделов предшествующих периодов духовной и социально-экономической жизни страны. Только при этом патриотизм будет выражаться в способности, готовности и совершении боевого или трудового подвига во имя Родины, Отчизны. И к этому индивидуум может либо идти всю жизнь, либо совершить его спонтанно. То есть подвиг — действие в физическом смысле, как он обычно понимается, — это всего лишь часть Духовного Подвига: «Подвиг означает действие на всех планах бытия одновременно, без разделения на физический и астральный. Это действие означает не порыв, а длительное устремление к единой цели. И если понимать это так, то тогда вся жизнь, устремленная к Высшему, должна быть названа подвигом, и этот подвиг надлежит совершить. Он может проявиться на физическом плане — в едином поражающем людей действии. Может никого не поразить, никем не быть замеченным, и проходить через всю жизнь человека, идущему по прямому пути. Об этом надо помнить и идти незаметным путем»12.
Шестое. Критерии патриотизма, в том числе приведенные в труде13, должны быть конкретно привязаны к объекту исследования и условиям их проявления. В теории полезности есть понятия «результативность» и «эффективность». На практике и в СМИ нередко их путают. Для того чтобы понять суть сказанного, проиллюстрируем два примера.
Первый. Имя Алексея Петровича Маресьева, летчика-истребителя, героя Советского Союза, не переставшего бить гитлеровских захватчиков даже после ампутации обеих ног (он сбил 11 вражеских самолетов, 7 из ко-
торых — уже будучи безногим), было известно в СССР каждому мальчишке. Посвященная ему «Повесть о настоящем человеке» Бориса Полевого была неотъемлемой частью школьной программы и военно-патриотического воспитания. Эта книга сейчас исключена из школьной программы. Только в авиации аналогичный подвиг совершили не один десяток фронтовиков-инвалидов. К сожалению, «перестройка» и последовавшие за ней годы отречения общества от великого прошлого страны набросили тень забвения и на этих патриотов и героев.
Второй. В нынешних условиях, когда, по высказыванию Президента РФ, в учебниках истории отсутствуют сведения даже о Сталинградской битве, ученик, окончивший школу с золотой медалью, т. е. имеющий великолепный учебный результат, при таком «патриотическом» воспитании вряд ли станет патриотом. Возможно, что все его усилия будут направлены на получение иностранного гранта, поскольку в наших «элитных» кругах это весьма приветствуется. Этот пример показывает, что эффективность обучения такого ученика (в будущем иностранного или российского студента) для страны не просто нулевая — она может стать и отрицательной: если в дальнейшем этот квалифицированный специалист эмигрирует на Запад в фирмы, деятельность которых направлена на дискредитацию России или военно-техническое противоборство с ней. Очевидно, что таких уникальных ученых, как Петр Леонидович Капица — советский физик, долгое время стажировавшийся в Великобритании, много сделавший для реализации советского атомного проекта и не только, лауреат Нобелевской премии (1978), дважды Герой Социалистического Труда (1945, 1974) — в истории нашего Отечества было немного.
Приведенные примеры наглядно показывают, что высокий уровень
подготовки защитника Отечества (специалиста) приведет к высокой его эффективности при реализации интересов страны, прежде всего в реальных условиях испытаний характера и на конкретных примерах, дающих пищу для размышлений и становления собственного «я» патриота.
В работе «Критерии патриотизма в России»14 правильно указывается, что материальные оценки по критерию «затраты/польза» сводят вопрос о патриотизме к одной из форм вульгарного материализма. Без оценки духовной составляющей этот критерий является неработоспособным, а дать ее количественную оценку весьма проблематично. Получается, что если следовать этому критерию, то А.П. Маресьев более патриотичен, чем красноармеец Александр Матвеевич Матросов, закрывший своим телом амбразуру ДЗОТа противника (подобные подвиги в период ВОВ совершили более 250 воинов Красной Армии) и этим обеспечивший выполнение боевой задачи подразделения в ходе атаки. То есть с позиций современных прагматиков — отдача от офицера-летчика Маресьева (его «полезность») больше, чем от рядового пехотинца Матросова, а значит, уровень его патриотизма выше. С точки зрения нанесения ущерба противнику это так, а с морально-нравственных позиций — это кощунство.
А какой мерой оценить уровень патриотизма великого универсала науки ХХ века — академика Академии наук СССР Л.Д. Ландау? Ученый отказался непосредственно участвовать в «атомном» проекте И.В. Курчатова и Л.П. Берии и неприглядно оценил «приборные ошибки» при анализе результатов харьковских ученых по расщеплению ядра атома урана при создании атомной бомбы15. Как нам кажется, ошибки неизбежны у всех, кто занимается настоящим делом, особенно на переднем крае науки. За один
только учебник по физике для средней образовательной школы, по которому учились многие поколения физиков и инженеров (этот трехтомник, кстати, в настоящее время рекомендуется к изучению лишь в очень немногих учебных заведениях), Ландау заслуживает очень высокой оценки. У лауреата Нобелевской премии по физике 1962 года Л.Д. Ландау была масса возможностей эмигрировать из Советского Союза, но он предпочел всю свою жизнь отдать науке нашей страны. Его сотрудничество, например, с К.П. Станюковичем по теоретическим аспектам создания боеприпасов было исключительно результативным. Этот творческий тандем изучил вопрос о детонации конденсированных взрывчатых веществ и вычислил скорость истечения их продуктов, решил задачу о сильной сходящейся ударной волне. В науку вошел термин «автомодельный режим Ландау — Станюковича».
Можно также напомнить, что в первые месяцы ВОВ в силу причин субъективного и объективного характеров около 1,5 млн военнослужащих Красной Армии (КА) оказались в плену. Из этого числа, а также с учетом попавших в плен за все годы ВОВ, гитлеровскому командованию так и не удалось сформировать более-
менее боеспособные силы. Общее число предателей составило менее 3 % (с позиций математической статистики — на уровне статистической погрешности). Военнослужащие, попавшие в плен, терпели голод, издевательства, шли на смерть в газовых камерах и т. п., но не встали на путь предательства, не подняли оружие против Отчизны. Это ли не высшая степень массового патриотизма военнопленных, осознающих, что их ожидает на Родине после освобождения из концлагерей?!*
Учитывая вышеизложенное, при оценке патриотизма предлагается рассматривать четыре уровня его состояния (табл.).
Перечень, состав и характеристика основных и неосновных (дополнительных) показателей патриотизма является предметом отдельного исследования. При анализе этих показателей целесообразно использовать как официальные статистические данные (прежде всего Росстата), так и мнения независимых экспертов.
На наш взгляд, в состав основных показателей (индикаторов) можно включить:
• степень соответствия системы государственного и международного права, функционирующей в РФ, це-
* Для справки (Википедия): в Германии в составе Вермахта в 1942—1944 годах была создана Русская освободительная армия (РОА) как наиболее крупное воинское формирование из числа советских военнопленных, изменивших присяге, и местных полицаев, желающих воевать с советской властью из оккупированных советских республиках. Практическое создание РОА началось после учреждения Комитета освобождения народов России, который был образован в Праге 14 ноября 1944 года. Комитет, равнозначный правительству в эмиграции, учредил вооруженные силы Комитета освобождения народов России, которыми и стала РОА. Всего с ноября 1944 года по январь 1945 года было создано три дивизии РОА (две из них так и не были укомплектованы). К концу апреля 1945 года в РОА входили 3 пехотные дивизии, учебно-запасная бригада, несколько отдельных частей, офицерское училище, 2 разведывательные школы и 4 авиационные эскадрильи. В ходе войны имело место два отраженных историками столкновения с Красной Армией, в ходе которых РОА потеряла убитыми 370 человек, потери Красной Армии в этих столкновениях неизвестны.
Таблица
Уровни состояния патриотизма и их характеристика
Уровни патриотизма Характеристика
1. Высокий Все индикаторы (показатели) патриотизма находятся в пределах пороговых значений, а духовно-нравственный уровень основной массы населения (многонационального народа и его этносов, индивидуумов) и степень готовности их имеющегося потенциала полностью соответствуют установленным нормам и целям развития страны. Боевой дух воинских формирований силовых министерств и ведомств (прежде всего Вооруженных Сил РФ) находится на высоком уровне
2. Приемлемый Несоответствие хотя бы одного из неосновных индикаторов или нескольких из них (не более 1/4 от общей их совокупности) пороговым значениям, а основные индикаторы приблизились к барьерным значениям. При этом не были утрачены возможности улучшения социально-экономических условий и результатов жизнедеятельности населения и силовых структур путем принятия мер предупредительного характера. Боевой дух воинских формирований силовых министерств и ведомств (прежде всего Вооруженных Сил РФ) находится достаточно высоком (приемлемом) уровне
3. Предкризисный Несоответствие менее половины неосновных и (или) не менее одного, но не более 1/4 основных индикаторов патриотизма пороговым значениям; появляются признаки необратимости распада общества (прежде всего дальнейшего его расслоения) и частичной утраты духовно-нравственного потенциала страны вследствие снижения материального и духовного уровня жизни основной массы населения и исчерпания ресурсов объединения общества. Наблюдается рост неуставных отношений среди военнослужащих, их морально-нравственное состояние оставляет желать лучшего
4. Критический Более чем 25 % основных индикаторов патриотизма не соответствуют пороговым значениям и/или не менее половины (или более 50 %) неосновных индикаторов не отвечают предъявляемым требованиям. При этом нарушаются устои жизнедеятельности населения и основные барьеры, определяющие стабильное состояние и социально-экономическое развитие общества, а частичная утрата духовно-нравственного потенциала становится не только неизбежной и неотвратимой, но и ведет к распаду государства. Наблюдаются брожения и экстремистские призывы в военной среде
лям и задачам патриотического воспитания подрастающего поколения, различных слоев населения и военнослужащих;
• степень адекватности проводимой государственной информационной политики с учетом активизации борьбы за российскую молодежь зарубежных спецслужб, информационных и глобальных бизнес-структур;
• соотношение денежных доходов 10 % наиболее обеспеченных россиян и 10 % наименее обеспеченных россиян;
• динамику численности населения РФ;
• уровень развития системы образования и воспитания патриотизма в школьной и вузовской среде.
В качестве неосновных показателей предлагается использовать оценки независимых экспертов по определению степени влияния на воспитание патриотизма обучаемых, различных слоев населения и военнослужащих ключевых мероприятий из большой их совокупности, проводимых:
• государственными органами (например, Военно-патриотическим парком культуры и отдыха Вооруженных Сил РФ «Патриот»);
• общественными организациями (например, «Юнармией» — Всероссийским детско-юношеским военно-патриотическим общественным движением);
• иными структурами и организациями (например, ДОСААФ — Добровольным обществом содействия армии, авиации и флоту России (общероссийская общественно-государственная организация)) и др.
Полагаем, что вышеизложенное является достаточным обоснова-
нием необходимости разработки и принятия Духовной стратегии национальной безопасности России. Для ее подготовки целесообразно создать рабочую группу из представителей заинтересованных государственных и общественных учреждений и организаций, патриотически и пророссийски настроенных партий и движений. Проект Духовной стратегии необходимо предварительно вынести на широкое общественное обсуждение и в обеих палатах Федерального собрания и по его результатам принять на законодательном уровне и утвердить Указом Президента Российской Федерации.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Стратегия национальной безопасности РФ. Указ Президента РФ от 02.07.2021 г. № 400.
2 Социологическая энциклопедия. В 2 т. М.: Мысль, 2003. Т. 1. С. 164.
3 Волков С.С., Пузевич Н.Л., Васильчен-ков В.Ф. Критерии патриотизма в России // Военная Мысль. № 2. 2019. С. 146—157.
4 Ильницкий А.М. Ментальная война России // Военная Мысль. № 8. 2021. С. 19—33.
5 Першуткин С.Н. Игры либералов. Федеральный закон по молодежной политике протащили в думе втихаря // Военно-промышленный курьер. 2021. № 5 (868). 9 февраля. URL: https://vpk-news.ru/articles/60772 (дата обращения: 28.10.2021).
6 Ильницкий А.М. Ментальная война России.
7 Глава РАН заявил, что качество подготовки выпускников российских вузов продолжает падать. ТАСС. 16.05.2021. URL: https://tass.ru/obschestvo/11383463 (дата обращения: 28.10.2021).
8 К новой постсоветской идеологии России. Идеологические и военные победы периода Советского Союза перестают играть роль духовных скреп — Россия нуждается в новых смысловых прорывах. Институт
РУССТРАТ. 29.03.21 URL: https://russtrat.ru/ reports/29-marta-2021-1147-3635 (дата обращения: 28.10.2021).
9 Безпалько Б. Национальная идея России сможет привлекать иностранцев // Журналистская правда. 23.05.2021. URL: https://jpgazeta.ru/naczionalnaya-ideya-rossii-smozhet-privlekat-inostranczev/?utm_ source=politobzor.net (дата обращения: 28.10.2021).
10 Милкус А. Валерий Фальков: «"Идеальный" вуз 21 века: 200 студентов — 200 учебных программ» // Комсомольская правда. 15.06.2020. «URL: https://www. kp.ru/daily/27143/4236342/ (дата обращения: 28.10.2021).
11 Зорькин В.Д. Возвращение государства. Дееспособность власти проверяется в общенациональной беде // Российская газета — Федеральный выпуск № 105(8456). 17.05.2021. URL: https://rg.ru/2021/05/17/ valerij-zorkin-deesposobnost-vlasti-proveriaetsia-v-obshchenacionalnoj-bede. html (дата обращения: 28.10.2021).
12 Беседы друга. М.: Издательство «СИРИНЪ», 1999. С. 336.
13 Волков С.С., Пузевич Н.Л., Васильчен-ков В.Ф. Критерии патриотизма в России.
14 Там же.
15 Там же.
