CC BY
56Патнэм и «американская исключительность»
10 сентября 2013 года в обращении к американской нации Барак Обама заявил:
Почти семь десятилетий США служили опорой мировой безопасности. Это означает нечто большее, чем создание международных договоров. Это означает приведение их в силу. <...> Вот что отличает Америку от других, вот что делает нас исключительными 1
Спустя несколько дней в The New York Times вышла статья Владимира Путина, в которой глава России дал оценку словам американского президента:
Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. <...> Мы все разные, но, когда мы просим благословения Господа, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными 2.
Российское экспертное сообщество, как всегда, чутко отреагировало на слова Путина. В недрах всевозможных аналитических центров и научно-исследовательских структур закипела работа, в результате которой не только печатные и электронные СМИ, но и уважаемые академические издания оказались завалены материалами, освещающими (разумеется, в критическом ключе) различные аспекты пресловутой «американской исключительности»3. Случайное знакомство с одной из таких работ повергло меня в изумление.
1. Transcript of Obama's Syria Speech // Chicago Tribune. 10.09.2013. URL: http:// articles.chicag0tribune.c0m/2013-09-10/news/chi-transcript-0f-0bama-syria-speech-20i309i0_i_chemical-weap0ns-sarin-gas-assad/3.
2. Цит. по: Путин В. Сирийская альтернатива // Президент России. 12.09.2013. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/19205.
3. См., напр.: Фадеев В. Исключение исключительности // Эксперт. 2014. № 35. С. 12-19; Байбакова Л. Метаморфоза стереотипа американской исключительности в эпоху становления глобального миропорядка (конец XIX —
Речь идет о статье Сергея Судакова4, опубликованной в журнале «Гуманитарные и социальные науки». Автор — кандидат политических наук, докторант МГИМО — пытается доказать, что решающий вклад в философское обоснование ультранационалистической идеи, продвигаемой в массы нынешним президентом США, внесли американские прагматисты, конкретно — Хилари Патнэм и другие представители загадочного течения, которое в статье называется то «прагматическим», то «прагматичным» реализмом. При этом господин Судаков ссылается на мою книгу о Патнэме5, в которой об американской исключительности не говорится ни слова.
В нашей стране традиция поношения американских прагматистов как «философствующих апологетов империализма» имеет давнюю историю. В одном из советских изданий утверждалось следующее:
Все, что выгодно, все, что делает бизнес, есть истина согласно учению прагматистов. Неразборчивость в средствах, цинизм, надувательство всякого рода — все эти качества и приемы американских империалистов получают таким образом «философское» освящение6.
В постсоветские 1990-е риторика авторов философских пособий практически не изменилась:
Идеи прагматизма получили в США широкое распространение благодаря тому, что они оказались полностью созвучными умо-
начало ХХ вв.) // Люди и тексты. Исторический альманах. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2014. С. 114-129; Николайчук И., Воронцова Е. Американская мечта: имеет ли смысл мечтать? Трещины в каркасе американской национальной идеологии // Российский институт стратегических исследований: Аналитика. 24.08.2015. URL: http://riss.ru/analitycs/19661/; Адамова Н. Идеи «исключительности» в представлениях английских пуритан и сепаратистов накануне эмиграции в Новую Англию (первая треть XVII в.). Дисс. ... канд. историч. наук. СПб., 2015.
4. См.: Судаков С. Идейно-теоретические основания «прагматичного реализма» в построении концепции «американской исключительности» // Гуманитарные и социальные науки. 2015. № 2. С. 68-77. URL: http://hses-online. ru/2015/02/09.pdf.
5. См.: Джохадзе И. Прагматический реализм Хилари Патнэма. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013.
6. Дынник М. Американские буржуазные философы — апологеты империалистической реакции // Против философствующих оруженосцев американо-английского империализма / Под ред. Т. Ойзермана, П. Трофимова. М.: АН СССР, 1951. С. 40.
настроению обывателя с его слабой философской культурой, нелюбовью к абстракциям, с его гипертрофированным практицизмом и культом успеха7.
Той же линии аргументации/интерпретации придерживается и докторант МГИМО:
Применительно к человеку «прагматизм» — это философия успеха. И все это «естественно» дополняло и развивало мифологему «американской исключительности». Отсюда и «вытекает» знаменитый «принцип Ч. Пирса»: «понятие об объекте достигается рассмотрением всех практических следствий, вытекающих из действий с этим объектом»8.
Если данное утверждение автора имеет какой-то смысл (в чем я сомневаюсь), оно должно означать либо то, что максима Пирса «вытекает» из мифологемы «американской исключительности» (что, мягко говоря, не соответствует действительности), либо то, что она представляет собой квинтэссенцию прагматизма как «философии жизненного успеха», отрицающей всякую истину, кроме пользы. Но это значит ложно интерпретировать Пирса — философа и логика, грезившего о «новом пифагорейском братстве» с его идеалом «чистого знания», интеллектуального аскета, который «чувствовал себя не в своей тарелке, говоря о вещах жизненно важных»9, и считал, что для успеха в философии и науке необходимо, «чтобы практическая польза—все равно низкая или высокая — была исключена из поля зрения исследователя»10.
Приведенные здесь цитаты взяты из кембриджских лекций Пирса, изданных в 1992 году с предисловием и комментариями профессора Гарвардского университета Хилари Патнэма, которого Судаков в своем претендующем на научность опусе избрал главным объектом критики". Автор пишет о «прагматическом реализме» как о чрезвычайно влиятельном и хорошо всем известном на-
7. История философии / Под ред. В. Мапельмана, Е. Пеньковой. М.: ПРИОР, 1997- С. 321.
8. Судаков С. Указ. соч. С. 76.
9. Пирс Ч. С. Рассуждение и логика вещей. М.: РГГУ, 2005. С. 339.
10. Там же. С. 137.
11. Патнэм комментирует: «Пирс отверг бы тезис... о том, что научная практика в конечном счете зависит от наших интересов и целей. и что наилучшая мера ее проверки — это успешная помощь нам в их реализации и достижении. Для Пирса. наука добивается успеха именно благодаря отвлечению от всяких практических интересов» (Цит. по: Там же. С. 90).
правлении в философии, основоположником которого выступил Патнэм.
В некоторых своих работах американский философ действительно называет себя «прагматическим реалистом»12. Разумеется, историки философии, пишущие о нем, вправе использовать это определение (наряду с «функционализмом», «внутренним реализмом», «трансакционализмом» и т. д.). Но я все же рискну утверждать, что философского направления под названием «прагматический реализм» ни в США, ни где-либо в мире не существует. Судаков постоянно ссылается на каких-то «сторонников „прагматического реализма"», которые «акцентировали внимание на сопряженности „американской исключительности" и общественной практики, их взаимообусловленности и взаимозависимости»". Кто эти люди — остается только гадать.
Кроме Патнэма автор упоминает еще два имени: президента США Вудро Вильсона и режиссера Оливера Стоуна — фигуры, трудно ассоциируемые с философским прагматизмом. Еще у Суда-кова имеется ссылка на финского исследователя Сами Пилстрёма. Видимо, внимание докторанта МГИМО привлекло название книги Пилстрёма", созвучное теме его статьи. Содержание этой работы, однако, весьма далеко от рассматриваемых Судаковым вопросов, а тем более ставящихся им акцентов. Автор цитирует Пилстрёма:
... благодаря «прагматическому реализму» ушел в небытие «утилитаристский принцип, согласно которому все, что сулило увеличение богатства, автоматически рассматривалось как благо, как проявление „американской исключительности"»!5.
Удивляет уже то, что цитата не только не укладывается в русло «концепции» господина Судакова, но прямо противоречит его основному уравнению (прагматизм = утилитаризм = американская исключительность). Однако самое интересное другое: ни на 48-й странице, ни в каком-либо другом месте книги Пилстрёма нет слов, «цитируемых» Судаковым.
12. См., напр.: Putnam H. The Many Faces of Realism. La Salle: Open Court, 1987. P. 17; Idem. Representation and Reality. Cambridge, MA: MIT Press, 1988. P. 114; Idem. Philosophy Should Not Be Just an Academic Discipline. A Dialogue with J. Boros // Common Knowledge. 2005. Vol. 11. № 1. P. 132.
13. Судаков С. Указ. соч. С. 73.
14. См.: Pihlström S. Pragmatic Moral Realism: A Transcendental Defense. Amsterdam: Rodopi, 2005.
15. Судаков С. Указ. соч. С. 75.
Фальшивые ссылки-цитаты у автора на каждом шагу—видимо, это его фирменный стиль. Вот он рассуждает о «методе противоречий», взятом на вооружение Патнэмом и его «сторонниками»:
Его использовали для доказательства тезиса, что «прагматический реализм» способен поддерживать и защищать самые противоречивые «американские ценности», тем самым содержит в себе фундаментальные основания для создания на своей основе новой концепции «американской исключительности»
Ниже приводится ссылка на мою книгу^ с указанием конкретной страницы, где на самом деле обсуждаются проблемы референции, лингвистического идеализма и солипсизма и нет даже намека на проблематику, затрагиваемую в статье Судакова. Та же история со ссылками на другие страницы моей работы — 42-ю, 212-ю и на титульные (!) 2-ю и 3-ю.
Согласно воззрениям Патнэма, излагает далее Судаков, значение и референция «трансакционны» — двояко зависимы от состояний человеческого сознания (мозга) и социально-природной среды; экстенсионал не является функцией от ментального состояния говорящего. Эта эпистемологическая доктрина, заявляет автор, «благоприятно востребуется „американской исключительностью", позволяя ей выйти на новый „простор" своего бытия»18. Я допускаю, что в голове докторанта МГИМО трансакционализм Патнэма как-то увязывается с американизмом Обамы, но хотелось бы знать, как именно. Разъяснений на данный счет мы в статье не находим.
Провалы в аргументации, смысловые неувязки и библиографические неточности, которыми изобилует статья Судакова, не сразу бросаются в глаза читателю. Половина текста производит впечатление добротного историко-критического исследования, предметом которого является философская концепция позднего Патнэма (тот самый «прагматический реализм» или трансакционализм). Однако именно эта часть работы Судакова представляет собой не что иное, как перепечатку опубликованной три года назад рецензии на монографию Патнэма. Таким образом, «исследование» докторанта МГИМО как минимум на 50% плагиат. Чтобы прийти к этому грустному для «Гуманитарных и социальных наук» выводу",
16. Там же. С. 74.
17. См.: Джохадзе И. Указ. соч. С. 188.
18. Судаков С. Указ. соч. С. 72.
19. На сайте издания указывается: «Поступившие в редакцию журнала статьи проходят обязательное рецензирование членами редколлегии или специалистами по профилю данной статьи. Рецензия статьи раскрыва-
мне не потребовалось сверять тексты двух публикаций: содержание
О
рецензии я помню достаточно хорошо, поскольку писал ее сам .
Докторант Судаков—чрезвычайно плодовитый автор. В течение последних двух лет он опубликовал более десятка статей на одну и ту же тему «американской исключительности», ставшую поистине золотоносной для него21. Его тексты печатались в таких рецензируемых журналах, как «Вестник Тверского государственного университета», «Гуманитарные и социально-экономические науки», «Вопросы управления», «Экономические и гуманитарные исследования регионов», и все они, насколько я смог убедиться, по форме и содержанию почти идентичны, а некоторые вовсе неразличимы.
К примеру, статья «Онтологические основания партисипацион-ной модели демократии Шелдона Волина в построении американской исключительности», опубликованная в первом номере «Гуманитарных и социальных наук» за 2015 год (с. 132-140), перепечатана под слегка измененным названием («Партисипационная модель демократии Шелдона Волина в построении „американской исключительности"») в журнале «Власть и управление на Востоке России» (№ 1 (70), с. 107-111), а затем с незначительной правкой (под заголовком «Роль демократических процедур в формировании американской исключительности») в следующем номере того же самого журнала «Власть и управление на Востоке России» (№ 2 (71), с. 146-150). Но автору и этого показалось мало. В четвертый раз он опубликовал свою затасканную работу в журнале «Вопросы управления» (№ 3 (15), с. 33-37) под тем же названием, что и в «Гуманитарных и социальных науках» (фантазии на переименование уже не хватило). Оказывается, в научной жизни России возможно и такое.
Я ничуть не сомневаюсь, что Сергей Судаков благополучно защитит диссертацию в МГИМО (или каком-нибудь другом вузе) и продолжит восхождение по академической карьерной лестнице. Никакие реформы РАН и ужесточения требований ВАК не остановят мошенников, притворяющихся учеными. Любые ограничения
ет ее актуальность, степень научной новизны, определяет соответствие предоставляемого текста общему профилю издания, фиксирует наличие плагиата, научной небрежности и недобросовестности. Рекомендации рецензентов являются основанием для принятия окончательного решения о публикации статьи. В случае обнаружения плагиата или фальсификации результатов статья безоговорочно отклоняется». См. URL: http://hses-online.ru/Ethics.html.
20. См.: Джохадзе И. Хилари Патнэм. Философия в век науки: физика, математика и скептицизм // Вопросы философии. 2013. № 3. С. 181-184. URL: http://vphil.ru/index.php?id=732&option=com_content&task=view.
21. По данным E-Library.Ru.
и регламенты при желании можно обойти, а научная этика для таких господ — мелочь, которой легко пренебречь.
Postscriptum
В 2014 году вышла полновесная монография Сергея Судакова22. Ниже приводятся отрывки из книги, позволяющие составить представление о научной компетентности автора.
Благодаря интеграции реализма с теорией политического прагматизма получилась многофакторная система анализа и нелинейного моделирования системы международных отношений, в основе которой были заложены принципы современного постструктурализма.
Сложные системы всегда характеризуются, с одной стороны, нестабильностью, а с другой—умением приспосабливаться к новым социально-политическим и экономическим реалиям. Австрийско-британский философ-неопозитивист Карл Поппер полагал, что сложные системы всегда развиваются по пути проб и ошибок, не обращая внимания на научные гипотезы и опровержения, на критические и рациональные суждения. По его мнению, «государство никогда не ошибается в своих действиях до тех пор, пока оно сильно, и государство, дабы упрочить себя, имеет право не только применять насилие к своим гражданам, но и нападать на другие государства при условии, что это его не ослабит» (Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Международный фонд «Культурная инициатива». Soros Foundation (USA), 2009. С. 181)23.
Во многом реализм упускает объяснения, сохраняя некоторые элементы базовой эпистемологической путаницы в отношении целей и средств, разворачивая синтетические онтологические
22. См.: Судаков С. Реализм и прагматизм в формировании американской исключительности. М.: Международные отношения, 2014.
23. Там же. С. 344-345. Не «по мнению Поппера», а по мнению Платона (в интерпретации Поппера) — цитата в контексте: «.для Платона существует лишь один окончательный критерий — интерес государства. Все, что ему содействует,— благо, добродетель и справедливость. Все, что ему угрожает,— зло, порок и несправедливость. <...> Легко понять, что означает такая нравственность в применении к международным отношениям, а именно то, что государство никогда не ошибается в своих действиях до тех пор, пока оно сильно, что государство, дабы упрочить себя, имеет право применять насилие не только к своим гражданам, но и нападать на другие государства при условии, что это его не ослабит» (Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 2009. С. 181).
границы теории международных отношений, разделяя агентов и структуры международных отношений и тем самым обнажая отсутствие научной строгости и способности сосредоточиться на взаимодействии между целым и его частями. <...>
Как правило, «реализм является двумерным инструментом, сосредоточенным на понимании множества интерактивных, взаимозависимых явлений, основанных на довольно упрощенных представлениях о действительности» (Chomsky N., Barsami-an D. Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World. N.Y.: Metropolitan Books, 2005. P. 81) 24.
Постулируя эмпирические выводы о природе прагматичного реализма, мы опираемся на так называемую вневременную мудрость реализма, основанного на якобы постоянной природе человека, с учетом персонифицированной и индивидуализированной воли к власти.
Однако не стоит забывать, что «существует два типа движения: движение, наделяющее вещи определенной ценностью, обусловленной их соседством с некоторыми идеями, и движение разлагающее, непрерывно порождающее невидимые связи реальных вещей и идей» (Подорога В. Опыт и чувственное в культуре современности. Философско-антропологические аспекты. М.: Институт философии РАН, 2004. С. 83) 25.
И т. д., и т. д., и т. д.
Игорь Джохадзе
24. Судаков С. Реализм и прагматизм в формировании американской исключительности. С. 351-352. Указанных слов нет в книге Хомского.
25. Там же. С. 352-353. Правильная цитата: «Существует два движения: движение, наделяющее вещи определенной ценностью, обусловленной их соседством с некоторыми идеями, и движение, разлагающее подобную непрерывность вещей и идей. Талант писателя — в том, чтобы заставить читателя увидеть в окружающих его вещах то, что он рассмотрел во внешнем мире» (Окунева И. Археология чувственности. Феномен «чтения» у Пруста и Беньямина // Опыт и чувственное в культуре современности. Философско-антропологические аспекты / Отв. ред. В. Подорога. М.: ИФ РАН, 2004. С. 83).
