CC BY
90
предприятиями и между собой. Фактически предпринимательская и инновационная активность экономики как бы «подтягивается» за уровнем экосреды малого и среднего бизнеса.
Уровень интеллектуализации национального делового сегмента выступает в качестве своего рода показателя восприимчивости государственных мероприятий по стимулированию экономики. Малый и средний бизнес в этом случае может эффективно «абсорбировать» денежные потоки, субсидии и генерируемые инновации. Если же уровень деловой среды отстает от уровня господдержки, то инвестиции и преференции будут использованы неэффективно, а произведенные новшества останутся в экономике в качестве мертвого груза. Таким образом, опережающий рост господдержки при недостаточной развитости деловой среды представляет собой неэффективное и во многом бессмысленное расходование ресурсов страны.
Между тем вполне возможна и обратная ситуация. В этом случае формируется высокая восприимчивость малого и среднего бизнеса, стимулируется спрос на интеллектуальные деловые услуги, что и позволяет на следующем витке экономического развития повысить инновационную активность. Однако рассматриваемое опережение не должно быть слишком большим, так как в экономической системе может возникнуть напряжение из-за неудовлетворенности спроса на новые технологические решения.
Как свидетельствует опыт Финляндии, Сингапура, Южной Кореи, вмешательство государства в инновационные процессы нужно для того, чтобы в частном секторе
создать стимулы к инновациям, которые не генерирует в достаточной степени несовершенная институциональная среда. Эти проблемы являются актуальными для инновационного и устойчивого развития экономики Беларуси. Об этом свидетельствует и все больший накал дискуссий по приоритетным направлениям модернизации, госинвестиций и институ-циальным реформам в нашей стране [16].
Литература
1. ЗайцевН.Г.Технология обработки данных в языковой форме.- Киев, 1989.
2. Левина М.Б. Интеллектуальные услуги как ключевой фактор постиндустриального общества // Интернет-журнал «Экономические исследования»: http://www.erce.ru/ internet-magazine/magazine/24/365/.
3.Мониторинг сектора интеллектуальных услуг: разработка и пилотная апробация методики и инструментария, проведение аналитических исследований. Электронный ресурс: http://www.hse.ru/science.
4. Clark C. The Conditions of Economic Progress London 1940; Ольсевич Ю.Я. Теория экономического развития К. Кларка // Веб.: Критика теорий современных буржуазных экономистов.- М., 1963.
5. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. Venture in Social Forecasting.- N.-Y., 1973.
6. Гасанов Эйваз. Структура информационной экономики и ее основные функции//Электронный журнал«Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права». 2005, №1. Электронный ресурс: www.hse.ru/science.
7. Малинецкий Г.Г. Футурополисы и новая индустриализация. Сайт ladoga-park.ru. Электронный ресурс: www.ladoga-park.ru.
8. А New Economy? The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth.- Paris. OECD, 2000.
9. Bosworth Barry P. Triplett Jack E. What s New About the New Economy? It, Economic Growth and Productivity. Brookings Institution, International Productivity Monitor contend: incongruity, incondite, inconclusive // Spring. 2001, №2. Р. 19-30.
10. Вернадский В.И. Избранные труды.- М., 1993.
11. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкарата-на.- М., 2000.
12. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society.- Wash., 1981.
13. Тоффлер Э. Третья волна.- M., 2010.
14. Друкер П. Эра социальной трансформации. Электронный ресурс: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/osnovi/ leader/transformation.
15. Глушков В.М. Введение в АСУ.- Киев, 1974.
16. Рудый К.В. Новая экономика: конкуренция, эффективность, институты // «Народная газета» от 11 июня 2014 г.
новшества
и проблемь
практического применения
В республике продолжается разработка ряда правовых актов, которыми будут внесены дополнения и изменения в действующее законодательство, касающееся интеллектуальной собственности. Среди них проект Договора о товарных знаках Единого экономического пространства и наименованиях мест происхождения товаров, а также вступившие в этом году в силу Закон «О присоединении Республики Беларусь к Сингапурскому договору о законах по товарным знакам» и Положение о порядке проведения экспертизы заявки на выдачу патента на сорт растения и вынесения решения по ее результатам. Этим и другим новшествам в области патентного права была посвящена прямая линия, организованная Республиканской научно-технической библиотекой и журналом «Наука и инновации». На вопросы заинтересованных лиц отвечали специалисты Национального центра интеллектуальной собственности и коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь.
Совершенствование законодательства
- Чем вызвана необходимость изменений
в законодательстве в области интеллектуальной собственности?
Петр Бровкин,
генеральный директор Национального центра интеллектуальной собственности:
- Дело в том, что Республика Беларусь стремится присоединиться к договору ВТО, для чего следует привести нормы нашего законодательства в соотвествие с требованиями этой органи-
зации. В первую очередь это касается Закона Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания». Предполагается изменить субъектный состав, указать физических и юридических лиц вместо «граждане и организации». Изменения претерпят и некоторые процедурные вопросы, которые будут прописаны более четко и точно. Планируется переформулировать решения результатов экспертизы. Некоторые поправки будут внесены в вопросы, касающиеся неуплаты пошлин, отказных решений. Например, при экспертизе обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарного знака, будет проводиться поиск по зарегистрированным наименованиям мест происхождения товара. Возможно, добавятся некоторые основания для отказа селекционным достижениям, будут более четко прописаны статьи по международной регистрации, о преобразовании заявки. Но, опять же, пока это проект, который будет проходить согласование в заинтересованных структурах, и как там отреагируют на наши инициативы, сказать сложно.
- С января текущего года повысились патентные пошлины, которые выражены сегодня в иностранной валюте. Планируется ли внесение изменений в Налоговый кодекс в их отношении? Примечательно, что все остальные пошлины в Кодексе приведены в базовых величинах, то есть фактически в национальной валюте, и только патентные пошлины измеряются чужой валютой, что,
по меньшей мере, непатриотично, а для плательщиков-резидентов такое положение создает массу практических неудобств.
- С этого года выросли пошлины по ряду объектов интеллектуальной собственности, однако по некоторым они снизились. Республика Беларусь была последней страной на постсоветском пространстве, где действовали две шкалы оплаты госпошлин - для резидентов и нерезидентов. С позиции международного права, мирового сообщества это расценивалось как дискриминация заявителей, а она недопустима. Наличие разных шкал -одна из причин, затрудняющих вступление Беларуси
в различные международные союзы, в том числе в ВТО. С учетом этого и было принято решение об увеличении пошлин и установлении единой шкалы. Заявители должны взвешенно подходить к процедуре патентования, а высокая планка пошлин лишь повысит качество патентов. Хотя ставки патентных пошлин закреплены в валюте, это ни в коей мере не ущемляет отечественных заявителей, так как резиденты Республики Беларусь уплачивают патентные пошлины в белорусских рублях по официальному курсу Национального банка.
- Поскольку уплата пошлин в Республике Беларусь установлена в долларах США по официальному курсу Нацбанка на день уплаты, то в случае создания объекта промышленной собственности при выполнении Госпрограмм их оплата осуществляется через органы государственного казначейства, что приводит к несовпадению
сумм в белорусских рублях, заявленных плательщиком, и фактической датой оплаты. Для окончательного расчета требуется доплата этой разницы. Будут ли внесены коррективы в законодательство?
- Вопрос действительно существует. Для его решения стоит составить протокол, обозначить проблему и направить в Госкомитет по науке и технологиям Республики Беларусь - орган, который регулирует эту деятельность. Тогда они могут внести предложения в Министерство финансов по устранению данной проблемы. Возможно, там могут и не знать о ее наличии, а с учетом того, что в настоящее время ведется работа по корректировке Налогового кодекса Республики Беларусь, они могут предложить свое решение. В принципе, вариант может быть и таким. Стоит зафиксировать момент, когда казначейство приняло обязательства по оплате на себя, то есть закрепить его документально. По законодательству, казначейство принимает обязательства государства в момент их наступления. Поэтому разрыва во времени быть не должно.
- Какой стадии достигли переговоры относительно Договора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров на территориях государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства?
Наталья Шашкова,
начальник Управления товарных знаков Национального центра интеллектуальной собственности:
- В Российской Федерации и Республике Казахстан данный договор проходит внутригосударственное согласование. При этом основными проблемными пунктами остаются способ исчисления пошлины и возможность подачи заявки на казахском языке. Несмотря на то что, в соответствии с международным соглашением 2010 г., все три страны обязаны имплементировать в национальном законодательстве региональный принцип исчерпания прав, все чаще озвучивается идея о возможности перехода на международный принцип исчерпания прав в рамках Таможенного союза.
Сингапурский договор и процедура делопроизводства по заявкам на регистрацию товарных знаков
- В последнее время у истцов по делам о досрочном прекращении правовой защиты товарного знака часто возникают проблемы с доказыванием своей заинтересованности в удовлетворении иска. Несмотря на положение п. 13 постановления Пленума Верховного Суда №9 от 28.09.2005 г., от истца требуется доказать и наличие отказа патентного органа, и намерение использовать товарный знак на соответствующих товарах, и фактическое осуществление деятельности по производству таких товаров. В мае 2014 г. в Беларуси вступил в силу
Сингапурский договор, предусматривающий, что ни одна из договаривающихся сторон не может требовать в отношении заявки выполнения дополнительных условий, в частности, указания того, что заявитель осуществляет деятельность, соответствующую товарам или услугам, перечисленным в заявке, а также представления надлежащих доказательств. Аналогичное положение предусмотрено и в случае изменения владельца регистрации. Очевидно требование отхода от идеи, что лицо может быть владельцем лишь того товарного знака, который будет использовать в своей деятельности. В свете данного положения Сингапурского договора, а также мировой тенденции по разделению функций производства и управления интеллектуальными правами, когда в рамках больших корпораций все права на объекты интеллектуальной собственности передаются одной компании специально для управления этими правами, но не производящей товары, не намерен ли Верховный Суд смягчить подход в отношении доказывания заинтересованности истца по искам о неиспользовании знаков?
Жанна Шкурдюк,
заместитель председателя Верховного Суда,
председатель коллегии по делам интеллектуальной собственности:
- Следует отметить, что и до вступления в силу Сингапурского договора в Беларуси патентное ведомство республики при принятии к рассмотрению заявок на регистрацию обозначений в качестве товарных знаков и при изменении владельцев регистрации не требовало доказательств реального использования знака либо такого намерения. Вместе с тем подача заявок на рассмотрение обозначений и досрочное прекращение правой охраны уже зарегистрированных на конкретных владельцев товарных знаков в связи с их неиспользованием - два самостоятельных правовых института. В силу этого решение вопроса о лишении владельцев товарного знака приобретенного законного монопольного исключительного права не должно осуществляться упрощенно, как это имеет место при предоставлении такого права. Отсюда законодатель и выдвинул более жесткие требования, предусмотрев обязанность предоставления заявителем целой совокупности доказательств заинтересованности в приобретении права на чужое средство индивидуализации. Перечень таких доказательств в подтверждение заинтересованности в постановлении Пленума Верховного Суда, на которое автор вопроса ссылается, является лишь примерным, а не закрытым. Бесспорно одно: претендент на чужой знак, уличая ответчика в неиспользовании знака без уважительных причин, должен представить суду доказательства реального намерения использовать знак по его прямому назначению, а не руководствоваться желанием формального приобретения прав любой ценой. Обращаем внимание, что практика судебной коллегии в части правовых подходов к рассмотрению исков о досрочном прекращении действия правовой охраны товарных знаков строго
соответствует международным стандартам и практике подобных споров в странах - участницах Таможенного союза и Единого экономического пространства.
- Сингапурский договор предусматривает существенное упрощение делопроизводства по заявкам
на регистрацию товарных знаков и внесение изменений в регистрацию, в частности, запрещающих ведомству требовать от заявителей представления какого-либо документа, подтверждающего изменение наименования и адреса владельца, представления оригинала договора уступки как подтверждения изменения владельца регистрации, представления лицензионного договора или его перевода, указания финансовых условий лицензионного договора. Можно ли рассчитывать на строгое соблюдение указанных положений Сингапурского договора патентным ведомством начиная с этого времени без требования от правообладателей представления дополнительных документов по внесению изменений, уступкам, лицензиям? Планируется ли внесение соответствующих изменений в законодательство Республики Беларусь в связи с вступлением в силу Сингапурского договора?
Алексей Курман,
заместитель начальника Отдела регистрации и экономики промышленной собственности Национального центра интеллектуальной собственности:
- В данный момент подготовлен ряд документов, направленных на упрощение процедуры регистрации договоров уступки и лицензионных договоров на товарные знаки. НЦИС возвращается к такому принципу регистрации договоров, который существовал до января 2013 г., то есть когда не было обязательного предоставления договора для регистрации. Необязательность предполагает то, что вы можете при желании представить договор или свидетельство для внесения сведений о регистрации, но мы не вправе этого требовать от заявителей. При регистрации будут подаваться: заявление, документ, подтверждающий уплату пошлины, и доверенность. Но отличие в том, что сама регистрация остается, договорам будут присваиваться номера. Формы заявлений будут утверждены постановлением ГКНТ.
- Как данная норма соотносится с Налоговым кодексом? Ведь если договор зарегистрирован, то доходы, которые предприятие платит при покупке лицензий, нельзя отнести на затраты.
- Вообще в Налоговом кодексе предусмотрены различные административные процедуры, в том числе
и внесение изменений в Госреестр и регистрация договоров. Так как Сингапурский договор затрагивает только товарные знаки, вполне возможно, что эта процедура будет называться «Внесение изменений в Госреестр товарных знаков и знаков обслуживания». Тогда предприятия смогут платить госпошлину. На данный же момент в Налоговом кодексе предусмотрена лишь административная процедура.
- Планируется ли внесение изменений в формат публикаций сведений по заявкам на изобретения, поданным по национальной процедуре и прошедшим предварительную экспертизу? Существующая практика публикаций в объеме библиографических сведений не позволяет, а фактически исключает возможность полноценно учитывать сведения по опубликованным заявкам при проведении патентных исследований на новизну технических решений и лишает разработчиков возможности полноценно учитывать уровень техники. Более того, при таком формате публикаций не работает норма закона
«о временной правовой охране» заявляемого технического решения, поскольку не доступны для третьих лиц предмет и объем правовой охраны.
Алексей Байдак,
заместитель генерального директора Национального центра интеллектуальной собственности:
- Начну с предыстории. Когда стоял вопрос об информационном наполнении официального бюллетеня, было решено, что публикация производится в объеме библиографических данных и формулы изобретения. Всем было понятно, для чего это необходимо. Через какое-то время Национальная академия наук Беларуси выступила с заявлением, что публикация формул изобретения приводит к раскрытию сущности изобретений и утечке разработок за границу. НЦИС обвиняли в том, что он бесплатно раздает интеллектуальную собственность. После бурного обсуждения и под давлением НАН Беларуси мы были вынуждены убрать из публикации формулу. Пока внесение изменений в эту процедуру не планируется.
- Будут ли публиковаться все решения коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь?
Жанна Шкурдюк:
- В ведомственном журнале Верховного Суда Беларуси «Судовы весшк» публикуются такие материалы, и на официальном сайте тоже формируется электронный архив судебных постановлений всех коллегий суда, в том числе и коллегии по делам интеллектуальной собственности, что свидетельствует о стремлении судебной системы к открытости. Публикуются и размещаются на сайте суда судебные постановления, имеющие особое, практико-образующее значение, отражающее основные подходы
к формированию судебной практики по определенным категориям споров. Подбор и выборочное размещение решений при этом осуществляется с учетом предметного, объективного и ситуационного критериев, исключающих их повторяемость. С позиции целей опубликования решений по спорам для профессионалов и заинтересованных лиц имеет значение не их субъективный состав, а фабула дела, содержание рассмотренного судом правоотношения, подходы к оценке доказательств и толкования норм материального права. На данном этапе такая практика будет
судом продолжаться. Сегодня технически затруднено обеспечение размещения всего массива решений, поскольку создание самостоятельной общей базы постановлений, ее обслуживание, включая адаптацию для публикации, требует определенных материальных затрат. В перспективе возможно обсуждение этого вопроса.
- Осуществляется ли взаимодействие Отдела регистрации и экономики промышленной собственности с Управлением товарных знаков при проведении Отделом предварительных поисков на тождество и сходство обозначений, намечаемых для регистрации в качестве товарных знаков? Вырабатывается ли при этом алгоритм поиска, единый как для выполнения предварительного поискового запроса, так и для последующей экспертизы данного обозначения? Без выработки единых подходов теоретически одно и то же обозначение будет иметь разную квалиметрию оценки разными специалистами. Направляются ли результаты таких поисков в Управление товарных знаков для информации?
Наталья Шашкова:
- При проведении поиска на тождество и сходство в рамках заключенных договоров специалист Отдела регистрации и экономики промышленной собственности использует те же принципы и те же подходы, которые применяются экспертами Управления товарных знаков при проведении экспертизы. При этом в отчет о поиске включаются все выявленные мало-мальски схожие обозначения. Обращаю еще раз внимание, что поиск носит информационный характер, это не экспертиза.
Он призван помочь заявителю, инициатору патентного поиска, оценить, насколько то или иное обозначение сходно до степени смешения, проанализировать перечни товаров, которые представляются в отчете, и сделать соответствующие выводы. Не следует ссылаться на отчет о проведенном поиске как на факт установленного сходства до степени смешения и основание для подачи возражения в Апелляционный совет. К сожалению, существует заблуждение на этот счет, когда некоторые заявители прикладывают отчет о поиске и утверждают, что НЦИС установил сходство до степени смешения ряда обозначений. В отчете указываются сведения о заявителе, изображение, перечень товаров. Что касается регистрации, то приводится номер регистрации, так как полная информация о регистрациях отражена в базе в открытом доступе, что касается международных регистраций - соответственно, в международной базе.
Записала Жанна КОМАРОВА
