CC BY
85
УДК 4-3 ББК 81. 411. 2-7
Юнгерова Ольга Валерьевна
аспирант
кафедра русского языка и методики преподавания русского языка Челябинский государственный педагогический университет
г. Челябинск Yungerova Olga Valeryevna Post-graduate
Chair of the Russian Language and Methods of the Russian Language Teaching Chelyabinsk State Pedagogical University Chelyabinsk
Парцеллированная конструкция как микротекст Parcellated Construction as a Microtext
В данной статье парцеллированная конструкция рассматривается как микротекст. Анализируются такие структурно-функциональные особенности текста как связность и целостность, модальность, экспрессивность, информативность, когезия, проспекция, ретроспекция и скважинность, и доказывается соответствие им парцеллированной структуры.
In this article the parcellated construction is regarded as a microtext. We analyze such structural and functional features of the text as coherence and integrity, modality, expressiveness, information, cohesion, prospection, retrospection and porosity. And we prove the correspondence of parcellated construction.
Ключевые слова: парцеллированная конструкция, микротекст, текстуальность, структурно-функциональные особенности текста.
Key words: parcellated construction, microtext, textuality, structural and functional features of text.
Парцеллированная конструкция является единым высказыванием и сочетанием высказываний одновременно. Статический и динамический аспекты образования структуры в парцеллированных высказываниях не совпадают. Наличие двух предложений, синтагматически следующих одно за другим, указывает на парцеллированную конструкцию как на микротекст. Текстуальность парцелляции может быть доказана соответствием такой структуры всем структурнофункциональным особенностям текста. В этой статье мы проверим и оценим наличие в парцеллированном комплексе следующих категорий текста:
1. связность и целостность;
2. модальность;
3. экспрессивность;
4. информативность;
5. когезия;
6. проспекция / ретроспекция;
7. скважинность.
Основополагающими характеристиками любого текста являются категории связности и целостности. «Текст - объединенная смысловой связью последовательность знаковых единиц, основными свойствами которой являются связность и целостность» [10; 467]. Следует отметить, что близость данных категорий не означает тождественности: цельность текста связана с планом содержания текста, а связность - с планом выражения, так что фактически обе эти категории объединяются в одну категорию, хотя в реальной речевой действительности между связностью и цельностью знака равенства нет, хотя они и тесно взаимосвязаны. «Связность обычно является условием цельности, но цельность не может полностью определяться через связность. С другой стороны, связный текст не всегда обладает характеристикой цельности» [5; 51]. И действительно, диалогическое единство обладает категорией связности, так как каждая реплика опирается на предыдущую. Однако говорить о цельности такой конструкции можно далеко не всегда: диалог может оборваться в любой момент или не раскрыть полностью содержания и смысла разговора. В спонтанной устной речи четко выражена смысловая замкнутость, объединение сообщений в законченное целое зачастую, даже если не в большинстве случаев, отсутствует. Воспринимать понятие цельности в этом аспекте необходимо не с позиции исчерпанности тематики, а с позиции подчиненности всех элементов единой теме. При таком подходе даже прерванный диалог оказывается цельным микротекстом.
Можно сказать, что парцелляция обладает категорией связности в абсолютном значении. Базовая часть связана с парцеллятом настолько сильно, что образует смысловое и логическое целое. «Есть предложения, которые в своем формально-структурном и содержательном аспектах совершенно неотделимы от предшествующего и последующего предложений. Это наблюдается при парцелляции предложений или в предложениях с дейктическими элементами, в эл-
липтических предложениях» [1; 49]. «Сцепление предложений внутри многокомпонентных конструкций подчинено не только законам организации данной модели, но и законам организации связного текста» [4; 93]. При этом отделен-ность элементов конструкции финальным знаком препинания не только не противоречит, но и подтверждает связность парцеллированной конструкции. Связностью обладает только такая речь, которая расчленяется на более или менее значительные части, которая предполагает наличие определенной внутренней (смысловой) и внешней (языковой) конструктивной связи частей. Связным микротекстом является парцеллированная конструкция любого уровня, включая и бессоюзные парцеллированные полипредикативные высказывания и парцелляцию сложносочиненных высказываний. Степень связности, конечно же, различна.
Парцеллированной конструкции присуща также и категория модальности, которая является обязательной характеристикой текста. При этом парцелляции свойственно наличие как объективной, так и субъективной модальности. И если объективная модальность, то есть «функционально-семантическая категория, выражающая разные виды отношений высказывания к действительности» [6; 303], сопутствует фактически любому предложению в тексте, то субъективная форма явления присутствует далеко не во всех конструкциях. «Язык располагает многообразными средствами выражения субъективно-модального значения. Обычно сюда относят интонацию, словопорядок, специальные конструкции, повторы, частицы, междометия, вводные слова и вводные сочетания слов, вводные предложения» [9; 364]. Парцеллированная конструкция обладает как минимум одним из перечисленных свойств - особым интонационным рисунком, обязательным для конструкции, в которой появляется финальный знак препинания, то есть определенная степень паузации. Кроме этого, отчленение определенного фрагмента высказывания, в гораздо большей степени, чем сло-ворасположение, указывает на акценты высказывания. При этом модальность всего высказывания общая для конструкции в целом, «если перед нами развер-
нутое высказывание или диалогическое единство, то нетрудно заметить, что такой микротекст имеет единый модальный стержень» [7; 118].
Таким образом, парцеллированные конструкции неизменно обладают общей объективной и субъективной текстовой модальностью. Фразовая модальность выражается грамматическими и лексическими средствами, а текстовая, кроме этих средств, применяемых особым образом, реализуется в характеристике героев, в своеобразном распределении предикативных и релятивных отрезков высказывания, в сентенциях, в умозаключениях, в актуализации отдельных частей предложения.
Если под экспрессивностью понимать намеренное стремление говорящего произвести своим высказыванием экспрессивный эффект, то эта категория текста свойственна не всем парцеллированным конструкциям. Однако любой текст, не только парцеллированный, может не иметь данной характеристики. Эмоциональность же парцелляции, даже непреднамеренной, гораздо выше эмоциональности непарцеллированного невосклицательного высказывания. С другой стороны, парцеллированная форма конструкции служит одним из методов создания в высказывании экспрессивной направленности.
Категория информативности в полном объеме проявляется в парцеллированном высказывании, содержащем больше информации, чем нерасчлененный вариант того предложения. С одной стороны, это связано с акцентуацией ремы базовой части и особенно ремы-парцеллята, которой не происходит в непар-целлированном предложении. А с другой стороны, информативность парцелляции связана с субъективной модальностью, неизменно «насыщающей» парцеллированную структуру: «сравнивая парцеллированные и непарцеллированные варианты одного и того же высказывания, видим, что информативная насыщенность варианта с парцелляцией выше, ибо к информации, содержащейся в синтаксической модели предложения и в ее лексическом наполнении, добавляется информация об отношении субъекта речи к произносимому» [8; 62].
Когезией называют «особые виды связи, обеспечивающие континуум, то есть логическую последовательность (темпоральную и / или пространствен-
ную) взаимосвязь отдельных сообщений, фактов, действий и пр.» [1; 74]. Категория когезии особенно ярко проявляется в парцеллированных конструкциях некоторых типов. Темпоральная последовательность фактов и действий проявляется в конструкциях с сочиненным сказуемым (моносубъектная конструкция). При этом последовательность действий может подчеркиваться словоформами, указывающими на продолжение развертывания действия. Пространственная соотнесенность фиксируется в структурах с уточняющим обстоятельством места. Также, если принять во внимание, что одним из грамматических признаков когезии является перечисление, то можно отметить, что множественные парцеллированные конструкции с однородными членами предложения, один из которых остается в базовой части, а другой или другие переходят в парцеллят(-ы), отражают категорию когезии.
Во всех парцеллированных конструкциях любой структуры неизменно реализуется категория ретроспекции, то есть «обращенность» элемента в семантическом и структурном смысле к предшествующей единице. Все парцел-ляты обладают данной категорией, что и является условием парцелляции. В данном случае категория ретроспекции структурно совпадает с категорией связности, так как связность элементов парцеллированной структуры и обусловлена обязательным ретроспективным отношением отчлененной части от базовой. В большинстве парцеллированных конструкций реализуется и категория проспекции, которая проявляется во всех конструкциях, в которых базовая часть обладает признаками систематичности, то есть указывает на реализацию части значения в последующем компоненте - парцелляте.
Одной из самых значимых текстообразующих категорий является категория скважинности. Эта категория неизменно реализуется в любом тексте между компонентами любого уровня. «Во всяком тексте всегда будет смысловая скважинность, величина которой определяется взаимопониманием партнеров коммуникации» [3; 65]. Е.И. Диброва выделяет следующие факторы, определяющие наличие скважинности в тексте: 1) переход к изложению новой мысли; 2) поэтапное развитие изложения какого-либо сообщения; 3) свертывание фак-
туальной информации, представляющей сообщение о типичных событиях, явлениях, фактах, характерных для данного типа социума, для данного лика времени; 4) завершенность повествования (микротемы, темы и др.); 5) авторская целеустановка прагматического характера с целью актуализации какого-либо фрагмента сообщения [2; 95-96]. Исходя из этой системы, факторами, несвойственными парцеллированным конструкциям, являются факторы под номерами 2 и 4 - завершенность повествования и переход к новой мысли - так как парцеллированное высказывание, в силу единой смысловой структуры, относится к одной теме и микротеме. При этом пятый фактор совпадает непосредственно с функциональностью парцелляции и неизменно обнаруживается в каждом примере. Парцеллят всегда актуализирован. Фактор свертывания знакомой читателю или слушателю информации является типичным для парцеллированных структур и представляет для многих из них функциональную сущность. При этом смысловая «ширина» скважины достаточно велика. А точка между компонентами высказывания подчеркивает наличие смысловой скважинности на структурном уровне. Поэтому можно сказать, что, несмотря на семантическую целостность парцеллированной конструкции, смысловая скважинность присуща ей в не меньшей, а иногда и в большей степени, чем другим вариантам микротекста.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что парцеллированная конструкция может быть признана микротекстом, так как основные категории текста свойственны также высказываниям, представленным в парцеллированной форме.
Библиографический список
1. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования [Текст] / И. Р. Гальперин. - М.: КомКнига, 2007. - С. 49-74.
2. Диброва, Е.И. Пространство текста в композитном членении [Текст] / Е.И. Дибро-ва // Структура и семантика художественного текста. Доклады VII Международной конференции. - М.: Изд-во СпортАкадемПресс, 1999. - С. 95-96.
3. Жинкин, Н.И. Язык. Речь. Творчество [Текст] / Н.И. Жинкин. - M.: Лабиринт, 1998. - 65 с.
4. Калашникова, Г.Ф. Многокомпонентные сложные предложения с союзной связью в современном русском языке [Текст] / Г.Ф. Калашникова // Дисс. канд. филолог. наук. -Харьков, 1981. - 93 с.
5. Леонтьев, А. А. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста [Текст] / А. А. Леонтьев. - М.: Наука, 1982. - 51 с.
6. Ляпон, М.В. Модальность [Текст] / М.В. Ляпон // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. - М., 2000. - 303 с.
7. Москальская, О.И. Грамматика текста [Текст] / О.И. Москальская. - М.: Высшая
школа, 1981. - 118 с.
8. Сковородников, А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка [Текст] / А.П. Сковородников. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981.
- 62 с.
9. Солганик, Г.Я. О текстовой модальности как семантической основе текста // Структура и семантика художественного текста. Доклады VII Международной конференции
- М.: Изд-во СпортАкадемПресс, 1999. - 364 с.
10. Ярцев, В.И. Лингвистический энциклопедический словарь [Текст] / В.И. Ярцев. -М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия», 2002. - 467 с.
Bibliography
1. Dibrova, E.I. The Text Space in a Composite Division [Text] / E.I. Dibrova // The Structure and Semantics of Literary Text. Reports of the VII International Conference. - M.: SportAca-demPress Publishing House, 1999. - P. 95-96.
2. Galperin, I.R. Text as an Object of Linguistic Research [Text] / I.R. Galperin. M.: Com-Book, 2007. - 74 p.
3. Kalashnikova, G.F. Multicomponent Complex Sentences with the Conjunctional Connection in the Modern Russian Language [Text] / G.F. Kalashnikova // Diss. ... Cand. of Philol. -Kharkov, 1981. - 93 p.
4. Leontiev, A.A. Aspects of General and Restricted Linguistic Theory of Text [Text] / А.А. Leontiev. - M.: Science, 1982. - 51 p.
5. Lyapon, M.V. Modality [Text] / M.V. Lyapon // Great Encyclopedic Dictionary. Linguistics. - M., 2000. - 303 p.
6. Moskalskaya, O.I. Text Grammar [Text] / O.I. Moskalskaya, М.: Higher School, 1981. -118 p.
7. Skovorodnikov, A.P. Expressive Syntactic Structures of Modern Russian Literary Language [Text] / A.P. Skovorodnikov. Tomsk: Publishing House of Tomsk University, 1981. - 62 p.
8. Solganik, G.Ya. On the Textual Modality as a Semantic Basis of Text [Text] / G.Ya. Solganik // The Structure and Semantics of Literary Text. Reports of the VII International Conference. - M.: SportAcademPress Publishing House, 1999. - 364 p.
9. Yartsev, V.I. Linguistic Encyclopedic Dictionary [Text] / V.I. Yartsev. - М.: «Great Russian Encyclopedia» Scientific Publishing House, 2002. - 467 p.
10. Zhinkin, N.I. Language. Speech. Creativity [Text] / N.I. Zhinkin. - М.: Labyrinth, 1998.
- 65 p.
