CC BY
72
ИННОВАЦИИ № 4 (91), 2006
Партнерство государства и венчурного капитала в организации финансирования инновационного бизнеса в промышленности
Т. А. Куллэ,
гл. специалист отдела научно-технической политики, технического регулирования Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга, соискатель кафедры экономики предприятий и производственного менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов
Е. М. Рогова,
к. э. н,
доцент кафедры экономики предприятий и производственного менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.
В настоящее время идеи государственночастного партнерства в венчурном бизнесе активно поддерживаются и продвигаются российским правительством. Развитие венчурного бизнеса является одним из ключевых факторов инновационной активности в стране и регионе, а, следовательно, перевода отечественной промышленности на инновационный путь развития. Вместе с тем, в России на сегодняшний день отсутствует как проработанная модель государственно-частного партнерства в венчурном финансировании инновационного бизнеса, так и более или менее четкая концепция такого партнерства. При возрастающей активности иностранных инвесторов промедление в этой области означает нарастание отставания российской инновационной системы в области коммерциализации технологий и, соответственно, значительное снижение технического уровня отечественного промышленного производства. В статье проанализирован зарубежный опыт и модели сотрудничества государственных и региональных органов власти и венчурного капитала, а также исследованы предпосылки применения данных моделей в российской экономике.
Развитие венчурного бизнеса является одним из ключевых факторов инновационной активности в стране и регионе, а следовательно перевода отечественной промышленности на инновационный путь развития. По определению Национальной ассоциации венчурного капитала США, «венчурный капитал — это деньги, предоставляемые профессионалами, которые инвестируются наряду с менеджментом в молодые, быстро растущие компании, обладающие потенциалом превра-
The possibility of using tools of public-private partnership (PPP) for development of venture capital industry in Russia is now very well understood and actively supported by the Russian Government. Venture capital is one of the key elements of innovative activity and of the transferring the Russian economy to the innovative way of development. But now there is neither the efficient model of PPP in venture capital attraction to innovative business, nor the clear idea about organizing such co-operation. Meanwhile foreign investors demonstrate dramatic growth of activity in venture capital raising and financing of Russian business. The slow development of PPPs in this fields means weakness of Russian national innovation system in new technologies commercialization and decreasing of technical level of domestic industry. The paper analyzes the experience of different countries in forming the models of PPP with venture investors. Also the paper contents the attempt to identify possibilities for these models in modern Russian economy.
щения в компании, вносящие значительный вклад в экономику. Венчурный капитал является важным источником собственных средств для начинающих компаний» [1].
Венчурное финансирование основано на принципах поэтапности финансирования, беспроцентности предоставляемых средств, терпеливости к росту предприятия, тесного сотрудничества между венчурными инвесторами и создаваемыми с их участием предприятиями.
Таблица 1
Доступность венчурного капитала для инновационных компаний в некоторых европейских странах [4, с. 117] (Источник: EVCA1 и IVA2)
Исследователи венчурного бизнеса [2 и др.] отмечают невысокую долю венчурного капитала в структуре финансирования инновационных проектов. В США, где индустрия венчурного капитала наиболее развита, его доля в финансировании высокотехнологичных предприятий колеблется, по разным оценкам, от 2,3 до 8% [3]. В Европе же этот показатель еще ниже (табл. 1). Тем не менее, подчеркивается ключевая роль венчурного капитала как индикатора, определяющего «точки роста» новых секторов экономики. Основная заслуга венчурных инвесторов заключается в том, что они позволяют растущим компаниям, основанным на новых технологиях, выйти на фондовый рынок через первоначальное публичное предложение ценных бумаг (IPO). Именно эти компании впоследствии и определяют стандарты и технологического развития, и уровня жизни. Поэтому именно недостаток венчурного капитала рассматривается многими исследователями как одна из важнейших причин отставания стран ЕС от США в области коммерциализации новых технологий.
Следует отметить, что венчурный капитал не нацелен специально на инвестирование ни в высокотехнологичные компании, ни в компании, находящиеся на ранней стадии развития. Принимая на себя высокий, по сравнению с другими инвестиционными фондами, риск, венчурные фонды должны удовлетворять ожиданиям инвесторов и требуют высокой доходности на произведенные инвестиции. Венчурными инвесторами была разработана серия правил, которая помогала устанавливать им желаемую цену на акции. Последняя зависит от того, как много средств было вложено в компанию, и как долго она финансировалась до того момента, как стала прибыльной. Рекомендованные ставки дисконтирования для венчурных инвесторов в зависимости от стадии финанси-
1 Европейская ассоциация венчурного капитала.
2 Ассоциация венчурного капитала Израиля.
Таблица 2 Рекомендуемые ставки финансирования для венчурных инвесторов [5]
Стадия развития компании Международное обозначение Ставка дисконтирования, %
Зарождение (существует только проект и бизнес-план) Seed >40
Организация (компания создана и приступает к деятельности) Start-up >40
Ранняя стадия развития (начало коммерческой реализации нового продукта, технологии, услуги) Early stage >30
Быстрый рост объемов продаж и укрепление рыночных позиций Expansion >30
Стабильный рост и подготовка к выходу Mezzanine >20
рования показаны в табл. 2. Кроме того, венчурные инвесторы, как правило, не интересуются небольшими по объему инвестиций проектами.
Эти особенности венчурного бизнеса, а также присущие этому виду инвестиционной активности достоинства (готовность к риску, гибкость, мобильность, учредительский подход к финансированию) вызывают интерес со стороны государства. Развитие венчурного бизнеса рассматривается в большинстве стран как важный фактор и приоритет инновационной политики.
В целом, сотрудничество государства и частных инвесторов при создании венчурных фондов, нацеленных на повышение инновационной активности и конкурентоспособности национальных экономик, осуществляется по двум ключевым направлениям.
1. Финансирование создаваемых в странах венчурных фондов с участием государственного капитала3 из государственного бюджета либо внебюджетных фондов. Данные по объему финансовых ресурсов государственно-частных форм партнерства приведены в табл. 3. Анализ данных, приведенных в табл. 3, позволяет сделать вывод о значительном разнообразии как механизмов сотрудничества государства и частных инвесторов при формировании венчурных фондов, так и объемов финансирования.
2. Участие государственных и региональных органов власти в управлении венчурными фондами. Формы такого участия тоже достаточно разнообразны и включают в себя:
♦ формы прямого участия: введение представителей государства в совет директоров управляющих компаний, помощь в решении критических проблем инновационных фирм, содействие коммерциализации результатов НИОКР, лежащих в основе проектов, финансируемых венчурными фондами и т. д.;
3 В литературе такие фонды достаточно часто носят название «целевых фондов» (target funds), что подчеркивает их направленность на финансирование и развитие, прежде всего, инновационной деятельности.
Франция Ирландия Израиль Германия Италия Велико- британия
Объем венчурного капитала, 2003 г., млн евро 2037,8 9,9 393,5 1193,3 1936,5 14990,7
Инвестиции в венчурные фонды, 2003 г., млн евро 4245,7 255,2 815,3 2485,3 3033,8 13538,6
Количество управляющих компаний венчурного капитала 200 31 55 н/д 100 165
Инвестиции венчурных фондов в компании, находящиеся на ранних стадиях развития, 2003 г., млн евро 1404,2 79,4 165,0 178,4 58,8 2588,4
ИННОВАЦИИ № 4 (91), 2006
ИННОВАЦИИ № 4 (91), 2006
Таблица 3
Финансовые ресурсы, аккумулированные в рамках различных форм партнерства государства и венчурного бизнеса, млн евро [4, с. 85]
♦ формы косвенного участия: развитие национальных и региональных сетей венчурных инвесторов; запуск и управление программами бизнес-инкубаторов; содействие технологическому трансферу; разработка и проведение инновационной, промышленной политики, политики региональной кластеризации и т. п. Выделим следующие модели сотрудничества государства и венчурных инвесторов.
1. Модель «фонда фондов» — государство формирует национальный венчурный фонд (финансирование из государственного бюджета либо внебюджетных фондов), средства которого распределяются впоследствии по регионам, где создаются региональные венчурные фонды с участием частных инвесторов (либо по отраслям, где создаются отраслевые венчурные фонды, также с участием частного капитала). Эта модель является наиболее распространенной в Европе, где с 1994 г. действует также Европейский инвестиционный фонд (Е^) — результат партнерства между Европейским союзом и Европейским инвестиционным банком. Для управления средствами Фонда фондов создается управляющая компания, которая может быть полностью государственной (группа Yozma
4 В Германии программа создания венчурных фондов с участием государства (ЕИР-Е№ БасЬЮ^э) разработана Федеральным министерством экономики и трудовых ресурсов и Европейским инвестиционным фондом в 2003 г. и в настоящее время находится в стадии запуска. Планируется создать 9 венчурных фондов по отраслевому принципу, в тех отраслях экономики, где Германия традиционно имеет конкурентное преимущество.
2.
в Израиле в первый период своего существования, Enterprise Ireland в Ирландии), государственно-частной (CDC Enterprises во Франции) либо полностью частной (Westport Private Equity Ltd. в Великобритании). В большинстве стран управляющие компании осуществляют также прямые инвестиции в компании, находящиеся на стадии создания либо раннего развития, выступая в качестве их миноритарных акционеров. Общая схема деятельности по модели «фонда фондов» представлена на рис. 1.
Модель «фонда фондов» получила широкое распространение во всех странах, правительства которых ставили целью повышение инновационной активности за счет партнерства государства и венчурного капитала, а наибольшее признание — в странах с сильным государственным регулированием экономики.
Наиболее успешным считается опыт Израиля, где формирование «фонда фондов» — Yozma — осуществлялось на основе тщательного анализа опыта других стран, с применением бенчмаркинга, поэтапно, в течение длительного периода времени. Результаты деятельности Yozma за период 1997-2003 гг. (на этапе реализации программы «фонда фондов») могут быть охарактеризованы следующими данными:
♦ При объеме государственного финансирования 100 млн долл. собрано венчурного капитала на 8500 млн долл. в региональных венчурных фондах, при этом 6500 млн долл. было проинвестировано (вложено в высокотехнологичные предприятия и инновационные проекты).
♦ Создано 2500 высокотехнологичных фирм, из которых 126 предприятий прошли через процедуру первоначального публичного предложения акций (в том числе 3 компании на NASDAQ), 75 компаний было приобретено мультинациональными корпорациями.
♦ За рассматриваемый период доля информационных и коммуникационных технологий в израильском экспорте возросла до 54%, доля затрат на НИОКР гражданского назначения в ВВП составила 4,8%, что является самым высоким показателем в мире.
Модель «пилотного региона» применяется в странах с неравномерным региональным экономическим
Рис. 1. Модель «фонда фондов»
Рис. 2. Модель «пилотного региона» с «рыночным вытягиванием»
развитием. В данном случае возможны две стратегии, используемые, как правило, параллельно:
2.1. Государственно-частный венчурный фонд со смешанным финансированием (из государственного бюджета, бюджета региона, из средств частных инвесторов) создается в наиболее экономически развитом районе страны. Под давлением конкуренции и в поиске перспективных объектов инвестирования происходит экспансия венчурного капитала и в другие регионы. Таким образом, осуществляется стратегия рыночного «вытягивания» менее развитых регионов за счет капитала из развитых регионов (рис. 2).
Помимо прямого финансирования, региональные власти используют косвенные меры поддержки региональных фондов (система гарантий и налоговые льготы). Примером деятельности таких фондов в пилотных развитых регионах является венчурный фонд NEXT, созданный в наиболее развитом районе Италии — Ломбардии. Фонд управляется государственно-частной управляющей компанией Finlombardia, учредителями которой выступают Торгово-промышленная палата Милана, консорциум итальянских банков, в том числе Банк Италии, Правительство Ломбардии и консорциум университетов и центров технологического трансфера региона. Целью фонда является «развитие рынка венчурного капитала в Ломбардии, ориентированного на инновации, коммерциализацию новых технологий, а также повышение конкурентоспособности региона» [6]. На аналогичных принципах действует венчурный фонд Fonslnnocat, управляемый государственночастной компанией Highgrowth в испанской Каталонии (в качестве инвесторов, помимо Правительства Каталонии и банков, выступает ряд предприятий региона, а также региональный Союз инженеров и Европейский инвестиционный фонд) [7].
2.2. Государственно-частный венчурный фонд (и система гарантий для венчурных инвесторов) создается в депрессивном регионе, где венчурный капитал играет роль катализатора для формирования высокотехнологичных инновационных кластеров. Таким образом, происходит «технологическое подталкивание» экономического развития депрессивного регио-
3
Рис. 3. Динамика венчурных инвестиций в России [9, 10]
на за счет венчурного капитала. Успех такой политики зависит от четкости проработки государственной и региональной экономической, промышленной, инновационной политики. В качестве примеров успешной реализации таких программ можно привести Тулузу во Франции, Сардинию в Италии, Западную Паннонию в Австрии [8].
Модель «инвестиционных инновационных компаний», создаваемых и управляемых частными инвесторами, использующими в своей деятельности средства федеральных министерств и ведомств на конкурсной основе. Эти компании действуют на принципах венчурного бизнеса и часто служат катализатором для роста как инновационной активности в регионах, так и внимания к ней со стороны органов регионального управления. Они также выступают посредниками, обеспечивающими доступ малых исследовательских компаний к средствам федерального бюджета при условии участия их в реализации государственных целевых программ. Эта модель в чистом виде получила развитие в США.
Рассмотренные модели не противоречивы и могут использоваться в экономике страны одновременно, взаимно дополняя друг друга. Следует проанализировать предпосылки применения этих моделей в российской экономике.
История развития венчурного бизнеса в России достаточно коротка, однако в ней может быть выделено, на наш взгляд, три этапа: становление венчурного бизнеса как участника российского инвестиционного рынка (1994-1998 гг.), посткризисное восстановление и развитие (1999-2001 гг.), развитие и интеграция в мировую индустрию венчурного капитала (с 2002 г. и по настоящее время).
Динамика венчурных инвестиций за период с 1994 по 2004 гг. представлена на рис. 3.
Данные за 2005 г., приведенные журналом «Эксперт», в целом, подтверждают наметившиеся тенденции третьего этапа. Объем венчурных инвестиций составил 62-65 млн долл. США, число сделок — око-
ИННОВАЦИИ № 4 (91), 2006
ИННОВАЦИИ № 4 (91), 2006
ло 16 млн долл. США. Наибольшую долю в объеме венчурных инвестиций в 2005 г. (22%) занимал сектор программного обеспечения, следом за ним следовал сектор компьютерных игр (21%). Здесь были осуществлены самые громкие сделки — покупка венчурными фондами Norum и «Финам» контрольного пакета компании «Бука», приобретение фондом Enerl компании Nival, приобретение венчурными фондами Quadriga Capital и Intel компании «Аккела». Также осуществлялись инвестиции в телекоммуникации и в электронику. Интересной тенденцией является и то, что российские венчурные фонды (например, «Русские технологии») стали активно инвестировать средства в зарубежные компании. Развивается и модель венчурного аутсорсинга (инвестиции осуществляются в российских разработчиков, однако штаб-квартиры создаваемых компаний находятся за пределами России, что удобней для инвесторов с точки зрения законодательства)[11].
Несмотря на то, что создание в России индустрии венчурного бизнеса происходило «сверху вниз», вследствие «административно-политических решений, за которыми стояло стремление привить трансформирующейся экономике страны ростки рыночного хозяйства» [12], до 1999 г. никакой государственной поддержки венчурного инвестирования не только не оказывалось, но даже не декларировалось. Первое упоминание о «венчурном способе финансирования» появилось в конце 1999 г. [13]. Говорить же о целенаправленном партнерстве государства и венчурного бизнеса для целей роста инновационной активности до недавнего времени не приходилось.
Развитию венчурного бизнеса в России препятствовал целый ряд факторов: общая неразвитость инвестиционного рынка вообще и механизма прямого инвестирования в частности; недостаток финансовых ресурсов; низкий уровень правовой защиты интеллектуальной собственности; большое количество технологий двойного применения, коммерциализация которых сталкивалась с серьезными трудностями; неразвитость инфраструктуры, что не позволяло венчурным инвесторам получить информацию о большей части малых инновационных предприятий; неразвитость законодательства; отсутствие экономических стимулов для привлечения инвестиций в высокотехнологичные предприятия с приемлемым для венчурных инвесторов уровнем риска; недостаток квалифицированных менеджеров для управления как венчурными фондами, так и финансируемыми венчурными капиталом предприятиями. Большинство этих проблем актуально до настоящего времени, однако при активном участии государства в венчурном инвестировании они, по нашему мнению, могут быть преодолены.
Формально говорить о государственно-частном партнерстве в области венчурного бизнеса можно с момента создания Венчурного инновационного фонда (ВИФ), который был учрежден 10 марта 2000 г. [14]. ВИФ является «фондом фондов», призванным участвовать в создании венчурных инвестиционных институтов, вкладывающих средства в инновационный бизнес. Региональные и отраслевые венчурные
фонды, которые создаются при софинансировании со стороны ВИФа, могут получать из него 10% капитала (что соответствует 1 млн долл.). Поскольку модель ВИФа была взята из опыта работы Yozma в Израиле, где в течение года на базе Фонда фондов было создано 10 региональных фондов, то ожидался подобный результат и в нашей стране. Пока создано два фонда. Это — первый региональный венчурный фонд «Лидинг» с общим бюджетом 11 млн долл. (в Санкт-Петербурге), а также первый отраслевой венчурный фонд, созданный ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование». Первоначальный объем «Венчурного фонда аэрокосмической и оборонной промышленности» составил 10 млн долл. Специалисты говорят о неэффективности деятельности ВИФа, что во многом объясняется тем, что заявленные объемы финансирования так и не были выделены.
В настоящее время идеи государственно-частного партнерства в венчурном бизнесе активно поддерживаются и продвигаются российским правительством. Планируется возродить Венчурный инновационный фонд, увеличив заявленный объем финансирования в четыре раза [15]. Идея МЭРТ состоит в формировании некоторого количества (первоначально 6-7) региональных государственно-частных венчурных фондов объемом 10-50 млн долл. каждый, со следующей структурой финансирования: 25% — из федерального бюджета, 25% — из регионального бюджета, 50% — от частных инвесторов. Бюджетные средства должны поступать через промежуточные Фонды содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере. Необходимость промежуточных фондов обусловлена особенностями российского бюджетного законодательства. Такие фонды содействия развитию венчурных инвестиций уже созданы в Москве, Республике Татарстан, Томской и Пермской областях [16].
Отметим, что привязка программы МЭРТ к более широкой программе формирования в России особых экономических зон (ОЭЗ) очевидна (регионы, в которых будут созданы ОЭЗ, имеют и фонды содействия развитию венчурных инвестиций). Это позволяет нам сделать вывод о близости модели МЭРТ к модели «пилотного региона», ориентированной на «рыночное подтягивание». Аналитики подчеркивают, что в своем настоящем виде программа МЭРТ ориентирована на получение гарантированной доходности при ограниченном риске и, таким образом, не стимулирует инвестирование в высокотехнологичные старт-апы [16].
Еще одним важным недостатком имеющихся программ является то, что при прямом участии государства в финансировании венчурных фондов, они не предусматривают мер косвенной поддержки инновационной активности и инновационных инвестиций — формирования инфраструктуры, системы гарантий, налоговых льгот, подготовки менеджеров, четких критериев отбора проектов и доведения их до инвестиционно привлекательного уровня. Такие меры активно разрабатываются и используются в большинстве зарубежных стран, облегчая доступ венчурных инвесторов к действительным «точкам роста» инновационной экономики.
Таким образом, в России на сегодняшний день отсутствует как проработанная модель государственно-частного партнерства в венчурном финансировании инновационного бизнеса, так и более или менее четкая концепция такого партнерства. При возрастающей активности иностранных инвесторов промедление в этой области означает нарастание отставания российской инновационной системы в области коммерциализации технологий и, соответственно, значительное снижение технического уровня отечественного промышленного производства.
Литература
1. К. Хагерти. Стратегия глобализации американского стиля венчурного капитала. http://www.rvca.ru
2. J. E. Sohl. The early-stage equity market in the USA //Venture capital, № 1 (2), 1999. P. 101-120.
3. F. Auerswald, L. W. Branscomb. Valleys of Death and Darwinian Seas: Financing the Invention to Innovation Transition in the United States //Journal of Technology Transfer, № 28, 2003. P. 227-239.
4. Finance and Innovation — Innovative finance cases for the creation of techno start-ups. Milan, 2005. — 120 p.
5. M. Cameron. The Valuation of newly-formed technology companies. Режим доступа: http://www.whiteandlee.com
6. Материалы сайта www.finlombarda.it
7. Материалы сайта www.hg.com.es
8. European Innovation, № 1, 2006. P. 18-19.
9. Венчурная индустрия в России: история, реалии, перспективы //Инновации — Инвестиции — Индустрия, 24 января 2003. http://www.3i.ru/print.asp?ob_no=416
10. Ю. Аммосов. Русские транснациональные инновации //Эксперт, № 47 (447), 2004. С. 82-86.
11. Ю. Аммосов. Игра на повышение //Эксперт, № 3, 2006. С. 52-54.
12. П. Гулькин. Венчурные инвестиции: в России потратили более $ 300 млн. http://www.cnews.nj/newcom/index.shtm[?2003/05/30/ 144766
13. Основные направления развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов (системы венчурного инвестирования) в научно-технической сфере на 2000-2005 гг. Москва, 27 декабря 1999 г.
14. Сообщение для печати № 190. Правительство РФ учредило Венчурный инновационный фонд. http://www.e-government.ru/ government/government1/government2/decisions/archive/2000/ 03/13/imported-news403.htm
15. Венчурное инвестирование от Фурсенко. По материалам сайта «Республика идей». http://www.respublikaidei.ru
16. О принципах формирования региональных государственно-частных венчурных фондов. Материалы с официального сайта Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. http://www.fasie.net
