CC BY
48УДК 323.2:316.74
ПАРТИИ И ПАРТИЙНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В УСЛОВИЯХ МИРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ
© Сергей Вячеславович КУЛАКОВ
аспирант, кафедра международных отношений и политологии Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина 392000, Российская Федерация, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33 E-mail: culackow.serzh@yandex.ru
Представлены результаты изучения современной динамики политической идентичности во взаимосвязи с трендами партийного строительства. Рассмотрено воздействие среднего класса на партийное строительство. Кроме того было подробно проанализировано влияние изменений в социально-экономической структуре населения на трансформацию роли и сущности партий как общественного института. Притом отмечено, что одни и те же процессы неодинаково влияют на политические системы различных государств, находящихся на разных стадиях зрелости гражданского общества. Показано ослабление влияния традиционных идеологий на общественно-политическую жизнь.
Ключевые слова: политическая идентичность; партии; Special Interest Group; общество; демократический транзит; деидеологизация
Постановка научной проблемы
Феномен идентичности присущ каждому человеку и формируется на основании таких факторов, как этническая принадлежность, место проживания, социальный статус, уровень доходов. Политическая идентичность проецирует все это в поле политики, в котором происходит защита прав и интересов групп людей, объединенных данными факторами. Наличие идентичности как таковой не приводит большинство граждан к политическому участию. Возникает закономерная потребность в ее агрегировании и институцио-нализации. Ключевую функцию в этих процессах выполняют политические партии. Именно данные социальные институты упорядочивают множественные интересы общественных групп и способствуют реализации демократических принципов управления. Партийная жизнь детерминируется, во-первых, работой актива организации, во-вторых, его взаимодействием с электоратом как действительными и потенциальными сторонниками. Первые в большей степени связаны идеологически, а вторые видят в партии представителя их общих интересов на уровне власти. Таким образом, возникает политическая идентичность с определенной партийной привязкой.
Партии как посредники между властью и обществом
В узком смысле партии можно представить как авангард наиболее активной части общества, так как они являются представителями электората [1]. Таким образом, сущность партий можно дефинировать в рамках понятия "Special Interest Group" (SIG), которое обозначает ограниченную группу специалистов большой корпорации (сообщества), цель которой состоит в получении четкого результата в конкретной области. Данный термин возник в американских научно-технических кругах, затем он распространился на многие другие научные сферы, в том числе на гуманитарные и даже властные структуры. Проецируя указанный подход на общество, политическая партия является «специальной группой» (SIG), представляющей интересы своих избирателей. Электорат как некая большая корпорация «дает указания» партии («узкой группе») решать свои проблемы, превращая их в системообразующий институт представительной демократии [2].
Факторы, определяющие характер партийной идентичности
В странах, которые не имели относительно недавнего опыта больших исторических потрясений, зачастую основополагающими агентами конструирования партийно-политической идентичности выступает семья [3]. К ним относятся государства с устойчивыми демократическими и рыночными традициями, например, Великобритания и
США. С одной стороны, данный тезис может показаться странным в силу того, что и в любой другой стране дети тоже слышат суждения родителей о политике и партиях, неосознанно перенимая их предпочтения. Тем не менее, вышеуказанное заключение имеет место по причине стабильности развития социумов этих государств. Данные общества не переносили революционных перемен в политической и экономической системе в течение уже нескольких веков. Перемены в англосаксонских странах (как и в странах Западной и Северной Европы) носили в последние столетия эволюционный, постепенный характер, обрушения социальной и государственной структуры не происходило. В результате все последующие поколения локализованы примерно в тех же границах социальной структуры, что и их предшественники. В то же время существуют действенные возможности изменения своего социального статуса и уровня дохода, которые позволяют легально изменить текущее положение дел.
В 1965 и 1973 гг. в США были произведены социологические замеры, продемонстрировавшие неизменность политической позиции 78 % опрошенных. Притом, что в 1965-1973 гг. эта страна участвовала во Вьетнамской войне, вызвавшей мощную волну антивоенных и антиправительственных настроений, крупные мегаполисы сотрясали бунты национальных меньшинств, боровшихся за свои права, наблюдался общий кризис американского внешнеполитического курса, сменялись президентские администрации [4].
Партийная идентичность складывается из многих факторов. В политологии присутствуют две точки зрения на данную проблему: 1) партийная идентичность формируется в детстве посредством влияния родителей; 2) она определяется десятилетиями жизни через воздействие общественной среды, экономической ситуации в стране, личного дохода, интересов, происхождения и других индивидуальных критериев. Ни одна из этих позиций в отдельности не определяет сущность рассматриваемого феномена. Они служат дополнением и разъяснением друг друга. В подтверждение первой стоит отметить, что уже в раннем возрасте возникают образчики политического мышления, передаваемые родителями [4, с. 74-76]. В то же время с посте-
пенным накоплением жизненного опыта, получением определенного места в общественной структуре у человека появляются индивидуальные ценности и интересы, детерминируя политические предпочтения.
Рубиконом проявления идентичности является избирательный процесс. Во всех странах выборы в большей степени сводятся к борьбе партий или их представителей, нежели независимых кандидатов. Большинство людей лишь поверхностно осведомлено о реальном политическом раскладе и весьма ограниченно знакомо с их программными установками. Принадлежность к партии сильно упрощает для граждан «узнаваемость» и идентификацию в идеологическом поле подходящей кандидатуры. Иными словами, партийность является перцептивным средством ориентации в политическом пространстве [5, с. 98-101]. Таким образом, это способствует открытому позиционированию интересов различных социальных слоев в политической жизни.
Политическая самоидентификация -процесс конструирования идентичности, является основополагающим в партийном строительстве. Понимание гражданами своих общих интересов и требований мобилизует их, стимулирует к созданию политической силы, способной данные интересы отстаивать. В демократических странах это является фактически главным, если не единственным методом создания новых партий. В государствах, находящихся в стадии демократического транзита, партийное строительство происходит не всегда так, зачастую партии создаются «сверху». Причиной этого служит наследие многолетнего опыта, когда актором политической жизни являлась только одна партия, функции которой были совмещены с функциями государственной власти. Именно ментальное преодоление данной традиции, выстраивание иной политической культуры общества и элиты становится ключевой задачей таких обществ. Трудности, связанные с преодолением авторитарного и тоталитарного наследия во многих странах демократического транзита, вызывают в наши дни серьезное торможение на пути формирования гражданского общества [6, р. 179-183].
Современная трансформация политических партий и их роли в общественной жизни
С конца XX века мировой тенденцией стало постепенное снижение участия в избирательном процессе среднего класса - основной массы населения развитых стран. Поэтому устойчиво возрастает участие маргинальных и люмпенизированных групп относительно всего активного населения. Указанный тренд сулит в обозримой перспективе рост влияния демагогов и популистов в обществе [7, р. 395-397]. На основе этого стоит выделить противоречие уровня политического участия в демократическом обществе. Так, политизированность населения является показателем кризиса в государстве, назревающих либо происходящих системных реформ, а также крушения старого государственного порядка, примером чего могут служить процессы в СССР в годы перестройки 19851991 гг. В то же время аполитичность, вызываемая доверием к власти либо утратой веры в возможность влиять на ход политических процессов, способствует росту влияния демагогов и радикалов и накоплению противоречий, которые, не находя выхода в конституциональном русле, в перспективе могут привести к социальному взрыву и мало-управляемым конфликтам [8, р. 25-27]. В частности, в странах Запада с 1980-х гг. возникает множество праворадикальных, леворадикальных и популистских движений и партий, время от времени пытающихся заявить о себе на выборах. В государствах с незрелым гражданским обществом подобное может замедлить и даже свернуть демократический транзит. В последнем случае в качестве примера стоит привести оба периода правления В. Орбана в Венгрии (1998-2002; 2010 - н. в.), в ходе которых отмечается планомерный курс на концентрацию властных полномочий в руках премьер-министра.
Главной чертой партийного строительства в современном мире является его архаизация и деидеологизированность. Это объясняется появлением новых общественных групп и профессиональных сообществ, таких как блогеры и иные люди, занятые работой в сети Интернет. Подобными партиями без строгой идеологической основы являются «пираты», образовавшиеся во многих странах, в том числе и в Российской Федерации [9]. Пиратские партии выступают за реформирование применения авторского и патентного права, свободный доступ и копирование дан-
ных из Всемирной сети [10]. Как и прежде, партии продолжают выполнять функцию одного из ключевых агентов политической самоидентификации, изменяется лишь их сущность.
Новые партии все чаще «распылены» по политическому спектру. Они не имеют четкой идеологии и больше нацелены на представление интересов профессиональных групп, а не социальных слоев. Причина этого состоит в превалировании в западных обществах среднего класса, для представителей которого уже не стоит вопрос выбора формата социально-экономического строя и классовой борьбы. Проблема вопиющего неравенства уровня доходов населения - того, что долгие годы было главной темой внутриполитической борьбы, утрачивает свое значение и становится достоянием истории. Фактически, когда средний класс составляет практически все население, политические интересы людей переключаются в профессиональную и духовную сферы. Вместе с этим постепенно слабеет влияние доктри-нальных партий на политической арене [11, р. 32-35].
Подводя итог вышесказанному, можно выделить ряд как положительных, так и отрицательных следствий наблюдаемых перемен. С одной стороны, партии все больше ориентируются на социальные группы и сообщества, выражая и отстаивая их интересы. С другой - происходит распыление общественных сил, что способствует манипуляциям в политических процессах как со стороны власти, так и со стороны отдельных субъектов, обладающих для этого достаточными ресурсами. Поэтому новые партии должны иметь ориентацию на конкретную идентичность. То есть они должны всегда иметь в стране стабильный ядерный электорат. Приведенные выводы, скорее всего, актуальны для стран с неразвитыми демократическими процедурами и отсутствием активистской политической культуры в широких слоях населения. К ним можно причислить государства бывшего социалистического лагеря, в том числе и Россию. В странах с укрепившимися демократическими практиками это менее актуально в силу того, что продолжительность существования популистских партий и лидеров в подобных структурах невелика, соответственно, они не имеют возмож-
ности значительно изменить политический ландшафт. Выводы
1. Роль политических партий выражается понятием "Special Interest Group", то есть узкой в масштабах общества группой, состоящей из наиболее деятельностных и активных людей, способных к агрегированию и артикуляции каждой социальной группы.
2. В странах со стабильной общественно-политической системой и развитыми демократическими процедурами основными агентами социализации в политическом мире выступает институт семьи.
3. В течение жизни происходит видоизменение партийной и политической идентичности под воздействием общественной среды, экономической ситуации, личного финансового благополучия, интересов, происхождения и других факторов.
4. В период избирательного процесса партийность является перцептивным средством ориентации в политическом пространстве, так как выступает маркером для кандидата.
5. Общемировой тенденцией (исходящей от развитых стран) партийного строительства стали деидеологизация и архаизация.
6. Ключевой основой, приводящей к изменениям в роли партий в общественно-политической жизни, является превалирование среднего класса в социальной структуре западных обществ, для которого на повестке дня уже не стоит вопрос экономического неравенства.
7. В будущем функции партий все более будут стремиться к представлению интересов профессиональных групп, а не социальных слоев.
Список литературы
1. Мизес Л. Роль доктрин в человеческой истории. URL: http://econlibrary.ru/books/68/69/ mises50.html (дата обращения: 11.10.2016).
2. Энциклопедия экономиста. URL: http://www. grandars.ru/college/sociologiya/politicheskie-partii.html (дата обращения: 11.10.2016).
3. DeAnza college. URL: http://www.deanza.edu/ faculty/respiniblake/pdf/Special_Int_groups-online.ppt.pdf (accessed 11.10.2016).
4. Oxford research encyclopedias. URL: http:// politics.oxfordre.com/view/10.1093/acrefore/978 0190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-72 (accessed 12.10.2016).
5. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Флинта, 2006. 342 с.
6. Green D.P., Palmquist B., Schickler E. Partisan Hearts and Minds: Political Parties and the Social Identities of Voters. New Haven: Yale University Press, 2002. 266 p.
7. Green S. Understanding Party Identification: A Social Identity Approach // Political Psychology. 1999. Vol. 20. № 2. P. 393-403.
8. Bennet W. Lance. Personalization of Politics: Identity, Social Media, and Changing Patterns of Patricipation // The Annals. 2012. Vol. 644. P. 20-39.
9. Тимофеев И.Н. Политическая идентичность России в постсоветский период: альтернативы и тенденции. М.: МГИМО-Университет, 2008. 176 с.
10. Пиратская партия России. URL: https://pirate-party.ru/ (дата обращения: 17.10.2016).
11. Krewel M., Schmitt-Beck R., Wolsing A. The Campaign and its Dinamics at the 2009 German General Election // German Politics. 2011. Vol. 25. P. 28-50.
References
1. Mizes L. Rol' doktrin v chelovecheskoy istorii [Role of doctrines in human history]. (In Russian). Available at: http://econlibrary.ru/books/ 68/69/mises50.html (accessed 11.10.2016).
2. Entsiklopediya ekonomista [Encyclopedia of economist]. (In Russian). Available at: http:// www.grandars.ru/college/sociologiya/politichesk ie-partii.html (accessed 11.10.2016).
3. DeAnza college. Available at: http://www. deanza.edu/faculty/respiniblake/pdf/Special_Int_ groups-online.ppt.pdf (accessed 11.10.2016).
4. Oxford research encyclopedias. Available at: http://politics.oxfordre.com/view/10.1093/acrefo re/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190 228637-e-72 (accessed 12.10.2016).
5. Erikson E. Identichnost': yunost' i krizis [Identity: Youth and Crysis]. Moscow, Flinta Publ., 2006, 342 p. (In Russian).
6. Green D.P., Palmquist B., Schickler E. Partisan Hearts and Minds: Political Parties and the Social Identities of Voters. New Haven, Yale University Press, 2002, 266 p.
7. Green S. Understanding Party Identification: A Social Identity Approach. Political Psychology, 1999, vol. 20, no. 2, pp. 393-403.
8. Bennet W. Lance. Personalization of Politics: Identity, Social Media, and Changing Patterns of Patricipation. The Annals, 2012, vol. 644, pp. 20-39.
9. Timofeev I.N. Politicheskaya identichnost' Ros-sii v postsovetskiy period: al'ternativy i tendent-sii [Political Identity of Russia in Post-Soviet
Period: Alternatives and Tendencies]. Moscow, MGIMO-University Publ., 2008, 176 p. (In Russian).
10. Piratskaya partiya Rossii [Pirate party in Russia]. (In Russian). Available at: https://pirate-party.ru/ (accessed 17.10.2016).
11. Krewel M., Schmitt-Beck R., Wolsing A. The Campaign and its Dinamics at the 2009 German
General Election. German Politics, 2011, vol. 25, pp. 28-50.
Поступила в редакцию 26.11.2016 г. Received 26 November 2016
UDC 323.2:316.74
PARTIES AND PARTY IDENTITY IN THE CONDITIONS OF WORLD TRANSFORMATION OF SOCIAL STRUCTURE
Sergey Vyacheslavovich KULAKOV
Post-graduate Student, International Relations and Politology Department Tambov State University named after G.R. Derzhavin 33 Internatsionalnaya St., Tambov, Russian Federation, 392000 E-mail: culackow.serzh@yandex.ru
The results of modern dynamics of political identity in connection with trends of party building are presented. The influence of middle class on party building is considered. Besides, the influence of changes in social-economic structure of the population on transformation of role and essence of parties as social institute is analyzed. it is marked that the same processes not equally influence on political systems of different states, being at different stages of maturity of civil society. The decrease of traditional ideologies on social-political life is shown.
Key words: political identity; parties; Special Interest Group; society; democratic transit; deideologization
Информация для цитирования:
Кулаков С.В. Партии и партийная идентичность в условиях мировой трансформации социальной структуры // Вестник Тамбовского университета. Серия Политические науки и право. Тамбов, 2016. Т. 2. Вып. 4 (8). С. 40-44.
Kulakov S.V. Partii i partiynaya identichnost' v usloviyakh mirovoy transformatsii sotsial'noy struktury [Parties and party identity in the conditions of world transformation of social structure] Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Politi-cheskie nauki ipravo - Tambov University Review. Series: Politics and Law, 2016, vol. 2, no. 4 (8), pp. 40-44. (In Russian).
