Научная статья на тему 'Парламентаризм в России: проблемы истории, современности, перспектив развития'

Парламентаризм в России: проблемы истории, современности, перспектив развития Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

CC BY
747
95
Поделиться
Ключевые слова
ПАРЛАМЕНТ / ПАРЛАМЕНТАРИЗМ / РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ / ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА / ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ / ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ СССР / СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ / ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ / ЛЕГИТИМНОСТЬ / МНОГОПАРТИЙНОСТЬ / PARLIAMENT / PARLIAMENTARISM / DIVISION OF THE AUTHORITIES / STATE DUMA / STATE COUNCIL / SUPREME COUNCIL OF THE USSR / CONGRESS OF PEOPLE''S DEPUTIES / FEDERAL ASSEMBLY / LEGITIMACY / MULTI-PARTY SYSTEM

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Ревина С.Н., Суркова О.Е., Виленский Н.М.

В статье рассматриваются ключевые этапы эволюции парламентских учреждений в России, их особенности, достоинства и недостатки, проведён анализ различных подходов к пониманию сущности парламентаризма, охарактеризовано положение современного парламента РФ в системе органов государственной власти, обозначены перспективы развития парламентаризма в России, исходя из существующих проблем.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Ревина С.Н., Суркова О.Е., Виленский Н.М.,

PARLIAMENTARISM IN RUSSIA: PROBLEMS OF HISTORY, SOVREMЕNNNOSTI, PROSPECTS DEVELOPMENT

In article key stages of evolution of parliamentary institutions in Russia, their features, merits and demerits are considered; the analysis of various approaches to understanding of essence of parliamentarism is carried out; position of modern Parliament of the Russian Federation in system of public authorities is characterized; the prospects of development of parliamentarism in Russia proceeding from the existing problems are designated.

Текст научной работы на тему «Парламентаризм в России: проблемы истории, современности, перспектив развития»

УДК: 340 БКК: 67.400

Ревина С.Н., Суркова О.Е., Виленский Н.М.

ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ, СОВРЕМЕННОСТИ,

ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ

Revina S.N., Surkova O.E., Vilenskiy N.M.

PARLIAMENTARISM IN RUSSIA: PROBLEMS OF HISTORY, SOVREMЕNNNOSTI,

PROSPECTS DEVELOPMENT

Ключевые слова: парламент, парламентаризм, разделение властей, Государственная дума, Государственный совет, Верховный Совет СССР, Съезд Народных Депутатов, Федеральное собрание, легитимность, многопартийность.

Keywords: parliament, parliamentarism, division of the authorities, State Duma, State Council, Supreme Council of the USSR, Congress of People's Deputies, Federal Assembly, Legitimacy, multi-party system.

Аннотация: в статье рассматриваются ключевые этапы эволюции парламентских учреждений в России, их особенности, достоинства и недостатки, проведён анализ различных подходов к пониманию сущности парламентаризма, охарактеризовано положение современного парламента РФ в системе органов государственной власти, обозначены перспективы развития парламентаризма в России, исходя из существующих проблем.

Abstract: In article key stages of evolution ofparliamentary institutions in Russia, their features, merits and demerits are considered; the analysis of various approaches to understanding of essence of parliamentarism is carried out; position of modern Parliament of the Russian Federation in system of public authorities is characterized; the prospects of development of parliamentarism in Russia proceeding from the existing problems are designated.

В настоящее время в условиях продекларированного в Конституции курса на построение демократического, правового, социального государства вопросы об изучении особенностей и проблем формирования и функционирования российского парламентаризма, его исторической эволюции являются особенно актуальными и животрепещущими. Ведь в отсутствии эффективно действующего представительного учреждения достижение вышеупомянутых целей не представляется возможным. Более того, именно посредством парламента реализуется конституционное положение, закреплённое в ст.3: «...единственным источником власти в России является её многонациональный народ»1.

Не менее важным является и закреплённый в ст.10 Конституции РФ принцип разделения властей, предполагающий наличие высшего представительного и законодательного органа, которым в Российской Федерации является Федеральное собрание.

Наряду с принципом разделения властей, парламентаризм способствует осуществлению таких важных общеправовых принципов, как

1 Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31. -Ст. 4398.

законность, демократизм, федерализм, приоритет прав и свобод человека и гражданина, что подтверждает роль парламента как гаранта демократии, правового государства.

Этим и обусловливается его роль в системе органов государственной власти, а также в общественной жизни в целом. Действительно, законодательные органы играют решающую роль в правотворческом процессе, оказывая значительное влияние и на правоприменение, путём официального толкования правовых норм (легальное толкование). Их деятельность напрямую сказывается на уровне благосостояния граждан нашей страны, степени защищённости прав и свобод человека, безопасности государства, его территориальной целостности, что обусловливает повышенный интерес населения к работе Федерального собрания.

Наконец, без парламента немыслима интеграция Российской Федерации в мировое сообщество стран с развитой правой культурой, эффективно функционирующими демократическими институтами.

Основополагающим элементом парламентаризма, его ядром, основой является парламент. Его истоки уходят в далёкое прошлое, а как структурированный и действующий институт парламент впервые появился «как совет

знати в англосаксонских королевствах в У1-Х1 веках»1, а также собрания вассалов короля.

В России появление парламента также было итогом длительного и противоречивого исторического развития: от вече, земских соборов, дореволюционных государственных дум и государственного совета до современных форм представительной демократии. Знаменитый русский мыслитель и философ Б.Н. Чичерин необходимость перехода к народному представительству объяснял увеличением числа граждан, вследствие чего принятие решений на народных собраниях оказалось невозможным, а также тем, что из народной массы выделился определённый круг граждан, для которых политика стала профессиональной и регулярной деятельностью.

Именно так зарождался институт делегирования власти. И здесь, по мнению Б.Н. Чичерина, возникает проблема: «Представительство имеет двойственный характер», что объясняется тем, что, с одной стороны, оно выражает свободу, а, с другой стороны, является органом власти. Свобода заключается прежде всего в свободе слова и уважении прав меньшинства, предполагающим свободное распространение своих убеждений. Автор особо подчеркивает, что не следует преувеличивать личное начало в народном представительстве, иначе не будет никакой возможности эффективно управлять общественными делами. Частное мнение, прежде чем прозвучать в парламенте, должно приобрести значительное влияние в стране, иметь большинство хотя бы в одном избирательном округе. Этим оно доказывает свою силу. В противном случае оно остаётся не более чем случайностью, а представительное устройство должно откинуть всё личное и случайное, оставив одно су-щественное2.

Парламентаризм - сложное и неоднозначное явление, которое характеризуется многообразием подходов к его пониманию, а также трудностью воплощения в жизнь его ключевых принципов.

Е.Л. Сысолятина выделяет два таких подхода: правовой и политологический. В рамках первого парламентаризм рассматривается как форма правления, существование которой связано с наличием в государстве таких институтов, как парламент, разделение властей, система сдержек и противовесов, многопартийность и др. То, насколько полно указанные принципы

Политика. Толковый словарь: русско-английский. — М.: ИНФРА, 2001. - С. 420.

2 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. -М.: Типография товарища И.Д. Сытина, 1899. - С. 8.

воплощаются в жизни, и определяет уровень развития парламентаризма.

Второй подход подчёркивает комплексный характер феномена парламентаризма и говорит о том, что помимо институциональных компонентов на его развитие и функционирование влияют характер правовой и политической культуры, особенности политического режима, геополитические характеристики государства. Действительно, парламентаризм немыслим в отсутствии развитого гражданского общества, высокой политической активности населения, надёжной защиты прав и свобод человека, адекватного правосознания и правовой осведомлён-ности3.

Традиционно в науке выделяют три точки зрения при рассмотрении природы и сущности парламентаризма. Согласно первой, парламентаризм предполагает верховенство парламента в системе органов государственной власти, которое выражается в праве парламента принимать законы по любым вопросам, а также в праве формирования правительства и контроля за его действиями. Данную позицию отстаивал ещё в конце XVII - начале XVIII в. выдающийся английский философ Дж. Локк, который писал: «В конституционном государстве... может быть всего одна верховная власть, а именно законодательная, которой все остальные подчиняются или должны подчиняться.»4. Такой же позиции придерживались Р.М. Романов и М.В. Баг-лай, считавшие, что из-за отсутствия закрепления в РФ верховенства законодательной власти Россия не является страной парламентаризма. Солидарен с ними был и известный русский юрист начала XX века П.Г. Мижуев, определявший парламентаризм как «организацию государственного управления или такие отношения между законодательным собранием и исполнительной властью, в которых парламенты играют доминирующую роль»5. На практике данная точка зрения реализуется в передовых странах мира, в которых парламентаризм выражает верховенство закона и является важнейшим принципом власти и государственного управления как в центре, так и на местах.

Вторая точка зрения основана на том, что

3 Сысолятина Е.Л. Современный парламентаризм: институционально-правовая парадигма // Дискурс-Пи. №1. 2009 г. - С. 28.

4 Локк Д.О. гражданском правлении // Избранные философские произведения. В 2-х т. - М., 1960. Т. 2. - С. 85.

5 Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы / П.Г. Мижуев. - СПб.: Издание Г.Ф. Львовича, 1906. - С. 6.

главной отличительной чертой парламентаризма является организация и функционирование парламента на основе принципа разделения властей, гарантирующего их независимость и самостоятельность. Такой позиции придерживаются А.А. Мишин, М.Ю. Тихомиров и другие. Б.Н. Габрачидзе, Б.П. Елисеев, А.Г. Чернявский в своём труде «Конституционное право современной России» писали: «С определённой долей условности можно определить российский парламентаризм как разновидность и форму государственного руководства обществом, основанного на принципе разделения властей, учёте специфики соотношения законодательной и исполнительной ветвей власти и при условии их взаимодействия, взаимозависимости и взаимо-проникновения»1. При таком подходе нет необходимости в разграничении значительной и не значительной роли парламента.

Наконец, отдельную группу мнений составляют учёные, считающие, что парламентаризм существует там, где есть парламент вне зависимости от его роли в государственной жизни. Данной точки зрения придерживаются составители энциклопедического словаря по конституционному праву под редакцией С.А. Авакьяна2. Эта точка зрения представляется неубедительной, так как полномочия парламента бывают очень сильно ограничены. Например, в царской России в период первой русской революции появился двухпалатный парламент, но о парламентаризме не могло идти и речи, так как царь неоднократно его распускал и злоупотреблял правом вето.

Таким образом, рассмотрев различные точки зрения касательно сущности парламентаризма во всём многообразии его проявлений, можно прийти к выводу, что парламентаризм существует при наличии адекватной роли парламента в системе разделения властей, а в случае наделения его верховной властью мы можем говорить о парламентской форме правления. В свою очередь, парламентаризм и парламент соотносятся как содержание и форма.

Зарождение парламентаризма в царской России происходило в условиях глубочайшего социально-экономического, политического и духовного кризиса: в стране назревала революционная ситуация, недовольство населения открыто проявлялось на страницах газет и журналов, по всей империи шли митинги, погромы,

1 Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. Конституционное право современной России. - М.: Дело и сервис, 2003. - С. 221.

2 Конституционное право. Энциклопедический

словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. - М., 2000.

мятежи, ежедневно совершались убийства по политическим мотивам. Ситуация обострилась до предела, когда по всей стране развернулась забастовочная компания, вошедшая в историю, как «октябрьская политическая стачка»: экономика страны была почти полностью парализована, не действовали железные дороги, почта, телеграф, промышленные предприятия не работали. Страна находилась на грани катастрофы и социального взрыва.

В этих непростых условиях император Николай II под напором С.Ю. Витте и великого князя Николая Николаевича решился на один из крупнейших шагов в истории России, отказавшись от исконных прерогатив царской власти:

17 октября им был подписан манифест об усовершенствовании государственного порядка, даровавший народу свободу совести, слова, собраний, союзов, неприкосновенность личности, а также всеобщее избирательное право в Государственную думу, без одобрения которой ни один закон не мог вступить в силу.

Важно отметить, что манифест о намерении создать Государственную думу появился ещё

18 февраля 1905 г., а 6 августа появился и манифест о её создании. Данный проект получил название Булыгинской думы, созыв которой планировался на январь 1906 г. В то время планировалось, что дума будет иметь исключительно законосовещательные полномочия (а никак не законодательные), однако вскоре положение в стране принимало всё более драматический оборот и власти пришлось идти на более серьёзные уступки, наделив думу законодательными функциями и расширив круг избирателей.

Открытие первой Государственной думы произошло 27 апреля 1906 г. Общая численность депутатов составила 488 человек, а парламентское большинство досталось партии кадетов. Председателем думы был избран С.А. Муромцев. Российская общественность с воодушевлением встречала столь значимое для политической жизни страны событие. На всю страну звучала знаменитая фраза В.Д. Набокова: «Власть исполнительная да подчинится власти законодательной».

Мнения о роли и предназначении Государственной думы были различны. В.Б. Исаков справедливо отмечает: «одни ожидали, что Государственная дума укрепит основы шатающегося строя, другие надеялись и не скрывали этого, что она подтолкнёт его к скорейшей гибели»3.

Первая Государственная дума проработа-

3 Исаков В.Б. Парламент, власть, общество// Парламентаризм: проблемы теории, истории, практики: сборник статей. - М.: Юрлитинформ, 2010. - С. 6.

ла всего 72 дня. Центральным вопросом дискуссий стал аграрный. Рассматривались два законопроекта: трудовиков и кадетов. Оба предполагали отчуждение части помещичьей собственности, что привело к сопротивлению со стороны царя и правительства, считавших частную собственность неприкосновенной. В результате 9 июля 1906 г. дума была распущена. В.Б. Исаков считает, что роспуск думы был осуществлён с грубым нарушением закона, так как указ о роспуске не был подписан ни одним

министром, а новые выборы не были назначе-

1

ны .

А.Н. Сахаров, наоборот, винит думу, в частности кадетов, в том, что она имела слишком резкую антиправительственную направленность: «Кадеты, постоянно бросая перчатку правительству, сделали законодательное собрание совершенно недееспособным. И если власть, невзирая на все политические зигзаги, всё-таки старалась руководствоваться законом, то кадеты стремились утвердить антилиберальный принцип «захватного права». Царь, распуская думу, имел на то юридическое обоснование, а господа думцы руководствовались только идеологией государственного отщепенства»2.

Исходя из вышеизложенных позиций, можно прийти к выводу, что зарождающийся парламентаризм в России был далёк от идеи солидарности исполнительной и законодательной власти, предложенной М.М. Ковалевским.

Выборы во II Государственную думу прошли в январе 1907 г.3 Она оказалась ещё левее первой, во-первых, ввиду того, что значительное количество мест получили левые партии, а во-вторых, потому, что кадеты очень часто соглашались с ними. На повестку дня снова встал аграрный вопрос, но в этот раз правительство уже подготовило программу переустройства землевладения и землепользования, которая мгновенно стала объектом огульной критики думцев. Не питая иллюзий по поводу достижения компромисса с парламентариями, 3 июня 1907 г. царь издал манифест о роспуске народного представительства, а одновременно с ним и видоизменённый избирательный закон, что являлось прямым нарушением манифеста 17 октября и свода законов Российской империи, согласно которым ни один закон не мог

1 Там же.

2 Сахаров А.Н. Новейшая история России: учебник. - М.: Проспект, 2014. - С. 67.

3 Сидорова А.В., Горбунова Е.В. Политические

партии России в их прошлом и настоящем // Иннова-

ционные технологии научного развития: сборник статей Международной научно-технической конференции. В 3 ч. Ч. 2. - Уфа: АЭТЕРНА, 2016. - С. 111.

быть принят без одобрения Государственной думы и Государственного совета.

С началом первой мировой войны дума полностью поддержала правительство, утвердила все военные расходы, но позднее вновь начала его огульную критику. Летом 1915 г. часть депутатов думы объединилась в прогрессивный блок, требовавший создания правительства общественного доверия, то есть правительства ответственного не перед царём, а перед думой. По сути, эти требования носили революционный характер. Не случайно именно дума сыграла одну из ключевых ролей в февральской революции.

Подводя итоги деятельности первых четырёх государственных дум, можно сказать, что до парламентаризма английского образца России было далеко. Полномочия думы были чрезвычайно ограничены: она часто вступала в конфронтацию с Государственным советом, правительством, да и Николай II не пренебрегал своим правом вето. Главной же причиной неудачной попытки внедрения элементов парламентаризма в российскую государственную систему стало то, что тогдашние теоретики демократии оказались никудышными практиками, проигно-ривавшими российскую действительность4. Для практического усвоения общедемократических ценностей требовался сдвиг всего народного самосознания, а не только отдельных слоёв общества. В России же наблюдался колоссальный разрыв между интеллигенцией и народной массой.

Октябрьская революция 1917 г. коренным образом изменила всю государственную систему, практически все органы власти старого режима были ликвидированы. В.И. Ленин и другие вожди большевистской партии не оставляли в стороне идею народного представительства, но понимали они её по-своему. В основу новой государственности была положена система советов (областных, губернских, уездных, волостных, сельских и т.д.), которая, по мнению идеологов революции, более рационально сочетала в одном административном органе три ветви власти.

Конституция СССР 1936 г. учредила Верховный Совет СССР, который наделялся полномочиями высшего органа власти с монополией на законотворчество (ст. 30, 32)5. Верховный Совет состоял из двух палат: Совета союза и

4 Романовский В.К. Устрялов о проблемах становления российского парламентаризма: Сб. статей под редакцией М.В. Ходякова. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. - С. 112.

5 Конституция СССР 1936 г. - М.: Политиздат, 1987.

Совета национальностей, которые были равноправны (ст. 37). Совет союза избирался гражданами по избирательным округам, а Совет национальностей по союзным и автономным республикам, автономным областям и национальным округам (ст. 34, 35). Сессии палат начинались и заканчивались одновременно (ст. 41). Впервые в истории советского государства закреплялось всеобщее избирательное право (ст. 135).

Несмотря на значимость конституционных полномочий советского парламента, он был преимущественно фиктивным и не играл значительной роли. Это объясняется фиктивным характером самих советских конституций, отсутствием чёткого разделения властей, культом личности большевистских лидеров (В.И. Ленина, И.В. Сталина), приводящих к вождизму, а как следствие к концентрации власти в одних руках. Естественно при таких условиях парламент нормально функционировать не может.

К середине 1970-х годов начали отчётливо проявляться застойные явления в жизни советского государства, связанные со спадом социально-экономического развития, а также моральной деградацией части советской политической элиты, погрязшей в коррупции. Тогдашнее руководство страны этого не осознавало. В 1977 г. была принята конституция «развитого социализма», ставшая объектом ожесточённой критики. За время работы конституционной комиссии в неё пришли более 400 тысяч предложений трудящихся. В них было выражено недовольство избирательной системой, снижением роли Советов, усиливающейся централизацией государственного управления в руках партийных органов. В сложившихся условиях конституция попросту противоречила здравому смыслу. Налицо была необходимость не только социально-экономических, но и политических реформ.

Понимание данной необходимости пришло только на апрельском Пленуме ЦК КПСС 1985 г., по решению которого был взят курс на демократизацию политической жизни, на построение «социализма с человеческим лицом». 1 декабря 1988 г. были приняты два закона -«Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) СССР» и «О выборах народных депутатов СССР».

В результате был учреждён высший орган законодательной власти - Съезд народных депутатов. Выборы в него проводились на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования. Съезд состоял из 2250 депутатов и имел широкие полномочия. Он был правомочен решать любой вопрос, отнесённый к ведению союза СССР. К его исключительному ведению отно-

силось: принятие конституции СССР и внесение в неё изменений, принятие решений по вопросам национально-государственного устройства, установление государственной границы СССР и утверждение изменений границ между союзными республиками, определение основных направлений внутренней и внешней политики, утверждение перспективных государственных планов, избрание Верховного Совета СССР, его председателя и заместителей. Съезд собирался один раз в год, а между съездами делегаты должны были заниматься своими обычными делами.

Деятельность Съезда народных депутатов внесла большой вклад в демократизацию политической жизни страны: уже на первом Съезде начала формироваться оппозиция действующей власти (межрегиональная депутатская группа в лице академика А.Д. Сахарова, Б.Н. Ельцина, А.А. Собчака, Г.Х. Попова), II Съезд осудил ранее неизвестный советской общественности секретный протокол к советско-германскому пакту о ненападении 1939 г., а также ввод советских войск в Афганистан, на III внеочередном Съезде (март 1990 г.) была исключена «пресловутая» 6 статья Конституции, закреплявшая руководящую роль КПСС. Это способствовало становлению многопартийности в стране.

Наряду со Съездом народных депутатов продолжал действовать Верховный Совет СССР. Он был постоянно действовавшим законодательным и распорядительным органом власти в СССР, который избирался Съездом народных депутатов посредством тайного голосования сроком на 5 лет. В 1990 г. в Верховном Совете РСФСР были сформированы две палаты -Совет республики и Совет национальностей. Однако они не обладали независимостью, т.к. управлялись одним органом - Президиумом Верховного Совета. Большинство заседаний палат были совместными, а парламентские процедуры сводились к подавлению меньшинства большинством, что превращало Верховный Совет, по сути, в однопалатный орган.

Кроме того, Верховный Совет имел по Конституции необычный парламентский статус: он был органом Съезда, был ему полностью подотчётен и подконтролен. Съезд же, по выражению М.В. Баглая, представлял собой «стихийный массовый митинг с неограниченной властью». Тем самым нарушался принцип прямого избрания парламента, что обуславливало «расщепление» законодательной власти. Это постепенно превращало парламент в тормоз социально-экономических и политических ре-

форм1.

Таким образом, можно констатировать, что в период перестройки принципиально изменился подход к роли и функциям парламента. Это имело как свои плюсы, так и минусы. К первым относились многопартийность, развитие гражданского общества, восстановление исторической справедливости, гласность. Ко вторым можно причислить: идеологический раскол общества, подрыв влияния КПСС как ядра советской политической системы и государственности и как следствие распад некогда единого жизненного пространства, приведший к одной из крупнейших геополитических катастроф в истории нашей страны - развалу СССР.

Развал СССР в результате событий 1991 г. ещё больше обострил противостояние между исполнительной властью в лице президента и законодательной, представленной Съездом народных депутатов и Верховным Советом. Конфронтация разворачивалась вокруг вопроса полномочий президента и парламента. Верховный Совет всеми силами хотел сохранить контроль над исполнительной властью, ставился вопрос и об отрешении президента от должности, что планировалось осуществить на Съезде народных депутатов, назначенном на 17 ноября 1993 г. Такая постановка вопроса, несомненно, не устраивала президента Б.Н. Ельцина, который считал, что обладает достаточной легитимностью, чтобы не быть стеснённым «парламентской говорильней и митинговщиной», ведь на президентских выборах 1991 г. он получил 57,3% голосов избирателей. Противостояние вылилось в вооружённый конфликт в октябре 1993 г., закончившееся победой президента и его администрации.

В результате одновременно с референдумом по проекту новой Конституции на 12 декабря были назначены выборы в Федеральное собрание РФ, заменившее прежние Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Необходимость реформирования парламента обуславливалась следующими причинами: прежние органы законодательной власти не могли стать подлинным парламентом в силу возлагавшихся на них действовавшей тогда Конституцией полномочий, противоречивших принципу разделения властей (распорядительные и некоторые контрольные полномочия); существовавшее вертикальное подчинение представительных органов страны было совершенно не свойственно парламентским представительным органам2;

1 Баглай М.В. Конституционное право РФ. - М.: Норма, 2002. - С. 102.

2 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное

было нарушено равновесие между законодательной и исполнительной властью.

Федеральное собрание РФ состоит из 2-х палат: Государственной думы и Совета федерации. Палаты в отличие от предыдущих Совета Союза и Совета Национальностей совершенно независимы друг от друга и заседают раздельно (ч. 2, ст. 100 Конституции РФ). Компетенция обеих палат чётко очерчена в Основном законе, что исключает их вмешательство в дела друг друга и способствует практической реализации принципа разделения властей.

Парламент РФ формируется на основе таких принципов, как народное представительство, федерализм, периодическое обновление состава палат, политический плюрализм и многопартийность.

Одной из ключевых проблем современного механизма формирования нижней палаты парламента является вопрос легитимности. Для её увеличения представляется необходимым проводить выборы в одномандатных округах по принципу абсолютного (50%+1 голос), а не относительного большинства. Обусловлено это тем, что депутатами нередко становятся кандидаты, поддержанные лишь незначительной частью избирателей (иногда достаточно 10-15%). Принцип абсолютного большинства предусматривает возможность проведения второго тура, победа в котором значительно укрепляет легитимность кандидата.

Целесообразно и возвращение в бюллетенях графы «против всех», которая также очень полезна в плане проверки легитимности избранных кандидатов.

Таким образом, роль Федерального собрания в жизни страны невозможно переоценить. За 2014-2015 гг. было принято и подписано Президентом более 800 законов. Это наглядно показывает значимость парламентского правотворчества для всех сфер общественной жизни. Однако, к сожалению, существуют и такие тенденции развития современного российского парламентаризма, которые вызывают тревогу и опасения. Наиболее существенной представляется то, что партия власти имеет конституционное большинство и практически никому не подконтрольна, а оппозиция может присутствовать, но ни на что повлиять реально не может. Это приводит к недовольству и разочарованию тех слоёв населения, чьи интересы не могут быть удовлетворены ввиду недостаточности мандатов у их представителей. Примечательно, что даже объединение всех оппозици-

право России: учебник. - М.: Проспект, 2012. -С. 394.

онных думских партий не изменит положение дел, ведь в новой думе у «Единой России» 343 мандата, а нормы ст. 105, 108 Конституции РФ предоставляют ей фактически и юридически неограниченные законодательные полномочия. Эта проблема наводит на мысль о том, что следует вернуться к пропорциональной избирательной системе, более справедливо отражающей расклад общественных интересов и настроений.

В заключение на основе проанализированной нормативно-правовой базы и научной литературы необходимо сделать ряд важных выводов.

Первое, что бросается в глаза, это то, что возникновение и возрождение парламентских учреждений в России всегда связано с глубочайшими кризисами в обществе, экономике и государстве. Царская Государственная дума возникла под напором революционного хаоса и поражения в русско-японской войне; Съезд Народных Депутатов в период перестройки возникает в результате политических реформ, обусловленных застоем и деградацией партийной элиты, спадом темпов экономического роста; современное Федеральное собрание появляется в переходный период в условиях резких и неподготовленных социально-экономических реформ, «шоковой терапии», нарастания напряжения и борьбы между Президентом и законодательной властью.

При этом каждый из рассмотренных этапов развития законодательных и представительных органов характеризовался своими особен-

ностями. В дореволюционный период парламент был преимущественно законосовещательным, его полномочия были ограничены сохранявшейся самодержавной властью; советские революционные органы вообще никак нельзя назвать парламентом, т.к. они были классовыми и игнорировали важнейшие принципы парламентаризма; Верховный Совет и Съезд Народных Депутатов были фактически подчинены один другому; в действующей Государственной думе происходит фактическая концентрация законодательной власти в руках одной партии, пользующейся покровительством Президента.

Вышеизложенные особенности наводят на мысль, что несовершенство современной модели российского парламентаризма во многом обусловлено неравномерностью, прерывистостью развития. При этом каждый последующий этап фактически отбрасывал опыт предыдущего, начиная воплощать в жизнь своё понимание народного представительства. Безусловно, это не лучшим образом сказывается на стабильности и эффективности работы парламента в нашей стране, ведь, например, парламент Великобритании имеет давнюю историю и устоявшиеся традиции, что укрепляет его положение в системе государственной власти.

Таким образом, мы убедились в том, что парламент играет важнейшую роль в жизни нашей страны. Но при этом он ещё достаточно молод и поэтому далёк от идеала парламента в правовом государстве, что обуславливает необходимость дальнейших научных разработок по данной теме.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Баглай, М.В. Конституционное право РФ. - М.: Норма, 2002. - С. 102.

2. Габричидзе, Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. Конституционное право современной России. - М.: Дело и сервис, 2003. - С. 221.

3. Исаков, В.Б. Парламент, власть, общество // Парламентаризм: проблемы теории, истории, практики: сборник статей. - М.: Юрлитинформ, 2010. - С. 6.

4. Козлова, Е.И., Кутафин, О.Е. Конституционное право России: учебник. - М.: Проспект, 2012.- С. 394.

5. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 2014, 4 августа. -№ 31. - Ст. 4398.

6. Конституционное право: энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. - М., 2000.

7. Конституция СССР 1936 г. - М.: Политиздат, 1987.

8. Локк, Д. О гражданском правлении // Избранные философские произведения. В 2-х т. Т. 2. -М., 1960. - С. 85.

9. Мижуев, П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы / П.Г. Мижуев. - Спб.: Издание Г.Ф. Львовича, 1906. - С. 6.

10. Политика. Толковый словарь: русско-английский. - М.: ИНФРА, 2001. - С. 420.

11. Романовский, В.К. Устрялов о проблемах становления российского парламентаризма: Сб. статей / под редакцией М.В. Ходякова. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006.- С. 112.

12. Сахаров, А.Н. Новейшая история России: учебник. - М.: Проспект, 2014. - С. 67.

13. Сидорова, А.В., Горбунова, Е.В. Политические партии России в их прошлом и настоящем

// Инновационные технологии научного развития: сборник статей Международной научно-технической конференции. В 3 ч. Ч. 2. - Уфа: АЭТЕРНА, 2016. - С. 111.

14. Сысолятина, Е.Л. Современный парламентаризм: институционально-правовая парадигма // Дискурс-Пи. - 2009. - №1. - С. 28.

15. Чичерин, Б.Н. О народном представительстве. - М.: Типография товарища И.Д. Сытина, 1899. - С. 8.