CC BY
340
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2011. № 6
Родин И.В.
(аспирант кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки
исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*
ПАРИЖСКИЕ СТУДЕНТЫ НАКАНУНЕ СОБЫТИЙ МАЯ-ИЮНЯ 1968 г. ВО ФРАНЦИИ
Статья посвящена настроениям и идейно-организационному развитию парижского студенчества накануне волнений мая—июня 1968 г. Исследуемый отрезок времени — с ноября 1967 г., когда произошли первые забастовки студентов, до начала мая 1968 г., когда студенческие акции переросли в серьезные выступления. Среди ключевых вопросов, рассматриваемых в статье, — развитие студенческих профсоюзных и политических организаций, университетские и политические проблемы в восприятии парижского студенчества.
Ключевые слова: события мая 1968 г. в Париже, система высшего образования во Франции, Парижский университет, система эквивалентов, Национальный союз студентов Франции, «Движение 22 марта».
The article examines the state of mood, ideological and organizational development of Paris students on the eve of disorders of May—June 1968. The considered period is from November 1967, when the first strikes took place, till the beginning of May 1968, when student actions grew into serious rebellions. The author focuses on the evolution of student trade-union and political organizations, Paris students' views on university and political problems.
Key words: May 1968 events in Paris, system of higher education in France, Paris university, system of equivalents, National Union of Students of France, March 22 Movement.
* * *
Студенческие волнения в Париже, положившие начало глубокому кризису французского общества в мае—июне 1968 г., подробно проанализированы в отечественной1 и французской2 историографии. Гораздо менее изучен предшествовавший им период, когда
* Родин Илья Викторович, тел. 8-916-942-19-06; e-mail: [email protected]
1 См., например: Оныщук И.П. Высшая школа, студенчество и рабочее движение (на материалах Франции, 1968—1974 гг.): Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1975; Посконин В.С. Французская публицистика и историография «красного мая» 1968 г. М., 1982; Семенов А.Л. Левое студенческое движение во Франции (1956—1968 гг.). М., 1975; Он же. Борьба французских студентов за самоуправление в университете и обществе в 60-е годы XX в. // Опыт европейского федерализма. История и современность. М., 2002; Трудовая Франция против власти монополий / Отв. ред. Ю.Н. Панков. М., 1973.
2 Dansette A. Mai 1968. Paris, 1971; Joffrin L. Mai 68. Histoire des événements. Paris, 1988. Mai—Juin 68 / Sous la direction de D. Damamme, B. Gobille, F. Matonti, B. Pudal. Paris, 2008.
складывались предпосылки майско-июньских событий: он лишь попутно рассматривался в нескольких работах3. Цель данной статьи — проанализировать идейно-организационное развитие, настроения и деятельность парижского студенчества с ноября 1967 г., когда в пригороде Парижа — Нантерре — произошли первые студенческие забастовки, вплоть до начала мая 1968 г., когда эти акции переросли в мощные массовые выступления.
Важные сведения о студенчестве этого времени содержатся в различных сборниках листовок и других документов студенческих и связанных с ними организаций, в документах студенческо-пре-подавательских собраний4, студенческих периодических изданиях5, свидетельствах участников6 и очевидцев7 деятельности студенческих групп.
* * *
К середине 1960-х гг. назрел кризис в системе французского высшего образования. Практически не менявшиеся с конца XIX в. его структуры и принципы функционирования требовали обновления. До середины 1960-х гг. система высшего образования Франции включала в себя две составляющие: университеты и «большие» школы. В университетах отсутствовали вступительные экзамены, в них могли «записаться» все, кто имел аттестат о полном среднем образовании. В 1960-е гг. в силу демографических и социальных причин число студентов значительно возросло. Если в 1955 г. их численность составляла 157,5 тыс. чел.8, то в 1960—1961 гг. — около 215 тыс. чел., а к 1967—1968 гг. она достигла примерно 500 тыс. человек9. Из них более 100 тысяч учились в Парижском университете.
3 Schnapp A., Vidal-Naquet P. Journal de la commune étudiante. Textes et documents, novembre 1967 — juin 1968. Paris, 1988; Dansette A. Op. cit.; Семенов А.Л. Левое студенческое движение во Франции (1956—1968 гг.).
4 Schnapp A., Vidal-Naquet P. Op. cit.; Dansette A. Op. cit. P. 377—378. Нами было использовано 11 листовок и других документов студенческих организаций, совместное заявление организации преподавателей и сотрудников и студенческой организации, 2 документа организации, непосредственно связанной со студенческим движением.
5 Мы использовали газету «Вестник Группы студентов-историков» («GEH Info»), издававшуюся Группой студентов-историков (Groupe des étudiants d'histoire, GEH) под эгидой Национального союза студентов Франции (о союзе см. далее).
6 Bensaïd G., Weber H. Mai 1968: répétition générale. Paris, 1968; Cohn-Bendit D. Le grand bazar. Paris, 1975.
7 Un mois de mai orageux. 113 étudiants parisiens expliquent les raisons du soulèvement universitaire. Toulouse, 1968. Известные сборники «La Sorbonne par elle-même» и «Les murs ont la parole» содержат документы, относящиеся лишь к событиям мая—июня 1968 г.
8 Головко С.А. Высшая школа Франции. Актуальные проблемы и противоречия. Минск, 1980. С. 33.
9 Notes et études documentaires. 1969. 31 mars. N 3577. P. 9.
Рост числа студентов натолкнулся на отсутствие в высших учебных заведениях условий для полноценного обучения. К тому же практика «записи» в студенты всех, кто имел аттестат о полном среднем образовании, традиционно корректировалась отсеиванием слабоуспевающих после первого и второго годов обучения (отсеивалось до 70—80% учащихся).
Большую роль сыграл изменившийся социальный состав студенчества. В 1960-е гг. в студенческой среде выросло число выходцев из малообеспеченных слоев. В 1966—1967 гг. 14,9% студентов были выходцами из семей владельцев промышленных и торговых предприятий, 29,3% — из семей представителей свободных профессий, 9,9% — из рабочих семей10. Лишь часть обучавшихся получала небольшие государственные стипендии. Студенты из малообеспеченных семей были вынуждены работать, что, безусловно, мешало нормальной учебе. Они часто подвергались отсеиванию по результатам экзаменов.
В связи с резким увеличением числа студентов очень остро встала проблема их дальнейшего трудоустройства. Все эти проблемы были особенно характерны для Парижского университета.
Попыткой преодолеть кризис высшего образования стала реформа министра народного образования Франции К. Фуше, которая начала проводиться с 1966 г. Ее главным содержанием были: реорганизация циклов обучения в университетах и создание университетских технологических институтов (УТИ). Процесс обучения в университетах был разделен на три цикла, после окончания каждого из них выдавался соответствующий диплом. Студент мог завершить обучение на любом цикле, но это были разные уровни образования и разные дипломы. Соответственно перспективы трудоустройства также были разными. УТИ должны были готовить инженеров средней квалификации, в которых остро нуждалась промышленность. Правительство рассчитывало, что значительное число выпускников средней школы пойдет учиться в УТИ, а не в университеты. Однако реформа К. Фуше не уменьшила наплыва выпускников средней школы в университеты, не разрешила трудности, связанные с увеличением численности студентов, и не затронула систему преподавания и управления в университетах.
Проблемы высшего образования тесно переплелись с социальными и политическими проблемами. Противоречивость складывавшегося во Франции и других странах Запада в 1960-е гг. общества, небезосновательно получившего название «общества потребления», монополия голлизма в политической системе Франции, диктат США в мировой политике, развязанная ими война во Вьетнаме
10 тыа. р. 13.
вызывали острую критику молодежи и студентов. Во Франции возникли комитеты солидарности с Вьетнамом, так называемые Базовые комитеты по Вьетнаму и Национальный комитет по Вьетнаму. В их состав входило большое число студентов.
Около 80% всех лиц, получавших высшее образование в 1960— 1967 гг., были студентами университетов11. Поэтому именно университеты оказались в центре общественного внимания и именно студенты университетов составляли наиболее социально и политически активную часть молодежи.
Значительное влияние на студенческое движение оказала молодежная контркультура, связанная с отрицанием традиционных общественных ценностей, с критикой «общества потребления» и власти буржуазии. Присущая молодежи жажда свободной жизни часто выражалась в анархистских настроениях, в отрицании любых запретов, в утверждении идеи бунта против установленных порядков. По словам исследовательницы молодежной контркультуры К.Г. Мяло, студенческий бунт 1967—1968 гг. во Франции во многом отталкивался от эстетических сторон контркультуры: идеи карнавала, праздника, ухода от повседневности12.
Все эти процессы обусловили рост социальной и политической активности студентов. Это ярко проявилось в среде парижского студенчества.
* * *
Студенты, активно участвовавшие в спорах о реформе высшего образования, в общественной жизни университетов и в политической деятельности, как правило, были членами профсоюзов или различных политических партий и объединений. Накануне май-ско-июньских событий 1968 г. панорама наиболее значимых молодежных объединений выглядела следующим образом.
1. Национальный союз студентов Франции (НССФ) был создан еще в начале XX в. и в 1960-е гг. стал крупнейшим и очень влиятельным студенческим профсоюзом численностью в несколько десятков тысяч человек. Союз придерживался левых, демократических взглядов. Он проявлял большую социально-политическую активность прежде всего в Париже.
2. Умеренно правым противовесом НССФ была Национальная федерация студентов Франции (НФСФ), созданная в 1961 г. Ее точная численность нам неизвестна.
3. Основные политические партии имели свои молодежные организации. Союз молодежи в поддержку прогресса являлся органи-
11 Ibid. P. 8.
12 См.: Мяло К.Г. Под знаменем бунта: Очерки по истории и психологии молодежного протеста 1950—1970-х годов. М., 1985. С. 79—80.
зацией голлистского толка. Ее численность в конце 1960-х гг. — около 20 000 человек, но студенты составляли из них лишь 38%, т.е. примерно 7 600 человек.
4. Объединение «Студенты-социалисты» насчитывало несколько тысяч человек.
5. Союз студентов-коммунистов, состоявший из коммунистов и «симпатизирующих» им, насчитывал порядка 10 000 человек.
6. Существовали так называемые гошистские (левацкие) организации, в состав которых также входили студенты: группы мао-истов, анархистов, «Революционная коммунистическая молодежь» (троцкистская организация, около 2 000 членов), «Альянс молодежи в поддержку социализма» (ранее — «Федерация революционных студентов», около 2 000 членов) и др. К гошистским группам можно отнести и созданные в марте 1968 г. и действовавшие в Парижском регионе «Движение 22 марта» (изначально 100—150 человек) и «Движение университетского действия». Крайне левые организации были малочисленными, но все вместе они составляли влиятельное левацкое крыло в студенческом движении13.
С началом 1967/68 учебного года, на новом этапе осуществления реформы Фуше, возникли существенные трудности организационного характера. Одной из главных была проблема «соответствий» между старым и новым учебными планами14; ощущалась также недостаточная численность преподавательского состава и нехватка помещений15. Кроме того, сохранялась вызывавшая недовольство практика определения специализации значительной части студентов на заседаниях советов по специализации, почти без участия самих студентов.
Преподаватель естественно-научного факультета Парижского университета А. Деледик приводит текст вывешенного в октябре 1967 г. на этом факультете объявления, в котором зафиксированы очень поздние даты начала занятий и даты заседаний комиссий по специализации, причем не исключалась возможность дальнейшей задержки проведения этих заседаний16. На химическом отделении практикумы на первом цикле начались только в марте, так как до этого времени не было необходимых технических условий для их проведения17. Некоторые занятия (например, по информатике) начались 4 октября (с началом учебного года), однако студенты,
13 Bachy J.-P., Bachy C. Les étudiants et la politique. Paris, 1973. P. 167—173, 175—177. DansetteA. Op. cit. P. 52, 74.
14 Эта проблема выражалась, например, в том, что сданный при старой структуре обучения экзамен мог быть не засчитан при новой в силу формальных причин.
15 Schnapp A., Vidal-Naquet P. Op. cit. P. 101—102.
16 Un mois de mai orageux... P. XVI.
17 Ibid.
которые должны были их посещать, не знали, есть ли у них на это право, так как еще не было результатов заседаний советов по специализации18.
«Ноябрь 1967 года: никогда еще начало нового учебного года не было таким катастрофическим. Больше, чем когда-либо, условия студенческой учебы удручающи: недостаточное материальное обеспечение практических занятий, нехватка помещений, преподавателей, образовательных кредитов»19, — так начинается редакционная статья в ноябрьском номере студенческого журнала «Вестник Группы студентов-историков», издававшегося в Париже. Автор статьи К. Берже резко критически отзывается о стремлении власти усилить систему отсеивания в университете. В статье указывается, что «со своей стороны, Группа студентов-историков определила принципы, за которые она борется и будет бороться в первом триместре: за достойные условия учебы для всех студентов; против отсеивания и несвободного определения специализации (т.е. по решению советов по специализации. — И.Р.) на всех уровнях»20. «Соответствия, в том виде, в котором они на сегодняшний день предложены, в целом заставляют студентов терять время, безо всяких причин задерживая процесс обучения. Недопустимо, чтобы студенты, которые при старой системе могли получить степень лиценциата за 1 год, теперь вынуждены получать ее в течение 2 лет»21, — так в этом журнале характеризуется система «соответствий».
Недовольство парижских студентов постепенно нарастало и приобретало массовый характер. В связи с акциями парижских студентов ноября 1967 г., о которых речь пойдет ниже, мы можем говорить о начале студенческого движения в Париже.
Ноябрь 1967 г. был отмечен первыми студенческими забастовками и демонстрациями, а также распространением листовок. 9 ноября по призыву Национального союза студентов Франции в Париже состоялась демонстрация с участием 5 000 студентов. Демонстранты прошли маршем по направлению к Сорбонне, скандируя «Нет отсеиванию!». В течение всего ноября и декабря происходили собрания студентов, в секретариат университета регулярно направлялись жалобы22.
Очень важной для студенческого движения была забастовка, состоявшаяся во второй половине ноября. Решение о ее проведении было принято 17 ноября студентами факультета филологии и гуманитарных наук Парижского университета, расположенного в
18 Ibid. P. XVII.
19 GEH Info. 1967. Novembre. P. 3.
20 Ibidem.
21 Ibid. P. 14.
22 Bensaïd D, Weber H. Op. cit. P. 88, 89.
парижском пригороде Нантерр23. Забастовка была практически всеобщей с понедельника 20 по субботу 25 ноября24. По словам известного французского историка А. Дансетта, эта забастовка была инспирирована в основном членами Христианского сообщества, которое наряду с Национальным союзом студентов Франции было одной из двух наиболее влиятельных на этом факультете студенческих организаций. Христианское сообщество в Нантерре сначала не желало сотрудничать с НССФ, но в конце концов для руководства забастовкой был создан совместный комитет из шести человек (по трое от НССФ и от Христианского сообщества)25.
В марте 1968 г. в печатном органе НССФ «Нантерр-инфор-мация» была опубликована статья об этой забастовке. Требования бастующих включали: 1) решение проблем, связанных с соответствиями, — а) режим перехода; б) нормальный режим; 2) улучшение условий учебы. Студенты требовали также пересмотреть вопрос о «соответствиях», уменьшить численность студентов в группах практических занятий, обеспечить представительство студентов в совете факультета и советах департаментов. Положительно оценивая забастовку, авторы статьи утверждали, что «она создала структуру массового протеста, охватив большинство студентов»26. В конечном счете требования бастующих были частично удовлетворены: были созданы студенческо-преподавательские комиссии, где можно было обсуждать волновавшие студентов вопросы, однако комиссии не обладали полномочиями для решения таких важных вопросов, как содержание учебных планов и влияние на систему управления университетом27.
Один из профессоров факультета в Нантерре, видный французский социолог А. Турэн охарактеризовал эту забастовку как первую, которая обратила внимание общественности на факультет в Нантерре. Он считал, что ее можно определить как «смесь бунта и ограниченных и реформистских устремлений». По мнению Турэна, в ходе забастовки бастующие студенты пришли к осознанию того, что к решительным изменениям «путь умеренности и реформ» не приведет28.
Среди парижских студентов выделялось умеренное крыло, которое выступало за реформирование университета, и крыло радикальное, резко критиковавшее не только университет, но и общество в целом и заявлявшее о необходимости социального переустройства.
23 Dansette A. Op. cit. P. 62.
24 Schnapp A., Vidal-Naquet P. Op. cit. P. 105—106.
25 Dansette A. Op. cit. P. 62—63.
26 Schnapp A., Vidal-Naquet P. Op. cit. P. 108—111.
27 Dansette A. Op. cit. P. 62—64.
28 Touraine A. Op. cit. P. 108.
С ноября 1967 г. в Парижском университете появляются новые студенческие организации, например «Группа студентов-фантомов» и комитет «Сорбонна — студентам», участники которого в конце марта 1968 г. создадут «Движение университетского действия»29. В листовке, выпущенной «Группой студентов-фантомов» в конце ноября 1967 г., выражено скептическое отношение к студенческой забастовке. Листовка не содержит предложений каких-либо конкретных действий; в ней нет никаких политических требований и ее можно, на наш взгляд, считать аполитичной30. Эта листовка довольно показательна для характеристики умеренно настроенной части студентов.
Отрицательное отношение к государству, действующей образовательной системе и порядкам в университетах ярко проявилось в другом документе — листовке комитета «Сорбонну — студентам», датируемой 20 ноября 1967 г. По мнению авторов листовки, университетская администрация и все французское государство авторитарны, а профессора представляют собой консервативную и враждебную студентам касту. «Мы торжественно провозглашаем, что чем меньше будет профессоров, тем свободнее станет процесс взаимного обучения единственных здоровых представителей университетского содружества», — говорится в листовке. Она завершается словами: «Довольно пыльных лекций, довольно бергсонов-ских мычаний, довольно экзаменов для дрессированных обезьян, довольно профессорского произвола — вот единственная перспектива, которая может нам гарантировать какую-либо радость обучения». В сноске было добавлено: «Осуществление этой перспективы, очевидно, невозможно без революции»31. При всей неопределенности выражений, здесь тем не менее сформулированы требования, далеко выходящие за рамки простого реформирования традиционного университета. Авторы предлагают отказаться от лекций в том виде, в котором они проводятся, и от существующих форм экзаменов, покончить с «профессорским произволом» и перейти к взаимному обучению студентов (видимо, вовсе без участия преподавателей). Комитет «Сорбонну — студентам» можно считать представителем радикального течения в студенческом движении.
Четко сформулированные радикальные политические требования в духе троцкизма выдвинуло молодежное объединение «Революционная коммунистическая молодежь» (РКМ) со значительным удельным весом студентов в своем составе.
Его лидеры Д. Бенсаид и А. Вебер развивали идею деятельности активных «малых групп» и считали, что сама РКМ уже преврати-
29 См.: Schnapp A., Vidal-Naquet P. Op. cit. P. 106, 113.
30 Ibid. P. 111—113.
31 Ibid. P. 115.
лась из такой группы в достаточно крупное политическое объединение. Политическая платформа РКМ, утвержденная на ее первом национальном конгрессе в Париже в марте 1967 г., выдвигала в качестве основной цели приход к власти рабочего класса путем «наступательной борьбы» под руководством революционной партии ленинского типа. Создание такой партии — главная стратегическая задача на текущий период. Она должна решаться внедрением групп авангарда РКМ ("des noyaux d'avant-garde") в среду учащейся молодежи, а также в рабочую среду — в профсоюзы и на предприятия. Деятельность этих групп должна быть направлена на усиление политической борьбы «традиционного рабочего движения». О реформировании университетов или изменении образовательной политики государства речи не шло32.
В январе 1968 г. с согласия факультета филологии и гуманитарных наук в Нантерре был создан объединенный профессорско-сту-денческий комитет, одной из задач которого являлось обсуждение текущих вопросов университетской жизни. Его первое заседание состоялось 16 февраля33. Это была уступка студенческому движению со стороны университетского руководства.
В январско-февральском номере журнала Группы студентов-историков шла речь о стремлении группы в новом году развернуть «кампанию требований» по двум главным проблемам: 1) борьбе против отсеивания; 2) проблеме профессиональной подготовки и перспектив трудоустройства, особенно в отношении студентов-ис-ториков34.
Национальный союз студентов Франции и Национальный профсоюз работников высшего образования 5 февраля 1968 г. выпустили общий циркуляр, посвященный преподавательско-студенческим комитетам. Его главная мысль — учебные проблемы должны обсуждаться и урегулироваться в таких комитетах, однако ни студенты, ни преподаватели не должны ждать от них решения всех проблем образования35. В статье из журнала НССФ «Нантерр-информация» за март 1968 г. под названием «Миф о паритете» критикуются идея совместных комитетов по схеме «члены профсоюза — непрофсоюзные руководящие работники» и сама концепция совместных, «равных» действий с лидерами крупных общественных организа-ций36. В более поздних документах НССФ на первом плане — тема кризиса университетской системы и проблема реформирования высшего образования37.
32 Bensaïd D., Weber H. Op. cit. P. 75—77.
33 Schnapp A., Vidal-Naquet P. Op. cit. P. 115—116.
34 GEH Info 1968. Janvier—février. P. 3.
35 Schnapp A., Vidal-Naquet P. Op. cit. P. 120—122.
36 Ibid. P. 116—120.
37 См. отрывок из издания НССФ «Студент Франции» (ibid. P. 128—132).
По призыву НССФ, провозглашенному 14 марта 1968 г., в Париже состоялась демонстрация — марш протеста против реформы К. Фуше, собравшая от 6 до 7 тыс. студентов38.
Ситуация в Парижском университете, прежде всего на факультете филологии и гуманитарных наук в Нантерре, обострилась во второй половине марта 1968 г. 20 марта часть студентов не пошла на один из промежуточных экзаменов второго семестра39.
22 марта 1968 г. было создано «Движение 22 марта» — одна из основных организаций — участниц студенческого бунта 1968 г.40 Лидером (но не единоличным главой) «Движения.» был студент социологического отделения факультета в Нантерре Даниэль Кон-Бендит. Впоследствии он критически отзывался о Национальном союзе студентов Франции, говоря о нем как об организации косной и забюрократизированной41. «А вот мы, в отличие от политических активистов, часто ходили на занятия, — писал Кон-Бендит, — не для того, чтобы учиться, но потому что нам было интересно дискутировать: в 68-м году ходить на занятия по социологии — это было средством участвовать в дискуссиях. Мы проводили жизнь в беседах, на занятиях, в коридорах и в лекционных аудиториях»42.
Поводом к образованию «Движения 22 марта» послужило известие об аресте шести активистов Национального комитета по Вьетнаму, в том числе студента из Нантерра, причастных к нападению на представительство компании «Америкэн экспресс»43 в знак протеста против вьетнамской войны. Еще до освобождения арестованных, которое состоялось менее чем через 2 дня, Нантерр наполнился слухами об их пытках и угрозе длительного тюремного заключения44. Процесс консолидации радикально настроенных студентов, возмущенных этим арестом, протекал стремительно. В сборнике «Движение 22 марта» он описывается так: небольшая группа активистов, возглавляемая Кон-Бендитом, ходила по аудиториям и, срывая занятия, сообщала о том, что на 17 часов 22 марта намечено студенческое собрание, на повестку дня которого вынесен вопрос о том, что могут сделать студенты против «репрессивной машины». На собрании было принято решение занять главное административное здание факультета в Нантерре45. 142 студента заняли это здание и на состоявшемся там собрании объявили о создании
38 Bensaïd D, Weber H. Op. cit. P. 89.
39 Schnapp A., Vidal-Naquet P. Op. cit. P. 133.
40 Ibid. P. 120—121.
41 Cohn-Bendit D. Op. cit. P. 25—26.
42 Ibid. P. 27.
43 Schnapp A., Vidal-Naquet P. Op. cit. P. 134; Mouvement du 22 mars. Ce n'est qu'un début, continuons le combat. Paris, 1968. P. 15.
44 Schnapp A., Vidal-Naquet P. Op. cit. P. 134.
45 Mouvement du 22 mars... P. 15—17.
«Движения 22 марта». Дансетт писал, что от 100 до 150 студентов (согласно легенде, их было 142) проникли в здание через вход, оставленный открытым для уборщиц46.
Идейная платформа «Движения 22 марта» характеризовалась общей антиимпериалистической направленностью. В документах указанного сборника присутствует такая формулировка: «Ты входил в Движение 22 марта, если ты был антиимпериалистом, неважно, из НКВ (Национальный комитет по Вьетнаму. — И.Р.) ли ты или из Базового комитета, сторонник китайцев (т.е. маоист. — И.Р.) или кто-то еще»47. В первые недели своего существования «Движение 22 марта» уделяло основное внимание захвату аудиторий и зданий университетского кампуса в Нантерре и политическим дискуссиям48. Среди ключевых тем дискуссий — природа государственной власти в современной Франции, перспектива переустройства университета и общества, война во Вьетнаме. В день формирования «Движения...» был принят документ, критикующий репрессивные действия властей по отношению к политическим активистам и существующее общественное устройство. Он призывал провести 29 марта день дискуссий по поводу «переосмысления университета», а также по различным общественным и международным проблемам (включая борьбу рабочих в странах Восточной Европы, т.е. деятельность рабочей и профсоюзной оппозиции, прежде всего в Чехословакии и Польше)49.
В так называемом «бюллетене N 5494bis (приложение к бюллетеню № 5494)» от 22 апреля 1968 г. «Движение.» дистанцируется от реформистских идей ноябрьской забастовки и заявляет о себе как об организации, которая ставила на первый план не профсоюзные, а политические темы: протест против полицейских репрессий, критическое осмысление университета, право студентов на политические самовыражение и действия на факультетах. Кроме того, в качестве новой цели был выдвинт «наиболее прямой и эффективный отказ от классового университета»50.
С точки зрения Кон-Бендита, «Движение 22 марта» никак не использовало свое влияние в корыстных целях узкополитического плана, а лишь прямо выражало интересы студентов; с этим он связывал силу и популярность движения. По его словам, «в Нантерре было сходство в системе требований между этим внутренним идейным авангардом (т.е. группой активистов, способствовавших
46 Dansette A. Op. cit. P. 72.
47 Mouvement du 22 mars... P. 17.
48 Ibid. P. 18.
49 Dansette A. Op. cit. P. 377—378.
50 Schnapp A., Vidal-Naquet P. Op. cit. P. 149—150.
формированию «Движения 22 марта». — И.Р.), и боровшимися студентами»51.
Центром студенческого движения Парижского региона продолжал оставаться факультет филологии и гуманитарных наук в Нан-терре, а «Движение 22 марта» стало одной из его наиболее активных и радикально настроенных организаций. Волнения все больше охватывали Парижский университет52. Не лишено интереса свидетельство одного из активистов «Движения.» о некоторых причинах студенческого «взрыва»: он не отказывается от его трактовки как следствия преимущественно бытовых неурядиц — запрета прохода в женские общежития, «подавленной сексуальности», неустроенности кампуса в Нантерре53. Однако очевидно, что эти явления лишь усиливали недовольство студентов более значительными общественными и университетскими проблемами.
Выступления представителей «Движения 22 марта» и других студенческих организаций носили преимущественно политический характер. Тем не менее ряд забастовок свидетельствует о большом внимании и к университетским проблемам.
В отчете о заседании факультетской ассамблеи 26 марта 1968 г., посвященном усилению радикального крыла студенческого движения в Парижском университете, говорилось о «маленьком действующем меньшинстве»54. Речь шла о бунтарях 22 марта, и если на тот момент подобная оценка «Движения 22 марта» была достаточно объективна, то в плане роста популярности этой организации она оказалась явно ошибочной. В отчете присутствовала критическая трактовка событий 22 марта, в частности речь шла о том, что студенты провели в аудитории (где было провозглашено «Движение...») не только политическую дискуссию, но и «пикник». Также указывалось, что декан факультета филологии и гуманитарных наук профессор П. Граппэн зачитал на собрании «заявление студенческих делегатов различных отделений, которые подчеркивают отсутствие своей связи с демонстрациями пятницы»55 (т.е. событиями 22 марта). Таким образом, часть студентов дистанцировалась от «Движения 22 марта».
Ассамблея была единогласна в осуждении такого рода демонстраций, как события 22 марта, однако в вопросе о реакции на подобные события мнения разделились. Высказывалось несколько предложений: вызывать полицию, сочетать дисциплинарные меры с информационной кампанией, «избегать репрессий и искать решения
51 Cohn-Bendit D. Op. cit. P. 28.
52 Ibid. P. 19.
53 "Ce n'est qu'un début". Ph. Labro et l'équipe d'Édition speciale. Paris, 1968. P. 49—50.
54 Schnapp A., Vidal-Naquet P. Op. cit. P. 135.
55 Ibid.
в диалоге со студентами». В результате голосования было решено возложить на декана задачу временно приостановить занятия для «успокоения» университета, что и было осуществлено с 19 часов 28 марта до 1 апреля. С 27 по 29 марта НССФ провел очередную общенациональную «кампанию действия», призывая студентов ставить перед преподавателями вопросы о будущем учебного процесса в университете56.
2 апреля 1968 г. на факультете в Нантерре состоялись массовые студенческие дискуссии по проблемам университета, актуальным вопросам общественной, политической и международной жизни. Турэн высказывает мнение, что именно с этого дня можно говорить о начале массового студенческого движения: «Начиная со 2 апреля движение стало реальностью; его численность на факультете быстро возрастает; враждебность студенческих групп по отношению друг к другу становится менее значительной и больше не является принципиальной»57. С нашей точки зрения, период апреля 1968 г. можно рассматривать не как первый, а как новый этап в процессе идейно-организационного развития парижского студенчества, этап, непосредственно предшествовавший майским волнениям.
25 апреля преподаватели и сотрудники — коммунисты и Союз студентов-коммунистов факультета в Нантерре планировали организовать дискуссию по текущим проблемам университета, однако встреча была сорвана студентами из троцкистского Союза марксистов-ленинцев (они не дали коммунистам возможности выступить)58. В анонсировавшей это собрание листовке содержится критика «буржуазных основ» университета и реформы К. Фуше59.
К началу мая 1968 г. социальная и политическая активность студенческих организаций значительно возросла. Студенческая среда была идейно и организационно готова к масштабным акциям протеста.
* * *
Подводя итоги, можно сказать, что период с ноября 1967 г. по апрель 1968 г. характеризовался быстрым идейно-организационным развитием и значительным ростом социальной и политической активности парижского студенчества. Часть студентов сосредоточилась на конкретных университетских проблемах, но значительное их число выдвигало политические требования, касавшиеся преобразования не только университета, но и всего общества. Идеология некоторых студенческих групп (в том числе «Движения 22 марта»)
56 Ibid. P. 136—137.
57 Touraine A. Op. cit. P. 116.
58 Schnapp A., Vidal-Naquet P. Op. cit. P. 159.
59 Ibidem.
находилась в процессе становления. Многие студенческие организации не уделяли проблемам университетов и университетской реформы практически никакого внимания, будучи увлеченными политическими акциями и дискуссиями. «Движение 22 марта» заявляло об университетских проблемах и необходимости их решения в общих словах, призывая отказаться от «буржуазного» и «классового» университета. Пожалуй, только Национальный союз студентов Франции и примыкавшие к нему организации (такие, как Группа студентов-историков) уделяли действительно существенное внимание конкретным университетским проблемам. Наряду с лозунгом о переустройстве университета, он выдвигал умеренные требования, касавшиеся изменений в учебном процессе и участия студентов в управлении университетами. Насколько продуктивным было увлечение политикой в ущерб конкретным мерам по совершенствованию университетской системы, на наш взгляд, является весьма спорным вопросом. Возможно, именно в дискуссиях вокруг проблем университетов студенты могли бы добиться реальных изменений в системе университетского образования.
Список литературы
1. Головко С.А. Высшая школа Франции. Актуальные проблемы и противоречия. Минск, 1980.
2. Мяло К.Г. Под знаменем бунта: Очерки по истории и психологии молодежного протеста 1950— 1970-х годов. М., 1985.
3. Оныщук И.П. Высшая школа, студенчество и рабочее движение (на материалах Франции, 1968—1974): Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1975.
4. Посконин В.С. Французская публицистика и историография «красного мая» 1968 г. М., 1982.
5. СеменовА.Л. Левое студенческое движение во Франции (1956—1968 гг.). М., 1975.
6. Семенов А.Л. Борьба французских студентов за самоуправление в университете и обществе в 60-е годы XX в. // Опыт европейского федерализма. История и современность. М., 2002.
7. Трудовая Франция против власти монополий / Отв. ред. Ю.Н. Панков. М., 1973.
8. Bachy J.-P., Bachy C. Les étudiants et la politique. Paris, 1973.
9. Bensaïd G., Weber H. Mai 1968: répétition générale. Paris, 1968.
10. Dansette A. Mai 1968. Paris, 1971.
11. Joffrin L. Mai 68. Histoire des événements. Paris, 1988.
12. Mai—Juin 68 / Sous la direction de D. Damamme, B. Gobille, F. Ma-tonti, B. Pudal. Paris, 2008.
13. Schnapp A., Vidal-Naquet P. Journal de la commune étudiante. Textes et documents, novembre 1967 — juin 1968. Paris, 1988.
14. Touraine A. Mouvement de mai ou le communisme utopique. Paris, 1968.
Поступила в редакцию 24 ноября 2010 г.
