Параметры социально-экономической среды, определяющие инновационное развитие региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Параметры социально-экономической среды, определяющие инновационное развитие региона (SOCIO-ECONOMIC FACTORS, DETERMINED THE INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE REGION)

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного

фонда (проект 14-12-59013)

М.И. Ахметова

Старший преподаватель кафедры «Экономика и финансы», Гуманитарный факультет, ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический

университет», г. Пермь, [email protected].

Е.В. Семенова

Аспирант кафедры «Экономика и финансы», Гуманитарный факультет, ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», г.

Пермь, elenaa. semenovaa@gmail. com.

А.А. Кирьянова

Студентка гр. ЭУПП-11, Кафедра «Экономика и управление промышленным предприятием», Гуманитарный факультет, ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», г. Пермь, [email protected].

П.А. Ланг

Студентка гр. гр. ЭУПП-11 Кафедра «Экономика и управление промышленным предприятием», Гуманитарный факультет, ФГБОУ ВПО «Пермский национальный

исследовательский политехнический университет», г. Пермь, [email protected].

Аннотация

В статье выполнено обоснование наличия взаимовлияния социально-экономической и инновационной среды и выявлены на этой основе ключевые детерминанты функционирования и развития инновационной системы региона. Важнейшими предпосылками инновационной активности в регионе являются обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, высокий уровень развития торговли и предпринимательской инициативы, развитость системы образования высшего уровня и транспортной инфраструктуры.

Abstract

The paper substantiates the mutual influence of socio-economic and innovative environment. Authors identified key determinants of regional innovation system development on this basis. The most important preconditions

for innovation activities in the region are availability of social facilities, a high level of trading and entrepreneurial initiative, development of higher-level education and transport infrastructure.

Ключевые слова: инновационное развитие, регион, факторы, социально-экономическая среда, корреляционный анализ.

Key words: innovative development, region, factors, socio-economic environment, correlation analysis.

Введение. В условиях глобализации мирохозяйственных связей фактором устойчивого роста и повышения конкурентоспособности территорий становится инновационное развитие экономических систем.

Современная стратегия социально-экономического развития, формируемая на всех уровнях организационно-экономической и управленческой иерархии, предполагает взаимозависимость и взаимодействие двух приоритетных доминант: инновационной и социально-экономической среды развития.

Выстраивание стратегии управления развитием инновационной системы территории для обеспечения ее интенсивного роста, обусловлено набором используемых инструментов государственного управления, а также составом и содержанием принимаемых решений. Сложность и неоднозначность данного процесса обусловила формирование целого ряда концепций.

Растущий интерес теоретиков и практиков к развитию региональных инновационных систем инициирует множество эмпирических свидетельств в пользу того, что такие определяющие элементы инновационного процесса как генерирование инноваций, трансфер технологий и др., как правило, являются географически локализованными [3], и тем самым очевидно выдвигают региональный аспект на передний план. Высоко оценивая важность имеющихся научных результатов в области управления инновационным развитием региона, следует признать, что ряд вопросов как концептуального, так и методического характера по-прежнему не получили

своего решения, в том числе вопросы взаимозависимости и взаимовлияния инновационной среды региона и его социально-экономической среды.

Основная часть. Предположим, что изменение одной среды не влечет за собой изменение другой. Иначе говоря, что базовые условия проживания людей не меняются под влиянием инноваций, а развитие науки и инновационной экономики не зависит от того, каков уровень дохода в данном регионе, безопасно ли в нем проживать, достаточно ли социальное и инфраструктурное обеспечение населения, комфортно ли вести бизнес на данной территории и т.д. [4]. Для проверки гипотезы необходимо доказать или опровергнуть наличие и значимость такого взаимовлияния. А при обнаружении взаимозависимости - определить ключевые детерминанты инновационного развития региона.

Оценка уровня инновационного потенциала состоящего из показателей развития социально-экономической среды и инновационной среды и последовательность определения ключевых детерминант инновационного развития региона включает в себя 7 этапов.

На первом этапе были определены 3 группы показателей уровня развития инновационной среды и 10 групп показателей уровня развития социально-экономической среды.

В первом случае группы показателей сформированы исходя из гипотезы, в соответствии с которой в социально-экономической среде человек имеет возможность родиться (демография), быть здоровым и образованным (здоровье населения и уровень образования), трудиться и получать доход (уровень доходов; развитие предпринимательской инициативы; уровень экономического развития), проживать в комфортных условиях на благоустроенной территории (жилищные условия; экологические условия; безопасность проживания; транспортная инфраструктура [5] и уровень освоенности территории), отдыхать и получать социальные услуги (обеспеченность объектами социальной инфраструктуры) [12]. Эти условия непосредственно влияют на экономическую и

инновационную активность человека на этапах его становления как потребителя, студента, специалиста, научного исследователя, предпринимателя, эксперта и инноватора.

Уровень развития инновационной среды региона охарактеризованы тремя группами показателей [2]: развитие науки и образования (генерация человеческого и научно-исследовательского ресурса [11]), развитие инновационной инфраструктуры (обеспечение процессов производства инновационной продукции [7]), развитие инновационной экономики (создание источников дохода) [9], наиболее полно характеризующих инновационную деятельность в регионе.

Отбор показателей произведен с учетом следующих требований: представительности, доступности, объективности, учета региональных особенностей [6].

В результате исследования получена система статистических показателей оценки уровня развития социально-экономической среды региона и уровня развития инновационной среды региона (таблица 1).

На втором этапе производится сбор данных и проверка статистической информации на соответствие требованиям, подтверждается наличие данных по каждому региону.

На третьем этапе для каждого из регионов производится нормализация показателей по формуле 1, которая основана на приведении показателей всех регионов к максимальному значению показателя региона-эталона. В отличие от ряда существующих исследований, нормализация показателей осуществлялась нами не методом линейного масштабирования [14], а по эталонному значению показателя среди всех регионов, так как задачей развития каждого региона является достижение максимального уровня социально-экономической и инновационной активности, уже достигнутого хотя бы одним регионом. Такой способ нормализации частично используется в некоторых методиках оценки отраслей развития регионов [8].

Значение нормализованного показателя для каждого региона, таким образом, варьируются от 0 до 1.

Хцп =-или Хцп =-, (1)

%¿тах тт

где Хуп - нормализованное значение /-того показателя по п региону,

Х1П - значение /-того показателя по п региону,

Хьтах и Хгтт - соответственно, максимальное и минимальное значение

/-того показателя среди всех регионов.

По показателям «Уровень безработицы населения», «Количество зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения», «Число погибших на 10 тыс. транспортных средств» и «Число ДТП на 100 000 человек населения» эталонным считается минимальный результат.

На четвертом этапе суммируются все нормализованные показатели. Расчет интегральных показателей уровня развития инновационной среды Yl и уровня развития социально-экономической среды Y2 производится по формуле 2 [12]:

п

Уп= £ ^'п , (2) 1

где п - конкретный регион,

Уп - интегральный показатель п региона,

Х1'п - нормализованное значение /-того показателя по п региону.

Интегральный показатель уровня социально-экономического развития может принимать значение по числу показателей от 0 до 28, а интегральный показатель уровня развития инновационной среды - от 0 до 20. Расчет произведен с помощью метода интегральной оценки региона по каждому из факторов развития.

На пятом этапе, перед началом основного анализа, необходимо проверить наличие и оценить степень взаимовлияния интегральных показателей развития инновационной Y1 и социально-экономической среды Y2. Значение коэффициента корреляции, равное 0,65, свидетельствует о

высокой степени верности предположения о взаимном влиянии. Расчетное значение Югьюдента больше критического значения ^асч.(11,88) > ^фит.(1,99), следовательно, коэффициент корреляции значим, и связь можно считать существенной.

Для дальнейшего исследования обозначим показатели социально-экономической среды за х^х28 и показатели инновационной среды за zl-z20 (таблица 1). Источником данных для исследования послужили статистические наблюдения по 83 регионам России за 2012 год.

Таблица 1. Показатели для проведения корреляционного анализа взаимозависимости факторов инновационного развития региона.

Группа Наименование показателя Обознач

показателей ение

П оказатели развития социально-экономической среды

Уровень доходов Реальные денежные доходы, % Х1

населения Денежные доходы (в среднем на душу населения), руб. Х2

Отношение размера среднемесячной номинальной

заработной платы к уровню прожиточного минимума, % Хз

Жилищные Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в

условия населения среднем на одного жителя, кв. м Х4

Индекс цен на первичном рынке жилья, % Х5

Индекс цен на вторичном рынке жилья, % Х6

Обеспеченность Число больничных коек на 10 000 населения, ед. Х7

объектами Доход коллективных мест размещения, тыс. руб.

социальной

инфраструктуры Х8

Экологические и Площадь зеленых массивов и насаждений в городах на

климатические 1000 жителей, га

условия Х9

Безопасность Количество зарегистрированных преступлений на 100 000

проживания человек населения, ед. в год Х10

Число ДТП на 100 000 человек населения Х11

Число погибших на 10 тыс. транспортных средств Х12

Развитие Оборот микро- и малых предприятий на душу населения,

предпринимательс тыс. руб.

кой инициативы Х13

Демографическая Продолжительность жизни, ожидаемая при рождении, лет

ситуация Х14

Здоровье Численность врачей на 10 000 человек населения Х15

населения и Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в

система образования дошкольных образовательных учреждениях - количество мест на 1000 детей Х16

Количество студентов высших учебных заведений на

10 000 чел. населения Х17

Транспортная инфраструктура и Удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего Х18

Группа Наименование показателя Обознач

показателей ение

уровень пользования, %

освоенности Плотность автомобильных дорог общего пользования с

территории твердым покрытием (на конец года; километров дорог на 1000 кв. км территории) Х19

Уровень Доля экономически активного населения в общей

экономического численности населения, % Х20

развития Уровень безработицы, % Х21

ВРП на душу населения, % Х22

Индекс промышленного производства, % Х23

Индекс производства продукции сельского хозяйства, % Х24

Оборот розничной торговли на душу населения, руб. Х25

Инвестиции в основной капитал на душу населения в

фактически действовавших ценах Х26

Доля экспорта во внешнеторговом обороте, % Х27

Доля поступлений по налогу на прибыль организаций в консолидированный бюджет субъекта РФ на 1 жителя, тыс. руб. Х28

Показатели развития инновационной среды

Развитие науки и Количество национальных исследовательских

образования университетов, ед. Zl

Численность кандидатов наук на 100 000 человек

населения, человек Z2

Численность докторов наук на 100 000 человек населения,

человек Zз

Число организаций, ведущих подготовку аспирантов, ед. Z5

Численность аспирантов на 10 000 населения, чел. Z6

Число организаций, ведущих подготовку докторантов, ед. Z7

Численность докторантов на 100 000 человек населения,

чел. Z8

Развитие Удельный вес организаций, осуществляющих

инновационного технологические инновации, в общем количестве

предпринимательс организаций (инновационная активность организаций), % Zl0

тва и инфраструктуры Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, ед. на 10000 человек населения Zl1

Инновационная активность организаций промышленного

производства (доля организаций промышленного

производства, осуществляющих технологические,

организационные и (или) маркетинговые инновации, в общем числе обследованных организаций) Zl2

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в общей численности

занятых в экономике, % Zl3

Развитие Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в

инновационной общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ,

экономики услуг, % Zl4

Удельный вес затрат на технологические инновации в

общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг, % Zl5

Отношение объема инновационной продукции, работ,

услуг к внутренним затратам на научные исследования и Zl6

Группа Наименование показателя Обознач

показателей ение

разработки,%

Подано заявок на выдачу патентов (на изобретения, на полезные модели), ед. г17

Выдано патентов (на изобретения, на полезные модели, на промышленные образцы), ед. Я18

Число созданных передовых производственных технологий, ед. Я19

Число используемых передовых производственных технологий, ед. г20

Доля в российском экспорте технологий и услуг технического характера по объему поступлений, % г4

Доля в российском импорте технологий и услуг технического характера по объему поступлений, % г9

Источник данных: Единая межведомственная информационно-статистическая система

[13]

На шестом этапе1 производится основной анализ связей между

интегральным показателем развития инновационной среды Y1 и отдельными факторами социально-экономической среды х1-х28. Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 2.

Таблица 2. Результаты корреляционного анализа взаимозависимости факторов инновационного развития региона

Группа факторов Переменная Обозначени е Коэффициен т корреляции Расчетное значение г- Стьюдент а Критическо е значение г-Стьюдента

Обеспеченность объектами социальной инфраструктуры Доход коллективных мест размещения, тыс. руб. Х8 0,72 9,34 1,99

Развитие предпринимательско й инициативы Оборот микро-и малых предприятий на душу населения, тыс. руб. Х13 0,74 10,17 1,99

Система образования Количество студентов высших учебных заведений на 10 000 чел. Х17 0,57 6,31 1,99

1 На этом же этапе производится анализ связей между интегральным показателем развития социально-экономической среды Y2 и отдельными факторами инновационной среды однако, результаты такой

оценки в настоящей работе не представлены.

населения

Транспортная Плотность Х19 0,73 9,59 1,99

инфраструктура автомобильны х дорог общего пользования с твердым покрытием (на конец года; километров дорог на 1000 кв. км территории)

Уровень Оборот Х25 0,61 6,85 1,99

экономического розничной

развития торговли на душу населения, руб.

Значение коэффициента корреляции от 0,7 до 0,9 по шкале Чеддока

свидетельствует о высокой степени верности предположения о взаимном влиянии, а значение от 0,5 до 0,7 - о средней силе связи между исследуемыми величинами. Расчетное значение ^Стьюдента по переменным, представленным в таблице 2, больше критического значения, следовательно, коэффициенты корреляции значимы, и связь можно считать существенной.

На седьмом этапе выполняется интерпретация полученных результатов корреляционного анализа.

Полученные результаты демонстрирует наличие средней связи между уровнем развития социально-экономической среды, выраженным через показатели количества студентов ВУЗов на 10 000 чел. населения (х17), оборота розничной торговли на душу населения (х25) и уровнем развития инновационной среды (коэффициент корреляции в пределах 0,5-0,7).

Высокую связь с уровнем развития инновационной среды ^^ демонстрируют такие показатели, как доход коллективных мест размещения (х8), оборот микро- и малых предприятий на душу населения (х13), плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (х19) (коэффициент корреляции в пределах 0,7-0,9).

Иными словами, развитие малого бизнеса и торговли, высшего образования, социальной и транспортной инфраструктуры являются предпосылками развития инноваций в регионе.

Выявленные взаимозависимости уровня развития социально-экономической среды и инновационной среды в дальнейшем могут быть использованы для формирования стратегии развития региона, направленной на интенсивное производство и применение инновационной продукции, работ и услуг.

Заключение

Представленные в работе результаты являются лишь частью исследования авторов, поскольку инновационное развитие территории определяется сложной системой факторов. Учет совокупного воздействия всего многообразия научно-технических, экономических, социальных и инфраструктурных факторов, определяющих развитие территории, требует применения новых подходов и методов.

Конечной целью исследований авторского коллектива является разработка и апробация методического инструментария комплексной оценки взаимовлияния социально-экономической и инновационной среды, включающего диагностику институциональных [10], процессных и функциональных факторов формирования и управления развитием инновационной системы региона. Данный инструментарий позволит разрабатывать и корректировать стратегию социально-экономического развития, обеспечивающую инновационное развитие региональной экономики и сбалансированность принимаемых органами власти управленческих решений в данном направлении. Вместе с тем, если говорить о субъектах Российской Федерации, то применение такого комплексного подхода требует учета специфических особенностей конкретного региона, определяемых его уровнем развития и имеющимися социально-экономическими условиями [1].

Библиографический список

1. Ахметова М.И., Перский Ю.К., Семенова Е.В. Построение типологического ряда регионов по признаку инновационного потенциала // Научное обозрение. № 8. 2014. с. 407-415;

2. Бортник И.М., Сенченя Г.И., Михеева Н.Н. и др. Система оценки и мониторинга инновационного развития регионов России // Инновации. - 2012. - 9 (167). с. 48-61.

3. Васильева Е.Е. Особенности оценки кредитного риска при финансировании инновационных проектов. European Social Science Journal. 2014. № 4-2 (43). С. 449-456.

4. Гришина И.В., Полынев А.О., Тимонин С.А. Качество жизни населения регионов России: методология исследования и результаты комплексной оценки // Современные производительные силы. 2012. № 1. с. 70-83. URL: http://sopsjournal.ru/upload/SOPS magazine N1 10.pdf (25.01.2014).

5. Дубровская Ю.В., Копнинцева Н.М., Поздеева А.Н. Транспортная инфраструктура как фактор экономического роста региона. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 1. С. 293-296.

6. Елисеева И.И., Макарова П.А. Корректна или нет статистика инноваций в России // Социология науки и технологий. 2010. Т.1. №1. с. 162-173.

7. Ёлохова И.В. Пути поддержки развития инновационного производства в Пермском крае. Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2009. № 3. С. 98-102.

8. Индекс готовности регионов России к информационному обществу 2010-2011. Анализ информационного неравенства субъектов Российской Федерации / под ред. Т.В. Ершовой, Ю.Е. Хохлова, С.Б. Шапошника. М.: Институт развития информационного общества, 2012. URL: http://ere gion.ru/ sites/default/files/upload/report/index-russian-regions-2010-2011.pdf (19.09.2014).

9. Молодчик А.В., Севастьянов В.П. О целесообразности субсидирования инновационных программ промышленных предприятий. Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2014. № 6. С. 36-45.

10.Перский Ю.К., Фрейман Е.Н. Кластерно-сетевое представление трансакционного сектора экономики // Фундаментальные исследования. 2014. № 9-7. С. 1585-1589.

11.Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации: аналитический доклад/ под ред. Л.М. Гохберта. М.: НИУ ВШЭ, 2012. URL: http://www.hse.ru/primarydata/rir2012 (10.02.2014).

12.Рейтинг регионов РФ по качеству жизни / Группа РИА Новости. М., 2013. URL: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/life 2013.pdf(28.02.2014).

13.Федеральная служба государственной статистики РФ. URL: http://www.gks.ru (08.10.2013).

14.The Global Innovation Index 2013. The Local Dynamics of Innovation / Soumitra Dutta and Bruno Lanvin. Geneva, Switzerland: World Intellectual Property Organization (WIPO); New Delhi, India: Confederation of Indian Industry (CII), 2013. URL:

http://www.globalinnovationindex.org/content.aspx?page=GII-Hoine

(03.03.2014).

References

1. Akhmetova M.I., Persky Y.K., Semenova E.V. Typological grouping of regions on the basis of the innovation potential // Scientific Review. № 8. 2014. p. 407-415;

2. Bortnik I.M., Senchenya G.I., Miheev N.N. Assessment and monitoring of innovative development of Russian regions // Innovations. - 2012. - 9 (167). p. 48-61.

3. Vasilyeva E.E. Financing of innovative projects: credit risk assessment features. European Social Science Journal. 2014. № 4-2 (43). p 449-456.

4. Grishina I.V., Polynev A.O. Timonin S.A. Standards of living of Russian regions: the research methodology and the results of a comprehensive evaluation // Modern productive forces. 2012. № 1. p. 70-83. URL: http://sopsjournal.ru/upload/SOPS magazine N1 10.pdf (25.01.2014).

5. Dubrovskaya J.V., Kopnintseva N.M., Pozdeyeva A.N. Transport infrastructure as a factor of regional economic growth. Humanities, socioeconomic and social sciences. 2015. № 1. p 293-296.

6. Eliseeva I.I., Makarov P.A. Statistics of innovation in Russia: is it correct or not // Sociology of Science and Technology. 2010. Vol.1. №1. p. 162-173.

7. Yelokhova I.V. Ways to support the development of innovative production in the Perm region. Bulletin of Perm National Research Polytechnic University. Socio-economic sciences. 2009. № 3. p. 98-102.

8. The index of readiness of Russian regions to the Information Society 20102011. Analysis of the digital divide subjects of the Russian Federation / ed. T.V. Ershova, Y.E. Khokhlova, S.B. Shaposhnikov. M.: Institute of the Information Society, 2012. URL: http://eregion.ru/sites/default/files/upload/report/index-russian-regions-2010-2011.pdf (19.09.2014).

9. Molodchik A.V., Sevastianov V.P. Feasibility of subsidizing industrial innovation programs. Journal of UrFU. Issue: Economics and Management. 2014. № 6. C. 36-45.

10.Persky Y.K., Freiman EN Cluster-network view of transactional economy // Basic Research. 2014. № 9-7. p. 1585-1589.

11.Rating innovative development of the Russian Federation: analytical report / ed. by L.M. Gohbert. M.: Higher School of Economics, 2012. URL: http://www.hse.ru/primarydata/rir2012 (10.02.2014).

12.Rating of Russian regions on the basis of standards of living / Group RIA News. M., 2013. URL: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/life 2013.pdf (28.02.2014).

13.Federal State Statistics Service of the Russian Federation. URL: http://www.gks.ru (08.10.2013).

14.The Global Innovation Index 2013. The Local Dynamics of Innovation / Soumitra Dutta and Bruno Lanvin. Geneva, Switzerland: World Intellectual Property Organization (WIPO); New Delhi, India: Confederation of Indian Industry (CII), 2013. URL:

http://www.globalinnovationindex.org/content.aspx?page=GII-Home (03.03.2014).