CC BY
151
а
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Данный мультипликатор показывает, что увеличение использования труда мигрантов приводит к многократному увеличению дохода предприятий, который может быть направлен, в том числе, и на инвестиции. В данном случае инвестиции предприятий выступают как затраты, которые относятся к доходам со стороны производителей инвестиционного оборудования. Следовательно, происходит рост занятости, доходов населения, и, соответственно рост потребления.
Теперь проанализируем более сложную модель мультипликатора миграционного притока, в которой учитываются такие показатели, как сбережения и инвестиции (2):
К = 1/ (MPS + MPMg + MPI), (2)
где MPS — предельная склонность к сбережению — это зависимость прироста сбережений от роста национального дохода: MPS=AS/AY, при AY=1 [2, с. 187];
MPMg — предельная величина миграционного притока — это зависимость прироста миграционного притока от роста трудоспособного титульного населения: MPMg=AMg/AL;
MPI — предельная склонность к инвестированию — это зависимость прироста индуцированных инвестиций от роста национального дохода (MPI=AI/AY) [6, с. 70].
Основным фактором, определяющим величину данного мультипликатора, является предельная склонность к потреблению, которая показывает зависимость прироста потребления (ДС) от роста национального дохода ^Y) и определяется по формуле (3): MPC = ДСД, (3)
при ДY=1
Вследствие притока трудовых мигрантов происходит незначительное увеличение МРС. Из того дохода, который мигранты получают в РФ, основную часть они отправляют на родину, соответственно свое потребление в стране пребывания трудовые мигранты вынуждены сократить до минимума, в результате чего уменьшается их МРС и уменьшается эффект мультипликатора. Так, объем официальных денежных переводов из России в 2010 г. в различные страны составил более 15 млрд долл. США. Основной поток денежных переводов направлялся в Узбекистан (22%), Таджикистан (18%), Украину (12%), Армению (9%), Кыргызстан (8%) и Молдову (8%) [7, с. 3], [8, с. 40].
Исходя из вышесказанного, можно предложить несколько советов по решению проблемы трудовой миграции:
1) привлекать к труду преимущественно квалифицированную рабочую силу. Как было показано на примере эффекта дохода и эффекта замещения, квалифицированные трудовые ресурсы увеличивают общий эффект от привлечения труда иностранной рабочей силы. В связи с этим необходим «качественный» отбор трудовых мигрантов при пересечении государственной границы;
2) инвестировать в новые, более совершенные технологии, что позволит повысить конкурентоспособность продукции и ограничит необходимость в использовании труда иностранных работников, особенно неквалифицированных;
3) учитывая недавние события, повлекшие за собой приток беженцев в РФ, российский рынок труда пополнился трудовыми ресурсами, что может сократить необходимость в привлечении трудовых мигрантов из стран ближнего зарубежья [9].
Литература
1. Хикс Д.Р Стоимость и капитал. — М.: Прогресс, 1993. — 488 с.
2. Микроэкономика / Под ред. Е.Б. Яковлевой. — СПб.: Бизнес Пресса, 2012.- 385 с.
3. Нуреев РМ. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. — 2-е изд., изм. — М.: Изд-во НОРМА, 2002. — 572 с.
4. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. — М.: Эксмо, 2007. — 957 с.
5. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 974 с.
6. Макроэкономика / Под ред. Яковлевой Е.Б. — СПб.: Поиск, 1997. — 327 с.
7. Рязанцев С.В. Трудовая иммиграция в Россию: старые проблемы и новые подходы к регулированию // Вестн. СПбГУ. Сер. 5. — 2013. — Вып. 1. С. 3-15.
8. Миграция и демографический кризис в России / Под ред. Ж.А. Зайончковской, Е.В. Тюрюкановой. Сер.: Миграционный барометр в Российской Федерации. — М.: МАКС Пресс, 2010. — 112 с.
9. URL: http://rian.com.ua/russia/20140626/354023210.html (дата обращения: 05.07.2014)
ПАРАМЕТРЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ПРИ ПРИНЯТИИ АНТИМОНОПОЛЬНЫМ ОРГАНОМ РЕШЕНИЙ ПО СДЕЛКАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ В РОССИИ
Е.А. Некрасова,
аспирант кафедры экономической теории экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
e.nekrasova@inbox.ru
Статья посвящена анализу процедуры оценки конкурентной среды при рассмотрении ФАС РФ ходатайств об одобрении сделок экономической концентрации, представлен анализ положений и практики применения Порядка оценки конкурентной среды, используемого ФАС РФ, выявлены его основные недостатки, представлены рекомендации по повышению качества экономического анализа при анализе рынка и конкурентной среды, предложены дополнительные методы ее оценки, основанные на ведущих зарубежных практиках, а также концепция анализа изменения совокупного общественного благосостояния в результате сделки. В заключении также представлены предложения по усовершенствованию процедуры принятия решений об одобрении либо запрете сделокM&A.
Ключевые слова: антимонопольное законодательство, конкуренция, конкурентная политика
УДК 338.22.01 ББК 65.012.2 Постановка проблемы
В настоящей статье рассматривается процедура принятия решений ФАС РФ по сделкам экономической концентрации в России, в том числе порядок оценки конкурентной среды на рассматриваемом рынке. В начале статьи приведены основные
этапы оценки конкурентной среды. Впоследствии выделены две группы основных недостатков существующей процедуры, приведено их более подробное исследование. В заключении представлены практические рекомендации по повышению качества экономического анализа при принятии решений по
1 24
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Д
сделкам экономической концентрации, а также предложения по улучшению существующей процедуры на основании опыта антимонопольных органов США и Европейского союза.
Сделки экономической концентрации в России осуществляются в соответствии с главой 7 Федерального закона «О защите конкуренции» [1], основным контролирующим органом является Федеральная антимонопольная служба России, которая принимает решение о разрешении либо запрете сделки. Нередко положительные решения ФАС РФ сопровождаются предписаниями, которые содержат ряд условий, предотвращающих ограничение конкуренции в результате сделки. Данный инструмент часто применяется в практике ЕС и США («remedies» в английской терминологии). При сопоставлении количества подобных предписаний в ЕС, США и России (в случаях положительного решения по крупным слияниям, которые, как правило, должны сопровождаться предписанием) можно сделать вывод о его недостаточном по сравнению с развитыми странами использовании. Следует также отметить, что не все сделки подлежат контролю со стороны антимонопольного органа. В настоящее время установлены следующие пороговые значения для таких сделок (ст. 27-28 Закона «О защите конкуренции»): сумма активов участников сделки должна составлять более 7 млрд рублей, либо размер выручки от реализации/поставки товаров должен быть более 10 млрд рублей. Для финансовых организаций пороги сделок устанавливаются ЦБ РФ либо Правительством России. Нормы статей 27-29 не распространяются на сделки группы лиц, кроме того, в законе закреплена необходимость согласования ФАС РФ сделок по приобретению определенных статьей 29 долей в уставном капитале и голосующих акций при величине активов объекта сделки в размере более 250 млн рублей. Меньшие по объему сделки не требуют одобрения в ФАС РФ, но подлежат уведомительному контролю в соответствии со статьей 31.
Основной целью рассмотрения ходатайства о сделке является оценка конкурентной среды на соответствующем рынке до и после ее заключения. Оценка конкурентной среды проводится ФАС РФ на основании положений «Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 [2].
Основные этапы оценки конкурентной среды и применяемые методы экономического анализа
Анализ конкурентной среды включает следующие этапы: определение временного интервала исследования рынка; выявление продуктовых и географических границ рассматриваемого рынка; определение продавцов и покупателей товаров; оценка объема, уровня концентрации рынка и рыночных долей компаний; определение барьеров входа; выводы о состоянии конкурентной среды на исследуемом рынке и составление аналитического отчета на их основе. Рассматриваемый Порядок оценки конкурентной среды можно отнести к традиционным инструментам теории отраслевых рынков в рамках парадигмы «структура-поведение-результат», основанным на расчете индексов концентрации [3, с. 6], однако в зарубежной практике предпочтение отдается оценке изменения общественного благосостояния в результате сделки (использование «правила взвешенного подхода» через сравнение ущерба и выгод в результате ограничения конкуренции).
Основные недостатки отечественной практики оценки конкурентной среды
Существующая практика принятия решений по сделкам экономической концентрации характеризуется рядом недостатков, среди которых следует выделить процедурные недостатки и проблемы качества экономического анализа при принятии решений. К первой группе относятся низкий уровень прозрачности принимаемых ФАС РФ решений, их прецедентный характер, фрагментарное применений положений Порядка оценки конкурентной среды в антимонопольной практике, случаи неверной интерпретации норм антимонопольного законодательства всеми участниками процесса, отсутствие законодательно закрепленных в нормативно-правовых актах минимальных
сроков рассмотрения сделок, необходимых для проведения качественного анализа конкурентной среды, минимальное привлечение экспертного сообщества к принятию решений, отсутствие в этом процессе заинтересованных стейкхолдеров (конкурентов, потребителей, контрагентов), что отмечают и специалисты [4, с. 73-74].
По мнению автора, неэффективной также является концепция оценки рыночной среды, используемая в настоящая время: оценка проводится с целью рассмотрения отдельных эффектов, оказываемых сделкой на рынок и рыночных агентов (зачастую, производится оценка и защита интересов конкурентов, но не конкуренции). В связи с необходимостью импортозамещения и повышения конкурентоспособности отечественных товаров в условиях нестабильной макроэкономической и политической обстановки, а также учитывая потребность в развитии высокотехнологичных производств, более целесообразным представляется анализ изменения совокупного общественного благосостояния, учитывающего интересы как потребителей, так и производителей. Для принятии решения об одобрении либо запрете сделки необходимо сравнение совокупного общественного благосостояния (потребительского излишка и излишка производителя) до и после сделки, на основании анализа координационных, ценовых и иных эффектов, возникающих в ее результате.
Обратимся к более подробному рассмотрению недостатков при проведении экономического анализа параметров конкурентной среды.
Продуктовые границы рынка выявляются на основании анкетирования, опросов, анализа договоров и затем проводится дальнейшее определение потенциальных и реальных товаров-заменителей. Потенциальные продуктовые границы определяются на основании экспертных оценок, в «Порядке оценки конкурентной среды» также указана возможность анализа сопоставимых по свойствам товаров. Выявление существующих продуктовых границ происходит с использованием одного или нескольких следующих методов: тест гипотетического монополиста, анализ ценообразования, перекрестной эластичности спроса по цене. Тест гипотетического монополиста проводится на основании опросов и анкетирования, продуктовыми границами считается наименьший набор товаров, цена которых может быть повышена без потери прибыли продавцами. При перспективном анализе используются текущие рыночные цены, что представляется нецелесообразным, учитывая возможность их корректировки с учетом инфляционных ожиданий (официальные прогнозы и анализ текущей экономической ситуации). Среди основных недостатков работы ФАС РФ при определении продуктовых и географических границ рынка следует отметить отсутствие анализа сопоставимых рынков; редкие случаи применения аналитических методов, наиболее полно отражающих ситуацию на рынке: тест гипотетического монополиста, оценка перекрестной эластичности и динамики цен; отсутствие расчета издержек переключения, преимущественное использование метода определения фактического района продаж. При этом отсутствие определенных Порядком оценки конкурентной среды методов анализа в аналитических отчетах ФАС нередко поддерживается судебными инстанциями, компании, так же, как правило, не обращаются к такому анализу для защиты своей позиции.
Определение географических границ рынка включает выявление потенциальных и реальных границ, а также условий обращения товара. Выявление границ происходит на основе теста гипотетического монополиста, определения фактических регионов продаж либо сочетания данных методов. К сожалению, использование экономического анализа, в частности, теста гипотетического монополиста при оценке географических продуктовых границ рынка в решениях ФАС РФ является минимальным (согласно исследованию В.А. Новикова, эксперта «Деловой России», в решениях ФАС РФ, оспоренных в суде, его процент составляет 0,3%, опросы потребителей и анкетирование — 1,4% [5]).
Определение барьеров входа согласно п. 8.2 Порядка оценки конкурентной среды включает установление наличия и вида
1 25
а
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
барьеров, а также выявление возможности и затрат на преодоление барьеров. При этом не предполагается возможность построения экономических моделей для анализа барьеров, и не используется перспективный анализ возможных барьеров, возникающих в результате сделок экономической концентрации, что является принципиальным для оценки изменения общественного благосостояния и последующего принятия решения антимонопольным органом. Среди разделов Порядка оценки конкурентной среды анализ барьеров входа на рынок можно считать наименее развитым. В процессе анализа на основании этого документа антимонопольные органы, как правило, ограничиваются перечислением (далеко не всегда полным) видов барьеров на данном рынке, а также утверждением об их преодолимости/непреодолимости, не подтвержденным доказательствами. При этом размер барьеров и издержки их преодоления являются основным средством анализа динамики рынка в мировой практике. Специалисты рекомендуют проводить в таких случаях сравнительный анализ барьеров входа на сопоставимых рынках, в том числе, зарубежных [3, с. 9.].
Среди недостатков также следует отметить отсутствие учета влияния рассматриваемой сделки на инновационную активность как фирм-участниц, так и рынка в целом. В условиях будущего перехода к шестому технологическому укладу высокотехнологичные производства, основанные на создании и диффузии инноваций, способны стать ключевой компетенцией, обеспечивающей конкурентоспособность отечественной экономики. Таким образом, учет инновационного фактора при рассмотрении сделок М&А должен быть закреплен в Порядке оценки конкурентной среды в качестве обязательного этапа проведения анализа1.
Возможные направления применения методов экономического анализа конкурентной среды при принятии решений по сделкам экономической концентрации
Предлагаемые методы используются в зарубежной практике для оценки географических и продуктовых границ рынка, его объема и концентрации, барьеров входа и инновационной активности и являются выборкой из большого числа применяемых наборов инструментов.
Для оценки продуктовых границ рынка возможно использование традиционного теста гипотетического монополиста, для подтверждения результатов которого применяются расчет корреляции цен на основе регрессионных уравнений (используется два или более набора цен для различных временных интервалов, такой метод применялся при оценке слияний компаний Nestle и Perrier [7, с. 177-178]). Географические границы возможно оценить при помощи двустадийного теста Эльзингера-Хогарта [8], который предполагает расчет объема поставок крупнейших компаний на рынке внутри выбранной исследователем территории на первой стадии и за ее пределами на второй.
Измерение уровня концентрации и рыночной доли фирм для анализа сделок слияний и поглощений традиционно осуществляется при помощи индексов HHI (индекс рыночной концентрации Херфиндаля-Хиршмана) и CRn (коэффициент рыночной концентрации), на основании значений которых существуют высокий, умеренный и низкий уровни концентрации рынка. Более глубокий анализ возможен при использовании уравнений межотраслевой регрессии, содержащих расчет индекса Лернера, HHI и переменных, описывающих другие эффекты (R&D, концентрация покупателей, продуктовая дифференциация и др.) [9, с. 239]. Барьеры входа на рынок часто оцениваются в зарубежной практике при помощи сопоставления ожидаемой чистой прибыли после входа на рынок и альтернативных источников дохода на основании вложенных ресурсов
(для сопоставления используется расчет чистой приведенной стоимости (NPV) и дисконтированного денежного потока (DCF) в игровых моделях, число игроков зависит от количества участников слияния2).
Оценка инновационного фактора проводится путем прогнозирования изменения инновационной активности фирм-учас-тниц и остальных рыночных агентов после заключения сделки и последующего ее влияния на общественное благосостояние. Подобная оценка возможна при использовании широкого круга моделей, основанных на предположении о взаимосвязи инновационной активности и интенсивности конкуренции, описываемой в виде перевернутой «и»-образной кривой3. Для оценки инновационной активности возможно использовать информацию из реестров высокотехнологичных компаний, удельный вес затрат на R&D в обороте компании, количество патентов.
Представляется целесообразным также предложить ряд рекомендаций по исследованию основных параметров конкурентной среды на основе указанных методов. При определении набора данных, используемых для анализа, следует обратиться к различным источникам для подтверждения их достоверности. Данный принцип также возможно использовать при выборе методов анализа для проверки полученных результатов. Кроме того, необходимо проводить оценку достаточно большого объема данных в различные периоды времени для анализа возможных изменений и отклонений. Применение эконометрических методов требует обязательного сопоставления с заявленными целями сделки и результатами исследований на основе других методов для того, чтобы максимально приблизить используемые модели к реальным рыночным условиям.
После проведения предварительного анализа и расчета параметров на основе Порядка оценки конкурентной среды необходимо конструирование симуляционной модели слияния, которая оценивает последствия сделки для общественного благосостояния [8, с. 382-436]. Данный метод также широко используется в практике рассмотрения сделок М&А Европейской комиссией (например, подобный алгоритм применялся при принятии решений по сделкам слияния страховых компаний, компаний на рынке пивной продукции в Великобритании и других странах).
В области процедуры согласования и рассмотрения сделок4 успешными могут стать практика предварительных консультаций с участниками сделки по вопросам объемов и содержания предоставляемой информации; опубликование информации о планируемой сделке на сайте ФАС РФ для привлечения заинтересованных лиц и экспертного сообщества к ее обсуждению и оценке. Целесообразна последующая публикация материалов анализа, проведенного ФАС РФ, причем не только вынесенного решения, но и возможности пересмотра решения по сделке при недостижении эффектов улучшения конкурентной ситуации и общественного благосостояния, которые предполагались участниками сделки в процессе ее рассмотрения в ФАС РФ. На заключительном этапе необходимо подписание соглашений о сотрудничестве и его развития в области международного антимонопольного регулирования.
Таким образом, Порядок оценки конкурентной среды, используемый ФАС РФ, нуждается в изменениях в части применяемых методов оценки, расширения набора используемых инструментов и области анализа, а также контроля сроков принятия решений, уточнения формулировок. Дополнительно следует отметить, что более эффективное применение экономического анализа конкурентной среды требует не только существенной доработки существующего Порядка ее оценки, но также разработки методики и стандартов экономических расчетов, определения понятий и примеров лучших практик оценки конкурентной среды на исследуемых рынках.
Литература
1. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О защите конкуренции» // http://www.consultant.ru/ (дата обращения — 28.07.2014).
2. Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».
3. Авдашева С.Б. Экономический анализ для целей применения антимонопольного законодательства: что, где, когда? // Конкурентное право. — 2012. — №1. — с. 5-11.
1 26
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
4. Пахомова Н.В. Регулирование сделок слияний и поглощений в США и ЕС: экономико-правовые рамки, современные тенденции, уроки для России // Вестник С.-Петерб. гос. ун-та. Сер. 5. Экономика. 2010. — Вып. 4. — с. 62-75.
5. http://naiz.org/upload/iblock/dde/dde09907a174160edaecfe511d17996f.pdf. (дата обращения — 06.05.2014).
6. Некрасова Е.А. Инновационный фактор при принятии решений по сделкам экономической концентрации // http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=4648 (дата обращения — 02.06.2014).
7. Davis Р. Garces Е. Quantitative Techniques for Competition and Antitrust Analysis. Princeton University Press.USA. 2010, 588 pp.
8. Elzinger K., Hogarty T. The problem of geographic market delineation revisited: the case of coal. 1978. Antitrust Bulletin 23, p.1-18;
9. Gomellini M. «Innovation and competition: a survey»// http://www.bancaditalia.it/studiricerche/convegni/atti/innovation-in-ltaly/ Gomellini.pdf (дата обращения — 28.06.2014)
1 Более подробно данный вопрос рассмотрен в статье «Инновационный фактор при принятии решений по сделкам экономической концентрации» [6].
2 См., например, дело № HBS 5-799-078 British Sky Broadcasting vs Sky Television
3 Аналитический обзор данных моделей представлен в работе Gomellini M. «Innovation and competition: a survey» [10].
d Здесь наиболее эффективным является использование опыта Европейского союза, как более соответствующего отечественной практике.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ КАДРОВОГО СОСТАВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
М.А. Асланов
аспирант кафедры менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна
mail@marataslanov.ru
Проблема совершенствования государственного управления является одним из самых приоритетных аспектов социально-экономического развития России. В статье поставлена задача по выявлению новейших тенденций, характерных для современного этапа развития кадров в системе государственного управления страны. Автор проанализировал многочисленные статистические данные о динамике объемов и структуры действующего персонала государственной гражданской службы, выявил имеющиеся тенденции и выдвинул ряд предложений по совершенствованию кадровой работы в органах государственного управления.
Ключевые слова: государственная служба, управление персоналом, персонал государственной гражданской службы, кадровые технологии
УДК 342.5 ББК У24(2)0-21
Социально-экономическое развитие Российской Федерации в последние годы требует все более эффективного использования государственных рычагов экономического роста. Такого рода требования могут быть сформулированы и реализованы только в рамках высокопрофессиональной деятельности персонала в органах государственного управления. В силу этого важное теоретическое и практическое значение приобретают исследования, направленные на анализ тех или иных аспектов формирования и использования кадров государственной гражданской службы. Исследования по данной тематике достаточно хорошо представлены в новейшей литературе [1], [2], [3], [4], однако при специальном анализе можно обнаружить недостаточно изученные вопросы. Одним из таких
вопросов является исследование новейших тенденций в развитии кадрового состава государственной гражданской службы в России. Понятно, что указанные тенденции могут быть выявлены только на основе экономико-статистического анализа всех имеющихся данных. Такие данные могут быть получены несколькими путями:
Во-первых, это материалы отчетности, регулярно публикуемые Федеральной службой государственной статистики;
Во-вторых, это цифровые данные, представляемые органами государственной власти в своих интернет-ресурсах;
В-третьих, это материалы социологических исследований, проводимых как специализированными организациями (ВЦИОМ, Левада-центр, Фонд общественное мнение и т.д.),
Таблица 1
Численность работников государственных органов и органов местного самоуправления РФ по уровням управления (2008—2012 гг., тыс. чел.)
2008 2009 2010 2011 2012
В государственных органах, органах МСУ и избирательных комиссиях муниципальных образований РФ — всего* 1670,8 1674,8 1648,4 1603,7 1572,2
в том числе:
в федеральных государственных органах 854,7 878,0 868,8 835,9 813,3
в государственных органах субъектов РФ 291,8 283,6 272,6 265,9 262,1
в органах местного самоуправления и избирательных комиссиях муниципальных образований 524,3 513,1 507,0 501,9 496,7
В расчете на 10000 чел. постоянного населения РФ 117,7 118,0 115,4 112,2 109,7
Источник: [5]
* В общую численность работников в соответствии со штатным расписанием, кроме государственных гражданских служащих, включаются работники, замещавшие государственные должности, должности иного вида федеральной государственной службы (сотрудники, имевшие специальные звания), должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы, а также персонал по охране и обслуживанию зданий.
1 27
