CC BY
20
НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И
Параметры геометрии
проксимального отдела бедра у пациентов с сахарным диабетом 1-го типа
Водянова О.В.1, Малевич Э.Е.1,2, Шепелькевич А.П.3, Михайлов А.Н.1, Васильева Н.А.4
Белорусская медицинская академия последипломного образования, Минск 2Республиканский клинический медицинский центр УДП Республики Беларусь, Минск 3Белорусский государственный медицинский университет, Минск 4Республиканский центр медицинской реабилитации и бальнеолечения, Минск, Беларусь
Vodyanova O.V.1, Malevich E.E.12, Shepelkevich A.P.3, Mikhailov A.N.1, Vasilieva N.A.4
'Belarusian Medical Academy of Post-Graduate Education, Minsk 2Republican Clinical Medical Center of the UDP of the Republic of Belarus, Minsk
3Belarusian State Medical University, Minsk 4Republican Medical Rehabilitation and Balneotherapy Centre, Minsk, Belarus
Geometric parameters of the hip in patients with type 1 diabetes mellitus
Резюме. Целью исследования является оценка параметров геометрии бедра у пациентов с сахарным диабетом (СД) 1-го типа. В исследование были включены 92 пациента с СД 1-го типа (24 мужчины, 68 женщин) и 73 человека контрольной группы (20 мужчин и 53 женщины). Всем выполнялась двойная рентгеновская абсорбциометрия с анализом структуры тазобедренного сустава. Был произведен подсчет индексов прочности бедра по формулам, описанным ранее такими авторами, как Yoshikava и Karlamangla. По результатам проведенного исследования установлено, что у пациентов с СД 1-го типа достоверно ниже параметр площади поперечного сечения кости (ППСК) (p=0,002), индекс предела прочности на сжатие (p=0,002), индекс прочности при ударе (p=0,008), а также длина оси бедра (ДОБ) (как справа (p=0,0'7), так и слева (p=0,0'2)) в сравнении с контрольной группой. У мужчин с СД 1-го типа статистически значимо ДОБ - как справа, так и слева, длиннее, (p<0,001), ширина шейки бедра (ШШБ) (p<0,001) - шире, а такие параметры, как момент инерции поперечного сечения (МИПС) (p<0,001) и ППСК (p=0,019), выше, чем у женщин с СД 1-го типа. У мужчин с СД 1-го типа параметр ППСК ниже по сравнению с контролем (р=0,005). У женщин с СД 1-го типа ДОБ короче как справа (р=0,018), так и слева (р=0,035), индекс предела прочности на сжатие (р=0,012) и индекс прочности при ударе (р=0,008) ниже в сравнении с контрольной группой. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о наличии структурных особенностей геометрии бедра у пациентов с СД 1-го типа. Ключевые слова: сахарный диабет1-го типа, геометрические параметры бедра, индексы прочности бедра.
Медицинские новости. — 2018. — №6. — С. 48-53. Summary. The aim of this study was to assess the geometric parameters of the hip in patients with type 1 diabetes mellitus (DM). We examined 92 type 1 diabetic patients (24 males, 68 females), and 73 people of the control group (20 males, 53 females). All patients were measured with dual X-ray absorptiometry using the Advanced Hip Analysis. We calculated the femur strength index FSI and composite indices of femoral neck strength using the formulas that were previously described by Yoshikava and Karlamangla. In patients with DM 1 type such geometric parameters as cross-sectional area (CSA) (p=0,002), compression strength index (CSI) (p=0,002), impact strength index (ISI) (p=0,008) hip axis length (HAL) (р=0,017-left femur, р=0,0'2-right femur) were statistically lower, than in the control group. In men with DM 1 type the HAL (p<0,001) was longer, the femoral neck width (FNW) (p<0,001) was shorte, the CSA (p=0,019) and the cross-sectional moment of inertia (CSMI) (p<0,001), were statistically highe, than in women with DM 1 type. In men wtth DM 1 type the CSA parameter (р=0,005) was significantly lower compared to the control group. In women wtth DM 1 type the HAL was statistically shorter (р=0,018 - right, р=0,035 - left), CSI (р=0,012) and ISI (р=0,008) were statistically lowe, than in the control group. The results of our own research indicate the structural changes of the hip geometry in patients wtth DM 1 type. Keywords: type 1 diabetes mellitus, geometric parameters of the hip, indices of femoral neck strength. Meditsinskie novosti. - 2018. - N6. - P. 48-53.
Параметры геометрии проксимального отдела бедра тесно взаимосвязаны с прочностью бедра и риском переломов [1, 2]. У пациентов с СД 1-го типа частота переломов в любом месте, по данным исследований, выше, чем у лиц без диабета [3, 4]. Учитывая, что переломы возникают и при нормальной минеральной плотности кости (МПК), представляет интерес оценка структурных особенностей геометрии бедра у этой категории пациентов.
Цель исследования - оценить структурные особенности проксимального отдела бедра у пациентов с СД 1-го типа методом двойной рентгеновской абсорб-циометрии.
Материалы и методы
В исследование были включены пациенты с СД 1-го типа в возрасте до 50 лет (п=92), которые обращались в Республиканский центр медицинской реабилитации и бальнеолечения для проведения двойной рентгеновской абсорбциометрии. Группу контроля составили 73 практически здоровых добровольца. Всеми было подписано информированное согласие.
Критерии исключения: пациенты с выраженными стадиями хронических осложнений сахарного диабета, возраст старше 50 лет, женщины в период беременности и лактации, период менопаузы у женщин, пациенты с заболеваниями опорно-двигательного аппарата III-IV функциональных классов, хронических
заболеваний внутренних органов больше II степени недостаточности, с сопутствующими заболеваниями и состояниями, взаимосвязанными со снижением МПК.
Провели опрос пациентов, в ходе которого оценивалось наличие факторов риска ОП. Собирали антропометрические данные (рост, вес, ИМТ). Компенсацию углеводного обмена оценивали на основании данных пикированного гемоглобина (НвА1с) согласно рекомендациям EASD/ADA 2017 года. Исследование показателей НвА1с выполнялось методом высокоэффективной жидкостной хроматографии на автоматизированном анализаторе D10 для количественного исследования фракций гемоглобина А1с, А2 и F (BOI-RAD, США).
Скорость клубочковой фильтрации (СКФ) определялась по формуле CKD-EPI (Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration) [5].
Всем пациентам проводилась двойная рентгеновская абсорбциометрия (ДРА) осевого скелета с определением МПК поясничного отдела позвоночника (L1-L4), шейки бедра (ШБ), проксимального отдела бедра (ПОБ) г/см2, Т- и Z-критерия. ДРА проводили в Республиканском центре медицинской реабилитации и бальнеолечения на денситометре PRODIGY LUNAR фирмы General Electric (США). Состояние МПК оценивали на основании Z-критерия согласно рекомендациям общества клинической денситометрии 2015 года [6]. Рентгеновская нагрузка при выполнении денситометрии осевого скелета составила 0,11 мЗв. Всем пациентам была выполнена программа анализа структуры тазобедренного сустава (Advanced Hip Analysis), которая обеспечивала измерения следующих геометрических параметров проксимального отдела бедра: площадь поперечного сечения кости (ППСК, cross-sectional area - CSA), момент инерции поперечного сечения (МИПС, cross-sectional moment of inertia - CSMI), шеечно-диафизарный угол (ШДУ), ширину шейки бедра (ШШБ), длину оси бедра (ДОБ, hip axis lenght - HAL).
Все полученные с использованием анализа структуры тазобедренного сустава переменные использовались для расчета индекса прочности бедра (ИПБ) по формуле, описанной ранее T Yoshikava [7]:
ИПБ (HSI) =
Strength
compressive Stress '
ШБ выдерживать осевую нагрузку на сжатие.
Индекс прочности на изгиб (BSI -bending strength index) - отображает способность ШБ выдерживать нагрузку на изгиб.
МПК ШБ * ШШБ2
BSI =---
длина оси бедра * вес
Индекс прочности при ударе (ISI -impact strength index) - отражает способность ШБ поглощать энергию удара при падении с высоты собственного роста.
ISI =
МПК ШБ * длина оси бедра * ШШБ
вес * рост
Статистический анализ данных проводился с помощью программы STATIS-Т1СА 7,0 с предварительной проверкой соответствия рассматриваемых переменных нормальному распределению по критерию Колмогорова - Смирнова. Отклонения от нормального распределения
считали существенными при значении р<0,05. С учетом того, что все количественные признаки имели отличное от нормального распределение, применяли непараметрические методы и использовали и-критерий Манна - Уитни. В тексте описательные статистики представлены как Ме (LQ-UQ) - медиана (верхний и нижний квартиль). Для сравнения двух групп по качественному бинарному признаку строили четырехпольные таблицы абсолютных частот и использовали точный критерий Фишера р) или X2 Пирсона [9]. За критический уровень статистической значимости принимали вероятность безошибочного прогноза, равную 95% (р<0,05).
Результаты и обсуждение
Клиническая характеристика обследованных пациентов с СД 1-го типа и группы контроля представлена в таблице 1.
Пациенты с СД 1-го типа были сопоставимы с контрольной группой по возрасту и ИМТ. Средний уровень НвА1с
где Strength - предел прочности на сжатие для кортикальной кости, compressive Stress - предполагаемое давление сжатия припадении на большой вертел.
Также осуществляли подсчет комбинированных индексов прочности ШБ, которые были предложены A.S. Kar-lamangla и соавт. в 2004 году [8], по формулам, приведенным ниже. Для всех трех индексов единица измерения - гр/кг/м.
Индекс предела прочности на сжатие (CSI - compression strength index) -показатель, отражающий способность
Таблица 1
Клиническая характеристика пациентов с СД 1-го типа и группы контроля, Me (LQ-UQ), абс. (%)
Параметр
Возраст, лет
Рост, см
Вес, кг
ИМТ кг/м2
Возраст манифестации СД, лет
Длительность СД, лет
Суточная доза инсулина ЕД/сут/кг
Пациенты с нейропатией
Пациенты с ретинопатией
Переломы в анамнезе
Курение
Наследственность
СД 1-го типа, n=92
30,5 (24,9-37,7)
170 (163-173,5)
68 (60-74)
23,3 (21,8-25,7)
17,5 (15-20)
11 (7-20)
0,72 (0,54-0,94)
68 (73,9%)
45 (48,9%)
18 (19,6%)
14 (15,2%)
9 (9,8%)
Группа контроля, n=73
33,4 (28,1-39,5)
169 (163-175)
66 (58-77)
22,9 (20,7-25,6)
0 (0%)
0 (0%)
5 (6,8%)
5 (6,8%)
7 (9,6%)
Статистическая значимость различий
U=2775, p=0,056
U=3233, p=0,682
U=3350, p=0,979
U=3189, p=0,579
F=0,556, p<0,001
F=0,298, p<0,001
X2=5,49, p=0,019
x2=0,45, p=0,502
X2=1,16, p=0,281
Лабораторные и инструментальные данные
НвА1с, %, n=36
СКФ, мл/мин./1,73 м2, n=60
Z-критерий L1-L4
Z-критерий ШБ
Z-критерий ПОБ
8,6 (7,1-10,1)
90,4 (74-106,4)
-0,4 ((-1,5)-0,3)
-0,6 ((-1,4)—0,1)
-0,5 ((-1,3)-0,4)
4,8 (4,7-5,2)
0,3 ((-0,7)-0,8)
0,1 ((-0,6)-0,7)
0,1 ((-0,6)-0,9)
U=94, p<0,001
U=2422, p=0,002
U=2074, p<0,001
U=2225, p=0,001
2 Параметры геометрии ПОБ у пациентов с СД 1-го типа и в группе контроля, Me (LQ-UQ)
Параметр СД 1-го типа, n=92 1руппа контроля, n=73 Статистическая значимость различий
ДОБ правое бедро, мм, (n=75)/(n=60) 106,1 (100,5-113,3) 109,1 (105,6-115,5) U=1710, p=0,017
ДОБ левое бедро, мм, (n=79)/(n=63) 107 (101,4-113,1) 109 (106,2-115,6) U=1876, p=0,012
Левое бедро
МИПС, мм4 10506 (8769-13410) 11976 (9368-14757) U=2769, p=0,054
ППСК, мм2 145 (127-165,5) 160 (139-178) U=2430, p=0,002
ШШБ, мм 33 (31,8-35,3) 34 (31,4-36,1) U=3084, p=0,369
ШДУ градусы 121 (119-125) 122 (120-126) U=2978, p=0,213
ИПБ 1,92 (1,6-2,4) 2,0 (1,7-2,4) U=2965, p=0,197
CSI 4,5 (3,9-5,3) 4,92 (4,5-5,5) U=2429, p=0,002
BSI (n=79)/(n=63) 1,45 (1,2-1,6) 1,48 (1,3-1,7) U=2084, p=0,097
ISI (n=79)/(n=63) 0,30 (0,26-0,35) 0,32 (0,29-0,38) U=1848, p=0,008
ЛИЦаЗ Параметры геометрии ПОБ у пациентов с СД 1-го типа в зависимости от пола, Me (LQ-UQ)
Параметр Мужчины СД 1-го типа, n=24 Женщины с СД 1-го типа, n=68 Статистическая значимость различий
ДОБ правое бедро, мм, (n=13)/(n=62) 117,9 (116,9-122,6) 104,8 (100-109,8) U=55,5, p<0,001
ДОБ левое бедро, мм, (n=14)/(n=65) 119 (111,6-124) 106 (100,2-110,2) U=115, p<0,001
Левое бедро
МИПС, мм4 15930 (10435-18263) 9769 (8068-12363) U=335, p<0,001
ППСК, мм2 159 (136-180) 141,5 (125,5-161,5) U=552,5, p=0,019
ШШБ, мм 36,6 (34,45-38,3) 32,7 (30,95-33,75) U=277,5, p<0,001
ШДУ градусы 121 (118-126,5) 121 (119-124) U=780,5, p=0,752
ИПБ 2,05 (1,55-2,36) 1,86 (1,6-2,4) U=783, р=0,769
CSI 4,51 (3,93-5,37) 4,5 (3,9-5,3) U=788, р=0,803
BSI (n=14)/(n=65) 1,46 (1,36-1,97) 1,44 (1,2-1,64) U=379, р=0,329
ISI (n=14)/(n=65) 0,31 (0,29-0,37) 0,29 (0,25-0,34) U=331, р=0,111
составил 8,6% (7,1-10,1), что свидетельствует о наличии декомпенсации заболевания у пациентов на момент обследования. Среди 92 пациентов с СД 1-го типа отмечено статистически значимое снижение параметров МПК (Z-критерий) во всех областях осевого скелета в сравнении с группой контроля, что согласуется с результатами многочисленных научных исследований [2, 10, 11]. Низкоэнергетические переломы в анамнезе чаще были отмечены в группе пациентов с СД 1-го типа в сравнении с контрольной группой, что соответствует научным данным о повышенном риске переломов у этой категории пациентов.
Оценка геометрических параметров проксимального отдела бедра
В каждой группе обследованных пациентов оценивали параметры геометрии проксимального отдела бедра методом рентгеновской двухэнергетической аб-сорбциометрии с приложением анализа структуры тазобедренного сустава (Advanced Hip Analysis). Параметры геометрии ПОБ у пациентов с СД 1-го типа и в группе контроля представлены в таблице 2.
У пациентов с СД 1-го типа достоверно ниже такой показатель прочности, как ППСК, в сравнении с контрольной группой. Индексы предела прочности на сжатие и индекс прочности при ударе статистически значимо ниже у пациентов с СД 1-го типа. В научной литературе отсутствуют данные о результатах оценки комбинированных индексов прочности бедра у этой категории пациентов. Установлено, что ДОБ как справа, так и слева, короче у пациентов с СД 1-го типа. В литературе имеются данные всего лишь нескольких исследований по оценке геометрических параметров бедра у пациентов с СД 1-го типа. R.E. Maser и соавт. в 2012 году установили, что ранняя манифестация Сд 1-го типа взаимосвязана с более низкими показателями прочности кости [12]. K. Ishikawa и соавт. в 2015 году методом количественной компьютерной томографии установили более высокий индекс кортикальной нестабильности и низкий ППСК в межвертельной области бедра у пациентов с СД 1-го типа [13]. В 2007 году T Miazgowski и соавт. не выявили достоверных различий между группами контроля и СД 1-го типа методом ДРА с приложением AHA [14].
С целью определения гендерных различий в геометрических параметрах
проксимального отдела бедра у пациентов с СД 1-го типа произведен их сравнительный анализ по полу (табл. 3).
При анализе антропометрических данных у пациентов с СД 1-го типа были получены следующие результаты: у мужчин выше рост (р<0,001) и больше масса тела (р=0,019). Установлено, что ДОБ длиннее, ШШБ шире, показатели МИПС (геометрическая мера устойчивости к изгибающим силам) и ППСК (общая поверхность кости в поперечном сечении, исключая костный мозг и другие мягкие ткани) выше у мужчин с СД 1-го типа в сравнении с женщинами, что позволяет
предположить, что у мужчин показатели прочности бедренных костей лучше. В индексах прочности бедра между мужчинами и женщинами с СД 1-го типа различий не установлено.
Полученные данные о гендерных различиях в показателях геометрии бедра не противоречат уже известным результатам исследований. T.J. Beck и соавт. установили, что у обоих полов отмечается снижение МПК и ППСК с возрастом, однако параметр МИПС снижается только у женщин [15]. При оценке показателей геометрии бедра в датской популяции N. Nissen и соавт.
4 Параметры геометрии ПОБ и индексы прочности бедра у мужчин с СД 1-го типа и в группе контроля, Ме (LQ-UQ)
Параметр СД 1-го типа Мужчины, n=24 1руппа контроля Мужчины, n=20 Статистическая значимость различий
ДОБ правое бедро, мм (n=13)/(n=13) 117,9 (116,9-122,6) 118,4 (116,7-126,8) U=70, р=0,457
ДОБ левое бедро, мм (n=14)/(n=15) 119 (111,6-124) 119,1 (115,6-124,2) U=90,5, р=0,527
Левое бедро
МИПС мм4 15930 (10435-18263) 17309 (14405-22585) U=154, р=0,043
ППСК, мм2 159 (136-180) 183,5 (161,5-202,5) U=121, р=0,005
ШШБ, мм 36,6 (34,45-38,3) 37,5 (35,9-39,6) U=182, р=0,172
ШДУ градусы 121 (118-126,5) 120,5 (118-124) U=212, р=0,509
ИПБ 2,05 (1,55-2,36) 1,95 (1,73-2,46) U=217, р=0,588
CSI 4,51 (3,93-5,37) 4,91 (4,58-5,57) U=168, р=0,089
BSI (n=14)/(n=15) 1,46 (1,36-1,97) 1,46 (1,34-2,01) U=161,5, р=0,423
ISI (n=14)/(n=15) 0,31 (0,29-0,37) 0,33 (0,30-0,41) U=91, р=0,541
продемонстрировали, что ДОБ, ШШБ и ШДУ больше у мужчин, чем у женщин, и эти показатели зависят от роста, отметив, что с возрастом происходит увеличение ШШБ лишь у мужчин [16]. H.G. Ahlborg и соавт. в своей работе продемонстрировали, что меньшая ШШБ и более низкий МИПС являются независимым фактором риска перелома бедра как для женщин, так и для мужчин
[17]. В исследовании X.F Wang и соавт. отметили более высокий риск перелома у женщин по сравнению с мужчинами. Расовый и половой диморфизм приводит к отличиям в размере ШБ, толщине кортикальной кости и показателях прочности кости в пожилом возрасте
[18]. S. Kaptoge, изучая влияние пола, антропометрических переменных и возраста на эволюцию индекса прочности бедра у мужчин и женщин в возрасте старше 65 лет, также отметил, что женщины имели более низкие значения МПК, ППСК, индекса устойчивости к изгибу и показателя кортикальной прочности [19].
Для оценки влияния СД на геометрические параметры ПОБ для сравнительного анализа были сформированы группы мужчин и женщин с СД 1-го типа с соответствующими группами контроля.
Оценка параметров геометрии ПОБ у мужчин с СД 1-го типа и в группе контроля
В проведенном нами исследовании было обследовано 24 мужчины с СД 1-го типа и 20 практически здоровых мужчин. Группа мужчин с СД 1-го типа по
сравнению с контрольной группой была сопоставима по возрасту (р=0,556), росту (р=0,663) и весу (р=0,064). Средний возраст манифестации СД 1-го типа составил 13 (11-26,5) лет, длительность СД 1-го типа - 12,5 (8-21,5) года, уровень НвА1с - 9,5% (8,6-10,1), показатель СКФ - 96 (76,7-124,4) мл/мин/1,73 м2. При количественной оценке состояния костной ткани установлено, что МПК ^-критерий) ШБ (р=0,002) и ПОБ (р=0,009) в группе мужчин с СД 1-го типа статистически значимо ниже по сравнению с контрольной группой. Параметры геометрии ПОБ и индексы прочности бедра у мужчин с СД 1-го типа и в группе контроля представлены в таблице 4.
По ДОБ обе сравниваемые группы не имели статистически значимых различий. У мужчин с СД 1-го типа параметр ППСК статистически значимо ниже, чем в контрольной группе (рис. 1), что может указывать на истончение коркового слоя кости у пациентов с СД 1-го типа [20]. При это м ППСК зависит и от количества минералов в ШБ, так как у пациентов с СД 1-го типа МПК была ниже, что также может
объяснять более низкие значения этого параметра. У Shen и соавт. при изучении гендерных различий в китайской популяции продемонстрировали, что снижение ППСК является независимым предиктором переломов ШБ у мужчин [21].
Индексы прочности бедра не имели статистически значимых различий в сравниваемых группах. В отличие от наших результатов Т Miazgowski и со-авт. в своем исследовании МПК осевого скелета и параметров геометрии ПОБ у мужчин с СД 1-го типа, средний возраст которых составил 43,6±5,1 года (п=36), не выявили достоверной разницы между МПК ШБ и параметрами геометрии ПОБ, отметив лишь снижение МПК поясничного отдела позвоночника у пациентов с СД 1-го типа [14]. Такое несоответствие можно объяснить тем фактом, что уменьшение размера костей в фазе роста может нормализоваться с возрастом, что продемонстрировано в пятилетнем контрольном исследовании S. ВесМоМ и соавт. [24]. Тем не менее, меньший размер кости сохранялся даже после завершения пубертатного роста у подростков с СД 1-го типа [25], в том числе с более низкой костной минерализацией, установленной по данным периферической рентгеновской количественной компьютерной томографии (пРККТ) [26].
Параметры геометрии ПОБ у женщин с СД 1-го типа и в группе контроля
Было обследовано 68 женщин с СД 1-го типа и 53 практически здоровых женщины. Группа женщин с СД 1-го типа по сравнению с контрольной группой была сопоставима по возрасту (р=0,058), ро-
Рисунок 1
ППСК левого бедра у мужчин с СД 1-го типа и в группе контроля
280 260 240 220 200 180 160
: 140
[
; 120 Р 100 80
ППСК левое бедро
0-СД 1-го типа, 1-Контроль
Médian
25%-75%
Min-Max
5 Параметры геометрии ПОБ у женщин с СД 1-го типа и группы контроля
Параметр СД 1-го типа Женщины, п=68 1руппа контроля Женщины, п=53 Статистическая значимость различий
ДОБ правое бедро, мм (п=62)/(п=47) 104,8 (100-109,8) 107,3 (103,8-110,1) и=1072, р=0,018
ДОБ левое бедро, мм (п=65)/(п=48) 106 (100,2-110,2) 107,5 (105,2-110,8) и=1196,5, р=0,035
Левое бедро
МИПС, мм4 9769(8068-12363) 10441 (8680-12565) и=1575,5, р=0,237
ППСК, мм2 141,5 (125,5-161,5) 152 (133-166) и=1429, р=0,051
ШШБ, мм 32,7 (30,95-33,75) 32,4 (31,1-34,4) и=1714, р=0,646
ШДУ градусы 121 (119-124) 123 (120-126) и=1427, р=0,050
ИПБ 1,86 (1,6-2,4) 2,07 (1,7-2,4) и=1569, р=0,224
CSI 4,5 (3,9-5,3) 4,92 (4,49-5,47) и=1320, р=0,012
BSI (п=65)/(п=48) 1,44 (1,2-1,64) 1,51 (1,36-1,67) и=1273, р=0,095
№1 (п=65)/(п=48) 0,29 (0,25-0,34) 0,32 (0,29-0,37) и=1105, р=0,008
сту (р=0,843) и весу (р=0,226). Средний возраст манифестации СД 1-го типа составил 17 (12-24) лет, длительность СД 1-го типа - 11 (7-17) лет, уровень НвА1с - 8,5% (6,9-10,4), показатель СКФ - 97 (76-111) мл/мин/1,73 м2. При количественной оценке состояния костной ткани установлено, что МПК (Z-критерий) ШБ (р=0,006) и ПОБ (р=0,012) в группе женщин с СД 1-го типа статистически значимо ниже по сравнению с контрольной группой. Параметры геометрии ПОБ женщин с СД 1-го типа и группа контроля представлены в таблице 5.
У женщин с СД 1-го типа ДОБ короче в сравнении с контрольной группой (как справа, так и слева) (рис. 2, 3).
В литературе имеются данные о том, что ранняя манифестация СД 1-го типа может быть фактором риска для мень-
Рисунок 2
ДОБ справа у женщин с СД 1-го типа и в группе контроля
110
105
100
со 95 о. сг п
Ц 90
о
о
е 85 иг
О
ДОБ правого бедра
0 1 0-СД 1-го типа,1-Гр. контроля
Мэ(Лап О 25%-75% Мп-Мах
Рисунок 3
ДОБ слева у женщин с СД 1-го типа и в группе контроля
ДОБ левого бедра
0-СД 1-го типа,1-Гр. контроля
Median
25%-75%
Min-Max
Рисунок 4
7,5
7,0
6,5
6,0
5,5
5,0
4,5
а 4,0 Л ¡е ю
£ 3,5
о
¡е
= 3,0
из
О
2,5
Индекс предела прочности на сжатие (CSI) у женщин с СД 1 -го типа и в группе контроля
ОБ!левого бедра
0 1 0-СД 1-го типа,1-Гр. контроля
Ме^ап 25%-75% ~Г М1п-Мах
Рисунок 5
Индекс прочности при ударе (В!) у женщин с СД 1-го типа и в группе контрол я
левого бедра
0 1 0-СД 1-го типа,1-Гр. контроля
Ме^ап
25%-75%
Мт-Мах
115
95
ю 90
» 85
80
80
0,50
0,45
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
шего размера кости [22]. Проведенные исследования у детей и подростков с СД 1-го типа показали значительное уменьшение площади поперечного сечения кости в лучевой кости, голени и бедренной кости и уменьшение толщины коркового слоя бедренной кости, что ассоциировано с меньшими размерами и толщиной костей [23]. Результаты нашего исследования согласуются с вышеуказанными данными.
При оценке индексов прочности установлено, что индекс предела прочности на сжатие (СБ!) и индекс прочности при ударе (!Б!) статистически значимо ниже у женщин с СД 1-го типа по сравнению с группой контроля (рис. 4, 5). В таких параметрах, как индекс прочности бедра и индекс прочности на изгиб, различий не отмечено.
Различия в параметре ППСК у женщин не достигли статистически значимой разницы, как в группе мужчин, однако отмечается тенденция к снижению этого параметра в группе женщин с СД 1-го типа.
Заключение
По результатам проведенного исследования установлено, что у пациентов с СД 1-го типа достоверно ниже следующие параметры: ППСК (р=0,002), индекс предела прочности на сжатие (р=0,002) и индекс прочности при ударе (р=0,008), ДОБ как справа (р=0,017), так и слева (р=0,012), по сравнению с показателями контрольной группы.
У мужчин с СД 1-го типа статистически значимо ДОБ - как справа, так и слева, длиннее (р<0,001), ШШБ (р<0,001) - шире, параметры МИПС
(p<0,001) и ППСК (p=0,019) выше, чем у женщин с СД 1-го типа.
У мужчин с СД 1-го типа параметр ППСК (р=0,005) ниже по сравнению с контрольной группой. У женщин с СД 1-го типа ДОБ короче (р=0,018 - правое бедро, р=0,035 - левое бедро), индекс предела прочности на сжатие (CSI) (р=0,012) и индекс прочности при ударе (ISI) (р=0,008) ниже в сравнении с показателями в контрольной группе.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о наличии структурных особенностей геометрии бедра у пациентов с сахарным диабетом 1-го типа.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Faulkner K.G., Cummings S.R., Black D., Palermo L., Gluer C.C., Genant H.K. // J. Bone Miner. Res. - 1993. - Vol.8. - P.1211-1217.
2. Bergot C., Bousson V., Meunier A., Laval-Jeanet M., Laredo J.D. // Osteoporos. Int. - 2002. -Vol.13. - P.542-550.
3. Wang J., You W., Jing Z., Wang R., Fu Z., Wang Y// International Orthopaedics. - 2016. - Vol.40, Is.6. -P.1299-1307.
4. Vestergaard P. // Osteoporosis International. -2007. - Vol.18, N4. - P.427-444.
5. Levey A.S., Stevens L.A., Schmid C.H., et al. // Ann. Intern. Med. - 2009. - Vol.150, Is.9. - P.604-612.
6. Adult Official Positions; Pediatric Official Positions [Electronic resource]: International Society for Clinical Densitometry. - 2015. - Date of access: 15.09.2017.
7. Karlamangla A.S., Barrett-Connor E., Young J., Greendale G.A. // Osteoporos. Int. - 2004. -Vol.15. - P.62-70.
8. Yoshikava T, Turner С.Н., Peacock M., et al. // J. Bone Miner. Res. - 1994. - Vol.9, N7. - P.1053-1064.
9. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA / О.Ю. Реброва. - М., 2002. - 312 с.
10. Janghorbani M., Van Dam R.M., Willett W.C., Hu FB. // Am. J. Epidemiol. - 2007. - Vol.166, N5. -P.495-505.
11. Mastrandrea L.D., Wactawski-Wende J., Donahue R.P., Hovey K.M., Clark A., Quattrin T // Diabetes Care. - 2008. - Vol.31. - P.1729-1735.
12. Maser R.E., Kolm P., Modlesky C.M., Beck T.J., Lenhard M.J. // Journal of Clinical Densitometry. -
2012. - Vol.15, N1. - Р.78-85.
13. Ishikawa K., Fukui T,, Nagai T, Kuroda T, Hara N., Yamamoto T, Inagaki K., Hirano T // J. Diabetes Investig. - 2015. - Vol.6, N6. - Р. 726-733.
14. Miazgowski T, Pynka S., Noworyta-Zietara M., Krzyzanowska-Swiniarska B., Pikul R. // European Journal of Endocrinology. - 2007. - Vol.156. -P.123-127.
15. Beck T.J., Ruff C.B., Scott Jr. W.W., Plato C.C., Tobin J.D., Quan C.A. // Calcified Tissue International. - 1992. - Vol.50, Is.1. - P.24-29.
16. Nissen N., Hauge E.M., Hauge E.M., Abrahamsen B., Jensen J.E.B., Mosekilde L., Brixen K. // Acta Radiol. - 2005. - Vol.5. - P.514-518.
17. Ahlborg H.G., Nguyen N.D., Nguyen TV, Center J.R., Eisman J.A. // J. Bone Miner. Res. -2005. - Vol.20, Is.10. - P.1820-1827.
18. Wang X.F, Duan Y, Beck TJ., Seeman E. // Bone. - 2005. - Vol.36. - P.978-986.
19. Kaptoge S., Dalzell N., Loveridge N., Beck TJ., Khaw KT, Reeve J. // Bone. - 2003. - Vol.32, Is. 5. -P.561-70.
20. Ishikawa K., Fukui T, Nagai T, et al. // Diabetes Investig. - 2015. - Vol.6. - P.726-733.
21. Shen Y, Tang M.L., Wu X.P., et al. // Bone. -2016. - Vol.93. - P.64-70.
22. Silva M.J., Brodt M.D., Lynch M.A., et al. // J. Bone Miner. Res. - 2009. - Vol.24, N9. - P.1618-1627.
23. Zhukouskaya VV, Shepelkevich A.P., Chiodini I. // Advances in Endocrinology. - Vol.2014. - P.12.
24. Bechtold S., Putzker S., Bonfig W., Fuchs O., Dirlenbach I., Schwarz H.P. // Diabetes Care. -2007. - Vol.30, N8. - P.2046-2050.
25. Roggen I., Gies I., Vanbesien J., Louis O., De Schepper J. // Hormone Research in Paediatrics. -
2013. - Vol.79, N2. - P.68-74.
26. Saha MT., Sievänen H., Salo M.K., Tulokas S., Saha H.H. // Osteoporosis International. - 2009. -Vol.20, N8. - P.1401-1406.
Поступила 27.11.2017 г.
ввввн
^ НОВОЕлоСтРОиЛТ^Ол СОимтСТИМОД-лп Оказалось, что устройство позволило провести столь же СО СМАРТфОНОМ, ЗВЕНИТ СТЕТОСКОП качественное обследование, как и с помощью более дорогих Ученые из американской компании ОЬгеЬ Не* разрабшаш говьм приборы ! и !! классов - медикам удалось выявить шумы в сердце приб^ которш может ¡зачтешь стегоат Н°в°е уатройатво ^ваета и шумы над сонной артерией. При этом, используя одноразовый ^ш^ск Компактный приб°р сделэд из пласша и напоминает голотку стетоскоп, врачи не слышали шумы в сердце в 43% случаев и в стетоскста, ^юедате^ к шарф^. 75% пропустили шумы над сонной артерией. Дэвид Белл° Ра^ Ве11о) отдает, чт° с п°м°щыо нового Исследователи отмечают, что многие медики в последнее устршстеа м°жн° не только слушaты, но и записывать услышaнное, время из соображений гигиены начали пользоваться одноразо-а также делиться этой информацией с другими специалистами. выми стетоскопами. Однако результаты исследования показывают, Регулировка громкости позволяет слышать шумы в сердце и хрипы что их применение не всегда позволяет качественно обследовать в легких, не только врачу, но и пациенту. пациента Сгетоскоп, изобретенный в 181(3 году французским врачом HeaгtBuds не только недорог и прост в применении, но и Рене Леннеком (1^пё 1_аепгюс), широко используется и в наши более гигиеничен, чем традиционные стетоскопы. Он не предпо- дни, практически не претерпев за 200 лет никаких существенных лагает использования ушных вкладышей, которые также могут изменений. являться источником инфекции. Он может использоваться не Авторы сравнили HeaгtBuds с тремя другими моделями стето Только врачами, но и самими пациентами, которые получат скопов. Для обследования 50 пациентов врачам было предложено возможность записать результаты обследования и отправить воспользоваться новым прибором, стетоскопами ! или !! классов их лечащему врачу или же одноразовой моделью. Источник: http://medportal.ru
