CC BY
66
Зинаида ГОЛЕНКОВА
ПАРАДОКСЫ ТРАНСФОРМИРУЮЩИХСЯ ОБЩЕСТВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
В статье рассматриваются различные характеристики современных обществ и выделяются основные принципы их трансформации, которые автор определяет как парадоксы.
Various characteristics of modern societies are considered, the main principles of transformation in these societies, which the author determines as paradoxes, are assigned in the article.
Ключевые слова:
парадоксы, глобализация, регионализация, трансформация, демократия, гражданское общество; paradoxes, globalization, regionalization, transformation, democracy, civil society.
ГОЛЕНКОВА Зинаида Тихоновна — д.филос.н., профессор, заместитель директора по науке ИС РАН golenko@isras.ru
Современное глобальное общество включает в себя различные общества, различающиеся между собой по уровню техноло -гического, экономического, социального развития и по жиз -ненному стандарту. Чаще всего этот веер обществ в социологической литературе классифицируется в зависимости от цивилизационного или формационного подходов: на традиционные, индустриальные, постиндустриальные общества; модерные и постмодерные (хотя существует и множество других типологий по различным основа -ниям). В марксистской парадигме — это первобытные, рабовла -дельческие, феодальные, капиталистические, коммунистические (низшая и высшая фазы) общества; у М. Вебера — это различные типы «политической власти»: харизматические, традиционные, (рациональные); у Гидденса — трайбалистские (племенные), клас -совые и бесклассовые общества и т. д.
Мировое сообщество сегодня становится единой социальной системой, поскольку судьба и положение любого конкретного общества во многом зависит от его места в мировом разделении труда в глобальной системе, и все общества теперь оказываются в ситуации всеобщей взаимозависимости.
Постсоциалистические общества, в т.ч. и бывшие советские, всту -пили в конце XX — начале XXI в. в этап трансформационных пере -мен. Дело в том, что не только изменился режим власти, но и начался активный процесс дезинтеграции государств (всего постсоветского пространства, Югославии, Чехословакии). Наблюдается своеобраз -ный парадокс: чем сильнее тенденции интеграции в деловом мире в условиях глобализации, тем большее значение приобретает локаль -ная этническая и культурная идентичность. Объединяются те, кто богаче и более экономически развиты (Евросоюз, например), а менее развитые дезинтегрируются и разъединяются, ослабляя тем самым свои позиции в «новом мировом порядке».
Проблемы социальной интеграции и социальной дезинтеграции в начале XXI столетия стоят в центре различных теоретических, политических и идеологических движений и культур. В их анализе вычленяются различные уровни рассматриваемых систем (лич -ность, социальная группа, общество, мировое содружество).
Социологическая наука в конце XX в. в очередной раз оказалась перед вызовом. Интенсивность и динамика социальных процес -сов и явлений, глубина социальных изменений и трансформаций, затронувшая все глобальное сообщество, «толкнули» социоло -гию в бурную социальную жизнь, предоставив в ее распоряжение «активную» социальную лабораторию. Одновременно в мире дей ствуют глобальные противоречивые тенденции и факторы, как
интеграционные, так и дезинтеграцион ные, вызвавшие к жизни различные пара доксы. Парадоксы все чаще становятся объектом внимания философов, социо логов, психологов. В этом плане особый интерес представляет книга Ж.Т. Тощенко «Парадоксальный человек», в которой автор определяет парадокс как весьма многогранное явление: странное, расходя щееся с общепринятым мнение, противо речащее (иногда только на первый взгляд) здравому смыслу. Это явление кажется невероятным1. Первый парадокс состоит в том, что наиболее развитые страны под знаком «шока перед будущим» интен сивно включились в цивилизационный процесс интеграции, в то время как пост социалистические страны в свете развития и трансформации под знаком синдрома «шока от прошлого» активно включились в процессы дезинтеграции, сопровождае -мые усилением национального партику ляризма, а также религиозными, нацио нальными и социальными конфликтами.
Вторым парадоксом можно назвать особое значение, которое приобретает конфликт между политическим госу дарством и гражданским обществом. В различных теоретических ориентациях демократия рассматривается как общий и длительно действующий политический и общественный регулятивный принцип. Подчеркивается также, что экономиче ская демократия (демократизация тру довой сферы) и более широкая полити -ческая и социальная демократия должны рассматриваться как соотносительные и комплементарные, а не альтернативные формы демократии. Исторический опыт показывает, что абсолютизация одной из сторон демократии — свободы или равен -ства — неоправданна и ведет к отрица -тельным практическим последствиям. (Эгалитаризм — путь к демотивации; сво -бода — путь к анархии, например, в край -них проявлениях.)
Как известно, основные ценности и цели демократии — это стремление к равенству (социальному) людей в обществе и сво -боде (прежде всего, политической). Так получилось, что трансформирующиеся общества в своих преобразованиях взяли на вооружение идеи либеральной демо кратии, а это поставило под удар идею
социального единства, справедливости. Именно ее стали обвинять в том, что она является носителем принципа тоталита ризма, виновата в застое и кризисе эконо мики и общества. Полное отрицание идеи равенства в этих обществах сопровожда -ется псевдореформаторскими теоретиче скими формулами во имя свободы, что в условиях неупорядоченности правовой составляющей приводит к хаотическому развитию.
Каждая эпоха открывает или нахо дит несколько великих истин, с помо -щью которых объясняет свой мир. И вот одной из таких эпохальных истин в обосновании демократии стало разгра ничение гражданского общества и государства. Это понятие играет особую роль в обществах, находящихся в состоянии трансформации. Существуют различные подходы к определению, составу, эле ментам, функциям гражданского обще ства, в т.ч. и в России2. Чаще всего под гражданским обществом понимается общество, характеризующееся сферой спонтанного самопроявления индивидов и добровольно сформировавшихся ассо -циаций и организаций граждан, которая защищена от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятель -ности граждан со стороны органов госу дарственной власти. Оно также ассоци ируется с демократическим обществом, в котором существует многопартийная парламентская система, т.е. плюрали -стическая демократия, свобода лично сти, многообразие отношений собствен -ности, правовое государство. Но, несмо тря на различные интерпретации этого понятия, с момента своего возникно вения и до наших дней оно имеет четко выраженный антиэтатистский импульс и сильный демократический накал.
Сегодня в России гражданское общество не развито, оно находится в стадии фор -мирования; многие его элементы вытес -нены или «заблокированы». Мы имеем в виду ситуацию, когда по содержанию, сте пени развитости гражданского общества, которое было бы адекватно современному открытому и демократическому обще -ству, нет. Но есть его отдельные элементы, вытесненные в небольшие оазисы авто номной общественной жизни.
1 См. подробнее: Тощенко Ж.Т. Парадоксальный 2 См.: Голенкова З.Т. Гражданское общество в
человек. - М., 2008. России // Социс, 1997, № 3.
Дело в том, что перед трансформирую щимися государствами встала задача соз -дания новых взаимоотношений с граждан -ским обществом, находящимся в стадии становления. У населения традиционно сильны надежды на помощь со стороны государства, т.к. ценности свободы, част -ной собственности, индивидуализма дли тельное время не были преобладающими в общественном сознании. Поэтому осла бление социальной функции государства привело к росту конфликтов на постсовет -ском пространстве. Камнем преткновения становится и аппарат государственного управления, который явно «не дотяги -вает» до веберовских стандартов рацио нальной бюрократии, допуская такую сте -пень индифферентности по отношению к обществу, которую в наше время не может себе позволить даже самое либеральное из современных западных обществ. В России наблюдается снижение роли профсоюзов и других массовых общественных органи -заций.
Подводя некоторые итоги, можно сде -лать вывод, что для разблокирования и развития гражданского общества в России необходимо наличие ряда факторов и выполнение многих необходимых усло -вий и предпосылок. Длительное подавле ние элементов гражданского общества определило неуправляемый, нередко раз рушительный характер демократических преобразований в России, ориентирован ных по преимуществу на уничтожение со -зданных ранее социальных институтов как сферы «несвободы» и поощрение стихийных тенденций общественного развития - «свободы», что в условиях неупорядоченности правовой составляю щей приводит к хаотическому развитию, усиливаемому эффектом поликультурно сти, поликонфессиональности и полиэт ничности.
Третий парадокс связан с тем, что ока зались несогласованными стратегические линии развития трансформирующихся обществ: реализация экономической системы на основе частной собственно сти (установление которой сопровождает ряд экономических и социальных про блем) и демократическая составляющая, связанная с вмешательством государства в рыночную экономику и сетью социальных прав и социальной защиты, распростра нением результатов развития на широкие слои населения, на власть демократии и
профсоюзов (в современных развитых западных обществах)1.
Четвертый парадокс трансформирую щихся обществ заключается в том, что современная бюрократия «опровергла» тезис В.И. Ленина: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Она стремится стать выше общества и предо ставляет себе полную свободу действий. (Это, в свою очередь, ведет к росту корруп -ции, непрофессионализму чиновников, кумовству.) Весьма емко С. Эйзенштадт охарактеризовал модель функциониро вания бюрократии в условиях трансфор мирующихся обществ. Для этой модели характерна политико-правовая бескон-трольность чиновника, уже вышедшего из под надзора авторитарного государ ства, но еще не контролируемого сильным гражданским обществом и демократи -ческим государством. Чиновники пред почитают (безнаказанно) действовать в своих личных интересах, а госслужба вос принимается как синекура, что способ ствует расцвету формализма в управлении и ритуальности2.
И еще один парадокс трансформирую щихся обществ связан с непрофессиона лизмом экономической элиты на новом этапе развития общества. Наличие мно гочисленных руководителей советского периода и хорошее образование оказа лись недостаточными для менеджмента в новых условиях. Совмещение функций собственника и менеджера на первом этапе приватизации не дало положитель ных результатов. Парадоксальным явля -ется и рассогласование идей равенства и справедливости.
Полное отрицание идеи равенства в этих обществах сопровождается псевдорефор маторскими теоретическими формулами
— «формулами спасения», такими как «модерное» общество без идеологической ангажированности и т.д. Из этих формул выбрасывается то, что необходимо с эко номической и теоретической точки зре ния — рациональное зерно и сам смысл идеи равенства. При этом появляется агрессивная идеология антиэгалитаризма как некая форма «несчастного» созна
1 Маркович Д. Экономическая элита в транс -формирующихся социальных системах // Вестник РУДН. Сер. Социология, 2005, № 3.
2 Морозова Е.Г. Политический рынок и поли -тический маркетинг: концепции, модели, технологии. - М., 1999, с. 46-47.
ния бывших марксистов, которые вдруг начинают открывать новых классиков и кумиров (Ф. Xайек, М. Фридман и др.). Радикальный антиэгалитаризм стано вится официальной программой государ -ственных мер в процессе трансформации, что приводит к аномии общества с рассо гласованными ценностями, установками, ориентациями.
Какова реальная мера социального неравенства? Какие виды неравенства способствуют большей социальной спра ведливости, более высокому уровню демократии и свободы во всей обще ственной жизни?
Представляется, что неравенство оправ данно, если способствует индивидуальной и коллективной инициативе в развитии производительных сил, увеличению обще -ственного продукта, уменьшает бедность и социальную нищету; если величина зара ботной платы определяется принципом: за приблизительно одинаковый труд в качественном и количественном отноше нии величина вознаграждения примерно одинакова; если неравенство проистекает из нормативно регулируемого консенсуса, не обусловлено некой формой монополии на власть.
Проблема парадоксов в российском трансформирующемся обществе во мно гом может быть объяснена фактором усложнения социума вообще и ростом рискогенности в современных условиях глобализации и глокализации. Кроме того, серьезным фактором, провоцирующим возникновение различных парадоксов, является то, что сегодня в России не раз
вито гражданское общество. Его отдель ные элементы вытеснены в небольшие оазисы автономной общественной жизни. Существующие ныне в российском обще стве многочисленные самостоятельные ассоциации, общества, организации, дви -жения создают неплохие предпосылки для дальнейшего развития гражданского общества. Однако опыт развития россий ского общества свидетельствует о том, что появление добровольных ассоциаций, направленное против господства государ ства, нередко приводит к их соперниче ству друг с другом за право представлять «народ», результатом чего было их «огосу дарствление», т.е. превращение в состав -ную часть государственной власти. Кроме того, в связи с усложнением и динамиз мом социально политических изменений и их неравномерностью, проявляющейся как неуравновешенность между измене ниями в различных областях жизни в рам -ках одного общества, между отдельными отраслями и секторами хозяйства, сферами жизнедеятельности, отдельными социаль -ными группами, отдельными регионами и слоями, отдельными странами и народами и т.д., резко актуализировалась проблема конструирования различных идентич -ностей (многие из которых ранее были латентными), что, в свою очередь, поро дило еще один парадокс — множествен -ность идентичностей (социальная, демо -графическая, этническая, религиозная, гражданская и др.). И только интеграция общества, рост доверия способны активи зировать гражданскую идентичность («мы
— россияне»).
