CC BY
260
ционных процессов, теряет конкурентные преимущества из-за возросшей открытости внутреннего рынка. Бизнес-структуры, принадлежащие к этим отраслям, вынуждены прилагать значительные усилия, чтобы приспособиться к изменившимся экономическим условиям. В них наблюдается сокращение объемов производства, отток капиталов и квалифицированной рабочей силы.
1. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М., 1998. С. 20.
2. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2. С. 18.
3. Постиндустриальный мир и процессы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. С. 93.
4. Мартин Г., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М., 2001. С. 20.
Поступила в редакцию 6.09.2008 г.
Treshchevsky Y.I., Shchekina E.V. Globalization from positions of economic theory and practice of Russian economy. General theoretical analysis and analysis of Russian economic practice show that globalization does not solve the present problems, but set the new ones, which we have to solve. The most evident problems are differentiation of business-structures and regions, reduction of a number of productions, change of a labour force qualifying structure. It’s possible to single out three structural types included in globalization in different degree: “globalization points”, “prohibited areas” and “defeat zones”.
Key words: globalization, integration, competitiveness, differentiation of economic subjects, prerequisites and elements of globalization as a system, globalization points.
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
И.В. Налетова
Рассмотрены вопросы глобализации как дихотомичного социокультурного процесса, который приводит как к повышению, так и понижению культурного разнообразия. Выявлены социокультурные особенности глобализации, связанные с нарастанием мультикультурных тенденций.
Ключевые слова: глобализация, социокультурные основы глобализации, мультикультурализм, диалог культур.
Современные процессы глобализации -один из самых спорных вопросов социальногуманитарного знания, который затрагивает научное обоснование понятия «глобализация», соотношение научного и публицистического в существующих определениях, выделение приоритетных процессов, определяющих тенденции развития глобализации, соотношение глобальной экономики и других трансформирующихся под влиянием глобализации социальных институтов. На страницах нашего журнала данная тема поднималась не раз, акцентируя внимание, прежде всего, на вопросы экономической сущности современных процессов глобализации [1-3], социально-философского осмысления глобальным проблем, глобальных вызовов [4], особенностей межкультурной коммуни-
кации в условиях глобализации [5]. На наш взгляд, большой интерес представляют социальные аспекты влияния глобализации на культуру, которые связаны не только с социокультурными процессами современности, но и с вопросами возникновения глобализации, ее нарастающего влияния на культуру в разные периоды социального развития.
Термин «глобализация» стал одним из ключевых концепций в социально-гуманитарном знании в конце XX в. Его использование позволило понять поток новых социально-культурных явлений. Идеи относительно понятия «глобализация» настолько широки, разнообразны и изменчивы, что его многозначность привела академическую общественность в замешательство.
Под глобализацией обычно подразумевают как всеобщие проблемы, затрагивающие мир в целом, так и последствия интеграционных процессов в виде становления единого мирового рынка, свободного движения товаров и капитала, а также распространения информации. Более подробно в процессах глобализации выделяют новые отношения обмена, интернационализацию торговли, реструктурирование международного рынка труда, уменьшение конфликтов на уровне трудовых капиталов, международное разделение труда, развитие новых сил производства и технологий, капиталоемкое производство, увеличение занятых женщин в производственно-экономических процессах, увеличение размера и значения сферы услуг. Говорят также об информационной революции и о зарождении в недалеком будущем качественно новой формы общества - мегаобщества, мегакультуры, мегаэтноса.
По определению Международного валютного фонда, глобализация - это «в возрастающей степени интенсивная интеграция как рынков товаров и услуг, так и капиталов» [6]. Представители Всемирного банка понимают глобализацию как все более усложняющуюся интеграцию общества и экономики всего мира. Такая интеграция вызывает опасения относительно роста неравенства, изменения властных отношений и культурного разнообразия [7]. Для одних глобализация предполагает появление наднациональных учреждений, чьи решения формируют и ограничивают политику отдельных государств, другие представляют современные интеграционные процессы в виде подавляющего воздействия глобальных экономических тенденций, включая производство, потребление, торговлю, движение капитала. Глобализация воспринимается как денежнокредитная взаимозависимость, повышение неолиберализма в политике, сокращение власти государства и усиление рыночной составляющей.
В современных теориях глобализации явно выражены бинарные, дихотомичные тенденции. Политически нейтральные представления о глобализации как о сокращении времени и пространства сосуществуют с теорией развития экономики, связанной с рыночными ценностями. Развитие единой универсальной космополитической культуры
сталкивается с процессами нарастания локальных тенденций, этнического ренессанса, развития культурного разнообразия. Глобализация рассматривается одновременно как гомогенный и гетерогенный процесс, усиливающий и подобия, и различия. С одной стороны, глобализация расширяет возможности для отдельных людей и целых стран и народов, с другой - усиливает эксплуатацию и тенденции культурного империализма. Одни видят в глобализации расширение демократии и прав человека, другие - разнообразие колониализма, эксплуатации, безработицы и бедности. Глобализация ассоциируется исключительно с экономическими процессами и одновременно затрагивает вопросы создания единого социокультурного пространства. Многие исследователи связывают современные процессы глобализации только с пост-модерными изменениями, вызванными развитием информационных потоков и тенденций виртуализации, другие говорят о том, что причины возникновения глобализации можно увидеть несколько веков назад.
Какую бы из противоположных точек зрения на глобализацию мы не выбрали, сегодня ясно одно: глобализация как процесс, вызванный экономическими, политическими, технологическими и культурными изменениями, перемещает как ценности культуры, так и капиталы на новые уровни - они функционируют в новых сетях, коалициях, учреждениях. Так, М. Кастелльс рассматривает глобализацию как все более взаимозависимые отношения между экономиками, культурами, общественными организациями и национальными государствами [8]. Глобализация формирует новую культуру посредством растущей взаимозависимости технологий связи и средств информации, что порождает проблемы идентичности и взаимозависимости внутри отдельных культур и между ними.
Рассматривая глобализацию как сложный процесс как по содержанию, так и по длительности, Эрик Биркенс выделил во всем многообразии исследований глобализации четыре больших группы [9]. В соответствии с принятой им точкой зрения, современные процессы глобализации можно рассматривать как концепт географический, но не локальный; как концепт власти, но не в смысле государственно-территориального
суверенитета; как культурный концепт, отличающийся от культурной изоляции; как институциональный концепт в противоположность национальному.
Согласно географическому подходу, истоки глобализации лежат в далеком прошлом человечества. В истории есть множество примеров пространственного перемещения людей между отдельными регионами, странами и континентами, которые порождались потребностями сельского хозяйства, торговли или простого любопытства. Для глобального расширения таких перемещений человечества долгое время существовали барьеры. Более мобильным оно стало приблизительно с XVI в., когда начали развиваться интенсивные межконтинентальные потоки, основанные на колониальных связях. Глобальная система была достигнута к началу ХХ в., благодаря развитию средств транспорта и связи. В конце XX - начале XXI в. происходит интенсификация процесса глобализации благодаря тому, что цифровая революция последних десятилетий сделала массовыми движения товаров, людей, финансов и информации. Географические концепции глобализации не ставят под сомнение существование этнических государств, а, следовательно, и национальных культур, рассматривая их как часть мировой системы.
Согласно второму подходу, основанному на изменении власти государства, глобализация рассматривается как угроза власти этнических государств. Глобализация изменяет властные структуры на всех уровнях. На уровне международных отношений она меняет соотношение влияния развивающихся стран и развитых. На внутреннем - правительства, деловых кругов и гражданского общества. Глобализация изменяет картину мира - как между странами, так и внутри них. Оптимисты и скептики относительно потери власти отдельными государствами (Херст, Томпсон) согласны в том, что под влиянием современных глобальных процессов изменяется концепция этнического государства. Эволюция политических принципов Вестфальского мира 1648 г. привела в конечном итоге к послевоенным государствам всеобщего благоденствия 1950-1970-х гг. Непосредственной причиной современных тенденций глобализации стала политика тэтчеризма и рейгонизма 1980-х гг., которая спо-
собствовала окончательной передаче власти от государства к рынку. Суверенные государства утрачивают часть экономических полномочий, которыми они прежде обладали. Но глобализация приводит и к противоположному результату. Она «тянет одеяло» не только вверх, но и вниз, порождая новые требования об автономии на местах. Это явление весьма удачно охарактеризовал американский социолог Д. Белл, заявив, что масштаб государства становится не только слишком мал для решения крупных проблем, но и слишком велик для решения малых [10]. С другой стороны, натиск глобализации идет и «по горизонтали». Она создает новые экономические и культурные зоны внутри одной страны или в рамках нескольких стран. Среди примеров - Гонконг, север Италии и Силиконовая долина в Калифорнии.
Третий концептуальный подход связан с культурным значением, согласно которому глобализация рассматривается как синтез разных культур и его последствия. Одни представители этого подхода (С. Хантингтон) считают, что столкновение культур и цивилизаций приведет к увеличению напряженных отношений между Западом и традиционными обществами, примером чему могут служить этнические конфликты в современных мультикультурных обществах, которые усилились после 11 сентября 2001 г. Другие - (О. Фридман), что современная культура, основанная на взаимодействии разных национальных культур, одержит победу без потери своего традиционного значения. Глобализация как культурная концепция может отталкиваться от событий далекого прошлого, беря за точку отсчета, например, начало распространения по миру христианства или ислама. Последние десятилетия ХХ в. посредством распространения западных продуктов культуры, ее американизации только сделали этот процесс более массовым и гомогенным.
Наконец, четвертый - институциональный - подход к определению глобализации являет собой более целостное представление об этом феномене. Согласно ему, в современном мире национальные идентичность, обязательства и гражданство уступают место космополитическим идентичности и гражданству. В теориях М. Кастелльса, И. Валлер-стайна, Э. Гидденса современная социаль-
ность не зависит от национальных организаций, а определяется некоторой формой космополитической солидарности, глобальным сознанием, которое формируется вокруг «общего будущего всего человечества». Институциональные концепции глобализации привели к ощущению глобального гражданства через понимание мира в целом, к космополитическому обществу, важными элементами которого выступают такие организации, как ООН, первые экспедиции в космос, приземление американского космического корабля на Луне, падение Берлинской стены, современные изменения в международном праве.
Основные положения этих четырех подходов к современным процессам глобализации и их перспективам приведены в табл. 1 [9, р. 134].
При сравнении этих подходов к определению понятия глобализации видно, что два из них (географическая и культурная концепции) представляют ее как более длительный исторический процесс. Предпосылки современной глобализации берут свое начало еще в средние века и Новое время, предполагают существование разных государств в условиях длительного культурного и социального разнообразия, которое сегодня выражается в нарастании мультикультурных тенденций. Подход власти и институциональный подход к понятию глобализации основаны на современных концепциях уменьшения значения национальных государств, усилении рыночного давления на международные и национальные процессы, формировании единого космополитического общества.
Дихотомичность этих подходов к возникновению и сущности современных тенденций
глобализации свидетельствует о том, что глобализация может как повышать, так и понижать культурное разнообразие. Она сближает различные культуры, позволяя людям сохранить свою индивидуальность. С другой стороны, процесс рекультурализации, сопровождающий глобализацию, часто бывает жестоким, антигуманным, оскорбляет моральные устои многих национальных культур.
Сегодня признано, что в культурном отношении общества по мере интеграции становятся более разнообразными, но без политики, направленной на защиту местных культурных традиций, глобализация может привести к преобладанию унифицированной глобальной культуры, которую сегодня связывают с американскими паттернами. В связи с этим, формируется новая парадигма глобальных отношений, связанная с диалогом культур [11]. Современные концептуальные подходы к глобализации культуры основаны на признании культурных различий, увеличении их роли в процессе становления единого мультикультурного мира. Прежде всего, это объясняется тем, что «сегодня невозможно говорить о культуре как о чем-то едином и однородном для всех времен и народов... Культура по своей сути не монистична, а плюралистична - таково преобладающее воззрение нашего времени» [12].
Взаимодействие культур, основанное на уважении к культурной самобытности и духовного наследия того или иного народа -важнейшая предпосылка формирования модели не только мультикультурного, но и современного космополитического мира. Диалог культур предполагает восприятие другой культуры с точки зрения культурного реля-
Таблица 1
Концептуальные векторы развития глобализации
Концепции Прошлое Настоящее Будущее
Географическая Обособленные регионы Мировая система, начавшая свое существование с 1900-х гг. Возрастающая взаимозависимость
Концепция власти (Authority) Государственный суверенитет на определенной территории Перемещение власти государства вверх-вниз, вправо-влево Отсутствие деления на территориальные субъекты
Культурная Множественность культурных направлений, изолированных друг от друга Разнообразие культур Или формирование единой мировой культуры, или конфликт культур
Институциональная Нация как выражение общества: национальная индивидуальность и солидарность Социальные организации и структуры на основе вне-пространственных систем (aspatial system) Космополитизм
релятивизма, толерантное отношение к «другому», укрепление взаимопонимания и взаимного уважения с помощью интеркультурного взаимодействия, а не обращение «другого» в свою веру, как это насаждалось этноцентристами. Современные тенденции муль-тикультурализма предполагают уважение к партнеру, умение услышать иное мнение и принять альтернативные варианты. Причем эти тенденции не должны приводить к культурной изоляции, пропагандированию культуры как четко очерченной целостности соответствующей группы населения.
Диалог культур ведет к взаимному обогащению и развитию знаний, выявляет и поощряет то, что объединяет народы, содействует более глубокому пониманию общих этнических стандартов и универсальных человеческих ценностей. Ценности, разделяемые всеми, должны помочь космополитам обосновать принципы культурной терпимости и диалога культур. Современный космополитизм рассматривает терпимость в отношении культурного разнообразия в тесной связи с демократическими процессами, что предполагает его победу в конфликте фундаментализма и космополитической толерантности.
Таким образом, основным спорным вопросом в отношении культурного разнообразия в условиях глобализации становится свертывание многообразия традиционалистских обществ и утрата самобытных черт, что происходит по мере расширения круга культурных контактов. Э. Орлова, рассматривая культуру как количественное приращение разнокачественных элементов с последующей интеграцией и повышением уровня организации эволюционирующей системы, определяет глобализацию как способы интеграции, социального взаимодействия и коммуникации на уровне международных отношений. Это относится не только к современной ситуации. Данные процессы были присущи человечеству и раньше и не привели к уменьшению меры культурного разнообразия [13].
Одна из самых оригинальных современных исследователей мультикультурализма Сейла Бенхабиб признает право любого народа или представителей той или иной конфессии знакомить подрастающее поколение со своими обычаями и верованиями, однако отрицает (по крайней мере в рамках западных обществ) их право отвергать на этом ос-
новании иные знания и ценности. «У групп идентичности нет права лишать своих детей накопленного человечеством знания и достижений цивилизации ради передачи по наследству их собственного образа жизни; у них есть право на передачу своим детям основ своего образа жизни наряду с другими формами знания, которые имеются в распоряжении человечества» [14].
С. Бенхабиб считает, что ценности муль-тикультурализма противоречат западным демократическим принципам. Культура состоит из моральных, этических, оценочных составляющих, неконфликтна по своей природе, однако взаимное позиционирование культур происходит в результате их противостояния друг другу. Современная культура - деятельность, позволяющая человеку определить свое место в мире и идентифицировать себя с той или иной общностью, но только самостоятельно. Если этот процесс происходит по принуждению, то его уже нельзя рассматривать как культурный фактор. Институционализация культурных групп представляется исследовательнице одним из наиболее опасных, но и наиболее динамичных социальных процессов современности. Этот динамизм обусловлен объективной тенденцией глобализации. Глобальная интеграция сопровождается социокультурной дезинтеграцией, возрождением различных проявлений сепаратизма, международного терроризма. Глобализация приводит к масштабным миграциям, появлению мультиэтнических и мульти-культурных сообществ, прежде всего в развитых странах, куда представители мировой «периферии» стремятся ради достижения экономических целей.
Мультикультурализм сегодня, особенно в Западной Европе, вызывает много споров. Стремление к политике сохранения существования множества культур в рамках одного государства приводит к целому ряду процессов, вызывающих социальную аномию: большинство иммигрантов - это выходцы из стран с исламской культурной парадигмой, которые не стремятся интегрироваться в парадигму западной культуры. Несмотря на то, что изначально иммигранты рассматривались как дешевая рабочая сила, т. е. экономический фактор, на деле речь сегодня идет о социокультурных процессах адаптации - приехавшие люди участвуют в общественных процес-
сах, приходят в учебные аудитории, распространяют свое видение мира и религиозных ценностей, прав и обязанностей и пр.
С. Хантингтон такую ситуацию назвал «столкновением цивилизаций», когда на смену военному противостоянию в современном мире приходит конфликт культур. Он делит мир на шесть цивилизаций: западную, тайско-конфуцианскую, исламскую, индуистскую, славяно-православную, латиноамериканскую (допускает существование африканской цивилизации). Еще в начале 90-х гг. прошлого века он связывал грядущие столкновения не с конфликтом между государствами, Севером и Югом, богатыми и бедными, капитализмом и коммунизмом, а между первыми тремя названными цивилизациями. Но столкновение может быть не глобальным, а локальным, в рамках определенной территории, где столкнутся современные глобальные социокультурные процессы противостояния разных культур.
На наш взгляд, нельзя настаивать на изначальном равенстве, как и неравенстве разных культур. Различные культурные традиции должны иметь возможность доказывать свое превосходство или равенство по отношению к другим, но не отрицая универсального характера главного императива демократического либерального общества - соблюдения прав человека. Это становится особенно важно в условиях глобализации.
Необходимо согласиться с С. Бенхабиб, которая считает мультикультурализм ошибочным и в эмпирическом, и в нормативном плане. Межкультурную справедливость необходимо защищать во имя самой справедливости и свободы, а не ради абстрактного сохранения культур. Нам следует рассматривать человеческие культуры как постоянное создание, изменение и обсуждение воображаемых границ между нами и другими. То есть в условиях глобализации необходим культурный диалог. Поэтому за универсализацией культуры стоит не создание единой унифицированной культуры по американскому образцу, а находятся более сложные социокультурные процессы.
1. Семьянинов П.В. Особенности геоэкономиче-ского подхода к определению роли государ-
ства в экономике России в условиях глобализации // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 2 (58).
2. Козлова Г. В. Влияние глобализации на формирование экономической политики национального государства // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 3 (59).
3. Смолина Е.Э., Разем Р.А. Непрерывная взаимозависимость: союз, альянс - глобализация // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 4 (60).
4. Кочесоков З.Х. Проблема современного цивилизационного кризиса и социальная самоорганизация в условиях глобализации // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 2 (58).
5. Могилевич Б.Р. Межкультурная коммуникация в эпоху глобализации // Вестн. Тамб. унта. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 5 (61).
6. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002. С. 9.
7. Глобализация: рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики: пер. с англ. М., 2004. С. 1.
8. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1990.
9. Beerkens E. Globalisation and Higher Education Research // Journal of Studies in International Education. 2003. V. 7. № 2. Р. 129-134.
10. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняют нашу жизнь. М., 2004. С. 30.
11. Акопян К. З. Перспективы развития культур в эпоху глобализации // Культурное разнообразие, развитие и глобализация. М., 2003.
12. Егоров В. К. Глобализация и культурное разнообразие // Там же. С. 40.
13. Орлова Э.А. Культурное многообразие в современном мире: проблемы упорядочения // Там же. С. 30.
14. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру: пер. с англ. М., 2003. С. 149.
Поступила в редакцию 5.09.2008 г.
Naletova I.V. Sociocultural features of modern processes of globalization. Issues of globalization as a dichotomic sociocultural process which causes increase as well as decrease of cultural variety are considered. Sociocultural features of globalization connected with increase of multicultural tendencies are revealed.
Key words: globalization, sociocultural bases of globalization, multiculturalism, dialogue of cultures.
