CC BY
5
УДК 316.334
DOI 10.52452/18115942_2023_3_112
ПАРАДОКСЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ДОВЕРИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА МЕДИЦИНСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ В ПОСТПАНДЕМИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
© 2023 г. Н.А. Вялых
Вялых Никита Андреевич, к.соц.н.; доц.; доцент кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения Южного федерального университета, Ростов-на-Дону sociology4.1@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 01.03.2023 Статья принята к публикации 21.07.2023
Обсуждаются результаты социологического исследования факторов социального доверия населения российских регионов к медицинским организациям на этапе фактического окончания пандемии COVID-19. Выбор темы продиктован практической и научной значимостью преодоления разногласий в понимании социальной сущности феномена социального доверия/недоверия в условиях вынужденной коррекции вектора трансформации системы медицинского обеспечения в современной России. На основе эмпирических данных анализируется медицинская активность, раскрываются основные проблемы, страхи, тревоги общества в этой сфере. Замысел исследования базируется на парадигме социального конструктивизма, которая делает возможным изучение как ментальных, так и поведенческих механизмов, конституирующих дискурс кризиса доверия общества к медицинским услугам. В структуру критериев оценки предметной области целесообразно отнести: отношение потребителей к медицинским организациям; степень удовлетворения медицинских потребностей и оценку взаимоотношений с личными врачами; типичные практики самосохранительного поведения; эмоциональный настрой и ожидания от медицинского вмешательства. Аргументировано, что социальное доверие/недоверие формируется только в результате деятельности и требует направленных усилий, активной смысложизненной позиции потенциальных пациентов. Делается вывод о перспективности предложенного инструментария социологического познания в интересах реализации последующих фундаментальных исследований специфики социального доверия в иных подсистемах общественной жизни, например в политике, образовании, брачно-семейной сфере.
Ключевые слова: социальное доверие, медицинские организации, медицинский выбор, российское общество, пандемия COVID-19.
Введение
О доверии как необходимом социально -психологическом герметике коммуникаций на межличностном и институциональном уровне в социологических исследованиях до сих пор говорится много, но о том, что реально скрывается за этим феноменом, каковы его составные элементы, признаки, индикаторы, ученые нередко умалчивают, пребывая в когнитивной ловушке обыденного мышления, будто существует некоторое конвенциональное понимание. В итоге мы сталкиваемся в научной практике с сотнями кейсов социологической оценки доверия/недоверия в самых разнообразных подсистемах общественной жизни, когда оно измеряется по сути само через себя такими вопросами, как «доверяете ли вы...?», «в какой степени доверяете...?», «кому можно (нельзя) верить.?», «уверены ли вы. ?» и т. п.
В данной статье мы хотим поделиться опытом социологического исследования парадоксов и противоречий доверия российских потребителей к медицинским организациям. Вначале об-
судим методологические предпосылки его научного изучения, очертим атрибутивные характеристики, а затем продемонстрируем, каким образом можно задействовать арсенал инструментов и приемов конкретно-социологического познания для определения специфики отношения общества к медицинским услугам на этапе выхода из сложной эпидемиологической ситуации, вызванной пандемией нового коронавируса.
Методология
В интересах преодоления познавательных искажений и односторонности отдельных парадигм социологи, как правило, опираются на комплексный (интегративный) подход, вбирающий в себя базовые установки номинализма и реализма. Проблема социального доверия не является исключением, поскольку оно конструируется, с одной стороны, на микроуровне повседневной реальности, произрастая из социального взаимодействия акторов, с другой стороны, оно уже существует как некая объективированная структура, своего рода ментальная
программа общества, которая оказывает посредством формальных и неформальных норм (обыкновенно ограничительного свойства) институциональное давление на людей в конкретной коммуникативной ситуации, например в процессе контакта врача и пациента. В этом случае социальные роли и связанные с ними взаимные ожидания могут быть заранее предустановлены, а могут возникать спонтанно.
Учесть все многообразие объективных и субъективных факторов невозможно, поэтому в качестве методологической основы нашего эмпирического проекта был выбран социальный конструктивизм, акцентирующий внимание на первичной роли социального действия человека как носителя ценностей, установок, представлений, эмоций, потребностей, определяющих отношение общества (на мезо- и макроуровне) к врачам и медицинским организациям. Социальный конструктивизм, путем анализа медицинских практик и предиспозиций (т.е. готовности к действию или бездействию), открывает возможность социологам самим ответить на главный исследовательский вопрос: доверяют ли потенциальные пациенты медицинским услугам, и если да, то в какой степени. Некоторые ученые предпочитают переложить это бремя на респондентов и сами начинают «верить» в доверие/недоверие. Так формируется тонкая грань между игрой в социологию и научными социологическими исследованиями с высокой социальной значимостью [1, с. 7].
Методологической точкой опоры будет следующая дефиниция: доверие - это эмоционально-оценочный тип отношения, предрасполагающий пациентов (потенциальных и реальных) делегировать существенную долю ответственности за свое здоровье представителям профессионального медицинского сообщества и решать периодические или постоянные проблемы со здоровьем (дисфункции, недомогания, болезни) средствами доказательной медицины. Принципиально важно учитывать тот факт, что доверие в чистом виде - это фикция, идеально-типический конструкт, используемый в обыденной и научной практике для удобства, ибо в реальности оно немыслимо без своего интеллектуального антагониста - недоверия. Правда, антагонистичность недоверия - это тоже одна из самых распространенных мифологем социально-гуманитарного знания [2, с. 58], поскольку в различных жизненных ситуациях доверие и недоверие могут привести с сопоставимой степенью вероятности к положительным и нежелательным последствиям как для отдельного человека и малых общностей, так и для больших социальных групп.
Стержневыми переменными индивидуальной для каждого человека шкалы доверия/недоверия будут риск, ответственность, модель поведения, система ожиданий, капитал (экономический, социальный, культурный). Также надо осознавать, что симбиотическая пара «доверие/недоверие» динамична по своей природе, словно рефракция глаза, т.к. она служит способом социальной адаптации населения к ситуации неопределенности, пронизывающей сверху донизу всю систему медицинского обеспечения в современной России, что особенно проявилось с пришествием в 2020 г. «черного лебедя» - пандемии новой коронавирусной инфекции.
Более обстоятельно сложности концептуализации социального доверия общества к медицинским организациям в контексте пандемии СОУШ-19 раскрываются в предыдущих публикациях автора [3, 4]. В данной работе хочется сосредоточить внимание на основных результатах выборочного социологического обследования, обладающих новизной по отношению к накопленному в российской и зарубежной периодике последних лет знанию [5-13].
В ноябре 2022 г. - январе 2023 г. в двадцати семи российских регионах нами проведен разведывательный социологический опрос методом стандартизованного анкетирования (V = 834 чел. в возрасте от 18 лет; целевая выборка, квотирована по типу поселения, полу, возрасту). Задача опроса состояла в описании структуры и особенностей доверия/недоверия к медицинским организациям. На подготовительном этапе мы остановились на следующих его эмпирических аналогах: медицинские (самосохранительные) практики и типы терапевтического выбора; склонность к медицинскому риску; эмоциональные переживания в момент взаимодействия с медицинскими организациями; субъективная характеристика качеств постоянного врача (при наличии оного); представления о престиже медицинской профессии; оценочный фон общей ситуации в здравоохранении (на момент острой фазы пандемии СОУШ-19 и в настоящий момент). Конечно, перечисленные индикаторы в свою очередь сами нуждаются в категориальной распаковке и операционализации, но мы надеемся, что по ходу анализа ряда частотных распределений логика авторского замысла будет понятной. А заключается она, если кратко, в следующем - посредством системы косвенных признаков показать структурно-векторные противоречия социального доверия россиян к услугам медицинских организаций в период устойчивой нормализации эпидемиологической обстановки.
Результаты и их обсуждение
Поскольку доверие анализируется в плоскости деятельностного подхода, респондентам вначале было предложено выбрать предпочтительную для себя тактику поведения в ситуации недомогания и выраженного физического дискомфорта. Уточним, что в вопросе речь шла о том, что делают люди в первую очередь, когда осознают наличие проблемы со здоровьем. Больше трети опрошенных (35.6%) обычно лечатся самостоятельно медицинскими препаратами, не обращаясь к врачам. Второй по популярности практикой (27.3%) является обращение за квалифицированной помощью в медицинскую организацию по полису обязательного медицинского страхования. И далее следуют такие способы поведения, как обращение за помощью к лично знакомым медицинским работникам, например, родственникам и друзьям (12.7%), использование платных медицинских услуг (9.6%), ожидание того, что недомогание пройдет само собой, терпение без каких-либо действий (9.1%), применение средств народной (нетрадиционной) медицины (5%) и иные практики (0.6%), связанные с одновременным комбинированием различных способов реагирования, самостоятельным использованием ранее полученных медицинских предписаний, самолечением респондентами с медицинским образованием.
Представляет интерес потенциальная медицинская активность, а точнее - поведенческий срез комплаентности, т.е. приверженности терапевтической программе (лечению) и сотрудничеству с врачами [14, с. 43]. Анкетный вопрос был следующего содержания: «Представим ситуацию, что Вы обратились к врачу и Вам рекомендовали для лечения (оздоровления, профилактики) список медицинских препаратов. Ваши действия.». О намерении безоговорочно в полном объеме выполнять предписания, назначения и рекомендации врача высказалось 38.4% участников опроса. Примерно столько же (40.5%) отметили, что сначала изучат аннотации рекомендованных препаратов, возможные эффекты и противопоказания, ознакомятся с отзывами в сети Интернет, посоветуются с друзьями, членами семьи и только потом примут решение о стратегии лечения. 10.8% респондентов, скорее всего, обратятся к другому врачу с целью верификации диагноза и уточнения полученных назначений и только после сопоставления мнений двух и более специалистов примут решение, 10% сразу ничего предпринимать не станут, постараются выждать время и по возможности обойтись без выполнения каких-либо медицинских предписаний и дополни-
тельных консультаций. Встречалось также незначительное число иных высказываний (вариант «другое», 0.4%), которые в основном разворачивались вокруг сложностей доступа на прием к врачу и признания возможности вносить самостоятельно коррективы в лечение, например исключать прием отдельных медикаментов.
Несмотря на обозначенную во введении статьи критику социологических исследований обобщенного доверия, мы не могли не задать респондентам в качестве контрольного самый «главный» вопрос: «Доверяете ли Вы в целом медицинским организациям, в которые Вам приходится обращаться постоянно или время от времени?» В анкете он был помещен ближе к финалу, чтоб эмоционально не давить на участников опроса, но его результаты логично раскрыть именно сейчас, т. к. это в дальнейшем поможет лучше продемонстрировать противоречия между декларируемым доверием потребителей медицинской помощи и их социальными представлениями, поведенческими установками и здоровьесберегающими практиками. Итак, 21.5% опрошенных вполне доверяют, 54.2% -доверяют по большей части, 21.8% - очень мало доверяют, 2.5% - не доверяют совсем. Получается, что кумулятивно на три четверти отношение россиян к медицинским организациям вроде бы достаточно позитивное.
При этом 51.8% в составе изученного контингента хотели бы в случае необходимости получать лечение, проходить оздоровительные процедуры и медицинскую диагностику за рубежом, и еще больше - 62.9% - в ином субъекте РФ. Разумеется, между желанием и готовностью медицинского туризма располагается довольно высокий когнитивно-поведенческий барьер, но, как нам кажется, приведенная статистика говорит о сочетании сомнения в возможностях медицины по месту жительства с верой в то, что где-то в другом месте, необязательно за рубежом, можно с большей вероятностью эффективно решить проблемы со здоровьем. Подчеркнем, что эти и некоторые последующие результаты отнюдь не свидетельствуют о недоверии, а лишь констатируют сложный многоуровневый и мультифакторный характер восприятия социумом процессов в сфере медицинского обеспечения.
Еще один индикатор потенциального терапевтического выбора касался степени риско-генности медицинской активности населения. Его функциональное назначение состояло в попытке поставить респондентов перед дилеммой -ситуацией выбора между консервативными и радикальными средствами лечения, каждый из которых обладает очевидными преимущества-
Таблица 1
Степень предрасположенности к медицинскому вмешательству с повышенным уровнем риска,
% по выборке
Однозначно да 10.3
Скорее да, чем нет 35
Скорее нет, чем да 42.2
Категорически нет 12.5
Всего 100
Склонны ли Вы к медицинскому вмешательству с повышенным уровнем риска (скажем, к плановой хирургической операции по совету врача), которое способно быстро и существенно улучшить качество жизни, самочувствие, если можно обойтись сравнительно безопасными, но менее эффективными и более затратными по времени, усилиям, стоимости методами (приемом препаратов и процедур, лечебной гимнастикой, изменением режима и условий труда, диетой)?
Таблица 2
Сопряженность доверия/недоверия с эмоциональным фоном
_потребления медицинской помощи, % по столбцу_
Какие эмоции и настроения Вы чаще всего испытываете перед посещением медицинских организаций? Доверяете ли Вы в целом медицинским организациям, в которые Вам приходится обращаться постоянно или время от времени? % по выборке
«Вполне доверяю» и «по большей части доверяю» «Очень мало доверяю» и «не доверяю совсем»
Надежда, оптимизм, убежденность в профессионализме медицинского персонала 21.4 6.9 17.9
Тревога, настороженность, сомнения в положительном результате обращения за медицинской помощью 21.2 48.3 27.8
Спокойное, нейтральное, сдержанное настроение без особых надежд, но и без выраженных опасений и тревоги 56.6 43.3 53.4
Другое 0.8 1.5 1
Всего 100 100 100
ми и недостатками. Допустим, лазерная коррекции неосложненной стационарной близорукости (дальнозоркости, астигматизма) сегодня доступна жителям всех крупных и средних российских городов, как технологически, так и в финансовом плане. Однако даже врачи-офтальмологи и люди с солидным ресурсным капиталом чаще всего ограничиваются контактной либо очковой коррекцией зрения, а также использованием специальных капель, упражнений, витаминов, аппаратных процедур для поддержания и улучшения зрительных функций. Таких частных примеров можно привести сотни из различных разделов международной классификации болезней, их мы и подразумевали, задавая подобный провокационный вопрос.
Как следует из табл. 1, опрошенные предпочитают минимизировать потенциальные риски, хотя совокупная доля тех, кто решился бы, к примеру, на операцию, которую можно избежать, достаточна велика. Отметим, что здесь мы имеем дело только с предиспозицией, потому что реальное поведение зависит от множества ситуативных, контекстуальных и социально-психологических переменных, которые даже в качественном социологическом срезе не всегда можно обнаружить и хоть как-то типологизировать.
Важным компонентом в системе критериев оценки доверия/недоверия является эмоциональная сфера. Чаще всего перед посещением медицинских организаций опрошенные испы-
тывают спокойное, нейтральное, сдержанное настроение без особых надежд, но и без выраженных опасений и тревоги (53.4%). Ощущают надежду, оптимизм, убежденность в профессионализме медицинского персонала 17.9% опрошенных. Почти треть выборочной совокупности (27.8 %) остановила свой выбор на таких состояниях, как тревога, настороженность, сомнения в положительном результате обращения за медицинской помощью. Открытая позиция (вариант «другое», 1%) включала ответы, связанные с негативными переживаниями: раздражением, чувством безысходности из-за невозможности попасть по записи на прием, умеренным волнением, разочарованием, неуверенностью в правильности оформления медицинских документов и схеме лечения. Корреляционный анализ доказывает сопряженность обобщенного доверия/недоверия с привычным эмоциональным фоном ожидания встречи с врачами (табл. 2).
Системообразующим фактором доверия на межличностном и институциональном уровнях организации общественной жизни считается социальный капитал [15]. В контексте нашего исследования речь идет о наличии хорошо знакомых медицинских работников среди близких родственников, друзей, а также врачей, с которыми респонденты в течение длительного времени сотрудничают по мере необходимости. 34.3% опрошенных имеют постоянного врача (например, терапевта, семейного доктора или
Таблица 3
Субъективная оценка респондентами личных качеств постоянного врача, _валидный % ответов по столбцу___
Оценка качеств врача Согласен Не согласен
Мой врач всегда внимателен к моим потребностям и ставит их на первое место 90.9 9.1
Я иногда ставлю под сомнение профессионализм и компетентность своего врача 25.6 74.4
Я настолько доверяю своему врачу, что всегда стараюсь следовать его рекомендациям и назначениям 79.3 20.7
Мне кажется, что мой врач не делает всего, что должен и может для улучшения моего здоровья и самочувствия 13.7 86.3
Мой врач - настоящий эксперт в решении вопросов, связанных со спецификой моих заболеваний 83.5 16.5
Я уверен (-а), что мой врач способен честно признать ошибку в назначениях/диагностике, если она им будет допущена 83.9 16.1
Иногда я беспокоюсь о том, что врач может не хранить информацию о состоянии моего здоровья в полной конфиденциальности 18.7 81.3
узкого специалиста), с которым советуются по всем или многим вопросам своего здоровья. Данную подгруппу мы попросили оценить пометками «согласен»/«не согласен» ряд высказываний касательно различных аспектов социального взаимодействия с личным врачом (табл. 3). Надо сказать, что испытуемые достаточно высоко оценивают профессионализм своих кураторов от медицины.
Половина респондентов (50.6%) имеет среди близких родственников, друзей представителей медицинской профессии, фармацевтов, провизоров, с которыми приходилось советоваться по вопросам СОУШ-19 (лечения, диагностики, профилактики, реабилитации, вакцинации). Показательно, что 42.2% опрошенных оценили их помощь, советы как эффективные и важные, 8.4% - как бесполезные. Еще 16.8% по выборке отметили наличие знакомых медиков, но прибегать к их советам с начала пандемии СОУШ-19 им не доводилось. Каждый третий (32.6%) заявил о полном отсутствии подобных социальных связей.
Большинство респондентов отметило, что их отношение к медицинским работникам за прошедшее с начала пандемии СОУШ-19 время существенных изменений не претерпело (54.3%) либо изменилось в лучшую сторону (27.1%). Только 8.8% опрошенных указали на изменения в худшую сторону, и примерно столько же затруднились ответить (9.8%). Умеренно позитивное коллективное восприятие медицинского сообщества подтверждается представлениями о престижности профессия врача. По мнению 57.9% участников опроса, профессия врача является вполне престижной, т.е. уважаемой и высоко ценимой, в современном российском обществе. 33.5% опрошенных считают, что это «обычная профессия, не слишком престижная, но и непрестижной ее назвать нельзя», меньшая доля (8.6%) назвала профессию врача однозначно непрестижной.
Анкетируемым было предложено по пятибалльной шкале (1 - самый низкий уровень, 5 -самый высокий) оценить свои шансы на своевременное получение медицинской помощи (скорой, первичной, плановой) в острую фазу пандемии СОУШ-19 (март 2020 г. - март 2022 г.) и на момент заполнения опросного листа. Средние значения получились следующими - 3.12 и 3.73 балла соответственно. Как можно видеть, негативистский привкус восприятия доступности медицинских услуг в пандемию СОУШ-19 все-таки остался, несмотря на то, что проводился социологический замер почти год спустя после отмены всех ограничений в оказании плановой медицинской помощи и снятия требований обязательной вакцинации в регионах. Наше предположение подтверждается вторичными социологическими данными. Согласно телефонному опросу «ВЦИОМ-Спутник» от 17 ноября 2022 г. (У = 1600 чел. в возрасте от 18 лет), треть россиян (34%) оценивает текущее состояние отечественной медицины «оптимистично» -часть из них (21%) убеждена, что «российское здравоохранение сейчас догоняет по всем направлениям мировую медицину», 13% - что «в каких-то областях уже удалось обогнать мировую медицину». 40% сограждан полагают, что медицина в России сейчас «не развивается», а 26% - затруднились с однозначной оценкой ситуации [16].
Выводы
Критически анализируя полученные данные, мы приходим к заключению, которое, вероятно, не каждый читатель, тем более специалист по теме, будет готов разделить. Не исключено, что социология доверия - один из самых грандиозных мыльных пузырей современного социально-гуманитарного знания. Ведь нет ничего более бессмысленного, чем пытаться найти стержень объективных сложностей системы оказания медицинской помощи в отсутствии доверия
различных агентов по отношению друг к другу, и при этом искренне надеяться на возможность его целенаправленного формирования и управления инструментами социальной политики.
Методологические контуры и данные разведывательного эмпирического проекта в какой-то мере подтверждают сократовскую гносеологическую формулу - о социальном доверии мы знаем только то, что о нем мы не знаем ничего. В то же время вскрытые противоречия и парадоксы могут стать идейно-теоретической и прикладной базой для последующих фундаментальных исследований и управленческих решений, направленных на гармонизацию институциональных взаимодействий между ключевыми субъектами системы российского здравоохранения.
Представленное исследование разворачивалось преимущественно вокруг поведенческих и отчасти эмоциональных структур доверия/недоверия. В будущем целесообразно включить также аксиологические индикаторы, которые помогут определить ценностно-рациональные скрепы (если таковые, конечно, вообще имеются) социального доверия общества не только к медицинским организациям, но и к другим агентам здравоохранения: аптечным сетям, фармацевтическим предприятиям, страховым медицинским организациям. Также мы неизбежно сталкиваемся с методическими ограничениями социального познания доверия, даже раскладывая данный феномен на ряд осязаемых признаков, потому что в основной массе респонденты не будут искренне раскрывать социологам проблемную часть своей повседневности. Дело в том, что недоверие чаще всего ассоциируется в массовом сознании с чем-то плохим, обрастая отрицательными эмоциями (страх, тревога, гнев, фрустрация, неприязнь) и негативистскими коннотациями вроде интеллектуальной недалекости, дремучести, закрытости изменениям. Среднему обывателю, пусть и с учетом добровольного согласия и желания участвовать в опросах, всегда легче отделаться - то ли от самого себя, то ли от интервьюера -сдержанными ответами и срединными оценками.
Результаты социологического опроса в целом регистрируют умеренно-позитивную и нейтральную форму восприятия медицинских услуг на этапе выхода из сложной эпидемиологической обстановки, обнажившей закостенелые организационные, экономические и социокультурные противоречия трансформации системы обязательного медицинского страхования последних трех десятилетий в нашей стране. Однако сопоставляя систему фактов, а не только отдельные распределения мнений, нельзя не обратить внимания на некоторые не-
стыковки, которые приближают нас в конечном итоге к пониманию смыслового наполнения социального доверия/недоверия общества к врачам и медицинским организациям.
При перекрестном анализе ответов на различные вопросы возникает ощущение диссонанса, словно респонденты живут в некотором состоянии самообмана в связке «доверие другим - доверие себе». Добытые нами сведения говорят о наличии зависимости уровня доверия населения от опыта их личного взаимодействия с медицинским персоналом. Пандемия COVID-19 не оказала существенного влияния на социальные настроения, но вместе с тем привела к повышению роли персональной и коллективной ответственности за здоровье. Наряду с позитивными сигналами трансформации моделей медицинской активности социологические данные фиксируют амбивалентный характер социального отношения к медицинским организациям, который можно выразить народными премудростями: «выслушай всех и сделай по-своему», «доверяй, но проверяй», «семь раз отмерь -один раз отрежь».
Социальное доверие к медицинским организациям во многом декларативно и носит гибкий авансовый характер, зачастую безотчетно для самих пациентов и предпациентов. В реальных жизненных ситуациях, требующих адекватного терапевтического выбора, люди демонстрируют довольно высокую степень ответственности, взвешенные (в плане риска) стратегии поведения, средний уровень комплаентности и желание получать медицинскую помощь за пределами региона постоянного проживания в случае проблем со здоровьем. Кроме того, доверие дифференцируется по критерию социального капитала, т. к. зависит от наличия знакомых медработников, личных, семейных врачей. При этом доверие/недоверие - всего лишь идейно-теоретический конструкт, интуитивная динамическая матрица, посредством которой воспроизводится индивидуальный для каждого человека комплекс адаптивных самосохранительных реакций, приводящий как к положительным, так и нежелательным эффектам.
Исследование выполнено в рамках реализации гранта Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук (МК-1818.2022.2) «Динамика социального доверия российского общества к институту здравоохранения в условиях пандемии СОУШ-19».
Список литературы
1. Шубрт И. Мысли о современной российской социологии и ее перспективах // Социологические исследования. 2021. № 1. С. 5-15.
2. Веселов Ю.В., Скворцов Н.Г. Доверие в эпоху цифровых трансформаций: опыт социологического исследования // Социологические исследования.
2021. № 6. С. 57-68.
3. Вялых Н.А. Социальное доверие российского общества к системе здравоохранения: новые смыслы и теоретические основания в период пандемии COVID-19 // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки.
2022. № 2 (66). С. 104-111.
4. Вялых Н.А. Феномен социального (не)доверия российского общества к институту здравоохранения в контексте пандемии COVID-19: когнитивные иллюзии и методологические проблемы // Вестник НГУЭУ. 2022. № 2. С. 178-193.
5. Финкельштейн И.Е. Культурные (медицинские) представления хронических больных в период пандемии COVID-19: механизмы работы и формирования культурного знания в ситуации неопределенности // Семиотические исследования. 2022. Т. 2. № 3. С. 110-118.
6. Финкельштейн И.Е. Правила принятия терапевтических решений хроническими больными // Laboratorium: журнал социальных исследований. 2021. Т. 13. № 2. С. 267-291.
7. Макушева М.О., Нестик Т.А. Социально-психологические предпосылки и эффекты доверия социальным институтам в условиях пандемии // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 6. С. 427-447.
8. Лядова А.В. Социальные факторы здоровья в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2021. Т. 27. № 4. С. 134-156.
9. Hong Z., Deng Z., Zhang W. Examining factors affecting patients trust in online healthcare services in Chi-
na: the moderating role of the purpose of use // Health Informatics Journal. 2019. № 25 (4). P. 1647-1660.
10. Jabeen F., Hamid Z., Akhunzada A. et al. Trust and reputation management in healthcare systems: taxonomy, requirements and open issues // IEEE Access. 2018. № 6. P. 17246-17263.
11. Lee S. Subjective well-being and mental health during the pandemic outbreak: exploring the role of institutional trust // Research on Aging. 2022. № 44 (1). P. 10-21.
12. Hooper M.W., Mitchell C., Marshall V.J. et al. Understanding multilevel factors related to urban community trust in healthcare and research [Электронный ресурс] // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2019. № 16 (18). URL: https://www.mdpi.com/1660-4601/16/18/3280/htm (дата обращения: 03.03.2023).
13. Belfrage S., Helgesson G., Lynee N. Trust and digital privacy in healthcare: a cross-sectional descriptive study of trust and attitudes towards uses of electronic health data among the general public in Sweden [Электронный ресурс] // BMC Medical Ethics. 2022. Vol. 23. № 19. URL: https://doi.org/10.1186/s12910-022-00758-z (дата обращения: 03.03.2023).
14. Шакирова А.Ф., Селянцева А.А. Изучение уровня комплаентности у амбулаторных пациентов // Архитектура здоровья. 2022. № 1. С. 42-46.
15. Елисеева С.Ю. Групповой социальный капитал и индивидуальное здоровье: обзор зарубежных исследований // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2021. № 3 (63). С. 133-141.
16. Государственная медицина: в погоне за качеством // Аналитический обзор «ВЦИОМ-Спутник» от 17 ноября 2022 г. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/gosudarstvennaja-medicina-v-pogone-za-kachestvom (дата обращения: 03.03.2023).
PARADOXES AND CONTRADICTIONS OF RUSSIAN SOCIETY'S TRUST TOWARDS MEDICAL ORGANIZATIONS IN THE POST-PANDEMIC PERIOD
N.A. Vyalykh
Institute of Sociology and Regional Studies at Southern Federal University, Rostov-on-Don
The article discusses sociological research results of trust factors of the population towards medical organizations at Russian regions during COVID-19 pandemic actual ending. The relevance of the observation is determined by the practical and scientific necessity to overcome the differences in understanding the phenomenon of social trust/distrust, especially in modern Russia when the vector of transformation of the medical care system is corrected forcedly. Based on the empirical data, the society medical behavior and their main problems, fears, alarms are analyzed. The study is based on the paradigm of social constructivism. Such approach makes it possible to study both mental and behavioral mechanisms that shape the crisis of public confidence to the medical services. It is expedient to include the following in the structure of criteria for assessing social trust in healthcare system: the attitude of consumers to medical organizations; level of satisfaction with their personal doctors and needs; typical self-preservation practices; emotional mood and expectations from medical interventions. The author argues that social trust is constructed as a result of activity and requires directed efforts, an active position of potential patients. The author comes to conclusion that sociological toolkit will allow identifying implementation perspectives for further fundamental research of social trust problem in other public life subsystems, for example, in politics, education, marriage and family sphere.
Keywords: social trust, medical organizations, medical choice, Russian society, COVID-19 pandemic.
