Парадигмы времени в античной и средневековой философии Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Общественные и гуманитарные науки

• ••

61

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

УДК 16

ПАРАДИГМЫ ВРЕМЕНИ В АНТИЧНОЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ

THE PARADIGMS OF TIME IN THE ANCIENT AND MEDIEVAL PHILOSOPHY

© 2014 Акимов Р. А.

Дагестанский государственный педагогический университет

© 2014 Akimov R. А.

Dagestan State Pedagogical University

Резюме. В статье исследованы представления о времени в трудах мыслителей античности и средневековья. Анализ различных теорий времени с точки зрения их унификации в парадигмы, составляет задачу данной статьи.

Abstract. The author of the article explores the notions of time in the writings of thinkers of the antiquity and the middle ages. The analysis of the various theories of time from the point of view of their unification in the paradigms is a task of this article.

Rezjume. V stat'e issledovany predstavlenija o vremeni v trudah myslitelej antichnosti i srednevekov'ja. Analiz razlichnyh teorij vremeni s tochki zrenija ih unifikacii vparadigmy, sostavljaet zadachu dannoj stat'i.

Ключевые слова: время, античность, познание, парадигма, проблема, культура, наука. Keywords: time, antiquity, knowledge, paradigm, problem, culture, science.

Kljuchevyeslova: vremja, antichnost', poznanie, paradigma, problema, kul'tura, nauka.

Познание времени составляет одну из фундаментальных задач философии и науки. Время подвергалось глубокому изучению в философии и науке прошлого, оставив современным исследователям значительный материал, дающий возможность реконструировать логику познания времени, установить традиционные и иновационные пути решения проблемных вопросов времени [2]. В различные исторические эпохи и в различных цивилизациях интерес к познанию времени приобретал своеобразные формы и подходы соответственно особенностям культуры и уровню развития философии и науки.

Историко-философский анализ представлений о времени проводился в плане приверженности позициям материализма или идеализма, в аспекте концептуального (субстанциального, реляционного, статического, динамического) развития знания о времени, с позиций влияния социокультурных факторов на формирование учения о времени. Отмеченные подходы сыграли значительную роль в изучении времени. Однако развитие науки ставит перед исследователями новые задачи, решение которых требует поиска новых подходов в решении проблемных вопросов времени. В этой связи мне представляется перспективным в исследовании времени применение такого методологического инструмента, как парадигма.

В научно-философской методологии понятие парадигма стало активно использоваться после опубликования работы Т. Куна «Структура научных революций» [5]. Однако неоднозначная трактовка понятия парадигмы вызвала дискуссию, в которой явились ее методологические преимущества и недостатки. Не вдаваясь в подробности обсуждений, посвященных содержательному осмыслению и методологической значимости понятия парадигмы, определим тот смысл, который будем вкладывать в данное понятие для исследования времени. Понятие парадигма будет использоваться в значении гносеологического образца, применяемого для решения задач познавательного характера. Формируется парадигма на основе совокупности теоретических и социокультурных составляющих познания. Ценность данного подхода видится в возможности избежать, с одной стороны, узости концептуального подхода, упускающего социокультурный компонент в формировании знания о времени, с другой - формальной невыразимости результатов исследования в социокультурном подходе. Понятие «парадигма» привлекает своей понятийной емкостью и методологической универсальностью, позволяет дать представление о предмете исследования в исторической ретроспективе и дать конструктивные решения проблемных вопросов.

62

• ••

Известия ДГПУ, №4, 2014

Ретроспективный взгляд на познание времени обнаруживает, что, несмотря на относительную изолированность древних цивилизаций (индийской, китайской, греческой), парадигмы времени, выработанные мыслителями различных культур, наряду с оригинальностью рассуждений и выводов, обнаруживают ряд общих выводов и заключений о природе времени.

Рассмотрим особенности парадигм времени, которые обусловлены специфичностью культуры и мировоззрения древних цивилизаций. Так, древнеиндийское мировоззрение ориентировало на теоретические разработки духовных ценностей спекулятивного характера. В отношении познания времени выявляется тенденция к дифференциации парадигм времени по отношению к природному и метафизическому миру. Идея о том, что время представляет собой «вечный» Закон мира вырисовывается в Ригведе, а также «Мокшадхарме» (одной из частей «Махабхараты»):

«Он Кала (Время - Р. А.) - древний, вечный

Закон (Дхарма), равно похищающий все живое,

Время нельзя обойти, через него перешагнуть

Невозможно» [3].

Древний Китай представлял собой цивилизацию с иным, чем в Индии, типом социальной организации и духовной ориентации. Древнеиндийская духовная культура в значительной степени наполнена абстракциями, метафизическими размышлениями о мире и человеке. Вектор познания здесь направлен в область инобытия, а способ достижения знания, лежит через медитацию, раскрывающую иррациональные смыслы подсознания. Стиль мышления в древнекитайской культуре, как правило, регулировался практикой социальной жизни и нравственных отношений. В этой связи, оценивая древнеиндийскую культуру в сравнении с древнекитайской, можно сказать, что менталитет древних китайцев отличается высокой степенью рациональности и прагматичности. Форма преподнесения читателю тех или иных воззрений в древнекитайской литературе говорит о приверженности китайских мыслителей к четкости и порядку. Однако высказывания о времени в древнекитайской философии даются на уровне сентенций, без углубленного логического обоснования излагаемых представлений. Возможно, что подобный стиль мышления и передачи знаний - печать тех времен, когда философия и наука носили эзотерический характер и формулы сентенций и высказываний «расшифровывались» только «посвящённым». Прагматическая ментальность древнекитайской культуры способствовала формированию парадигм времени, ориентированных в сферу практической деятельности людей, этикополитических отношений в обществе. Даже натурфилософские идеи о сущности времени даосов адаптировались к практике жизни общества и индивида. Так, одна из сентенций Ле-

цзы гласит: «Процветают только те, которые действуют в соответствии с временем, а терпят неудачу те, которые действуют против течения времени. То, что было полезно в прошлом, может оказаться бесполезным сегодня; то, что бесполезно сегодня, может оказаться полезным в будущем» [8].

В гносеологических изысканиях древние греки заострили внимание на противоречивости чувственного и рационального, что привело к двум формам знания - «истинного» и «во мнении». Парменид, на основе этих форм знания конструирует две картины мира - «истинного знания» - вечного и единого бытия, и «мнений», основанную на чувственном опыте, - подвижного и противоречивого бытия. Соответственно, представление о времени раскрывалось в двух аспектах зания - «истинного» и «мнимого» [7].

Попыткой снять противоречие чувственного и рационального в знании, выглядела картина мира, предложенная так называемыми плюралистами - Анаксагором, Эмпедоклом, Архе-лаем. В их картине мира имеет место рождение и гибель во времени, но рождение и гибель -это лишь внешняя, чувственно воспринимаемая форма проявления соотношения «вечных» элементов (воздух, вода, огонь, земля и др.), сочетания, комбинации которых дают иллюзию рождения во времени, а разъединение элементов, принимается за гибель вещей в мире. Хотя предметы природы по форме и представляются становящимися во времени, однако, по существу в мире не происходит рождение нового, но лишь сочетание неизменных и вечных сущностей.

Платон и Аристотель дали глубокий, фундаментальный анализ идеи времени, сконструировав новые парадигмы времени, которые обрели доминирующее значение в познании времени мыслителей последующих поколений, вплоть до настоящего времени.

Определяя иерархию идей и соответственно иерархию их копий в мирах «истинном» и «неистинном», Платон выделяет различные уровни представления времени в человеческом познании. Картина бытия, по Платону, представима в трех состояниях: первое - мир божественный, не поддающийся осмыслению через категорию времени, так как идея времени еще не была рождена в Божественном уме. В «Ти-мее» Платон пишет о том, что творится Богом вместе с космосом, а следовательно сам Бог имеет вневременную сущность. Однако говоря о времени, Платон утверждает, что оно вечно. Получив начало своего существования в мире от Бога, время обретает атрибут вечности. Кроме того, он вводит понятие о времени как длительности движения небесных тел, определяемую по законам числовых отношений. Так, рассуждая о понятиях «было» и «будет», Платон пишет: «Нет, - все это - виды времени, подражающего вечности и бегущего по кругу согласно законам числа» [6]. Развитие парадигмы времени как порядка числовых отношений

Общественные и гуманитарные науки

• ••

63

проводит Аристотель. «Когда же есть предыдущее и последующее, - пишет Аристотель, -тогда мы говорим о времени, ибо время не что иное, как число движения по отношению к предыдущему и последующему» [4].

Формирование представлений о пространстве и времени сопрягается с ассоциативным выбором в реальном мире явлений, которые могут служить основой формируемых парадигм. Для пространства ассоциативным аналогом в реальном мире служат тела, обладающие выраженными формами, упорядоченные в определенные конструкции. Для формирования представлений о времени нет в природе фиксируемого референта. Наиболее близким для времени образ формирующим явлением в мире выступает движение. Движение же в наглядности представляется как перемещение в пространстве. Итак, наглядно-образное представление времени связано с упорядоченным, последовательным перемещением в пространстве природных объектов. Так возникла парадигма «геометризированного времени», в которой время представляется как последовательное становление событий мира, упорядоченно укладывающихся на воображаемой линии, а точки этой линии ассоциируются с моментами времени. Примером реализации данной парадигмы в практической жизни людей являются циферблатные часы.

Представляется, что противоречия, которые возникают в апориях Зенона, есть следствие того, что логические выводы он строил, используя парадигму геометризованного времени. Так, в апории «Дихотомия», Зенон следующим образом доказывает нереальность движения. Он утверждает, что какой-либо конечный интервал пространства в движении невозможно преодолеть в конечное время, так как сначала необходимо пройти половину данного интервала, а перед этим - половину данной половины, и так до бесконечности. При этом представлялось, что точка пространственного континуума делима до бесконечности. Из «Дихотомии» следует, что данный интервал невозможно преодолеть в движении в конечное время. Таким образом, движение это иллюзия познающего разума. Иллюзорность движения ведет к заключению об иллюзорности, нереальности времени. Кроме того, логика Зенона о необходимости сначала пройти половину требуемого пути, легитимна в применении к пространственному континууму, так как простран-

ство обладает свойством изотропности, симметричности. Но время анизотропно. Качественные характеристики времени - необратимость, упорядоченность становления событий только в одном порядке, необратимость - запрещают применять такую же логику, какая применялась Зеноном в отношении пространства.

Таким образом, парадигма геометризованного времени, с одной стороны, дает возможность наглядно-образно представить время, с другой, - создает трудности теоретического обоснования его реальности.

Августинианство представляло в средневековую эпоху довольно влиятельное течение, поэтому представления о времени Августина отражают существо парадигмы времени того периода. Методология познания времени Августина строится на основе гносеологического принципа, утверждающего, что в основании всякого знания лежат субъективные способности человека. Исходя из этого, выдвигается идея о том, что время есть отражение таких состояний души человека, как помнящей, созерцающей и ожидающей. Он пишет «Мы измеряем, однако, время только пока оно идет, так как, измеряя, мы его чувствуем» [2]. Именно чувственно-психологические способности человека формируют представление о времени, которые говорят нам, по мнению Августина, о реальности только настоящего, тогда как прошлое уже не существует, будущее же еще не существует. Исходя из этого, можно сказать, что в поисках сущности времени Августин приходит к парадигме «чувственно-психологического времени».

Представитель другого влиятельного направления в западноевропейской средневековой религиозно-философской мысли - Фома Аквинский, - вслед за Аристотелем, развивает парадигму времени как числа движения.

Анализ философских представлений о времени, которые сформулированы мыслителями античности и средневековья, позволяет выделить следующие парадигмы времени:

- парадигмы геометризованного времени;

- парадигмы чувственно-психологического времени.

С развитием научного знания, выделение его в самостоятельный социальный институт, парадигма геометризованного времени становиться доминирующей в научном мировоззрении.

Литература

1. Аврелий Августин. Исповедь Блаженного Августина, епископа гиппонского. М. : Мысль, 1991. С. 295. 2. Акимов Р. А. Уровни познания идеи времени. Вестник Дагестанского научного центра. № 48, 2013. 3. Антология мировой философии. В 4-х томах. М. : «Мысль»,1969. Т. 1. 4. Аристотель. Сочинения. Т. 3. М. : Мысль, 1981. С. 149.

5. Кун Т. Структура научных революций. М. : Прогресс, 1975. 6. Платон. Сочинения. Т. 3. Ч. 1. М. : Мысль,1971.

С. 447. 7. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М. : Наука, 1989. 8. Ян Хин-шун. Материалистическая

мысль в Древнем Китае. М. : Наука,1984. С. 98.

References

1. Aurelius Augustine. The confessions of St. Augustine, Bishop of Hippones. M. : Mysl, 1991. P. 295. 2. Akimov R. A. Levels of knowledge of the ideas of time. Bulletin of Dagestan Scientific Center. # 48, 2013. 3. Anthology of world

philosophy. In 4 volumes. M. : Mysl, 1969. Vol. 1. 4. Aristotle. The compositions. Vol. 3. M. : Mysl, 1981. P. 149.

64

• ••

Известия ДГПУ, №4, 2014

5. Kuhn T. Structure of scientific revolutions. M. : Progress, 1975. 6. Plato. The compositions. Vol. 3. P. 1. M. : Mysl, 1971. P. 447. 7. The fragments of the early Greek philosophers. P. 1. M. : Nauka, 1989. 8. Yang Hin Shun. Materialistic thought in Ancient China. M. : Nauka. 1984. P. 98.

Literatura

1. Avrelij Avgustin. Ispoved' Blazhennogo Avgustina, episkopa gipponskogo. M. : Mysl', 1991. S. 295. 2. Akimov R. A.

Urovni poznanija idei vremeni. Vestnik Dagestanskogo nauchnogo centra. № 48, 2013. 3. Antologija mirovoj filosofii. V 4-h tomah. M. : «Mysl'»,1969. T. 1.. 4. Aristotel'. Sochinenija. T. 3. M. : Mysl', 1981. S. 149. 5. Kun T. Struktura

nauchnyh revoljucij. M. : Progress, 1975. 6. Platon. Sochinenija. T. 3. Ch. 1. M. : Mysl', 1971. S. 447. 7. Fragmenty

rannih grecheskih filosofov. Ch. 1. M. : Nauka, 1989. 8. Jan Hin-shun. Materialisticheskaja mysl' v Drevnem Kitae. M. : Nauka, 1984. S. 98.

Статья поступила в редакцию 12.06.2014 г.

УДК 130

ДИАЛЕКТИКА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И РЫНКА ПЕРЕВОЗОК В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

THE DIALECTICS OF THE MACROECONOMIC STABILITY AND THE TRANSPORT MARKET IN MODERN RUSSIA

© 2014 Магаррамов М. Д., Курбанов М. А.*

Региональный центр экономических исследований ДНЦ РАН ^Дагестанский государственный педагогический университет

© 2014 Magarramov М. D., Kurbanov М. А.*

Regional Centre of Economic Research OF DSC RAS, *Dagestan State Pedagogical University

Резюме. В публикации с учётом современных экономических реалий России, состояния её производительных сил и производственных отношений выявлена тесная взаимосвязь между макроэкономической устойчивостью и рынком перевозок. Опредмечены позитивные и негативные тенденции в становлении и развитии рынка перевозок, предложены практические выводы и предложения по модернизации транспортных инфраструктур.

Abstract. The publication with current economic realities in Russia, the state of its productive forces and relations of production reveals a close relationship between macroeconomic stability and market operations. The authors objectify positive and negative trends in the development of the transport market; propose practical conclusions and proposals for the modernization of transport infrastructures.

Rezjume. V publikacii s uchjotom sovremennyh jekonomicheskih realij Rossii, sostojanija ejo proizvodi-tel'nyh sil i proizvodstvennyh otnoshenij vyjavlena tesnaja vzaimosvjaz' mezhdu makrojekonomicheskoj ustojchivost'ju i rynkom perevozok. Opredmecheny pozitivnye i negativnye tendencii v stanovlenii i razvitii rynka perevozok, pred-lozheny prakticheskie vyvody i predlozhenija po moderniza.cii trans-portnyh infrastruktur.

Ключевые слова: макроэкономическая устойчивость, валовой внутренний продукт, рыночная экономика, рынок перевозок, железнодорожный транспорт, трубопроводный транспорт, электропроводный транспорт, воздушный транспорт, речной и морской транспорт, изношенность транспортной инфраструктуры модернизация видов транспорта.

Keywords: macroeconomic stability, gross domestic product, the market economy, the market for transport, railway transport, pipeline transport, conductive transport, air transport, river and sea transport, deterioration of transport infrastructure modernization of transport.

Kljuchevye slova: makrojekonomicheskaja ustojchivost', valovoj vnutrennij produkt, rynochnaja jekono-mika, rynok perevozok, zheleznodorozhnyj transport, truboprovodnyj transport, jelektroprovodnyj transport, vozdushnyj transport, rechnoj i morskoj transport, iznoshennost' transportnoj infra-struktury modernizacija vidov transporta.

Актуальность опредмеченной проблемы заключается в необходимости выяснения содержания категории «макроэкономическая устойчивость» и детерминирующей связи между устойчивостью макроэкономических показателей и функционированием одного из сегментов

рыночной экономики современной России -рынка перевозок.

Наш анализ мы начнём с рассмотрения объёма и содержания категории «макроэкономическая устойчивость». Под ней следует понимать