CC BY
90
УДК 338.24
ПАРАДИГМА ОТКРЫТЫХ ИННОВАЦИЙ
PARADIGM OF OPEN INNOVATIONS
Чумаченко Наталья Эдуардовна
Chumachenko Natalia Eduardovna
кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и управления внешнеэкономической деятельностью, Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, Саратов
Cand. Sc. (Economics), associate professor of the department of world economy and foreign trade, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University, Saratov
e-mail: NatalieCHum@yandex.ru
Открытые инновации становятся новой идеологией в инновационном процессе, размывая границы как фирм и компаний, так и исследовательских команд. Обращение к коллективному разуму обладает преимуществами по сравнению с традиционными закрытыми инновациями, что делает их привлекательными для экономических агентов. Возможность получить выгодное маркетинговое решение с низкой стоимостью ставит перед необходимостью создания соответствующих площадок, обеспечивающих привлечение аудитории для решения поставленной задачи. Социальные медиа и социальные сети предстают интересным инструментом, обеспечивающим привлечение целевой аудитории на соответствующие краудсорсинговые площадки.
Ключевые слова: открытые инновации, краудсорсинг, социальные медиа, социальные сети, информационно-сетевая экономика.
Open innovations are becoming a new ideology in the innovation process by blurring boundaries between businesses and research teams. Openness to the collective mind has advantages over traditional closed innovations which makes open innovations more attractive to economic agents. An opportunity to get an advantageous marketing solution with a low cost creates the need to establish platforms for attracting the audience to solve those tasks. Social media and social networks are useful tools for reaching target audience and attracting them to crowdsourcing platforms.
Keywords: open innovations, crowdsourcing, social media, social networks, information-network economy.
Началом исследования открытых инноваций стала книга Генри Чесбро «Открытые инновации. Новый путь создания и использования технологий» (2003). В ней предлагается использование фирмой внешних идей, а также использование внутренних идей и поиск путей к рынку для инновационных идей [2].
Чесбро говорит о принципиальной разнице в том, как новые идеи находят свое применение на рынке и фундаментально изменяется организационный порядок коммерциализации идей. Исходным пунктом изменений становится иное концептуальное основание процессов управления НИОКР. Суть последних состоит в том, что организации становятся более открытыми, обращаются к внешним источникам инновационных идей, что предполагает взаимодействие целого ряда инновационных организаций, фирм, академических структур, старт-ап компаний, поставщиков.
В противовес прежнему подходу, когда инновации продуцировались исключительно
в границах компании и был риск дублирования инновационных разработок, автор концепции предложил открытые инновации. Открытые инновации (ОН) являются распределенным инновационным процессом на основе целенаправленных потоков знаний через организационные границы [5, с. 3-28]. В настоящее время они стали широко известной бизнес-стратегией во многих отраслях промышленности. «Открытые инновации - парадигма, которая предполагает, что фирмы могут и должны использовать внешние идеи, а также внутренние идеи; внутренние и внешние пути к рынку» - именно таким представляется принципиально новый подход фирм к инновациям и идеям.
Факторы, способствовавшие появлению открытых инноваций, по мысли авторов, - повышение мобильности сотрудников, более активная деятельность университетов, изменившиеся условия запуска венчурных фирм, распространение интернета, что позволяет фирмам более активно задействовать внешние источни-
Научно-практпческгш журнал. ISSN 1995-5731
ки знаний. Открытость потоку знаний может иметь неожиданные последствия в виде внешних эффектов. Согласно выводам одного из исследований, тип промышленности не оказывает решающего значения для режима открытых инноваций. Более открытыми для инновации оказались крупные предприятия, нежели чем предприятия среднего и малого бизнеса. Равным образом положительно коррелирует с применением открытых инноваций и участие в международной торговле [1, с. 130-138].
Вторая книга Генри Чесбро, «Открытые бизнес-модели. 1Р-менеджмент», раскрывает теорию открытых инноваций и усиление роли бизнес-моделей для коммерциализации инноваций. Бизнес-модель в понимании исследователя - схема сочетания идеи или технологии с экономическими результатами. Г. Чесбро вводит понятие «инновационные посредники» или «посредники инновациий» - компании, призванные помочь компаниям в быстром использовании инновационных идей или поиске дополнительных рынков. Они выполняют функцию поставщиков или провайдеров мировых инновационных ресурсов. Обращенность компании вовне в поисках инновационных идей и необходимость привлечения разного рода участников в инновационный процесс априори указывают на сетевой характер взаимодействия участников, задействованных в данном процессе. Более того, целенаправленный характер деятельности требует координации, инфраструктуры, координирующих центров, опосредующих контакты участников, которые берут на себя посреднические функции.
Применительно к сетевым структурам такого рода возникает двоякое толкование близости - в пространственном смысле и в терминах организационной/культурной совместимости, причем второе признается более значимым. Среди требований к структуре самой сети существует требование сбалансированности сильных и слабых связей в сети, формальных и неформальных. Взаимодействие в пределах таких связей обеспечивает основание для развития доверия, и положительно сказывается на инновационном обмене. Одно из исследований показало, что поиск в интернете и коммуникационные инструменты оказывают положительное влияние на эффективность НИОКР [6, с. 827835]. Анализ эффективности нововведений был проведен на основе сектора промышленности Великобритании, в пределах периодов 1989-1995 и 1996-2002 гг. Исследование показало, что влияние интернета и коммуникационных инструментов более ярко выражено в высокотехнологичных отраслях, нежели
в низкотехнологичных; равным образом положительная динамика первой группы отраслей была более впечатляющей в рамках второго периода). Положительное влияние на организационное обучение информационных технологий предложено в исследовании, где заявлена идея о том, что последние предоставляют большую свободу для фирм, имеющих распределённую структуру [7, с. 796-812.].
Поиск требуемых инноваций, контрагентов, способных предложить или приобрести, формирует пространство взаимодействия фирм, функционирующих на рынках, в том числе смежных. С точки зрения содержания процесса обмена информацией, это продуцирует создание площадок, которые в перспективе служат основой для межфирменного взаимодействия фирм, формирования стратегических альянсов. Прогрессивная роль таких площадок может состоять не только в применении инноваций, но также и в создании особой среды, продуктивной для всех потенциальных участников обмена. Ярким примером являются так называемые технологические платформы, объединяющие помимо фирм, занятых в смежных отраслях, поставщиков и потребителей, исследовательские компании, университеты и научные центры, госструктуры. Вопреки безграничной природе коммуникаций, будучи коммуникационной площадкой, они все же имеют территориальную привязку (также отраслевую), что соответствует кластеру, объединяющему в своей структуре всех акторов, способных участвовать в реализации проектов в рамках определенной направления исследований. Рост стоимости реализации инноваций вынуждает корпорации обращаться к внешним источникам, изыскивая возможности для совместного финансирования инновационного процесса, поскольку для отдельных компаний они становятся чрезмерно дорогими. Обращение к внешним источникам инноваций приобретает характер устойчивой практики, привлекательность которой подтверждает создания государством инфраструктуры для реализации открытых инноваций во многих странах.
Уже в начале 1990-х гг. говорили о привлекательности межфирменных объединений и прогнозе взрывного роста виртуальных организаций. «Партнерство назвали ключевым атрибутом виртуальной корпорации», заявил Джеймс Р. Хоутон, председатель Corning Inc - одной из успешных компаний в партнерствах (1993 г.). По его словам, партнерство все более востребовано, поскольку смена технологий происходит так быстро, что никто в одиночку не способен осуществить перемены в одиночку [5].
Информационная безопасность регионов. 2017. № 1(26)
Идея открытых инноваций может явиться хорошим основанием для повышения производительности малых и средних предприятий, доступа их к активам. Статья Тиса содержит обоснование того, как и почему малые фирмы должны использовать внешние источники инноваций [ю, с. 285-305.]. Особенно это актуально для повышения мобильности подразделений вертикально интегрированных структур, которые, будучи поставлены в условия конкуренции с виртуальными структурами, стремятся создать аналогичные объединения (в том числе за счет малых фирм). Для малых и средних предприятий вариантом расширения собственного инновационного пространства являются предоставление прав, разработка идей для стартапов в университетской среде (spin-off) и использование открытых кодов (open-sourcing). Компании спин-офф всячески поддерживаются государством - субсидируется трансфер инноваций из университетской среды в частные компании, сами компании спин-офф принимают вид фондов начальных инвестиций, центров трансфера технологий, бизнес-инкубаторов. Открытые коды обеспечивают доступ программному обеспечению, массиву информации, позволяют исследователям всего мира участвовать в проведении исследований, в полной мере реализуя понимание распределенного управления инновациями.
Исследование открытых инноваций началось с исследования инноваций и рассмотрения их видов. Круг внешних источников инноваций представлял собой поставщиков, университеты, клиентов; инструментами выступали приобретения компаний, технологии, стратегические альянсы или совместные предприятия. Альтернативными инструментами явлись сотворчество и краудсорсинг, а также использование открытого кода, предполагающего возможность создания новых продуктов, улучшение существующих, и обеспечение участия в неформальном обмене знаниями. Использование открытых инноваций стимулируется сокращением цикла использования, особенно это актуально на телекоммуникационных рынках. Возросшая острота проблем, актуальных для фирм в связи с повысившейся мобильностью человеческого капитала, сопровождается появлением идеи открытых инновации, поскольку инновационная идея фактически «привязана» к своему разработчику.
В последующих исследованиях было уточнено содержание этапов участия фирмы в открытых инновациях, а именно - поиск, интеграция инноваций, коммерциализация. Отдельно выделены механизмы взаимодействия фирм, которые могут включиться с любой
стадии процесса. Такая гибкость в организационных моментах делает организационные структуры достаточно мобильными и оперативными; что востребовано на высококонкурентных и высокотехнологичных рынках. Кроме того, открытые инновации поддерживают популярность сетевых структур в бизнесе и идею межфирменного взаимодействия, которая приобретает все больший размах. Открытые инновации, таким образом, включают в систему межфирменного взаимодействия критически важный элемент для конкурентоспособности фирмы - инновации. Конкурентное взаимодействие подкрепляет тренд последних нескольких лет - кооперация и сотрудничество становятся сетевыми структурами. Сама конкуренция начинает носить интеграционный характер, разворачиваясь между сетевыми объединениями.
Новая парадигма открытых инноваций «присвоила» инновациям статус товара, обусловив появление рыночной инфраструктуры, сопутствующей рыночному обращению товара. Проницаемость границ фирмы для инноваций изменила традиционные параметры инновационной деятельности, открыв больше возможностей для реализации идей. Повысив скоростные характеристики инновационного процесса, парадигма открытых инноваций подготовила основания для создания сетевых структур, охватывающие в своей деятельности и инновационные разработки. Будучи системным продуктом, инновации привлекли к участию акторов, реализующих разные функции (от разработчиков, исследовательских компаний до компаний, внедряющих инновации), подготовив основу для создания сетевых структур, а основания для объединения приобрели характер инновационных проектов. Поиск контрагентов для реализации инновационной идеи обусловил объективную необходимость в формировании рыночного пространства, что привело к созданию площадок, в рамках которых возможен обмен. Учитывая прогрессивный характер такого обмена, государство прибегает к формированию соответствующей инфраструктуры, а также технологических платформ. Последние являются, прежде всего, коммуникационными площадками, ориентированными на внедрение инноваций, имеющих территориальную привязку, а также отраслевые границы некоторого направления исследований. Стимулирование межфирменных объединений отвечает еще одной тенденции - высокой стоимости инноваций и сложности для коммерциализации таковых в рамках одной фирмы. Положительное влияние на деятельность фирм оказывает
Научно-практнческгш журнал. ISSN 1995-5731
даже одна из простейших форм реализации открытых инноваций - поиски среди внешних источников информации, что являет себя наиболее сильно в пределах высокотехнологичных отраслей. Последние участвовали в создании одной из форм реализации открытых инноваций - технологии открытых кодов, которая служит удешевлению разработок, привлечению исследователей со всего мира для раз-
работки конкретной технической проблемы (пожалуй, самый проблемный вопрос - это оправданность участия в таких проектах самих исследователей). Сама конкуренция при этом начинает приобретать размах конкуренции сетей, что ставит перед исследователями задачи дальнейшего исследования методических оснований таких объединений и закономерностей этого процесса.
Библиографический список (References)
1. Abdul-Hadi G. A., Lee J. (2012) Open innovation management: challenges and prospects // Procedia -Social and Behavioral Sciences. № 41. P. 130-138.
2. Chesbrough H. (2003) Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston : Harvard usiness School Press.
3. Chesbrough H., Bogers M. (2014) Explicating open innovation: clarifying an emerging paradigm for understanding innovation / H. Chesbrough, W. Vanhaverbeke, J. West (Eds.) New Frontiers in Open Innovation. UK : Oxford University Press.
4. Kafouros M.I. (2006) The Impact of the Internet on R&D Efficiency: Theory and Evidence // Technovation. № 26. P. 827-835.
5. Kane G.C., Alavi M. (2007) Information technology and organizational learning: An investigation of exploration and exploitation processes // Organization Science. № 18. P. 796-812.
6. Slowiiiski G., Sagal M.W. (2010) Good practices in open innovation // Research-Technology Management. № 53 (5)- P. 38-457. Teece D.J. (1986) Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration.
licensing and public policy // Research Policy. № 15 (6). P. 285-305.
УДК 347.4:17
СРАВНЕНИЕ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫХ И ЭТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ СОТОВЫХ ОПЕРАТОРОВ СВЯЗИ
COMPARISON OF ECONOMIC, LEGALAND ETHICAL PROBLEMS OF MOBILE NETWORK OPERATORS
Натали Голд
Gold Natalie
Преподаватель, Северо-Восточный университет США, Бостон Lecturer, Northeastern University, USA
e-mail: n.gold@northeastern.edu
Информационная безопасность регионов. 2017. № 1(26)
