CC BY
30ПАРАДИГМА ГЕОКУЛЬТУРЫ, КАК ОСНОВА НОВОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ИЗРАИЛЕМ
© Бочаров Ю.Б.*
Министерство энергии и водных ресурсов Израиля, Израиль, г. Хайфа
В статье исследуется возможности использования геокультурного подхода для анализа и развития отношений между странами. Рассматриваются вопросы возможного развития российско-израильских взаимоотношений через призму современных методов анализа межгосударственных отношений. Показано, что ввиду исторических и культурных особенностей этих двух стран наиболее предпочтительным является геокультурный подход, на базе которого и даются предложения по развитию новой фазы деловых отношений между Россией и Израилем.
Ключевые слова Россия, Израиль, геокультурный подход, «русский мир», государственное предпринимательство, взаимоотношения.
Эпоха крушения биполярного мира породила новый глобальный подход к анализу процессов мирового развития, получившим название геокультурный. В современном мире, парадигмы геокультуры, наряду с геоэкономикой и геополитикой становятся определяющими факторами изучения развития взаимоотношений между странами. И хотя теория геокультурного подхода, значительно облегает понимание «тормозящих» факторов развития ряда отношений между отдельными странами, она еще не в полной мере используется для поиска путей их преодоления.
Концепция геокультуры получила известность благодаря работам американского автора, Иммануила Валлерстайна [8] и в том числе книге «Геополитика и геокультура». В наиболее полной форме геокультурный подход был выражен в работе Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996), излагающей взгляды автора на соотношение сил в современном мире.
По мнению автора в новом мире региональная политика осуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество супердержав уступает место столкновению цивилизаций. Обосновывая свою теорию Хантингтон указывал: «... в этом новом мире самые обширные, серьезные и опасные конфликты будут вспыхивать не между социальными классами, не между богатыми и бедными, не между какими-то иными экономически конкретными группами, а между народами, принадлежащими к разным культурам».
* Сотрудник Министерства энергии и водных ресурсов Израиля, аспирант МЭСИ.
Из теории Хантингтона, ставшей основой для новых теорий, претендующих на описание нынешних процессов мирового развития, вытекает два глобальных вывода:
- сердцевинные государства должны воздерживаться от вмешательства в конфликты внутри других цивилизаций и это главное условие поддержания мира в межцивилизационном, многополярном мире;
- место вмешательства должно занять посредничество. То есть сердцевинным государствам следует вести друг с другом переговоры относительно сдерживания или прекращения войн по линиям разлома между государствами или группами, входящими в их цивилизации.
Из геокультурной парадигмы в версии Хантингтона следует, что сотрудничество в мире осуществляет в основном между близкими цивилизациями или культурами. Это подтверждает и тот факт, что наиболее тесное сотрудничество в мире осуществляется между странами Европы, а так же отдельными государствами внутри региональных блоков.
Исходя из предложенной парадигмы можно сделать практически одинаковые выводы для России и Израиля.
Выводы из геокультурного подхода для России:
- России не имеет смысла бороться за возвращение в свое лоно как минимум тех стран СНГ, которые принадлежат к другим культурам, и в частности государств Центральной Азии, принадлежащие к исламской культуре и стран Прибалтики, принадлежащие к западной культуре. Такая борьба только сильно ослабевает ее внутреннее единство.
- Существует реальная возможность утери современной западной цивилизацией способности интегрировать и адаптировать пространства и людей, подобно тому, как это произошло с православной русской цивилизацией.
- Попытки России взаимодействовать с другими культурами будут тем успешнее, чем ближе эти культуры будут для российской цивилизации.
Выводы для Ближнего Востока и Израиля:
- Израиль находится на линии цивилизационного разлома между западной христианской цивилизацией и исламом. Следовательно, границы Израиля с арабским миром еще в течение длительного времени будут потенциально взрывоопасны, невзирая ни на какие мирные договоры. Отсюда следует, что создание палестинского государства никоим образом не решит проблему безопасности собственно Израиля. Палестинцы всегда смогут, если захотят, выдвигать все новые территориальные претензии, даже если ООН признает будущий мирный договор справедливым. Ибо и в будущем палестинцы всегда смогут оспорить справедливость данного решения, подобно тому, как сегодня они, когда им это выгодно, оспаривают легитимность резолюции ООН о создании Государства Израиль.
- Израиль останется «расколотым» государством, если на его территории по-прежнему будут в том же статусе (полноправных граждан) и количестве проживать израильские арабы. Противоречия между евреями и арабами никогда не исчезнут, а наличие арабского окружения будет постоянно провоцировать израильских арабов на жесткое отстаивание своей культурной идентичности. Отметим, что и наличие большой русскоязычной общины выходцев из стран СНГ, в большинстве своем относящихся к русской православной цивилизации, отличающейся от западной, что также чревато меж цивили-зационным конфликтом, который уже существует.
Отметим также, что в отношениях между Израилем, проживающими в нем арабами и окружающими арабским странами постоянно будут присутствовать как минимум три из шести главных причин межцивилизационных конфликтов. А именно:
- Гуманитарная, это стремление государств одной цивилизации защитить своих соплеменников в другой цивилизации, дискриминировать или изгнать со своей территории людей другой цивилизации. Для Израиля это выливается в проблему палестинских беженцев, которых арабский мир требует впустить в пределы Израиля, что фактически означает ликвидацию еврейского государства (число беженцев практически равно количеству еврейского населения страны).
- Морально-культурная, когда государство пытается внедрять или навязывать собственные ценности; в Израиле это выливается в противостояние западных стандартов жизни большинства старожилов патриархальному миру израильских арабов, а также миру русской общины.
- Территориальная, для Израиля это означает необходимость обеспечить себе границы, которые армия способна защищать, и эти границы зачастую включают территории, на которых проживает палестинское население (это справедливо и в отношении столицы Израиля города Иерусалима).
Таким образом, выводы из геокультурного подхода Хантингтона весьма пессимистичны как для России, так и для Израиля. Обе страны находятся в эпицентре меж цивилизационных или геокультурных разломов. Внутренняя ситуация в этих странах также неблагоприятна. Обе, по классификации Хантингтона, относятся к «надтреснутым», и обе они, полностью или частично, окружены представителями наиболее агрессивной цивилизации - исламской.
Геокультура и теория русского мира. Щедровицкий П. [2] выдвигая теорию Русского мира, в сущности, является приверженцем геокультурного подхода. Вводя определение «Русского мира и русского капитала» и выводя из этого оптимальную для России политику, он полагает в основание культурные составляющие, главной из которых является русский язык. Говоря о
культурной политике, он указывает на ее новые инструменты, апеллирующие к реальности процессов идентификации и самоопределения отдельных индивидов и групп населения, которые еще только прокладывают себе путь. В противовес сценарию силового решения территориальных, конфессиональных и этнокультурных проблем, формируется культурно-политическая стратегия и гуманитарно-технологический подход к их дипломатическому решению».
Щедровицкий П. говоря о технологиях, которые станут решающими в XXI веке, говорит, что таковыми являются гуманитарные технологии. А это в его понимании «совокупность технологий, направленных на создание, образование, обработку либо изменение правил и рамок сообщения и взаимоотношения людей согласно вызовам внешней (как общественной, так и природной среды)». А правила и рамки сообщения и взаимоотношений людей со средой и составляют, как известно, основу культуры.
В начале XXI века на смену массовому производству приходит массовая кастомизация, поэтому единое рыночное пространство становится фраг-ментированным на тысячи ниш, которые создаются и исчезают вместе с товаром. Нематериальное производство неумолимо движется в сторону виртуализации, в сторону экономики образов, текстов, символов. Уже в настоящее время крупнейшие корпорации мира в качестве основных активов имеют нематериальные активы. В таких условиях на первый план выходят не столько стратегические способности, предполагающие умение двигаться в изменчивом пространстве, а творческие - способности создавать новое пространство (политическое, экономическое, культурное, географическое). Вслед за революциями интеллектуалов и менеджеров происходит креативная революция. Творческий ресурс становится востребованным во всех сферах жизни. В ближайшее время корпорациями будут управлять не администраторы, не стратеги, но творцы. Современные организации требуют еще более «мягких» методов воздействия, управления. Наступает эпоха креатократии. На первый план выходят «мягкие» составляющие организации, и в первую очередь культурные. Поэтому будущее доминирование в мире будет зависеть от культурного преобладания.
Другой автор, Е. Островский [6] прямо говорит о концепции геокультуры и связи понятия Русского мира с понятием геокультура. «Упомяну, что представление о языковых мирах утверждает, что пространство этих миров, границу между этими мирами определяют не кровь и почва, а язык и культура. В этом смысле границы языковых миров проходят не по территориям, а по людям. В зависимости от того, на каком языке человек говорит и думает, к этому миру он и принадлежит. Точнее сказать, если для вас языком общения и мышления является русский язык, то вы принадлежите к русскому миру».
Мир понимается Островским как пространство языковых миров, в котором русский мир соприкасается с китайским миром, с англосаксонским ми-
ром, с романо-германским. Границы этих миров проходят по людям, и русский мир простирается до тех пределов, где есть человек, говорящий по-русски. Таким образом, русский мир входит в Татарстан, Израиль, Канаду и присутствует в этих географических пространствах.
Островский также противопоставляет геокультурный подход геополитическому: «При таком видении мира мы можем говорить о совершенно другой организации политического мира, о мире миров, о мире геокультуры вместо мира геополитики».
Его аргументы о превосходстве геокультуры над геополитикой основаны на следующем тезисе: геополитика подводит теоретическую базу под то, что любой народ, любая нация это кровь и почва, что люди объединяются кровью и почвой, биологическим и географическим факторами. В то же время геокультура это подход, утверждающий, что народ и нация это прежде всего язык и культура. Что именно язык и культура объединяют и разделяют людей, что русский это тот, кто говорит на русском языке, точно так же как американец это тот, кто говорит на американском языке, потому что американский язык и та культура, которую он в себе несет, очень сильно отличается от английского языка и островной английской культуры. Второй довод это то, что в современном мире ресурсы языка и культуры являются намного более важными, чем ресурсы территории.
Экономические, культурные и политические следствия из теории Русского мира. В рамках геокультурной парадигмы естественно предложить понимание русского мира как мира, включающего в свою орбиту не только говорящую или думающую по-русски, но и «ментально русскую» диаспору. Это явление хорошо известно русскоязычным эмигрантам ранних волн в разных странах. Для того чтобы ощущать свою принадлежность к русскому миру, не обязательно даже говорить по-русски, важно сохранить «русскую» ментальность. Очень многие репатрианты из СНГ, чьи дети прибыли в Израиль в сравнительно юном возрасте, столкнулись с тем, что многие подростки, прекрасно знающие иврит, местную молодежную культуру и без труда общающиеся со своими сверстниками-сабрами1, предпочитают, тем не менее, общаться со своими русскоязычными сверстниками. Наблюдается настоящий расцвет русскоязычной молодежной культуры в Израиле: проводятся фестивали КВН, соревнования клубов знатоков «Что? Где? Когда?» открываются дискотеки русскоязычной молодежи, периодически появляются русскоязычные молодежные журналы и молодежные приложения к русскоязычным газетам, не говоря уже о массовом числе русскоязычных СМИ для «русских» старожилов.
Русскоязычную общину в Израиле весьма сплачивают традиции, вывезенные из бывшего СССР, например, празднование Нового года, прочно
1 Сабр - в переводе с иврита, родившийся в стране.
вошедшее в израильский быт. Даже объявление 9 мая национальным праздником Израиля признание традиций русскоязычной диаспоры.
Теория Русского мира позволяет снять для представителей русскоязычной общины важнейшее противоречие между их само идентификациями еврейской и русской, как ощущения человека русской культуры, говорящего и чувствующего по-русски. В этой связи стоит привести любопытное рассуждение Ефима Островского о геокультурном понимании «границы». «Человек, говорящий на двух-трех языках, ощущает себя «пограничником» по которому проходит граница между этими языковыми мирами. Для сознания советского человека пограничник это человек, охраняющий разделительную линию, препятствующий соприкосновению миров по обе стороны границы. Но в геокультурном понимании пограничник и граница это нечто совсем другое. В геокультурной картине мира граница превращается из линии разделения в линию объединения. Когда мы говорим о новых границах мира миров и о пограничниках, высветляется иной аспект жизни на границе выгоды проживания на границе, поскольку, контролируя пограничную зону, человек обретает возможности для осуществления того процесса, который сейчас принято называть торговлей, т.е. быть посредником при обмене между разными мирами и получать за это плату» [6]. Для русскоязычного еврея быть «пограничником» в геокультурном смысле означает возможность большей экономической свободы.
У русскоязычных евреев в Израиле, таким образом, появляется уникальный шанс ощущать себя гражданами двух супермиров русского и еврейского. Это, во-первых, будет соответствовать их дуалистической самоидентификации, так как большинство из них ощущает себя русскими и евреями одновременно. Более того, ощущать не свою ущербность (дескать, для русских я недостаточно русский, а для евреев недостаточно еврей), но, напротив, обладателем духовного и интеллектуального богатства: коренного русского и коренного еврея-израильтянина.
В политическом плане активное сотрудничество русскоязычной общиной с Россией в интересах Израиля, а с Государством Израиль в интересах русского мира, позволят Израилю укрепить свое положение в мире. Оставаясь частью Запада, он будет уже не в такой степени от него зависим. А опираясь на русский мир, Израиль сможет противостоять давлению Европы и отчасти США. Задействовав связи русскоязычной общины и используя эффективно русскоязычную еврейскую диаспору, Израиль может одновременно попытаться разорвать слишком тесные связи России с арабским миром. С другой, опираясь не только на Запад и США, но и на русский мир, Израиль сможет более эффективно противостоять арабскому миру.
Со своей стороны Россия используя геокультурные связи русскоязычной общины Израиля, может быстрее выйти на местный рынок новейших технологий и разработок. А использую все те же связи русскоязычной части
еврейской общины в мире, наладить более тесные и всесторонние связи с большинством европейских стран. В обоих случаях именно благодаря геокультурной парадигме, миллионной русскоязычной общине Израиля может быть отведена ведущая роль связующего звена для государственного предпринимательства обоих стран на международной арене. И именно возможности государственного предпринимательства, помноженные на волю их руководителей, могут сыграть решающую роль по выводу российско-израильских взаимоотношений на новый, более высокий уровень развития.
Список литературы:
1. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2003. - 603 с.
2. Щедровицкий П. Русский мир и транснациональное русское // Русский журнал. - 2.03.2000.
3. Цымбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитиче-ские работы разных лет. 1997-2006 г. - М.: Росспэн, 2007.
4. Замятин Н.Д. Геокультура: образ и его интерпретации // Социологический журнал. - 2002. - № 2. - С. 5-13; Империя пространства: Хрестоматия по геополитике и геокультуре России. - М., 2003. - 720 с.
5. Градировский С. Межуев Б. Геокультурный выбор России. 2003 г. [Электронный ресурс] // Русский архипелаг. - Режим доступа: http://www.ar-chipelag.ru/geoculture/new_ident/geocultruss.
6. Островский Е.В. Новые границы мира: геокультура. Цикл лекций [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.archipelag.ru/geoculture/con-cept/int-erpritation/geoculture.
7. Поляк В.С. Израиль и Россия в 21 веке: Геополитика - геоэкономика -геокультура. - Тель-Авив: Издательство L.I.L. ProductionsLtd., 2004.
8. Валлерштейн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире: пер. с англ. / Под ред. П.А. Кудюкина. - СПб.: Университетская книга, 2001. - 416 с.
