CC BY
7В.А. РОЗИНА кандидат политических наук, зав.редакцией ФГУП «ИТАР-ТАСС»*
Парадигма электорального выбора в условиях консьюмеризации политической сферы жизни
Политическая консьюмеризация - переход экономических и рыночных отношений в политический процесс - стала одной из наиболее актуальных тенденций современной общественной жизни. Эта совокупность изменений коснулась всех сторон политического процесса и, разумеется, затронула вопросы электорального выбора.
При поверхностном рассмотрении определение современного политического процесса как «рыночного» или «обладающего рыночными чертами» может вызвать возражения. Ведь получается, что сложный и многоуровневый диалог власти и общества сводится к элементарному обмену, а идеологическая составляющая общественной жизни нивелируется до поиска сторонами материальной выгоды.
Известно, что экономисты выделяют несколько функций классического рынка, каждая из которых оказывает позитивное влияние на экономику. Регулирующая функция помогает производителям сориентироваться в целесообразности производства тех или иных товаров, а потребителям - лучше удовлетворять свои потребности. Ценообразую-щая функция устанавливает подвижную связь между производственной стоимостью товара и его ценой. Стимулирующая - заставляет применять достижения научно-технического прогресса, снижать затраты и повышать качество. Информационная функция предоставляет сведения обо всех производимых товарах и помогает фирмам соотносить свое производство с условиями рынка. Посредническая функция связывает мелкие производства в единую систему. В итоге капитал из менее выгодных отраслей с понижен-
* Розина Валентина Александровна, e-mail: neutour@yandex.ru
ными ценами переливается в более прибыльные отрасли. Рынок становится «вечным двигателем», который постоянно запускает процесс обновления экономики.
Все вышеперечисленные функции в той или иной степени присутствуют и в политической жизни. Обе стороны ищут пути оптимального взаимодействия, создавая более удобные и выгодные формы и отказываясь от устаревших. Стоимость тех или иных политических «услуг» колеблется, что держит ситуацию в постоянном напряжении. Это стимулирует развитие всех субъектов политического рынка, изучение ими новых методов, форм и технологий. Нельзя не отметить и значимость включения в политику небольших групп и объединений: из-за единства системы они не могут вести обособленную политику. Их присутствие, в свою очередь, оказывает активизирующее действие на более крупных игроков. В итоге каждый субъект политического рынка непосредственно на себе ощущает результаты принимаемых решений, он заинтересован в наиболее рациональном использовании имеющихся у него ресурсов. А политический рынок, как и экономический, находится в постоянном движении, развитии, обновлении. При этом данный процесс регулируется самостоятельно и требует вмешательства извне только в редких случаях.
Но при всей стихийности и самостоятельности для благоприятного развития «политического рынка» необходимы определенные условия. Для их рассмотрения целесообразно снова обратиться к аналогии с экономическим рынком. Как определяет экономист Н.В. Мухаровский, функционирование рыночной экономики осуществляется на основе определенных принципов, в числе которых можно выделить: экономическую свободу деятельности, всеобщность рыночных отношений, равноправие рыночных субъектов, свободное ценообразование, саморегулирование хозяйственной деятельности, договорный характер отношений, конкуренцию1.
При некотором переложении большую часть этих условий можно применить и к политическому рынку. Свободу деятельности, всеобщность отношений и равноправие можно отнести к базовым либеральным ценностям, которые стали обязательными для развития любой демократической сис-
1 См.: Мухаровский Н.В. Общая экономическая теория: Курс лекций (для студентов экономических специальностей). Омск, 2001, с. 169-171.
темы. Саморегулирование и ответственность субъектов -взаимозависимые условия, которые, с одной стороны, обеспечивают свободное течение политического процесса, с другой - ограничивают его рамками закона. И, наконец, конкуренция - залог и развития, и оптимального выбора.
Можно в данном случае отметить любопытный нюанс. Всем очевидна конкуренция политических партий, движений и кандидатов, особенно ярко она проявляется в период предвыборной борьбы. Однако существует и обратная форма конкуренции, при которой электоральные группы борются за внимание тех или иных политических сил. Если их действия не встречают понимания, может начаться реакция протестного голосования, когда избиратели «в отместку» не удовлетворившей их желания партии голосуют «за любую другую». Крайний вариант - полный отказ от голосования (или голосование «против всех»). Эта форма представляется наиболее радикальным аргументом, так как избирательный голос является своего рода «обязательной ценностью», гарантированной гражданину Конституцией. Полный отказ от участия в избирательном процессе является единственным реальным ультиматумом, который избиратель может предъявить власти.
Более глубокое понимание специфики политической конкуренции мы находим у Н.П. Пищулина, который в качестве товара политического рынка рассматривает голоса избирателей. Эти голоса «вызывают особый интерес и конкуренцию среди его (рынка) потребителей - лидеров, их сторонников и противников, которые вместе образуют политическую элиту». Ученый утверждает, что политические лидеры «обладают двойной покупающей и продающей ролевой функцией... имеют особую стоимость: обычную, рыночную, как и прочий товар на рынке, плюс прибавочную стоимость власти»1.
Изменение условий развития экономического рынка приводит и к нарушению взаимодействия его субъектов. При подобном перекосе в экономике возникает или «рынок продавца» - монополиста, диктующего условия, или «рынок покупателя», на котором в силу большого количества товаров, представленных конкурирующими продавцами, последнее слово всегда остается за потребителем. Однако
1 Пишулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис, 1998, № 5, с. 146-147.
применительно к политике важно понимать, что оба варианта ведут к существенному изменению политического рынка, а, значит, и к его дестабилизации. Первый вариант («рынок продавца») чреват тоталитаризмом, а второй («рынок покупателя») - анархией.
Любопытное наблюдение за современными политическими потребителями приводит Д.В. Нежданов, основываясь на классической пирамиде потребностей американского психолога А. Маслоу . Согласно этой модели иерархии потребностей выделяют: потребности более низкого плана (физиологические потребности); потребности в безопасности и уверенности в будущем; социальные потребности (принадлежность к коллективу и т.д.); потребности в уважении; потребности самовыражения.
Нежданов отмечает определенную корреляцию благосостояния избирателей и их политических ожиданий. Жители бедных территорий основное внимание сосредотачивают на базисных потребностях из нижней части пирамиды А. Маслоу и ждут соответствующих решений от политиков. Население экономически успешных регионов, наоборот, делает ставку на верхние строчки пирамиды.
Нежданов прямо пишет, что «в депрессивных территориях люди уверены, что их депутат (кандидат) должен решать их материальные и хозяйственные затруднения: кормить, обеспечивать жильем и добиваться спокойствия на улицах. А избирательная кампания таким образом становится тестом на платежеспособность и силу соответствующего кандидата... При этом, чем более развит округ, чем образованнее и состоятельнее избиратели, тем в большей степени актуализируются проблемы не «хлеба насущного», но чистоты, эстетических претензий, предъявляемых электоратом к своему городу, области, а также социально-
2
политической ситуации в них и т.д.» .
Ученый делает почти математический вывод о том, что уровень спроса при соответствующем уровне цены определяется количеством голосов, которые при прочих равных условиях избиратели отдают в пользу соответствующего политического товара, символизирующего в той или иной
1 См.: МаслоуА.Г. Мотивация и личность. М., 2011.
2 Нежданов Д.В. Политический маркетинг: вчера, сегодня, завтра. СПб., 2004, с. 14-15.
степени удовлетворение потребностей избирателя в иерархии А. Маслоу.
Пока не удовлетворены базисные потребности в еде, безопасности, жилье и так далее или когда их реализация находится под постоянной угрозой, потребности более высокого уровня (например, идеалы) игнорируются. Из-за экономических кризисов население всех развитых стран (и России в том числе) попадает в зону нестабильности. И чем ситуация менее предсказуемая, тем большую прагматичность проявляет электорат. Это дает основание предполагать дальнейшее развитие политического консьюмеризма как в мировой практике, так и в российской.
Впрочем, избиратели, сделавшие выбор в пользу более сложных потребностей, вряд ли откажутся от базисных. Сама пирамида А. Маслоу подразумевает движение от простых желаний к сложным, а не замену одних потребностей другими. Однако логика в этом наблюдении есть - низкобюджетные, дотационные регионы и группы населения в первую очередь реагируют на меры социальной поддержки.
Так формируется политическая система, в которой за всеми участниками политического рынка закрепляются свои права и обязанности. Политики и кандидаты на выборные должности должны придерживаться принципов, заложенных в предвыборных программах, реализовывать озвученные перед электоратом планы. Избиратели - принимать участие в выборах. Избиркомы - вести точный, беспристрастный подсчет голосов, судебная система - отслеживать законность процедур и т.д.
Однако это распределение ролей достаточно условно и основано на текущих потребностях, а не на существующем законодательстве. Более того, границы правового поля никак не обозначены, хотя подразумевается, что все акторы политического рынка действуют в его рамках и соблюдают законодательство. По мнению Д.В. Нежданова, «цивилизованный рынок одной из главных норм ставит добровольное подчинение закону всех политических субъектов в обмен на обеспеченную легитимным насилием гарантию государства того, что его контрагенты будут поступать также»1.
1 Нежданов Д.В. Указ. соч., с. 15.
Итак, существование политического рынка можно признать уже состоявшимся фактом. Какие последствия это имеет для политической системы?
По мнению доцента кафедры политического анализа факультета госуправления МГУ имени М.В. Ломоносова Н.С. Пшизовой, это способствует превращению партий «либо в профессиональные электоральные машины с крайне узким и чрезвычайно «гибким» идеологическим компонентом, либо в деидеологизированные фирмы по оказанию 1
политических услуг» .
И на Западе, и в России политическая консьюмеризация стала следствием изменившегося отношения граждан к традиционным демократическим институтам. Люди предпочитают действовать индивидуально и тем самым превращаются в свободных потребителей и составляют рынок голосов, за которые борются производители и продавцы политического товара. Это вызывает широкий спектр изменений в выборном процессе - появление экономически обусловленных электоральных реакций. А последствия такого выбора станут ясными уже в отдаленной перспективе.
Розина В.А. Парадигма электорального выбора в условиях консьюмеризации политической сферы жизни. Автор ставит своей целью изучение воздействия актуальной консьюмеристской тенденции на проведение выборов и изменение электоральных предпочтений.
Ключевые слова: консьюмеризм, электорат, политический рынок, общество потребления.
Rozina V.A. Paradigm of electoral choice in consumerization of political sphere of life. The author aims to study the impact of current consumeristic tendency for the elections and the change of electoral preferences.
Key words: consumerism, electorate, political market, consumer society.
1 Пшизова С.Н. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей»: политический консьюмеризм в сравнительной перспективе // Полис, 2009, № 1, с. 110.
