CC BY
33DOI 10.24412/2658-5960-2022-35-76-101 УДК 904 (571.63) «636/637»
Юрий Геннадьевич Никитин1
urgen55@yandex.ru
ПАМЯТНИКИ ЭПОХИ ПАЛЕОМЕТАЛЛА В ДОЛИНЕ р. РАЗДОЛЬНОЙ
В статье рассматриваются результаты археологического обследования участка долины р. Раздольной от Уссурийска до границы с КНР, во время которого было обнаружено более 250 новых памятников археологии, в том числе эпохи палеометалла. Автор вводит в научный оборот новые археологические материалы, на основании которых пытается определить возможность реконструкции системы расселения в эпоху палеометалла в долине р. Раздольной. Особое внимание уделяется укреплённым поселениям, которые появляются на рассматриваемой территории именно в эпоху палеометалла. В процессе изучения этих материалов автор приходит к выводу, что на сегодняшнем уровне археологической изученности территории выявить систему расселения поселений данной эпохи на основе анализа географического распределения памятников не представляется возможным. Однако не вызывает сомнения, что появление в долине р. Раздольной укреплённых поселений связано с миграцией в долину пришлого населения с новой традицией изготовления керамики, не характерной для более раннего времени. Отмечается, что для определения картины расселения в эпоху палеометалла необходимы дальнейшие археологические исследования, тогда как к настоящему времени полноценные археологические раскопки объектов эпохи палеометалла были проведены только на пяти памятниках. Ключевые слова: Приморский край, долина р. Раздольной, археология, поселения, эпоха палеометалла.
Yury G. Nikitin1
urgen55@yandex.ru
PALEOMETAL SITES OF RAZDOLNAYA RIVER VALLEY
The article deals with the results of an archaeological survey of the middle reaches of Razdolnaya River valley from Ussuriysk City to the China border, which were, discover more than 250 new archeological sites, including Paleometal settlements and fortified sites. The author introduces some new archaeological materials into the scientific circulation, based of which he try to determine the possibility reconstruction of the settlement system in the middle part of Razdolnaya River valley in the Paleometal period. The author pays special attention to the consideration of fortified settlements that appear on the territory
Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток, Россия.
Institute of History, Archaeology and Ethnology of the Peoples of the Far East, FEB RAS, Vladivostok, Russia.
<
£
under consideration precisely in the Paleometal era. In the process of studying materials of the Paleometal epoch, the author concludes that at today's level of archaeological study of the territory, it is not possible to identify the settlement system of the Paleometal era based on an analysis of the geographical distribution of sites. However, there is no doubt that the appearance along the valley fortified sites associated with the migration of alien population who brought a new tradition of making pottery, unknown of an earlier time. The author notes that to determine the settlement pattern of the Paleometal epoch, further archaeological research is needed, whereas to date, only five sites of the Paleo-metal era have been fully (or partly) excavated.
Keywords: archaeology of Primorsky Krai, Razdolnaya river valley, settlements, Paleometal epoch.
ВВЕДЕНИЕ
Целью настоящей работы является публикация материалов исследования памятников эпохи палеометалла в бассейне р. Раздольной. Термин «эпоха палеометалла» появился в археологии Приморья в связи с определёнными особенностями периода освоения металла на территории юга Дальнего Востока России (Бродянский 1987; Бродянский, Дьяков 1984). Немногочисленные находки изделий из бронзы свидетельствуют об отсутствии собственной медной металлургии, а относительно близкое по времени появление изделий из бронзы и железа часто затрудняет возможность отнесения памятников к бронзовому или раннему железному веку (Бродянский 1987). Собственно, только этим и обусловлено использование термина «эпоха палеометалла» для периода конца II тыс. до н.э. — конца I тыс. до н.э. В дальневосточной археологии применяются все три термина, в том числе для археологических памятников, атрибутация которых затруднена.
ГЕОГРАФИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Река Суйфун образуется слиянием р. Сяосуйфэньхэ и Дасуйфэньхэ в КНР. На территории России, уже под названием Раздольная, она протекаю ет на протяжении 191 км. Рассматриваемый участок бассейна р. Раздоль-§ ной, расположенный в континентальной зоне Южного Приморья, по своим физико-географическим условиям разделяется на две части. На протя-2 жении первой части, от российско-китайской границы до с. Чернятино, | ширина долины меняется от 0,2 до 5 км, по течению имеются естествен-2 ные стеснения русла, которые сменяются расширениями. Вторая часть реки, от с. Чернятино и до с. Красный Яр, характеризуется асимметрией: ^ с одной стороны, высокая, но периодически затопляемая пойма, с другой Ё стороны — высокий берег из коренных пород. Ширина долины меняется
от 3 до 10 км. Благодаря хорошо развитым протокам с просторными долинами и наносными гумусированными почвами, земли в долине реки являются наиболее плодородными в крае (Иванов 1976). Картина распределения археологических памятников обусловлена особенностями строения долины реки, верхняя и средняя части которой проходят через древнее Борисовское базальтовое плато. Фактически долина р. Раздольной представляет собой две разных страны — верхнюю (поверхность плато) и нижнюю (пойменная часть долины).
ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Археологическое изучение долины р. Раздольной началось с 1858 г., когда военный топограф В.Н. Флоренский составил первый план древностей в окрестностях г. Уссурийска (Коляда, Кузнецов 1997: 6). Через 10 лет после Флоренского древности на берегах р. Раздольной осматривал И.А. Лопатин (Лопатин 1869), а на следующий год и Н.М.Пржевальский (Пржевальский 1947). В 1870 г. по заданию ИРГО во главе специальной историко-этнографо-археологической экспедиции окрестности с. Никольского исследовал П.И. Кафаров (Кафаров 1871). Дальнейшее изучение территории связано с В.П. Маргаритовым и Ф.Ф. Буссе, а позднее — с работами А.З. Фёдорова (Фёдоров 1916).
В 1950-х гг., после образования Дальневосточной археологической экспедиции, были проведены раскопки на территории Южно-Уссурийского (Забелина 1960) и Краснояровского (Воробьёв 1959) городищ, разведочные работы на Западно-Уссурийском городище (Забелина 1955), а также раскопки поселений Кроуновка 1 и Сенькина Шапка (Окладников 1959а). В 1958—1960 гг. Э.В. Шавкуновым были частично исследованы остатки бо-хайских буддийских храмов, проведена разведка в долине р. Кроуновки и Борисовки (Шавкунов 1960, 1960а, 1961, 1961а). В 1972 г. В.Е.Медведевым были осуществлены раскопки буддийского храма около с. Борисовка (Медведев 1998). С начала 1970-х гг. в бассейне р. Раздольной проводили исследования сотрудники ИИАЭ ДВО РАН, ДВГУ, УГПИ. Большое количество археологических памятников было открыто археологическим клубом «Резерв» (Мезенцев 2002). В 1994—1997 гг. во время обследования большей части долины р. Раздольной было обнаружено более 250 новых памятников, относящихся к различным культурно-историческим эпохам ю (Никитин и др. 1997). §
ПАМЯТНИКИ ЭПОХИ ПАЛЕОМЕТАЛЛА §
<
В этой работе представлены результаты исследований участка долины р. Раздольной от Уссурийска до границы с КНР, где было обнару- ^ жено 29 памятников эпохи палеометалла (рис. 1). Раскопки проводились ё
I - укреплённые поселения
I - неукреплённые поселения в пойме
I - неукреплённые поселения на бортах долины
Неукреплённые поселения:
1 - Фадеевка 4, 5
2 - Новогеоргиевка 4.
3 - Константиновка 2
4 - Новогеоргиевка 7
5 - Константиновка 5
6 - Константиновка 9
7 - Чернятино 14
8 - Чернятино 17
9 - Чернятино 4
10 - Чернятино 2
11 - Чернятино 13
12 - Чернятино 11
13 - Чернятино 8
14 - Чернятино 16
15 - Синельниково 2
16 - Заречное 2
17 - Золотой Колос 11
18 - Золотой Колос 12
19 - Золотой Колос 14
20 - Борисовка 12
ражение
Укреплённые поселения:
21 — Новогеоргиевка 2
22 — Новогеоргиевка 3
23 — Чернятино 3
24 — Синельниково 1
25 — Сенькина Шапка
26 — Золотой Колос 1
27 — Борисовка 1
Рис. 1. Схема размещения памятников эпохи палеометалла в среднем течении долины р. Раздольной на фоне карты Приморского края
го <
лишь на 7 из них: поселениях Чернятино 2, Сенькина Шапка, Золотой Колос 1, Золотой Колос 12, Золотой Колос 14, городищах Борисовском, Синельниково 1.
На основании расположения на местности все эти памятники можно разделить на две группы.
Первая группа включает в себя 15 поселений, расположенных по краям бортов долины вблизи основного русла, в которой выделяются несколько кластеров: Фадеевский, Константиновский, Чернятинский,
Золотой Колос, — а также 7 укреплённых поселений2, на которых оконечности выдающихся к реке мысов защищены примитивным валом и рвом.
Поселение Новогеоргиевка 2 (рис. 1: 21). Впервые упоминается в дневнике А.З. Фёдорова (Фёдоров 1916), в 1987 г. Ю.Г. Никитин провёл на укреплении инструментальную съёмку и разведочные раскопки (Никитин 1988). Поселение расположено в 5 км к югу от с. Новогеоргиевка, на мысу левого берега р. Раздольной, около впадения в неё р. Таловки (рис. 2). Край мыса площадью 650 м2, на котором находится памятник, с юго-восточной стороны отгорожен от основного массива земляным валом высотой 3—3,5 м и рвом шириной 6—10 м. С верхней точки укрепления открывается вид на всю долину р. Раздольной и поселение Новогеоргиевка 2, расположенное в 1 км ниже по течению реки (рис. 3). Культурные остатки были представлены фрагментами лепной керамики, общая глубина культурного слоя достигала 45—50 см. В нижней части дёрна на глубине
Новогеоргиевка 2 Новогеоргиевка 3
11 «в
13
5 см
5 см
Рис. 2. Планы поселений Новогеоргиевка 2 и Новогеоргиевка 3, а также материалы эпохи палеометалла, найденные на этих памятниках
2 Укреплённые поселения обозначены на схеме рис. 1 курсивом.
го <
£
0
Поселение Новогеоргиевка 2 (вид с северо-запада)
Поселения Новогеоргиевка 4 и Новогеоргиевка 5 (вид с юго-востока)
.о
Рис. 3. Фотография внешнего вида поселений Новогеоргиевка 2, 3, 4, 5
12—20 см были обнаружены фрагменты мохэской лепной керамики, в том числе обломок сосуда с рассечённым налепным валиком. Вероятная датировка этого горизонта — VII—IX вв. н.э. Горизонт эпохи палеометалла связан с тёмно-коричневой супесью и залегал на глубине 25—40 см прямо на базальтовом основании мыса. Полученная из этого слоя археологическая коллекция представлена фрагментами стенок тонкостенных (3—5 мм) лепных сосудов с неровной, плохо заглаженной поверхностью, с мелкими минеральными примесями. Но есть несколько фрагментов нижней части сосуда с дроблёной ракушкой (рис. 2). Основную часть культурного слоя, а также сооружение рва и вала можно уверенно связать с эпохой раннего средневековья. Что касается горизонта эпохи палеометалла, то без дополнительных исследований делать какие-то выводы преждевременно.
Поселение Новогеоргиевка 3 (рис. 1: 22). Было обнаружено осенью 1997 г. Ю.Г. Никитиным. Тогда же были проведены разведочные раскопки, снят инструментальный план памятника (Никитин 1997). Памятник расположен на левом берегу р. Раздольной, в 5,3 км к юго-востоку от с. Ново-георгиевка, на поверхности мыса, выдающегося в долину на 30—35 м. С запада и юго-запада мыс круто обрывается к реке, на севере он ограничен крутым склоном. На востоке и северо-востоке поверхность мыса медленно повышается и выходит на обширное плато. На юге мыс также ограничен небольшой, но довольно глубокой лощиной. Часть поселения, расположенная на западной оконечности мыса, отделена от остальной территории рвом и валом, пересекающим его от края до края. Глубина рва составляет от 0,5 до 1 м, ширина — от 4 до 5,5 м. Максимальная высота вала — 1,6 м, ширина в верхней части — 0,5 м, у основания доходит до 5 м. Размеры памятника: с запада на восток — 66 м, с юга на север — 25 м, площадь — почти 1650 м2 (рис. 2). Слой очень насыщенный, общая глубина достигает 88—90 см. Собранная на поселении коллекция достаточно выразительна, и, хотя полученный материал неоднороден и переотложен, можно выделить несколько горизонтов обитания: от неолита до раннего средневековья. Эпоха палеометалла связана со слоем плотной жёлто-серой супеси и представлена в основном керамикой, в которой есть фрагменты тонкостенной лепной керамики с мелкой и средней минеральной примесью в тесте. В этом же слое был найден обломок верхней части хорошо профилированного сосуда с воронкообразной горловиной, а также фрагмент верхней части сосуда с немного отогнутым наружу венчи- ю ком. К этому же горизонту относятся несколько тонкостенных фрагментов % и один обломок плоского донышка со средне- или крупнозернистой примесью песка в тесте, а также три фрагмента тонкостенной (4 мм) лепной < керамики с мелкой песчанистой примесью, на внешней стороне которых § сохранился слой красной охристой краски. К этой же коллекции можно го отнести фрагмент овального неорнаментированного глиняного пряслица и несколько фрагментов глиняных колец (рис. 2). С верхней точки памят- ^ ника хорошо видны поселения Чернятино 2 и Чернятино 3. £
Поселение Чернятино 3 (рис. 1: 23). Было обнаружено Ю.Г. Никитиным в 1997 г. (Никитин 1997). Памятник расположен на правобережной стороне р. Раздольной, в 3,25 км к юго-западу от с. Чернятино, на плоской вершине высокого мыса у оконечности юго-восточного отрога горы Орли-ха, в 1,5 км к югу от устья р. Орлихи. Мыс, на котором находится поселение, со всех сторон окружён отвесными скалами и только на юго-западе соединён узким и длинным перешейком с основным массивом (рис. 4). В самом узком месте этот перешеек перегорожен неглубоким рвом и валом, сложенным из крупных обломков и грунта. Поселение имеет размеры 40 на 12 м и общую площадь около 400 м2. Культурные остатки были обнаружены в дёрне и последующих слоях серого и серо-жёлтого суглинков, насыщенных углями и обмазкой, залегающих на базальтовом основании. Толщина культурного слоя составляет 45—50 см. На памятнике выделились несколько культурных горизонтов, от неолита до раннего средневековья, значительная часть материала, а также сооружение вала и рва относятся к эпохе палеометалла. Коллекция этого времени насчитывает несколько десятков фрагментов лепной керамики, обломки глиняных колец, фрагмент пряслица, несколько отщепов и обломок наконечника стрелы (рис. 4). Большая часть керамики от стенок сосудов разных размеров, по составу теста разделяющаяся на две группы — с толчёной ракушкой и с минеральным примесями. Керамическая коллекция частично сопоставима с коллекцией из поселений Новогеоргиевка 3 и Чернятино 2, однако отсутствуют обломки сосудов с венчиками, орнаментированными прочерченными линиями, арками, ногтевыми вдавлениями. С территории укрепления открывается вид на всю прилегающую часть долины р. Раздольной, а также на поселения Чернятино 2 и Новогеоргиевка 3 (рис. 5).
Городище Синельниково 1 (рис. 1: 24). Было обнаружено в 1983 г. В.Н. Тарасенко и А.В. Мерзляковым (Кузнецов 1985). В 1986 г. отрядом ИИАЭ ДВО РАН под руководством О.С. Галактионова было проведено обследование памятника и снят его инструментальный план. Собранный на поверхности материал был предварительно отнесён к «южному варианту ольгинской культуры» (Галактионов 1986). В 1995—1999 гг. проводились российско-японские исследования, в результате которых был снят подробный инструментальный план памятника, раскопаны ворота, разрезан вал городища, изучены остатки нескольких жилищ. По итогам этих исследований основные слои памятника были отнесены к мохэской и бохайской ю культурам (Болдин 2001). Однако собранный при обследовании поверхно-I сти материал показал наличие нескольких более ранних горизонтов обитания, относящихся к эпохам неолита и палеометалла (Болдин 1997). с£ Городище расположено в 2,5 км к западу от с. Синельниково 2 в Октябрь-
1 ском районе Приморского края, по правому борту долины р. Раздольной,
2 и занимает труднодоступную плоскую вершину (высота 120 м) одного из оконечных участков Борисовского базальтового плато. С южной и юго-
^ западной сторон городище укреплено каменным валом, с северной сто-Ё роны ограничено крутыми скальные обрывами в долину р. Раздольной.
Вал из земли и камня
Сечение горизонталей 1 м Инструментальная съёмка Ю.Г. Никитина, 1997
Рис. 4. План, фотография внешнего вида и материал поселения Чернятино 3
о_
Рис. 5. Внешний вид поселения Чернятино 3 на фоне прилегающего участка долины р. Раздольной
На поверхности видны западины от древних жилищ. В наиболее возвышенной северо-западной части памятника сильно заплывшие вал и ров отсекают от городища небольшую, слегка вытянутую с запада на восток вершинку, на которой и было расположено укрепление эпохи палеометалла. В 2015—2016 гг. И.Ю. Слепцовым были проведены раскопки этой части городища, в результате которых подтвердилось, что эта часть памятника заселялась несколько раз, начиная с эпохи неолита (Гридасова и др. 2017). Несмотря на то, что горизонт, относящийся к эпохе палеометалла, был сильно разрушен, а большая часть археологического материала находилась в переотложенном состоянии, исследователям удалось выявить в северовосточной части раскопа жилище эпохи палеометалла, где и была обнаружена основная масса находок этого времени (Гридасова и др. 2017: 37).
Анализ керамики эпохи палеометалла выявил в формовочной массе минеральные и органические примеси, а также несколько фрагментов с толчёной ракушкой. На сосудах с хорошо профилированным туловом и изогнутой горловиной отсутствует орнаментация. Авторы раскопок соотносят полученный керамический материал с комплексами анучино-синегайского ю типа и материалами памятников Анучино 4 и Анучино 14. Каменный ин-
1 вентарь близок к материалу памятников эпохи бронзы южного и центрального Приморья, но отдельные типы изделий и технические приёмы близки
2 к лидовской культуре. Изучив весь комплекс эпохи палеометалла на горо-| дище Синельниково 1, исследователи памятника пришли к выводу о дос-т таточно позднем времени его существования (Гридасова и др. 2017: 39).
Поселение Сенькина Шапка (рис. 1: 25). Расположено на высоком (147 м) скалистом мысе в 250 м от правого берега р. Раздольной, на Ё северо-восточной окраине с. Заречное Октябрьского района. В настоящее
Рис. 6. Фотография внешнего вида укрепления эпохи палеометалла на городище Синельниково 1. Фото Ю.Г. Никитина, 1999 г. План и материал эпохи палеометалла по:
Гридасова и др. 2017: рис. 1—3
время большая часть памятника разрушена, но остатки заплывшего рва у подножия самой высокой части поселения всё ещё можно проследить (рис. 7). Площадь сохранившейся части составляет 1250 м2, толщина культурного слоя на сохранившихся участках доходит почти до 70 см.
В 1955—1956 гг. раскопки, проведённые под руководством А.П. Окладникова, выявили несколько периодов существования памятника: от неолита до средневековья (Забелина 1955; Окладников 1959а). Позднее, на основании наиболее яркой части полученной на поселении коллекции (в первую очередь, керамики), Ж.В. Андреева выделила её в «суй-фунскую» культуру и отнесла к третьему этапу освоения железа. Ею же были особо отмечены обнаруженные в верхнем горизонте остатки жилищ из рубленых брёвен с четырёхугольным основанием, построенных «в естественных ямах», в которых были найдены остатки каменных очагов с глиняной обмазкой (Пронина, Андреева 1964: 548). Вышеупомянутые объекты, а также выделенные Ж.В. Андреевой находки, относящиеся к «суйфунской» культуре, позднее были определены С.А. Коломийцем как материалы, относящиеся к польцевской культуре раннего железного века (Коломиец 2000: 50—51). При изучении другой части керамического комплекса памятника С.А. Коломиец выделил материал эпохи палеометалла, большую часть которого составляют фрагменты неорнаментирован-ных, хорошо профилированных тонкостенных (3—5 мм) лепных сосудов тёмно-серого или тёмно-коричневого цвета, у которых фиксируется выделенная горловина, а кромка венчика отогнута наружу. Исследователем были выделены два варианта состава формовочной массы: с крупными и мелкими минеральными примесями. Аналогии данному керамическому комплексу прослеживаются на памятниках синегайской и лидовской археологических культур (Коломиец 2000: 51: табл. 1: рис. 9—11).
Поселение Золотой Колос 1 (рис. 1: 26). Было обнаружено и обследовано А.Л. Мезенцевым (Мезенцев 1997: 4). Памятник расположен на узком отроге второй надпойменной террасы правого берега р. Раздольной. С северной и западной сторон мыс высотой чуть более 20 м над урезом реки отделён от основного массива глубокими лощинами, а с узкой юго-западной части — оплывшим рвом и валом длиной 10 м. Размер отгороженной части поселения — 40 на 12 м, площадь — около 500 м2 (рис. 8). Археологический материал, полученный из разведочного шурфа и траншеи, заложенной через вал и ров, представлен черешковым и вкладыше-ю вым ретушированными наконечниками стрел, фрагментами шлифован-§ ного наконечника копья, сланцевыми и халцедоновыми сколами. Большая часть керамики фрагментирована, но выделены фрагменты сосуда с пря-2 мой горловиной и плавно отогнутым венчиком, коричневого цвета, в ка-| честве отощителя использован кварцевый песок. И хотя малочисленность д; материала «ограничивает датировку памятника», но на основании анализа наконечников стрел и копья, конструкции вала и рва автор раскопок й предполагает, что памятник предварительно можно отнести к эпохе брон-Ё зы (Мезенцев 1997: 7; 2015: 67—68).
Приморский край Октябрьский район Поселение Сенькина Шапка
Сечение горизонталей 1 м Глазомерная съёмка Ю.Г. Никитина, 1996 Р - раскоп х- места сбора подъёмного материала
4
Рис. 7. План, фотография внешнего вида и поселения Сенькина Шапка. Фотография внешнего вида и план Ю.Г. Никитина, 1996 г. Материал эпохи палеометалла по: Коло-
миец 2000: 49—52, табл. 1—2
Борисовское городище (рис. 1: 27). Было открыто А.З.Фёдоровым (Фёдоров 1916) и только в 1983 г. было повторно обследовано А.В. Мерз-ляковым и В.Н. Тарасенко (Кузнецов, Мерзляков 1985). Городище располагается на оконечности узкого высокого отрога Борисовского плато над слиянием р. Борисовка и Казачка в 3,5 км западнее с. Борисовка. С юго-восточной стороны укреплено мощными валами и рвами (рис. 9). Похожие валы расположены на самой оконечности мыса, ещё два вала располагаются внутри памятника. Сильно оплывший второй внутренний вал и ров ограничивают небольшую площадку на оконечности мыса. Площадь памятника — около 3700 м2. На городище выявлены 25 западин диаметром 1,5—5 м с глубиною до 30—40 см, основная часть которых располагается между первым и вторым внутренними валами, и четыре западины разместились за пределами городища. В 2000 г. памятник был обследован А.Л. Мезенцевым, тогда же был снят его план, а первый внутренний вал был разрезан траншеей, которая выявила его «многослой-ность, следы пожара, а также разрушенную каменную конструкцию под дёрном» (Мезенцев 2002: 27—28). Подъёмный материал и траншея, заложенная в центральной части памятника, дали разнообразный материал: фрагменты польцевской, мохэской, неопределённой гончарной и лепной керамики, а также керамику и каменные изделия, предварительно отнесённые к бронзовому веку и неолиту (Мезенцев 1997: 38). В итоге по результатам исследований были выделены несколько периодов существования памятника: от неолита до раннего средневековья. Однако при изучении коллекции городища керамику, которую можно было бы с уверенностью отнести к эпохе палеометалла, выделить не удалось. В то же время, по мнению А.Л. Мезенцева, найденные в 1983 и 2000 гг. трудно определимые фрагменты лепной керамики вполне могут быть отнесены к эпохе палеометалла, к тому же на обнажении культурного слоя были собраны отщепы и ретушированный наконечник стрелы, которые также можно отнести к эпохе палеометалла (Мезенцев 1997: 37—38). Следует отметить, что с городища открывается великолепный вид на долину реки, а в хорошую погоду прекрасно видно расположенное в 16 км к северо-западу поселение Сенькина Шапка.
для плана памятника
Рис. 9. Фотография внешнего вида, план и материал эпохи палеометалла Ёд: Борисовского городища. Фото Ю.Г. Никитина, 1996 г. План и материал по: Ё Мезенцев 2002: 26—38
Вторая группа — поселения в пойме основного русла р. Раздольной. К этой группе относятся всего семь памятников, расположенных на первой или второй надпойменных террасах, недалеко от основного русла р. Раздольной. Все поселения этой группы — Новогеоргиевка 7, Констан-тиновка 2, Константиновка 5, Чернятино 2, Синельниково 2, Заречное 2, Борисовка 12 —имеют относительно (по сравнению с поселениями первой группы) большую площадь — от 9 до 15 тыс. м2 — и характеризуются мощным культурным слоем, весьма насыщенным не только артефактами, но и сохранившимися органическими остатками.
Из всей этой группы памятников раскопки проводились только на поселении Чернятино 2, где были обнаружены объекты эпохи палеометалла (рис. 10). При зачистке обнажения культурного слоя на обрыве р. Орлихи были выявлены остатки котлована и очага жилища эпохи палеометалла (объект 1 на плане раскопов), собрана большая коллекция керамики (рис. 12). В последующие годы на этом же участке поселения были раскопаны остатки ещё двух жилищ эпохи палеометалла (объекты 2 и 3 на плане), где также были получены материалы, достаточно представительные, чтобы отнести их к эпохе бронзы (рис. 11). Следует особо отметить, что остатки всех трёх жилищ представляли собой разрушенные рекой небольшие котлованы прямоугольной формы со скруглёнными углами. В нижней части заполнения всех котлованов была выявлена прослойка мелкого галечника с илом, образовавшаяся в результате затопления жилищ р. Орлихой. Во время раскопок была зафиксирована высота расположения жилищ эпохи палеометалла над средним уровнем воды в р. Орли-хе — не менее 6,5 м. Так что вполне обоснованно можно предположить, что все три жилища погибли в результате катастрофического наводнения. Однако рассмотрение результатов изучения этих объектов не является задачей данной публикации, но требует отдельного исследования, хотя можно отметить, что есть характерные отличия керамического комплекса эпохи бронзы с поселения Чернятино 2 от группы памятников, расположенных по бортам долины. Ни на одном из них не встречено такой качественной керамики, представленной тонкостенными слабопрофили-рованными сосудами с заострёнными, слегка скошенными или гладкими прямыми венчиками, часто украшенными снаружи горизонтальными прочёсами в виде прямых параллельных линий, ногтевых вдавлений или арок. Анализ теста выявил в формовочной массе мелкие минеральные и органические примеси, а также фрагменты с толчёной ракушкой. Наиболее ю полное сходство керамический комплекс эпохи палеометалла из поселе- § ния Чернятино 2 имеет с комплексом эпохи бронзы из Новогордеевского селища в Анучинском районе Приморского края (Гельман 2002: 171—172). 2 В то же время наблюдается определённое сходство с материалами посе- § лений Анучино 4 и Анучино 14 в Анучинском районе и поселения Ново- ££ селище 4 в Ханкайском районе Приморского края (Клюев 2001). Можно добавить в вышеуказанный список и другие памятники, где использовал- ^ ся и минеральный отощитель, и пресноводный моллюск, — Бельцово 2, ё
О Н М Л
Рис. 10. План раскопов в северо-восточной части поселения Чернятино 2
с обозначенными объектами эпохи палеометалла (бронзы)
го <
Илистая 1, Глазовка-городище, Лидовка 1, Благодатное 3, Рудная Пристань и др. (Клюев, Яншина 2003). Пока можно только предположить, что такая традиция представляет определённую культурную общность, на юго-западе которой и расположено поселение Чернятино 2. Сравнение культу-роопределяющих признаков керамики чернятинского типа с материалами памятников западного и центрального Приморья также указывает на возможность наличия на территории Приморья особой культурной традиции эпохи бронзы с широким ареалом распространения (Гельман 2002: 172).
Рис. 11. Фото котлована жилища и материала эпохи палеометалла (объект № 3 на плане раскопов), а также рисунки материала из котлована другого жилища
(объект № 2)
£
0 5 см
Рис. 12. Керамика эпохи палеометалла, полученная при зачистке обрыва в районе очага разрушенного жилища (объект № 1)
го <
Ранее мною было высказано предположение, что выявленная в долине р. Раздольной картина распределения поселений, возможно, отражает определённую структуру, если представить, что они относятся к одной археологической культуре (Никитин 2000: 149) или хотя бы к одному времени. Конечно, было бы весьма заманчиво выявить на основе анализа географического распределения памятников эпохи палеометалла систему расселения, основанную на особой стратегии выбора места пришлым населением. Однако следует признать, что на сегодняшнем уровне изученности исследуемой территории такой вывод был бы преждевременным. Полноценные археологические раскопки объектов эпохи палеометалла были проведены только на пяти памятниках, которые различаются и по расположению на местности, и по материалу, что может быть следствием самых разных причин как хронологического, так и этнокультурного характера. Не вызывает сомнения, однако, тот факт, что в эпоху палеометалла в долине р. Раздольной появляется группа людей с новой традицией изготовления керамики, не характерной для более раннего времени (Клюев, Никитин 1998: 104).
Вероятная напряжённость между мигрантами и аборигенным населением выразилась в появлении первых на этой территории укреплений. Следует также отметить, что до сих пор ни на одном памятнике на исследуемой территории не обнаружено изделий из бронзы. Анализ металла в какой-то степени мог бы прояснить исходные места этих миграций, которые, вероятнее всего, находились где-то на территории Северо-Восточной Маньчжурии (Конькова 1989), возможно в ареале распространения памятников типа Сяцзядянь (Алкин, Беляков 1998: 104), Байцзинбао (Байцзинь-бао 2009) и Хоутайпин (Хоутайпин 2011).
ЛИТЕРАТУРА
Алкин, С.В., Беляков, A.B. 1998. Культура ранней бронзы в Юго-Восточной Манчжурии. Археология и этнология Дальнего Востока и Центральной Азии. Владивосток: Изд-во ДВО РАН: 103-110.
Болдин, В.И. 1997. О результатах полевых исследований на Краскинском городище, городище Синельниково 1 и в Анучинском районе Приморского края в 1997 году. Архив ИИАЭНДВ ДВО РАН. Ф. 1. Оп. 2. № 407.
Болдин, В.И. 2001. Городище Синельниково-1 — раннесредневековый памятник Приморья. Традиционная культура востока Азии. Благовещенск: Изд-во АмГУ. Вып. 3: 122-130.
Бродянский, Д.Л. 1987. Введение в дальневосточную археологию. Владивосток: Изд-во ДВГУ.
Бродянский, Д.Л., Дьяков, В.И. 1984. Приморье у рубежа эр. Владивосток: Изд-во ДВГУ.
Буссе, Ф.Ф., Крапоткин, Л.А. 1908. Остатки древностей в Амурском крае. ЗОИАК. Т. XII: 1-66.
Воробьёв, М.В. 1959. О работе Ворошиловского отряда в 1956 г. КСИИМК. Вып. 73: 122-125.
Галактионов, О.С. 1986. Отчёт об археологических разведках на территории Приморского края в 1986 году. Архив ИА РАН. № 11516.
Гельман, Е.И. 2002. К вопросу о культурной принадлежности Новогордеевского селища. Археология и культурная антропология Дальнего Востока и Центральной Азии. Владивосток: Изд-во ДВО РАН: 167—187.
Гридасова, И.В., Дорофеева, Н.А., Слепцов, И.Ю. 2017. Комплекс эпохи палеометалла на городище Синельниково-1 в Приморье. Актуальные вопросы археологии и этнологии Центральной Азии. Материалы II Междунар. науч. конф. (Улан-Удэ, 4-6 декабря 2017 г. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН: 34-39.
Дьяков, В.И. 1989. Приморье в эпоху бронзы. Владивосток: Изд-во ДВГУ.
Забелина, H.H. 1955. Раскопки Дальневосточной археологической экспедиции в г. Ворошилове (1954 г.). Советское Приморье. Вып. 19: 273-280.
Забелина, H.H. i960. К исторической топографии г. Уссурийска. Вопросы географии Дальнего Востока. Хабаровск: Изд-во ПФ ГО СССР. Вып. 4: 374-390.
Иванов, Г.И. 1976. Почвообразование на юге Дальнего Востока. М.: Наука.
Кафаров, П.И. 1871. Этнографическая экспедиция в Южно-Уссурийский край. Известия ИРГО. Т. VII. № 2: 91-97.
Клюев, Н.А., Никитин, Ю.Г. 1998. К вопросу о ранних фортификационных сооружениях в Приморье. Военная археология: Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. Материалы междунар. конф. Санкт-Петербург, 2-5 сентября 1998 г. СПб.: Государственный Эрмитаж: 103-104. ю
Клюев, Н.А., Яншина, О.В. 2002. Бронзовый век Приморья (Дальний Восток Рос- ^ сии): Современные проблемы. Сравнительные археологические исследования ^ культур доисторического периода в Северо-Восточной Азии. Китакюсю: Кюсю § Дайгаку: 154-166. о
Коломиец, С.А. 2000. Керамический комплекс многослойного памятника Сенькина ^ Шапка. История и археология Дальнего Востока. К 70-летию Э.В. Шавкунова. < Владивосток: Изд-во ДВГУ: 49-52.
Коляда, А.С., Кузнецов, А.М. 1997. Никольск-Уссурийский: штрихи к портрету. ej Уссурийск: Изд-во УГПИ: 185. £
Конькова, Л.В. 1989. Бронзолитейное производство на юге Дальнего Востока СССР. Л.: Наука.
Кузнецов, А.М., Мерзляков, А.В. 1985. Археологические исследования в УГПИ. Арсеньевские чтения. Уссурийск: Изд-во УГПИ: 65—70.
Лопатин, И.А. 1869. Некоторые сведения о 49 древних урочищах в Амурской стране (рукопись). Архив ИИМК РАН. № 34.
Медведев, В.Е. 1998. Бохайская кумирня в Приморье. Сеул: Хакъенмунхваса.
Мезенцев, А.Л. 1997. Отчёт об археологических исследованиях в Уссурийском, Хасанском и Красноармейском районах Приморского края в 1997 году. Архив ИА РАН. Р-1. № 21203.
Мезенцев, А.Л. 2002. Чжурчжэни в Уссурийске и его окрестностях в XI—XII вв. Уссу-рийский краеведческий вестник. Вып. 2: 26—38.
Мезенцев, А.Л. 2015. Уссурийск за гранью времён. Кн. 1. Ушедшие тысячелетия. Уссурийск: Изд-во МБУК «Музей Уссурийского городского округа».
Никитин, Ю.Г. 1987. Отчёт об археологических исследованиях в Октябрьском и Черниговском районах Приморского края в 1987 году. Архив ИИАЭ ДВО РАН. Ф. 1. Оп. 2. № 338.
Никитин, Ю.Г. 1989. Результаты археологических исследований в окрестностях с. Константиновки в Приморском крае. Новые материалы по средневековой археологии Дальнего Востока СССР. Владивосток: Изд-во ДВО АН СССР: 140—146.
Никитин, Ю.Г. 1997. Археологические исследования в Октябрьском и Партизанском районах Приморского края в 1997 году. Архив ИИАЭ ДВО РАН. Ф. 1. Оп. 2. № 486.
Никитин, Ю.Г. 2000. Население долины р. Суйфун в предгосударственный период. История и археология Дальнего Востока. К 70-летию Э.В. Шавкунова. Владивосток: Изд-во ДВГУ: 147—153.
Никитин, Ю.Г., Гельман, Е.И., Болдин, В.И. 2002. Результаты исследования поселения Чернятино-2. Археология и культурная антропология Дальнего Востока и Центральной Азии. Владивосток: Изд-во ДВО РАН: 213—227.
Никитин, Ю.Г., Ивлиев, А.Л., Гельман, Е.И., Болдин, В.И., Мезенцев, А.Л. 1997. Свод археологических памятников Октябрьского и Уссурийского районов Приморского края. Материалы к постановлению губернатора Приморского края о выделении Уссурийской историко-культурной территории. Аннотированные карты к Своду археологических памятников Октябрьского и Уссурийского районов Приморского края (рукопись).
Никитин, Ю.Г., Чжун, Сук Бэ 2009. Археологические исследования на поселении Чернятино 2 в Приморье в 2008 году. Дэджон: Изд-во Чуннамвуёкун. Т. 1.
Окладников, А.П. 1959. Далёкое прошлое Приморья. Владивосток: Прим. книж. изд-во.
Окладников, А.П. 1959а. Работы на Дальнем Востоке в 1956 г. КСИИМК. Вып. 73: 107—114.
ю
^ Пржевальский, Н.М. 1947. Путешествие в Уссурийском крае. 1867—1869. М.: ОГИЗ: £ ГЕОГРАФГИЗ.
= Пронина, Г.И., Андреева, Ж.В. 1964. Приморье в первом тысячелетии до н.э. Мате -о риалы по древней истории Сибири. Улан-Удэ: б. и.: 537—552.
§ Фёдоров, А.З. 1916. Памятники старины в г. Никольск-Уссурийском и его окрест -< ностях. Никольск-Уссурийский: Изд-во К.И. Лепин.
Шавкунов, Э.В. 1960. О результатах археологических исследований в 1959 году по теме: Приморье и Приамурье в I—XI веках. Отчёт (промежуточный) за 1959 год. £ Архив ДВ ФАН СССР. Ф. 1. Оп. 6. № 22.
Шавкунов, Э.В. 1960а. Отчёт об археологических раскопках в долине р. Чапигоу в Приморье. Архив ИА РАН. Р. 1. № 2230.
Шавкунов, Э.В. 1961. Приморье и смежные с ним районы Дальнего Востока с I—XI века н.э. Отчёт о работе за 1955—1960 гг. Архив ДВ ФАН СССР. Ф. 1. Оп. 6. № 32.
Шавкунов, Э.В. 1961а. О результатах археологических исследований в Славянском районе в 1958 г. Труды ДВФ СО АН СССР. Серия историческая. Т. 2: 173—176.
Шавкунов, Э.В. 1964. Бохайские памятники Приморья (по исследованиям I960 г.) Археология и этнография Дальнего Востока. Новосибирск: б. и.: 84—105.
Байцзиньбао 2009. Чжаоюань байцзиньбао: ненчян сяюй ичу чинтуншидай ичжи-де чеши = Обследование памятника Чжаоюань Байцзиньбао эпохи бронзы в нижнем течении р. Нонни. Гл. ред. Чжан Чжунпэй, сост. Институт археологии провинции Хэйлунцзян, Факультет археологии Цзилиньского университета. Пекин: Кесюе. (На кит. яз.)
Клюев, Н.А. 2001. Нобоселише 4 исеки то Рошиа Кёкуто Енкаишй ни океру кокогаку-теки шомондаи = Поселение Новоселище-4 и некоторые вопросы археологии Приморья (Дальний Восток России). Newsletter no. 14. The Society of North -Eurasian Studies. Tokyo: б. и.: 1—9. (На яп. яз.)
Хоутайпин 2011. Хоутайпин: дунляохе сяюй юан и чинтуншидай исун веи уу-де дяоча ю фэйцзюэлицу = Хоутайпин: обследование и раскопки главным образом памятников эпохи бронзы на правом берегу в нижнем течении реки Дунляохэ. Сост. Институт археологии провинции Цзилинь и др. Пекин: Вэньу. (На кит. яз.)
REFERENCES
Alkin, S.V., Belyakov, A.V. 1998. Kul'tura ranney bronzy v Yugo-Vostochnoy Manchzhu-rii [Culture of Early Bronze in South-Eastern Manchuria]. Arkheologiya i etnologiya Dal'nego Vostoka i TsentralnoyAzii [Archaeology and Ethnology of Far East of Russia and Central Asia]. Vladivostok, Izd-vo DVO RAN Publ.: 103-110. (In Russ.) Boldin, V.I. 1997. O rezul'tatakh polevykh issledovaniy na Kraskinskom gorodishche, gorodishche Sinel'nikovo 1 i v Anuchinskom rayone Primorskogo kraya v 1997 godu [On the Results of Field Research in Kraskinskoe Ancient Town, Sinelnikovo 1 Fortress and in Anuchinsky District of Primorsky Krai in 1997]. Arkhiv IIAE DVO RAS, f. 1, op. 2, no. 407. (In Russ.) Boldin, V.I. 2001. Gorodishche Sinel'nikovo 1 — rannesrednevekovyy pamyatnik Primor'ya [Sinel'nikovo 1 Fortress — Early Medieval Site of Primorye]. Traditsion -naya kul'tura Vostochnoy Azii [Traditional Culture of Eastern Asia]. Blagoveshchensk, AMGU Publ., iss. 3: 122—130. (In Russ.) Brodyanskiy, D.L. 1987. Vvedenie v dal'nevostochnuyu arkheologiyu [Introduction to
Far Eastern Archaeology]. Vladivostok, Izd-vo DVGU Publ. (In Russ.) Brodyanskiy, D.L., D'yakov, V.I. 1984. Primor'e u rubezha er [Primorye at the Turn
of the Era]. Vladivostok, Izd-vo DVGU Publ. (In Russ.) £
Busse, F.F., Krapotkin, L.A. 1908. Ostatki drevnostey v Amurskom krae [The Remains of
Antiquities in the Amur Region]. ZOIAK, vol. XII: 1—66. (In Russ.) ^
Vorob'ev, M.V. 1959. O rabote Voroshilovskogo otryada v 1956 godu [On the Work § of the Voroshilov Research Group in 1956]. KSIIMK, iss. 73: 122—125. (In Russ.) g Galaktionov, O.S. 1986. Otchet ob arkheologicheskikh razvedkakh na territorii Primorskogo kraya v 1986 godu [The Report on Archaeological Investigations in the Ter- ej ritory of Primorsky Krai in 1986]. Arkhive IA RAN, no. 11516. (In Russ.) £
Gel'man, E.I. 2002. K voprosu o kul'turnoy prinadlezhnosti Novogordeevskogo seli-shcha [About Culture Attribute of Novogordeevskoe Selishe Site]. Arkheologiya i kul'turnaya antropologiya Dal'nego Vostoka i Tsentral'noy Azii [Archaeology and Cultural Antropology of Far East of Russia and Central Asia]. Vladivostok, Izd-vo DVO RAN Publ.: 167-187. (In Russ.)
Gridasova, I.V., Dorofeeva, N.A., Sleptsov, I.Yu. 2017. Kompleks epohi paleometalla na gorodishcpe Sinel'nikovo 1 v Primor'e [The Complex of the Paleometal Epoch of the Sinelnikovo-1 Site in Primorye]. Aktual'nye voprosy arkheologii i etnologii Tsentral'noy Asii. Materialy II Mezhdunar. nauch. konf. (Ulan-Ude, 4—6 dekabrya 2017 g. [Actual Questions of Archaeology and Ethnology of Central Asia. Abstracts of the II International Scientist Conference. Ulan-Ude, Dec. 4—6, 2017]. Ulan-Ude, Izd-vo BNC SO RAN Publ.: 34—39. (In Russ.)
D'yakov, V.I. 1989. Primor'e v epokhu bronzy [Primorye in the Bronze Age]. Vladivostok, Izd-vo DVGU Publ. (In Russ.)
Zabelina, N.N. 1955. Raskopki Dal'nevostochnoy arkheologicheskoy ekspeditsii v g. Voro-shilove (1954) [Excavations of the Far Eastern Archaeological Expedition in Voroshi-lov (1954)]. Sovetskoe Primor'e, iss. 19: 273—280. (In Russ.)
Zabelina, N.N. 1960. K istoricheskoy topografii g. Ussuriyska [To the Historical Topography of Ussuriysk]. Voprosy geografii Dal'nego Vostoka, iss. 4: 374—390. (In Russ.)
Ivanov, G.I. 1976. Pochvoobrazovanie na Yuge Dal'nego Vostoka [Soil Formation in the South of the Far East]. Moscow, Nauka Publ. (In Russ.)
Kafarov, P.I. 1871. Etnograficheskaya ekspeditsiya v Yuzno-Ussuriyskiy kray [Ethnographic Expedition to the South Ussuri Region]. Izvestiya IRGO, vol. VII, no. 2: 91—97. (In Russ.)
Klyuev, N.A., Nikitin, Yu.G. 1998. K voprosu o rannikh fortifikatsionnykh sooruzheniyakh v Primor'e [On the Question of Early Fortifications in Primorye]. Voennaya arkhe-ologiya: Oruzhie i voennoe delo v istoricheskoy i sotsial'noy perspektive. Materialy mezhdunar. konf. Sankt-Peterburg, 2—5 sentyabrya 1998 g. [Military Archaeology: Weapons and Military Affairs in Historical and Social Perspective. Materials of International Conf. Saint Petersburg, September 2—5, 1998]. Saint Petersburg, Gosu-darstvennyy Ermitazh Publ.: 103—104. (In Russ.)
Klyuev, N.A., Yanshina, O.V. 2002. Bronzovyy vek Primor'ya (Dal'niy Vostok Rossii): Sovremennye problemy [Bronze Age in Primorye (Russian Far East): Modern Problem State]. Sravnitel'nye arkheologicheskie issledovaniya kul'tur doistoricheskogo perioda v Severo-Vostochnoy Azii [Comparative Archaeological Studies of Prehistoric Culture in Northeast Asia]. Kitakyushu, Kyushu Daigaku Publ.: 154—166. (In Russ.)
Kolomiets, S.A. 2000. Keramicheskiy kompleks mnogosloynogo pamyatnika Sen'kina Shapka [Ceramic Complex of Senkina Shapka Multilayer Site]. Istoriya i arkhe -ologiya Dal'nego Vostoka. K 70-letiyu E.V. Shavkunova [History and Archaeology of the Far East of Russia. To the 70th Anniversary of E.V. Shavkunov]. Vladivostok, ™ DVGU Publ.: 49—52. (In Russ.)
£ Kolyada, A.S., Kuznetsov, A.M. 1997. Nikol'sk-Ussuriyskiy: shtrikhi kportretu [Nikol'sk-^ Ussuri: Strokes to the Portrait]. Ussuriysk, UGPI Publ. (In Russ.)
q Kon'kova, L.V. 1989. Bronzoliteynoe proizvodstvo na Yuge Dal'nego Vostoka SSSR [The Bronze Production in the South of the Far East of the USSR]. Leningrad, Nau-< ka Publ. (In Russ.)
Kuznetsov, A.M., Merzlyakov, A.V. 1985. Arkheologicheskie issledovaniya v UGPI [Ar-Ej chaeological Research of the UGPI]. Arsen'evskie chteniya [Arseniev Readings].
£ Ussuriysk, UGPI Publ.: 65—70. (In Russ.)
Lopatin, I.A. 1869. Nekotorye svedeniya o 49 drevnikh urochishchakh v Amurskoy strane [Some Information about 49 Ancient Tracts in the Amur Country]. Arkhiv ¡¡MK RAN, no. 34. (In Russ.)
Medvedev, V.E. 1998. Bokhayskaya kumirnya v Primor'e [Bohai Buddhist Shrine in Primorye]. Seoul, Hakenmunhvasa Publ. (In Russ.)
Mezentsev, A.L. 1997. Otchet ob arkheologicheskikh issledovaniyakh v Ussuriy-skom, Khasanskom i Krasnoarmeyskom rayonakh Primorskogo kraya v 1997 godu [The Report on Archaeological Research in the Ussuri, Khasan and Krasnoarmeysky Districts of Primorsky Krai in 1997]. Arkhiv ¡A RAN, r-1, no. 21203. (In Russ.)
Mezentsev, A.L. 2002. Chzhurchzheni v Ussuriyske i ego okrestnostyakh v XI—XII vv. [Jurchen in Ussuriysk and the Surrounding Area in the 11th — 12th Centuries]. Us -suriyskiy kraevedcheskiy vestnik, iss. 2: 26—38. (In Russ.)
Mezentsev, A.L. 2015. Ussuriyskzagran'yu vremen. Kn. 1. Ushedshie tysyacheletiya [Ussuriysk beyond Time. Book 1. Bygone Millennia]. Ussuriysk, MBUK «Muzei Ussiriy-skogo gorodskogo okruga» Publ. (In Russ.)
Nikitin, Yu.G. 1987. Otchet ob arkheologicheskikh issledovaniyakh v Oktyabr'skom i Chernigovskom rayonakh Primorskogo kraya v 1987 g. [The Report of the Archaeological Research in the October and Chernigov Regions of Primorye in 1987]. Arkhiv ¡¡AE DVO RAN, f. 1, op. 2, no. 338. (In Russ.)
Nikitin, Yu.G. 1989. Rezul'taty arkheologicheskikh issledovaniy v okrestnostyakh sela Kon-stantinovka v Primor'e [The Results of Archaeological Research around of Konstan-tinovka Village in Primorye]. Novye materialy po srednevekovoy arkheologii Dal'nego Vostoka SSSR [The New Materials of Middle Ages Archaeology of the Far East of the USSR]. Vladivostok, Izd-vo DVO AN SSSR Publ.: 140—146. (In Russ.)
Nikitin, Yu.G. 1997. Arkheologicheskie issledovaniya v Oktyabr'skom i Partizanskom rayonakh Primorskogo kraya v 1997 g. [Archaeological Studies in October and Partizan Districts of Primorye in 1997]. Arkhiv ¡¡AE DVO RAN, f.1, op. 2, no. 486. (In Russ.)
Nikitin, Yu.G. 2000. Naselenie doliny reki Suyfun v predgosudarstvennyy period [The Population of the Suifun River Valley in Prestate Period]. ¡storiya i arkheo-logiya Dal'nego Vostoka. K 70-letiyu E.V. Shavkunova [History and Archaeology of the Far East of Russia. To the 70th Anniversary of E.V. Shavkunov]. Vladivostok, DVGU Publ.: 147—153. (In Russ.)
Nikitin, Yu.G, Gel'man, E.I., Boldin, V.I. 2002. Rezul'taty issledovaniy poseleniya Chernya-tino-2 [The Results of the Study of the Settlement of Chernyatino-2]. Arkheologiya i kulturnaya antropologiya Dal'nego Vostoka i Tsentral'noy Azii [Archaeology and Cultural Antropology of Far East of Russia and Central Asia]. Vladivostok, Izd-vo DVO RAN Publ.: 213—227. (In Russ.)
Nikitin, Yu.G., Ivliev, A.L., Gel'man, E.I., Boldin, V.I., Mezentsev, A.L. 1997. Svod arkheologicheskikh pamyatnikov Oktyabr'skogo i Ussuriyskogo rayonov Primorskogo kraya [The Arch of Archaeological Sites of October and Ussuriisk Regions of Primorski Krai]. Materialy kpostanovleniyugubernatora Primorskogo kraya o vydelenii Ussuri- ^ yskoy istoriko-kul'turnoy territorii. Annotirovannye karty k Svodu arkheologicheskikh £ pamyatnikov Oktyabr'skogo i Ussuriyskogo rayonov Primorskogo kraya [Materials for the Decree of the Governor of Primorsky Krai on the Allocation of the Ussuri ^ Historical and Cultural Territory. Annotated Maps to the Collection of Archaeologi- § cal Sites of the Oktyabrsky and Ussuriysky Districts of Primorsky Krai] (unpub- < lished). (In Russ.)
Nikitin, Yu.G., Jung, Suk-Bae 2009. Arkheologicheskie issledovaniya na poselenii ej Chernyatino 2 v Primor'e v 2008 godu [Excavation Report on the Chernyatino 2 ^
Settlement in Primorsky Territory of Russia in 2008 Year]. Daedjon, Chunnamvuy-okun Publ., vol. 1. (In Russ.)
Okladnikov, A.P. 1959. Dalekoe proshloe Primor'ya [The Distant Past of Primorye]. Vladivostok, Prim. knizh. izd-vo Publ. (In Russ.)
Okladnikov, A.P. 1959a. Raboty na Dal'nem Vostoke v 1956 g. [Works in the Far East in 1956]. KSIIMK, iss. 73: 107-114. (In Russ.)
Przheval'skiy, N.M. 1947. Puteshestvie v Ussuriyskom krae. 1867—1869 [Journey to the Ussuri Region. 1867-1869]. Moscow, OGIZ Publ., GEOGRAFGIZ Publ. (In Russ.)
Pronina, G.I., Andreeva, Zh.V. 1964. Primor'e v pervom tysyacheletii do n.e. [Primorye in the First Millennium BC]. Materialy po drevney istorii Sibiri [Materials of Ancient Siberian History]. Ulan-Ude, sine nomine: 537—552. (In Russ.)
Fedorov, A.Z. 1916. Pamyatniki stariny vg. Nikol'sk-Ussuriyskom i ego okrestnostyakh [The Ancient Sites of Nikolsk-Ussuri City and its Environs]. Nikol'sk-Ussuriyskiy, Izd-vo K.I. Lepkin Publ. (In Russ.)
Shavkunov, E.V. 1960. O rezul'tatakh arkheologicheskikh issledovaniy v 1959 godu po teme: Primor'e i Priamur'e v I—XI vekah. Otchet (promezhutochnyy) za 1959 god [On the Results of Archaeological Research in 1959 on the Topic: Primorye and the Amur Region in the 1st—11th Centuries. Report (interim) for 1959]. Arkhiv DV FAN USSR, f. 1, op. 6, no. 22. (In Russ.)
Shavkunov, E.V. 1960a. Otchet ob arkheologicheskikh raskopkakh v doline r. Chapigou v Primor'e [Report on Archaeological Excavations in the Chapigou River Valley in Primorye]. ArkhivIA RAN, p. 1, no. 2230. (In Russ.)
Shavkunov, E.V. 1961. Primor'e i smezhnye s nim rayony Dal'nego Vostoka s I—XI veka n.e. Otchet o rabote za 1955—1960 gg. [Primorye and Adjacent Areas of the Far East since the 1st—11th Century AD. Work Report for 1955—1960]. Arkhiv DV FAN SSSR, f. 1, op. 6, no. 32. (In Russ.)
Shavkunov, E.V. 1961a. O rezul'tatakh arkheologicheskikh issledovaniy v Slavyanskom Rayone v 1958 g. [About the Results of Archaeological Research in the Slavic Region in 1958]. Trudy DVF SO AN SSSR, seriya Istoricheskaya, vol. 2: 173—176. (In Russ.)
Shavkunov, E.V. 1964. Bokhayskie pamyatniki Primor'ya (po issledovaniyam 1960 goda) [Bohai Sites of Primorye (According to Research in 1960)]. Arkheologiya i etnogra-fiya Dal'nego Vostoka [Archeology and Etnography of Russian Far East]. Novosibirsk, sine nomine: 84—105. (In Russ.)
Baizinbao 2009. Chzhaoyuan' bajczin'bao: nen'czyan syayu ichu cintunshidaj ichzhi-de czeshi [Baizinbao in Zhaoyuan and Publication of the Bronze Age Sites in the Lower Reaches of Nonnie River]. Ed.-in-chief Zhang Zhongpei, comp. by Jilin province Is-titute of Archaeology, Heilunjyan province Institute of Archaeology. Beijing, Casue Publ. (In Chin.)
Klyuev, N.A. 2001. Noboselishe 4 iseki to Roshia Kyokuto EnkaishQ ni okeru kokogaku-teki shomondai [Novoselishe 4 Site and Some Questions of Primorsky Archaeology ^ (Russian Far East]. Newsletter no. 14. The Society of North - Eurasian Studies. Tokyo:
£ sine nomine: 1—9. (In Jap.)
^ Houtepen 2011. Houtajpin: dunlyaohe syayu yu'an' i cintunshidaj icun' vej chzhu - de dya -о ocha yuj faczyue [Houtepen: Survey and Excavations, of the Bronze Age Sites Mainly
on the Right Bank in the Lower Reaches of Dungliaohe River]. Comp. by Jilin pro-< vince Institute of Archaeology, et al. Beijing, Veniu Publ. (In Chin.)
Ё Дата поступления в редакцию 05.03.2022
