CC BY
92
В.В. Мингалев. ПАМ-СОТНИК КАК ЛИТЕРАТУРНОИСТОРИЧЕСКИЙ ОБРАЗ, ОТРАЖАЮЩИЙ ИСТОРИЮ РАЗВИТИЯ КОМИ В XIV - XV ВВ.
Историография упоминаний имени и деятельности Пама-сотника не велика, но она не оставляет сомнений в том, что это реальное историческое лицо, жившее в XIV в., и, несмотря на ограниченность источниковедческой базы можно говорить о том, что это была неординарная личность.
Пам-сотник упоминается в Житии Стефана Пермского [Повесть о Стефане 1982, с.203-212; Сказание о Стефане 1898, с.7-18], написанном Епифа-нием в 90 гг. XIV в., в книге Пахомия Серба «Служба Стефану» [Турилов, Чернецов 1986, с.102], написанной в 1473 г., в Патриаршей или Никоновской [ПСРЛ 1965, с.164-165], Вымско-Вычегодской летописи [Доронин 1958, с.258-259], Вологодско-Пермской летописях и легендах хантов Большого Ат-лыма [Абрамов 1857, с.342-345; Мартынова 1998, с.62 ].
В появлении на страницах летописей и житийной литературы имени языческого служителя культа, противостоящего христианскому миссионеру, является необычным явлением. Имена языческих жрецов мы можем встретить в деяниях святых апостолов и житиях мучеников первых веков христианства (время Римской империи). Появление же Пама на страницах жития XIV в. можно объяснить только тем, что Стефан Пермский столкнулся с неординар-
© Мингалев В.В., 2007.
ной личностью, которая вызвала у его библиографов живой интерес.
Основной причиной христианизации коми населения Северного Урала в XIV в., на наш взгляд, являлась торговая перспективность данной территории для русских купцов и широкая база для налогообложения (ясачная или даническая системы). Перспективность данной территории объясняется тем, что после насильственной смерти в 1357 г. Джанибека в Орде началась «замятня», продолжавшаяся 25 лет (1357-1381 гг.), вследствие чего Поволжские степи стали весьма опасным местом для передвижения караванов, т.к. военные действия по всей территории Поволжья не прекращались весь этот период [Греков 1970, с.49; Якубовский 1946 с.62-64]. Ухудшаются взаимоотношения между ослабленной внутренними раздорами Ордой и окрепшей Московской Русью, пиком конфликта являются начало 80-х гг. XIV в. (Куликовская битва и московский поход Тохта-мыша). Но даже после прихода к власти в Орде чингизида Тохтамыша и объединения ее в единое государство, Волжский торговый путь на восток нельзя было считать безопасным, слишком окрепли за время «замятни» местные князьки, а их маленькие отряды превратились в настоящие банды «с большой дороги» [Греков 1970, с.49-52]. Северный торговый путь, соединяющий Русь и Сибирь через Северный Урал, становился наиболее интенсивным и привлекательным для торговли.
Вывоз пушнины из Сибири и Урала давал русским купцам большие «барыши», особенно в XIV в., когда в Европе на этот товар повысился спрос и коньюктура европейского рынка требовала от русских купцов интенсифици-
ровать торговлю «русскими» мехами. Свидетельство интенсивности вывоза пушнины есть и в Житии, когда Пам говорит о богатстве страны Пермской: «Не от нашия ли ловля и в Орду посылаются и досязают доже и до самого того мнимого царя, но во Царьград, и в Немци, и в Литву, и в прочия грады, и страны и дальняя языки» [Повесть о Стефане 1982, с. 137-138]. Местное население, судя по археологическим материалам, весьма поднаторело в транзитной торговле как с южными степными районами, так и Северной Русью [Белавин 1999а, с.65-73; Голдина 1996, с.17-18; Розенфельдт 1976, с.126], на это же указывают и более поздние этнографические материалы, где коми (зыряне) выступают всегда, как весьма предприимчивый и связанный с торговлей народ [Жаков 1901, с.5; Воро-пай 1901, .№4, с.25; Воропай 1901а, .№8, с.50; Хайду 1985, с.52, 53].
Начиная с конца XII в., за контроль над северным торговым путем боролись Новгородская республика и Ростово-Суздальское княжество, но в XIII в. Ростово-Суздальское княжество развалилось. Новгородские ушкуйники получили полный контроль над северным торговым путем, несмотря на то, что узловые пункты торгового пути -Устюг и Гляден, оставались за Ростовским княжеством.
Торговая перспективность и сложившиеся торговые и военные (коми участвовали в походах на Югру в составе русских дружин) контакты с местным населением ставили на повестку дня вопрос о присоединении Северного Урала к Московскому княжеству Против этого выступала правящая элита Новгородской республики. После того, как в 1383 г. по настоянию Сте-
фана (мирское имя Степан Храпа) создается Пермская епархия с центром в Усть-Выме [Житие 1992, с.335], которая должна была стать миссианским и идеологическим центром Московского княжества на Северном Урале, новгородцы начинают военные действия на Северном Урале против Стефана епископа Пермского. В 1385 г. был организован первый военный (карательный) поход против Пермской епархии, который не увенчался успехом по причине помощи устюжан пермякам [Доронин 1958, с.260]. В военном походе 1386 г. на стороне Дмитрия Иоановича Московского выступили вычегодские князья, как союзники. На этом притязания Новгорода на Пермскую Землю закончились.
Пермская епархия охватывала земли междуречья р.Вычегды (до Ульяновского монастыря), р.Вашка (до де-р.Вендинга), р.Сысолы (до сел.Вотча), низовий р.Печора (до сел.Троица) и верховий р.Кама (ур. Пернаяг, Перна-ег под пос.Гайны) [Святитель Стефан 1995, с.24, 25]. Русское население в это время на данных территориях было незначительно, основным же населением являлись коми. Выявить, какие племенные группы коми были вовлечены в сферу влияния Пермской епархии, довольно сложно. Можно лишь предполагать об этом исходя из посыла, что племенное и родовое деление коми было по рекам, о чем говорит летопись и диалектное деление коми (все диалектные группы у коми хорошо привязываются к определенным междуречьям) [ПСРЛ 1965, с.165; Основы 1975, с.113-115; Хайду 1985, с.51]. Усть-Вымь расположен между тремя большими группами коми: к северо-западу жили нижнемезенские и ваткинские коми, к
северо-востоку от Усть-Вымь селились вымские коми, к юго-западу средневычегодские, а к юго-востоку сыктывкарские [Чебоксаров 1946, с.52-55]. Функции «власти» в таких племенных образованиях выполнял шаман (туно), по крайней мере в XIV веке. С одним из них и пришлось столкнуться Стефану Пермскому как с основным препятствием на пути христианизации края.
Пам, вероятнее всего, возглавлял вычегодскую группу коми, на это указывает предложение Пама купаться в проруби р. Вычегды [Повесть о Стефане 1982, с.214], хотя р. Вымь также была рядом от места спора, соответственно, можно предполагать, что дух р. Вычегды был одним из духов покровителей Пама.
Приставка к имени Пама - «сотник» указывает на то, что он являлся не только религиозным руководителем на данной территории, но и светским руководителем: «Был он сотником той страны ... Правителем его называли ...» [Повесть о Стефане 1982, с.207].
В Житии Стефана Пермского и в Патриаршей летописи резко разграничиваются две социальные категории: кудесники (или чародеи) и волхвы -«Молящиеся ... и кудесником, и волхвом» [ПСРЛ 1965, с.164], «.нарочит кудесников, волхвам начальник, обав-никам старейшина, отравникам больший . имя его Пам-Сотник» [Повесть о Стефане 1982, с.207]. Из этих упоминаний видно, что у коми в XIV в. существовали жрецы (волхвы), колдуны (кудесники или чародеи), знахари (обавники), травники (отравники). Пам-Сотник возглавлял все четыре категории служителей культа, существующих у Коми, над жрецами по праву «начальства», т.е. он был выбран, над
колдунами по праву умения («нарочит»), над знахарями и травниками по праву старшинства. Упоминаемая в Житии социальная категория «кудесник», вероятнее всего, идентична социальной категории - шаман, т.к. в легендах хантов из Большого Атлыма Пам-сотник прямо называется шаманом [Абрамов 1857, с.343], кроме того, косвенным доказательством этого может служить предложенное Памом Стефану Пермскому испытание «войти в огонь и воду», у коми эти две стихии считались стихиями Туно (шамана) [Сидоров 1997, с.32].
Светская власть Пама базировалась на колдовском могуществе, о чем говорит отрывок из Жития: «:.. .яко того влешением управлен бути Пермские земли и яко того учением утверждается идольская вера ...». Доказательств этому предостаточно в самом повествовании, а кроме того, в более поздней этнографической литературе [Богаевский 1890, с.123-128; Религиозные верования 1993, с.194, 195].
После проигрыша в споре и испытании Пам не вступает в конфронтацию с русской церковью, что вполне объяснимо, если учесть, что за ней стояла сила русского войска. Не зря, обвиняя Стефана, Пам говорит о том, что вместе с ним «не оттуду ли нам тяжести быша и дани тяжкыя, и насилстав, и твуни, и доводщици, и приставницы?» [Святитель Стефан 1995, с.124; Повесть о Стефане 1986, с.208]. Он собирает своих последователей, перебирается через Урал и селится в Атлымс-ких горах (средняя р. Обь) [Абрамов 1857, с.343]. Ситуация с Памом была, скорее всего, типичной для коми XIV века - народ как бы раскололся на две части: одна, наиболее пассионарная и
консервативная, во главе со своими туно начала уходить на восток за Урал, где к этому времени была достаточно крупная диаспора коми [Мартынова 1998, с.60, 61]. По сведениям И.Г. Георги, больше половины коми (пермяков и зырян) перебралось в это время за Урал, спасаясь от христианства [Георги 1776, с.78]. В дальнейшем коми на Оби были ассимилированы местными уграми, «чему способствовало разрушение этнических стереотипов коми (хозяйственных и пищевых), что было практически неизбежно в других природно-географических условиях» [Ко-наков 1983, с.11-16; Мартынова 1998, с.63]. Но пришлое население оказало существенное культурное влияние на местных хантов, что выразилось в сложении городской (или, правильнее, го-родковой) культуры (кодские городки) [Головнев 1995, с.112-114; Мартынова 1998, с.61-63], своеобразного культа Мир-Сусне-Хума и Калтас-анки (в зарождении которых, возможно, принимал участие и Пам-сотник (?)), и т.д. [Мингалев 1999, с.54-55].
Оставшиеся в Северном Предура-лье коми утрачивают свою самостоятельность и к кон.ХГУ - XV вв. входят в состав Русского государства.
Д. И. Ражев, Е.О. Святова ПАЛЕОДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КЛАДБИЩА НОВОГО ВРЕМЕНИ г.ВЕРХОТУРЬЯ
Кладбище Верхотурского Кремля расположено на высоком мысу коренного берега р. Туры, на месте первого Верхотурского острога. Все погребения совершены по христианскому православному обряду. По всей видимости, мы имеем дело с захоронениями, устроенными в алтарной части первой городской Свято-Троицкой церкви, которая была заложена одновременно с основными городскими сооружениями в мае 1598 г., в течение первых пяти лет являясь единственным приходским храмом. Именно с этого времени начинает функционировать и кладбище.
В течение XVШ-XX вв. на территории Верхотурского Кремля производились неоднократные строительные и земельные работы, в результате которых значительная часть кладбища была уничтожена. Вместе с тем, аварийноспасательные и научно-исследовательские работы, которые систематически производились с 1989 г., позволили вскрыть значительный участок кладбища и на его основе провести палеоде-мографическую реконструкцию. Палеоантропологическая серия с кладбища Верхотурского Кремля представляет собой коллекцию из 92 индивидуумов, из которых 17 - восстановлены из сборов разрозненных костей, обнаруженных при археологических раскопках, либо собранных во время строительных работ, что объясняет большое
© Ражев Д.И., Святова Е.О., 2007.
