CC BY
86БЮЛЛЕТЕНЬ КОМИССИИ
ПО ИЗУЧЕНИЮ ЧЕТВЕРТИЧНОГО ПЕРИОДА
№55 1986
УДК 551.791+793
П.И. БОРИСКОВСКИЙ
ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ СТОЯНКИ НА ТЕРРИТОРИИ КУРСКА
Один из стариннейших русских городов, Курск, дал, подобно Киеву и Томску, остатки выразительных позднепалеолитических поселений, позволяющих утверждать, что люди здесь обосновались уже в древнем каменном веке.
Палеолит на территории Курска был открыт в 1962 г. Летом 1962 г. Павел Захарович Калугин, копая перед своим домом по 2-й Полевой улице на юго-восточной окраине Курска хозяйственную яму, обнаружил кости мамонта. П.З. Калугин правильно оценил значение своей находки, принял меры к ее охране и сразу же сообщил о ней в Курский краеведческий музей. Место находки было обследовано сотрудниками музея, а также известным исследователем курских древностей Ю.А. Липкингом, установившим наличие здесь позднепалеолитической стоянки — Курск I. Осенью 1962 г. по поручению Ленинградского отделения Института археологии АН СССР я провел вместе с Ю.А. Липкингом на территории стоянки разведочные раскопки и установил существование еще одного позднепалеолитического памятника — Курск II, расположенного поблизости.
В 1963 и 1964 гг. экспедиционным отрядом ЛОИА АН СССР, работавшим под моим руководством, при ближайшем участии Ю.А. Липкинга, Г.В. Григорьевой и В.И. Беляевой на стоянках Курск I и Курск II были проведены раскопки. Для организации и проведения раскопок много сделал Курский областной краеведческий музей, Курский педагогический институт и средняя школа № 12 Курска1. Геологическое исследование стоянок Курск I и II было осуществлено М.Н. Грищенко2.
Курские стоянки расположены недалеко от впадения р. Тускарь в р. Сейм, на правом берегу Сейма и на левом берегу Тускаря, менее 2 км от берега Сейма. Стоянка Курск I находится на 2,5 м выше уреза р. Тускарь, а стоянка Курск II — на 3 м выше стоянки Курск I и на 5,5 м выше уреза р. Тускарь. Высота стоянки Курск I — 158 м над уровнем моря, стоянки Курск II — 161 м.
СТОЯНКА КУРСК I
На стоянке3 было вскрыто сплошной площадью 101 м2. Культурный слой располагался на глубине около 1,2 м от поверхности и имел толщину 0,2—0,25 м. Он не прослеживался по стенкам раскопа в виде окрашенной в красноватый цвет ленты, но залегал в одной горизонтальной плоскости и имел отчетливую нижнюю и верхнюю гра-
1 Материалы Курских стоянок до сих пор оставались неопубликованными, за исключением трех маленьких заметок: Ьорисковский, 1965,1982; Вопзкстку, 1983.
1 См. статью М.Н. Грищенко в этом выпуске Бюллетеня,
'Ниже использованы с разрешения В.И. Беляевой некоторые материалы выполненной в 1966 г.
под моим руководством ее дипломной работы, посвященой Курским стоянкам.
ницу. Слой содержал расколотые кремни, значительное число костей мамонта плохой сохранности, единичные кости других животных, красную охру и единичные угольки.
Палеолитические культурною остатки распространены практически по всему раскопу, имевшему наибольшую протяженность 18 X 10 м. В направлении на север, восток и юг находки постепенно сходят на нет и, как показали разведочные шурфы, за пределами раскопа исчезают (резкой границы распространения культурного слоя нигде не прослеживается). Как далеко распространяется стоянка в западном направлении, установить не удалось (здесь находится современный жилой дом). На раскрытой раскопками площади отсутствуют очаги, выкладки из костей, какие-либо конструкции. Но культурный слой не является совершенно однородным на всех участках. В юго-западной части раскопа встречены значительные скопления кремней (до 100 экз. на 1 м2), связанные с довольно большим количеством красной охры и окрашенные в красноватый цвет. Скопления имеют неправильные, расплывчатые, нечеткие очертания, почти лишены костей и граничат с участками, на которых кремни почти вовсе отсутствуют, но зато залегает ряд изолированных зубов и костей мамонта. Последние принадлежат разным частям скелета - плечевые, бедренные, тазовые кости, позвонки, ребра и др. Ряд кремней залегает непосредственно под костями. Красная охра за пределами скоплений кремней отсутствует. Угольки на всех участках культурного слоя встречаются исключительно редко, не образуют даже маленьких скоплений. В северной части раскопа раскрыты 4 позвонка мамонта, залегавшие в анатомическом порядке, а в нескольких десятках сантиметров от них целый таз мамонта, лопатка и остатки черепа этого животного. Кремни на этом участке очень редки (1-3 экз. на 1 м2), угольки и охра отсутствуют. В 1-3 м к северо-западу от этих групп костей располагается несколько скоплений кремней неправильных расплывчатых очертаний 0,5-1 м в поперечнике, состоящих главным образом из мелких чешуек (в среднем от 50 до 250 экз. на 1 м2), окрашенных, как обычно, красной охрой и включающих крупинки охры; кости здесь редки. В одном случае мелкие чешуйки и осколки кремня заполняют небольшую ямку неправильных, близких к овальным, очертаний. Близ северной границы раскопа раскрыто скопление около 30 см в поперечнике, включающее свыше 250 мелких чешуек кремня, густо окрашенных красной охрой.
Культурный слой, как это отмечает и М.Н. Грищенко, не переотложен. О непере-отложенности свидетельствует свежесть, неокатанность кремней, а также наличие на отдельных участках анатомических групп костей. Можно полагать, что кремни и кости лежат в общем в том положении, как их здесь оставил палеолитический человек.
Фаунистические остатки принадлежат почти исключительно мамонту. Раскоп доставил не менее 15 зубов животного. Кроме того, найдены обломок челюсти росомахи и единичные кости зайца (определения Н.М. Ермоловой).
Подъемный кремневый материал на территории стоянки отсутствует. Вся коллекция, которой мы располагаем, происходит из раскопок и насчитывает 2280 кремней. Налицо только 2 пластинки красно-бурого яшмовидного кремня (0,1% всего кремневого инвентаря) и 6 отщепов и пластинок кварцита (0,3% инвентаря). Основная же масса находок принадлежит, по определению Н.Б. Селивановой, следующим четырем разновидностям серого кремня: 1) почти прозрачный светло-серый, дымчатый, сильно латинизированный обычно с одной поверхности; 2) темно-серый, латинизированный сплошным тончайшим слоем, придающим синеватый оттенок, а на других поверхностях тех же предметов покрытый слоем белой плотной патины; 3) темно-серый, непрозрачный, латинизированный мельчайшими штришками; 4) темно-серый, покрытый сплошной светло-серой патиной. Месторождения этих разновидностей 'кремня в ближаиших окрестностях Курска неизвестны. Не удается их идентифицировать и с теми или иными более отдаленными месторождениями. Можно лишь в общей форме предполагать, что древние обитатели стоянки Курск I, подобно древним обитателям Костенок (Борисковский, 1963), приносили кремень с берегов р. Оскол из окрестностей г. Валуйки. Но более вероятно, что кремень приносился с берегов р. Десны из окрестностей г. Новгород-Северский, где располагаются богатые месторождения
5. Зак. 406 ДС
мелового кремня. Плитчатый меловой кремень из стоянки Курск I очень похож на кремень из окрестностей г. Новгорода-Северского и с. Пушкари. Расстояние же от Курска до Валуек и до Новгорода-Северского примерно одинаковое — около 200 км.
Спектральный анализ, проведенный Г.М. Ковнурко, показал близость курского кремня плитчатому кремню из стоянок Авдеево и Елисеевичи.
Желваки кремня, сплошь или на значительной части своей поверхности покрытые известковой коркой, не найдены. Отсутствуют и отщепы со спинкой, сплошь покрытой коркой, получившиеся в результате самой первоначальной оббивки желваков. У подавляющего большинства отщепов, пластин и нуклеусов корка удалена рядом предшествующих сколов; лишь у немногих экземпляров сохранились небольшие ее участки. Корка невыветренная, свежая, слегка мажется. Судя по характеру немногих необбитых участков поверхности кремней, сохранивших корку, можно утверждать, что на стоянке использовался плитчатый кремень. Но таких необбитых участков сравнительно немного, и поэтому трудно отрицать возможность того, что наряду с плитками обработке подвергались и желваки кремня. Все кремни свежие, неокатан-ные, имеют острые края. Патинизированность основной массы находок сравнительно незначительная.
Кремневый инвентарь состоит из следующих основных групп.
Отщепы (включая осколки и мелкие чешуйки) 1380 экз. (60,5%)
Пластинки и их обломки (включая микропластинки и их обломки) 617 экз. (27%) Нуклеусы 8 экз. (0,4%)
Сколы с нуклеусов и нуклевидные обломки 38 экз. (1,7%)
Законченные орудия и их обломки 82 экз. (3,6%)
Пластинки и отщепы с частичной ретушью или выщербинками по 128 экз. (5,6%)
краю, а также со сколами, не являющиеся законченными орудиями
Краевые осколки резцов 27 экз. (1,2%)
Пропорции между перечисленными группами отличаются как от пропорций, характерных для костенковских позднепалеолитических поселений, так и от пропорций, которые типичны для позднепалеолитических памятников, расположенных на берегу Десны в окрестностях Новгорода-Северского (Пушкари I, Бугорок, Чулатово I и Чулатово II) (Борисковский, 1963, с. 167). В костенковских стоянках процент нуклеусов по отношению ко всему кремню колеблется от 0,4 до 1%, т.е. довольно близок к проценту нуклеусов на стоянке Курск I. Но процент орудий по отношению ко всему кремню колеблется от 7,4 до 25%, т.е. в несколько раз превышает пропорцию, характерную для стоянки Курск I. Что же касается до деснинских стоянок, то в них процент нуклеусов (1-3%) значительно превышает Курск I, а процент орудий (2-3%) близок к данным этой стоянки. Пожалуй, ближе всего к данным стоянки Курск I соотношение нуклеусов (0,5% всего кремня) и законченных орудий (4,5%) в Тимоновке II (Величко, Грехова, Губонина, 1977, с. 101-102).
Было бы ошибочным интерпретировать стоянку Курск I аналогично расположенным в окрестностях Новгорода-Северского деснинским палеолитическим стоянкам, местом первичного раскалывания кремня и получения кремневых заготовок. Подобной интерпретации противоречат такие особенности стоянки Курск I, как очень малый процент нуклеусов, а также характер отщепов и пластин, которые имеют весьма небольшие размеры и на поверхности которых лишь очень незначительно сохранились участки, покрытые коркой. Стоянка Курск I, будучи обычным, не очень долговременным охотничьим стойбищем, куда приносились туши мамонтов и где они разделывались, являлась в то же время преимущественно местом изготовления кремневых орудий, их подправки, возобновления. Но чем в таком случае объяснись столь малый процент законченных орудий по сравнению с костенковскими стоянками? Причина, скорее всего, лежит в том, что раскопками вскрыта лишь часть (быть может, и не центральная) стоянки. Отдельные участки позднепалеолитических поселений нередко демонстрируют пропорции разных групп кремневого инвентаря, существенно отличающиеся U
от пропорций, характерных для памятника в целом (Ефименко, Борисковский, 1953; Леонова, 1976; Гладких, 1973). Могло сыграть роль и то, что стоянка Курск I была не столь долговременным поселением, как большинство костенковских стоянок.
Около 60% отщепов составляют мелкие тонкие чешуйки до 1 см в поперечнике, получившиеся в большинстве своем в результате вторичной обработки кремня. Остальные отщепы тоже небольшие, сравнительно тонкие; в поперечнике они не превосходят 5 см (2 отщепа составляют исключение: имеют в поперечнике 8 и 9,6 см). Лишь очень немногие отщепы сохранили на поверхности участки, покрытые коркой. Осколки, лишенные характерных признаков отщепов, примерно тех же размеров, что и отщепы; их очень немного, что опять-таки соответствует характеру стоянки, не являвшейся местом первичного раскалывания кремня. Куски, желваки, плитки кремня, не превращенные в нуклеусы или в орудия, отсутствуют.
Пластинки все тонкие, с довольно правильным параллельным огранением и острыми краями. Участки, покрытые коркой, встречаются на их поверхности редко. Около 40% составляют микропластинки, имеющие до 2,5 см длины и до 0,5 сМ ширины. Из остальных ни одна не превосходит 8 см длины; только около 20 экз. имеют 7-8 см длины, а длина подавляющего большинства 3—6 см при ширине 1—2 см.
Нуклеусы все призматические. Если некоторые пластинки достигают 8 см длины, то нуклеусы значительно меньших размеров - 3,5—5 см высоты, 2—4 см ширины, 1-2,5 см толщины (рис. 1, 25-30). Пять нуклеусов о дно площадочные, один - двух-площадочный. Только у одного экземпляра площадка находится под прямым углом к плоскости скалывания пластинок; у остальных площадка расположена под острым углом. Очертания нуклеусов довольно правильные; все они носят следы скалывания значительного числа (от 4 до 7) небольших узких удлиненных пластинок с параллельным огранением. Два нуклеуса совсем не сохранили корки; у четырех — лишь небольшая часть поверхности покрыта коркой. Столь характерные для деснинских палеолитических стоянок нуклеусы, только начатые оббивкой, сохранившие значительные участки, покрытые коркой, здесь отсутствуют. Использовались нуклеусы, как и в костенковских палеолитических стоянках, очень экономно. Два нуклеуса из плитчатого кремня. Остальные могли быть приготовлены и из плиток, и из желваков.
К нуклеусам примыкают нуклевидные куски кремня, поперечные сколы, получившиеся в результате оживления площадок нуклеусов, и толстые трехгранные реберча-тые пластины. Все они также небольших размеров (до 5,5 см в поперечнике), вполне соответствуют характеру типичных целых нуклеусов. Значительная их часть принадлежит плитчатым нуклеусам.
Группа законченных орудий и их обломков невелика. Набор их скуден и довольно своеобразен. Бросается в глаза то, что найден только один хорошо выраженный концевой скребок (рис. 2, 10), что составляет лишь 1,3% всех орудий. Он сделан из короткого обломка пластинки с правильным параллельным огранением. Скребок обнаружен на краю вскрытой площади культурного слоя; быть может, другие скребки сосредоточивались по соседству, на участках, которые раскопками не были захвачены. Налицо, кроме того, 2 атипичных концевых скребка, представляющих собой узкие пластинки 3,5 и 4 см длиной, с правильным параллельным огранением, без ретуши по краям и с очень незначительной крутой скребковой ретушью на одном узком конце.
Среди орудий преобладают резцы (см. рис. 1,15-24-, 2,11-17). Их 39 экз. (40% орудий). Только 2 экз. (5,1% всех резцов) — нуклевидные (см. рис. 1, 22). Они сделаны из небольших плиток кремня до 4 см в поперечнике и до 1 см толщиной; режущая кромка получена несколькими резцовыми сколами, идущими с обеих сторон, и имеет 1—1,5 см ширины.
Остальные резцы изготовлены из небольших удлиненных пластинок и их обломков с довольно правильным параллельным огранением и имеют длину 2-5,7 см при ширине 1—2 см. Из них 15 экз. (38,5% резцов) боковые (см. рис. 1, 18-21, 23, 24 \ 2, И, 13), в том числе один двойной и один, имеющий довольно широкий скол с брюшка и этим приближающийся к пластинкам с подтеской, с нижней поверхности. У всех конец
Рис. 1: Кремневые изделия из стоянки Курск I
обработан тщательной затупливающей ретушью, которая сочетается с вертикальным резцовым сколом.
Срединных, обыкновенных резцов — 2 экз. (5,1%).
Резцов на углу сломанной пластинки (см. рис. 1, 15-17; 2, 12,15) 17 экз. (43,6%). Как обычно, они менее типичны, чем боковые резцы, и не образуют столь устойчивой
7
11
I
"71"
0
1
Зсм _1
Рис. 2. Кремневые изделия из стоянки Курск I
серии изделий. Один из них имеет несколько плоских резцовых сколов с брюшка (см. рис. 2,14) и этим напоминает резцы особого типа из нижнего культурного слоя Косте-нок XVII (Борисковский, 1963, с. 94, рис. 67-68). К резцам на углу сломанной пластинки примыкают, наконец, 3 атипичных резца (7,7%), в том числе 1 плоский.
Находка значительного числа краевых отщепов резцов (см. рис. 2, 17) свидетельствует о том, что изготовление резцов производилось на территории стоянки.
Следующую группу орудий образуют острия со скошенным концом (см. рис. 1,11, 12, 14; 2, 3, 5, 7, 9). Их 9 экз. (11% орудий). Как обычно, они напоминают боковые резцы, изготовлены из таких же небольших, но только более тонких удлиненных пластинок правильных очертаний. От боковых резцов они отличаются как отсутствием резцового скола, так и тем, что ретушь, которой обработан их конец, несколько более мелкая. Один экземпляр (см. рис. 1,12) примыкает к ножам типа Ргани. Обработанный тщательной затупливающей ретушью скошенный конец его является слегка вогнутым.
Пластинок с затупленным краем (см. рис. 1, 1-10; 2, 1, 2, 4, б) 31 экз. (38,7% орудий). Лишь одна имеет 4,5 см длины и 1,5 см ширины; длина остальных — до 4 см, а ширина — 0,5—1,2 см. Они не образуют устойчивой серии повторяющих друг друга изделий, сильно различаются между собой. Есть среди них отдельные тщательно отретушированные типичные экземпляры, но преобладают слабо отретушированные, атипичные. Затупливающая ретушь, которою обработан один край пластинки, нанесена со спинки, но в отдельных случаях — с нижней поверхности, иногда очень мелкая, иногда более крупная, идет вдоль всего края или же вдоль его небольшой части.
Следующая, довольно обширная группа кремневого инвентаря, резко не отделенная от группы законченных орудий, — пластинки и отщепы с частичной ретушью или с мелкими выщербинками по краю, а иногда со сколами. Тут налицо элементы вторичной обработки, но незначительные и не формующие законченное орудие определенного типа; в некоторых же случаях перед нами следы сработанности. Каких-либо определенных форм, подразделений или серий внутри данной группы выделить нельзя.
СТОЯНКА КУРСК II
Палеолитическая стояйка Курск II располагается примерно в 400 м к северо-востоку от стоянки Курск I, на улийе Котлякова (бывшей 1-й Полевой). Стоянка доставила единичные обломки костей мамонта, крупинки красной и желтой охры, угольки и большое количество расколотых человеком кремней, превосходящее число кремней, доставленных стоянкой Курск I. Но в отличие от последней выраженный палеолитический культурный слой, четко ограниченный сверху и снизу, здесь отсутствовал. Кремни и другие культурные остатки залегали на разных глубинах, примерно от 03 до 0,8 м от поверхности. Не исключена возможность того, что культурный слой, образовавшийся на месте достаточно обширного и долговременного поселения, был разрушен мерзлотными явлениями.
Учитывая такой характер стоянки, отсутствие выраженного культурного слоя и вместе с тем расположение памятника на довольно оживленной городской улице, было решено исследовать его не одним сплошным раскопом большой площади, каким исследовалась стоянка Курск I, а несколькими шурфами. Всего на территории стоянки было заложено 4 основных шурфа (3, 6, 10, 14) общей площадью 34 м2. Кроме того, 10 разведочных шурфов (от 2 до 6 м2 каждый) поставлено за пределами стоянки, на участках, примыкающих к ней со всех сторон.
Разведочные шурфы показали, что стоянки Курск I и Курск II — это два различных палеолитических памятника, разделенные достаточно обширными участками, не содержащими ископаемых .культурных остатков, а также, что стоянка Курск II довольно строго локализована. Она приурочена к южной стороне улицы Котлякова между Васильевским и Петропавловским переулками. Ее площадь примерно 100 м (в направлении с востока на запад) на 50 м (в направлении с севера на юг).
Распространение кремней в основных шурфах позволяет высказать предположение о наличии на стоянке двух комплексов: восточного, связанного с шурфом 6, и западного, связанного с шурфами 3 и 10. Между этими комплексами густота культурных остатков резко ослабевала. Комплексы несколько различались между собой кремневым инвентарем, в первую очередь используемым сырьем: шурф 3 доставил ряд типичных образцов плитчатого кремня; шурф 6 характеризуется не очень редким использованием цветного кремня и кварцита.
Фауна стоянки представлена мамонтом. Только в разведочном шурфе 2, располагавшемся в ближайшем соседстве от стоянки, найдены 3 зуба лошади (определения Н.М. Ермоловой).
Перейдем к описанию кремневого инвентаря. В отличие от стоянки Курск I здесь многочислен подъемный материал. Всего стоянка доставила 2530 кремней; из них 400 экз. собраны на поверхности.
Кремневый инвентарь близко напоминает стоянку Курск I. Преобладают те же 4 разновидности серого кремня. Цветной кремень представлен только 18 экз. (0,7%), кварцит — 13 экз. (0,5%). Кремни неокатанные, с острыми краями. Подавляющее большинство покрыто белой патиной; реже наблюдается голубая патина. Кремни, не покрытые или почти не покрытые патиной, попадаются в виде исключения. Единичные кремни пережжены в огне. Чаще, чем на стоянке Курск I, встречаются образцы типичного плитчатого кремня, наряду с которым, несомненно, использовался и желвачный. Кремней, сохранивших на части своей поверхности известковую кору, немного (там, где корка сохранилась, она невыветренная, слегка мажется). Отсутствуют отщепы, получившиеся в результате первичного раскалывания желваков кремня. Здесь, как и на стоянке Курск I, производилось не первичное раскалывание кремня, а в основном обработка и подправка орудий.
Кремневый инвентарь состоит из следующих основных групп.
Отщепы (включая осколки и мелкие чешуйки) 1300 экз. (50,9%)
Пластинки и их обломки (включая микропластинки и их обломки) 640 экз. (25,1%)
Нуклеусы 46 экз. (1,8%)
Сколы с нуклеусов и нуклевидные обломки 68 экз. (2,6%)
Законченные орудия и их обломки 270 экз. (10,6%)
Пластинки и отщепы с частичной ретушью или выщербинками по 176 экз. (6,8%) краю, а также со сколами, не являющиеся законченными орудиями
Краевые осколки резцов 50 экз. (1,9%)
Пропорции между перечисленными группами инвентаря во многом близки к пропорциям, представленным.в стоянке Курск I. Но есть и некоторые существенные отличия. В стоянке Курск I нуклеусов 0,4%, а здесь — 1,8%; в стоянке Курск I законченных орудий 3,6%, а здесь - 10,6%. Все же не исключена возможность того, что назначение обеих стоянок было примерно сходным. Стоянка Курск II тоже могла быть главным образом местом изготовления орудий и их подправки. Значительно больший процент орудий в стоянке Курск II может объясняться тем, что происходящая отсюда коллекция кремней (16% ее образует подъемный материал, собранный на всей площади древнего поселения) является более представительной, более полно характеризует разные участки стойбища.
Около 40% отщепов составляют мелкие тонкие чешуйки до 1 см в поперечнике, получавшиеся в большинстве своем в результате вторичной обработки кремня.'Остальные отщепы тоже небольшие, не превосходят 5 см в поперечнике; только 1 удлиненный осколок достигает 8,5 см длины. Куски, желваки, плитки кремня, не превращенные в нуклеусы и в орудия, отсутствуют.
Около 25% пластинок представляют собой микропластинки до 2,5 см длиной и до 0,5 см шириной. Подавляющее же большинство пластинок имеет 3-6 см длины при ширине 1-2 см. Экземпляров, достигающих 7—8 см длины, только четыре, а пластинки,
превышающие 8 см длины, отсутствуют. Облик пластинок такой же, как в стоянке Курск I.
Нуклеусы в целом не отличаются от нуклеусов стоянки Курск I. Все они (рис. 3,27, 33-38; 4, 14, 17-19; 5,16-21) призматические, в большинстве правильных очертаний служили для отделения удлиненных пластинок. 8 экз. приготовлены из плиток кремня (см. рис. 3, 36), 2 — из маленьких желваков; об остальных нельзя сказать ничего определенного. Нуклеусы небольших размеров: 2-5,5 см высоты, 2—4,5 см ширины, 1—2 см толщины. Только один плитчатый экземпляр достигает 7 см высоты. 28 одноплощадоч-ные; 18 двухплощадочные. У 8 экз. площадки находятся под прямым углом к плоскости скалывания; у остальных — под острым углом. Нуклеусы обычно носят следы скалывания большого числа узких пластинок (до 7). Корка сохранилась лишь на незначительной части поверхности (это обстоятельство и затрудняет определение того, является ли данный нуклеус желвачным или плитчатым). Все же наряду с миниатюрными экземплярами около 4 см высотой, использованными до последних возможностей, налицо немало предметов, использованных далеко не до конца. Нуклеусы же, с которых только начали скалывать пластинки, отсутствуют.
Особую группу образуют нуклевидные куски кремня, продольные сколы с нуклеусов (реберчатые пластины) и поперечные сколы с площадок нуклеусов, получавшиеся в результате оживления последних. Их характер соответствует характеру нуклеусов.
Категория законченных орудий значительно обширнее, чем в стоянке Курск I, и отличается от нее некоторыми существенными чертами. В то время как в стоянке Курск I найден только 1 концевой скребок (1,3% всех орудий), здесь концевые скребки (см. рис. 4,1, 2, 7; 5,6; 6, 7-12) образуют отчетливую группу — 16 экз. (5,9% орудий) . Все они небольшие (2—2,5 см длиной, 1—2,7 см шириной), сделаны из обломков пластинок с правильным, параллельным огранением. Только 3 экз. имеют 4—5 см длины; остальные короче. Ретушь по длинным краям налицо лишь у 3 экз. Лезвие на конце хорошо выраженное, тщательно отретушированное; у 10 экз. оно обычное, выпуклое; у 5 — сужающееся, почти заостренное; у одного - почти прямое, расположенное под прямым углом к длинной оси скребка. 4 скребка являются комбинированными орудиями: на противоположном конце они имеют хорошо выраженное лезвие резца.
Как и в стоянке Курск I, среди орудий стоянки Курск II преобладают резцы (см. рис. 3, 23-26, 28-31; 4,5-13, 20-23; 5, 7-15; 6,13-24, 26-35). Их, не считая скребков-резцов, 154 экз. (57% орудий), 3 резца сделаны из кварцита, 2 — из коричневого кремня, остальные — из обычного мелового кремня. 2 резца приготовлены на сломанных нетолстых плитках неправильных очертаний 5—6 см в поперечнике; 2 — на небольших нуклевидных кусках кремня, 4 - на небольших осколках 3—4 см в поперечнике. Остальные резцы - на больших пластинках довольно правильных очертаний или же на их обломках. 8 пластинок достигают 5,2—6 см длины при ширине 1—3 см. Основная же масса резцов и их обломков имеют 1,5—5 см длины при ширине 0,8—2,4 см. Только 10% резцов сохранили на своей поверхности небольшие участки, покрытые коркой.
При ознакомлении с резцами стоянки Курск II бросается в глаза то, что многие из них носят следы интенсивной работы - сломаны, оживлены, представляют собой обломки рабочих концов.
Обращает на себя внимание еще одна особенность. 50 резцов (32,5% общего их количества) имеют по 2 режущие кромки, расположенные на противоположных концах пластинки. Возможно, это также связано с интенсивным использованием резцов и в то же время с недостатком сырья, пригодного для их изготовления. Резцы, имеющие по две режущие кромки на двух соседних углах пластинки или по 3-4 режущие кромки, встречены единицами.
Среди резцов преобладают боковые (см. рис. 3, 23-26, 28, 30, 31; 4, 20, 21, 23; 5, 11-15; 6, 13-16, 19-21, 26, 30, 31). Их 85 экз. (55,2%). Все они довольно сильно различаются между собой, хотя и являются типичными, хорошо выраженными. Обработанный мелкой затупливающей ретушью конец иногда выпуклый, иногда слегка вогну-72
тый, чаще расположен под острым углом. Режущая кромка резца имеет ширину от 0,2 до 1 см, получена одним или несколькими вертикальными или почти вертикальными резцовыми сколами; резцовые сколы иногда частично заходят на нижнюю поверхность пластины. На многих видна характерная ступенчатость, следы неоднократного оживления.
Срединных, обыкновенных резцов (см. рис. 4,6, 8,10; 6,22, 27, 29) 27 экз. (16,5%). Около половины из них столь же типичны, как и боковые резцы, сделаны из удаленных пластинок правильных очертаний, имеют хорошо выраженную режущую кромку. Другая половина приготовлена от отщепов, осколков, плиток, атипичных пластинок; режущая кромка выражена гораздо слабее. Многие из срединных резцов являются многофасеточными. Некоторые имеют режущую кромку, скошенную в одну сторону. Ширина кромки колеблется, как и у боковых резцов, примерно от 0,2 до 1 см.
Резцов на углу сломанной пластинки (см. рис. 3, 29; 4, 5, И, 22; 5, 7-10; 6, 17, 23, 24, 27, 28, 32, 35), примыкающих к ним атипичных, случайных резцов, а также резцов с отломанной кромкой и лишь с сохранившимися частями резцовых сколов 40 экз. (26%). Из них 30 экз. сделаны на удлиненных пластинках или на их обломках и довольно хорошо выражены. Резцовые сколы в отдельных случаях переходят на нижнюю поверхность пластинки. Ширина режущей кромки, как и у резцов других типов, сильно варьирует.
Нуклевидных резцов — 2 экз.
Резцы каждой из трех описанных групп довольно разнообразны. Серийность, устойчивая повторяемость одних и тех же форм, выражена здесь хуже, чем во многих других позднепалеолитических стоянках.
Как и на стоянках Курск I, резцы изготовлялись на территории древнего поселения, о чем свидетельствует находка значительного количества краевых отщепов резцов.
Острий со скошенным концом (см. рис. 3, 5, 10, 11, 14-18, 20, 22; 4, 3; 5, 2-5; 6, 2, 5, 6) 52 экз. (19,3% орудий). Подавляющее большинство их представляет собой узкие тонкие пластинки с почти параллельным огранением или обломки таких пластинок, узкий скошенный конец которых обработан мелкой затупливающей ратушью и, сходясь с длинным краем пластинки, образует острый угол. Только 2 экз. достигают 6,5 см и 7,5 см длины при 1,2—2 см ширины; 2 обломка имеют 1,2—2 см длины. Все же остальные орудия (и обломки) этой группы имеют 2—5 см длины и 0,8—1,5 см ширины. Скошенный, затупленный конец чаще всего слегка выпуклый, иногда прямой или слегка вогнутый. Участки примыкающего к острию длинного края пластинки во многих случаях обработаны очень мелкой приостряющей ретушью или же имеют мелкие выщербинки, получившиеся в результате сработанности. У 22 экз. острие обращено в правую сторону, а у 30 — в левую (если орудие лежит на нижней поверхности раскалывания). Как обычно, эти орудия близко напоминают боковые резцы, хорошо здесь представленные, отличаясь от них лишь отсутствием резцового скола, а в отдельных случаях тем, что затупливающая ретушь является более мелкой и не столь крутой. Следы сработанности у острия не позволяют рассматривать их просто как неоконченные заготовки боковых резцов.
Особняком располагаются 5 срединных или скошенных в одну сторону острий (1,9% орудий), у которых лезвие сформовано затупливающей или приостряющей ретушью, расположенной равномерно с обоих краев (см. рис. 3, 4, 13, 19; 4, 4). Все они очень разные и серии не образуют.
Пластинок с затупленным краем (см. рис. 3, 1-3, 6, 8, 9, 12; 5, 1; 6, 1) 35 экз. (13% орудий). Только 3 экз. достигают 1,6-1,8 см ширины при длине 3-4см. Остальные имеют 0,6-1,2 см ширины при длине 1,5-4,5 см. У 10 экз. мелкая затупливающая, но не очень крутая ретушь идет вдоль одного края с брюшка; у остальных - такая же ретушь со спинки. Все они довольно атипичные, устойчивой серии не образуют.
В заключение следует назвать (найденные в основном шурфе 6) 2 пилки из красного кремня длиной 3,2 и 3,5 см, шириной 13 и 1 см, у которых вдоль обоих краев мелкой ретушью получены ряды неглубоких выемок, разделенных зубчиками (см.
Рис. 6. Кремневые изделия из стоянки Курск II
рис. 6, 3, 4), и 2 маленьких обломка пластинок мелового кремня с единичными выемками по краям, также полученными мелкой ретушью. Отметим, наконец, 4 осколка и пластинки, имеющие на одном узком конце стесы с брюшка, формующие в двух случаях долотовидное лезвие, напоминающее р1е'сез есаШеев, а в двух случаях лезвие, близкое к ножам костенковского типа.
К законченным орудиям примыкает обширная группа пластинок и отщепов с частичной ретушью, сколами или мелкими выщербинками по краю, не формующими определенный тип изделия.
Нам предстоит рассмотреть, чем различается между собой кремневый инвентарь предположительно выделяемых восточного (шурф 6) и западного (шурфы 3,10) комплексов стоянки Курск II, отстоящих друг от друга примерно на 70 м, а затем сравнить кремневый инвентарь стоянок Курск I и Курск II.
Обращает на себя внимание то, что весь кварцит и большинство цветных кремней (13 и 18), найденных в стоянке Курск II, происходят из восточного комплекса. Вскрытый на площади 7 м2, он доставил 764 кремня, в том числе 110 (14,4%) законченных орудий и 4 (0,5%) нуклеуса. Типы орудий и нуклеусов такие же, как в западном комплексе. Среди орудий доминируют резцы (62%); скребков — 8%; острий — 15%.
Западный комплекс, вскрытый на площади 25 м2, доставил 1339 кремней, в том числе 143 (10,6%) законченных орудия и 20 (1,5%) нуклеусов. Резцов (37%) гораздо меньше, чем в восточном комплексе; скребков — 3%; острий — 28%.
Таким образом, некоторые различия между обоими комплексами стоянки Курск II налицо, но они не превосходят обычных различий между частями одного и того же поселения, связанных с тем, что на тех или иных участках древнего стойбища преимущественно изготовляли кремневые орудия, или же обрабатывали дерево и кость.
Кремневый инвентарь стоянок Курск I (2280 кремней) и Курск II (2550 кремней) в количественном отношении вполне сравним между собой. Правда, стоянка Курск I доставила только 82 законченных орудия, а стоянка Курск II - 270; но и эти коллекции являются достаточно обширными для того, чтобы произвести сравнение.
Как и в стоянке Курск I, в стоянке Курск II кварцит (0,5%) и цветной кремень (0,7%) играют ничтожную роль по сравнению с доминирующим меловым кремнем. В обеих стоянках использовались в качестве сырья как желваки, так и плитки мелового кремня. Но в стоянке Курск II использование плитчатого кремня выступает более отчетливо, что, быть может, говорит о получении кремневого-сырья обитателями обеих стоянок из разных месторождений. Отщепов среди кремневого инвентаря в стоянке Курск II несколько меньше (50,9%, тогда как в стоянке Курск-1 - 60,5%). Пластинок примерно столько же. Но гораздо больше нуклеусов (1,8%, тогда как в стоянке Курск I - 0,4%), сколов с нуклеусов (2,6%) и особенно законченных орудий (10,6%, в то время как в стоянке Курск I — 3,6%). Пропорции разных категорий кремневого инвентаря стоянки Курск П особенно близки к костенковским палеолитическим стоянкам. Это и естественно, т.к. поблизости от Курска отсутствуют месторождения мелового кремня; кремень сюда, как и в костенковские стоянки, люди вынуждены были приносить издалека.
Характер нуклеусов, пластинок, отщепов в стоянках Курск I и Курск II существенно не различается. Сходны и набор орудий, из размеры и техника приготовления. Но имеются и некоторые отличия. В стоянке Курск I среди 82 законченных орудий встречен только 1 типичный концевой скребок. В стоянке Курск II концевые скребки образуют 5,9% всех законченных орудий и представлены серией из 16 экз. Что касается резцов, то в обеих стоянках они доминируют, составляя около половины всех законченных орудий. Однако в стоянке Курск I около половины всех резцов принадлежит малотипичным экземплярам, сделанным на углу сломанной пластинки; боковых резцов только 38,5%. В отличие от этого в стоянке Курск II резцов на углу сломанной пластинки только 26%, а боковых — 55,2%, Таким образом, резцы здесь лучше выражены, более типичны. Обращает на себя внимание наличие в стоянке Курск II двух пилок из цветного кремня; подобные орудия в стоянке Курск I отсутствуют. 78
Эти различия кремневого инвентаря обеих стоянок являются не очень значительными, но все же не могут, по нашему мнению, сопоставляться со специфическими особенностями отдельных участков одного и того же поселения. Речь идет о двух стоянках, не разнокультурных, но, возможно, имеющих несколько отличную одна от другой датировку. Вместе с тем они близки одна к другой по времени. Эта близость сопоставима с близостью между собой трех культурных слоев стоянки Боршево II или же стоянок Пушкари I, Погон и Бугорок. Но там сама стратиграфия свидетельствует об относительной древности связанных между собой памятников, о том, который из них является более древним, а который более поздним. Что же касается Курских стоянок, то ни археологические, ни геологические наблюдения не дают пока материалов для определения их взаимного отношения во времени.
В заключение нам предстоит остановиться на месте Курских стоянок среди других позднепалеолитических памятников Русской равнины. Кремневые изделия Курских стоянок в отличие, скажем, от Тимоновки, Авдеева, Боршева И производят впечатление чего-то наспех сделанного, недостаточно типичного. Законченных орудий здесь найдено значительное число. Но плохо выражены устойчивые серии повторяющих друг друга форм. Плохо представлена тщательная ретушь по краям пластинок. Курские стоянки напоминают недолговременные стойбища, где не сооружались прочные жилища и где кремень обрабатывался наспех и не очень тщательно.
Сопоставление инвентаря Курских стоянок целесообразно начать с территориально наиболее близких к ним памятников, расположенных также по р. Сейм на территории Курской области. Их известно в настоящее время только три: Авдеево, Октябрьское и Пены.
Позднепалеолитическое поселение Авдеево (Гвоздовер, 1958, 1961; Гвоздовер, Григорьев, 1977) находится на расстоянии около 40 км от Курских стоянок. Древние обитатели Авдеева использовали такой же, как и в Курске, прекрасный меловой кремень, приносившийся издалека. Использовали столь же экономно. Но на этом сходство Курских стоянок и Авдеева, пожалуй, кончается. В Авдееве размеры кремневых орудий и пластинок в среднем значительно превосходят находки в Курских стоянках; многие имеют длину свыше 10 см. Преобладающими формами в Авдееве являются наконечники с выемкой костенковского типа и орудия со стесанными концами, нередко называемыми ножами костенковского типа. Много в Авдееве и резцов, но доминируют среди последних срединные. Боковые резцы, преобладающие в Курских стоянках, представлены очень небольшим количеством экземпляров. Таким образом, авдеевский кремневый инвентарь очень сильно отличается от курского. Этой констатации не противоречит наличие в Авдееве лишь около 2% скребков по отношеню ко всем кремневым орудиям, что напоминает Курские стоянки, а также более крупные размеры, по сравнению с Амвросиевской и со стоянкой Талицкого, авдеевских пластинок с затупленным краем, ближе стоящих, таким образом, к курским. Авдеево принадлежит к богатой и своеобразной виллендорфско-костенковской позднепалеолитической культуре (Ро-гачев, Аникович, 1984; Григорьев, 1968), с которой Курские стоянки не имеют ничего общего.
Сравнение Курских стоянок со стоянкой у с. Октябрьское, расположенной на берегу р. Сейм близ г. Рыльск и исследованной в 1930 г. С.Н. Замятиным (1940), весьма затруднительно. В последней стоянке на 2000 кремней приходится только 10 резцов (в том числе 1 из кварцита), 2 скребка, 2 призматических нуклеуса и 2 отбойника. Можно все же констатировать, что этот крайне скудный инвентарь не обнаруживает существенных различий с инвентарем Курских стоянок.
Сравнительно недалеко от г. Льгов, также на берегу р. Сейм, находится Пенская стоянка, исследованная Г.В. Григорьевой в 1975 г. (Григорьева, Филиппов, 1978). Она доставила довольно обширную коллекцию кремней: 342 экз., в том числе 110 орудий (32,2%) и 5 нуклеусов. Резцов - 33,6% всех орудий, скребков - 11,8%, комбинированных орудий, скребков-резцов - 2,7%. Таким образом, здесь нуклеусов столь же мало, как и в Курских стоянках, но гораздо больший процент орудий, а также
процент скребков среди орудий; резцов хотя и довольно много, но все же значительно меньше, чем в Курских стоянках. Налицо и гораздо более существенные различия. В Пенской стоянке найдено 11 хорошо выраженных проколок (10% орудий); эти изделия отсутствуют в Курских стоянках. В пенской стоянке представлено несколько десятков крупных пластинок правильных очертаний, достигающих 8—9 см длины и имеющих тщательную приостряющую ретушь по одному или по обоим краям4. Наконец, пенские кремневые орудия гораздо тщательнее обработаны, чем курские; скребки и резцы нередко имеют хорошо выраженную ретушь по длинным краям; некоторые короткие скребки отретушированы кругом или почти кругом. Обращает на себя внимание в небольшой по сравнению с Курскими стоянками процент боковых резцов (около 25%). Таким образом, кремневый инвентарь Пенской стоянки, как на это справедливо указывают Г.В. Григорьева и А.К. Филиппов, существенно отличается и от Авдеева и от Курских стоянок. Все эти памятники, вероятно, разнокультурные и разновозрастные в пределах позднего палеолита.
Если от стоянок, расположенных по берегам р. Сейм и его притоков на территории Курской области, перейти дальше на северо-запад, к берегам р. Десна, то здесь довольно близкое сходство с кремневым инвентарем Курских стоянок обнаруживает инвентарь иследованных М.В. Воеводским стоянок Погон и Бугорок в окрестностях Пушкарей, к северу от г. Новгорода-Северского (Воеводский, 1950, 1952). При сравнении следует учитывать, что палеолитические обитатели берегов Десны располагали кремневым сырьем в изобилии, не было необходимости его экономно использовать, поэтому в деснинских стоянках обычно очень велик процент отщепов и осколков и очень мал процент законченных орудий. В стоянках Погон и Бугорок, как и в Курских стоянках, кремневые орудия небольших размеров. Решительно преобладают резцы. Представлены острия со скошенным концом. Отсутствуют проколки и пластинки с подтеской с нижней поверхности. В более древней стоянке Погон налицо также наконечники с выемкой, сближающие эту стоянку с еще более древней стоянкой Пушкари I. В более поздней стоянке Бугорок наконечники с выемкой уже отсутствуют и появляются короткие двойные скребки, характерные для стоянок Русской равнины, относящихся к самому концу позднего палеолита. Курские стоянки по морфологии своего кремневого инвентаря занимают промежуточное положение между стоянками Погон и Бугорок; здесь отсутствуют и архаичные наконечники с выемкой и относительно весьма поздние короткие двойные скребки. Л.В. Грехова (1971) высказывает предположение о том, что стоянка Бугорок, подобно Тимоновке I и II и Юдинову, относится к довольно обширной группе памятников тимоновско-юдиновского типа, распространенной в бассейне Десны. Это предположение нам представляется убедительным. Но включение в эту же группу Курских стоянок было бы недостаточно обоснованным. Отсутствие в Курских стоянках коротких двойных и округлых скребков и типичных острий с затупленным краем, плохая выраженность боковых резцов (хотя и многочисленных) и пластинок с затупленным краем — все эти черты кремневого инвентаря отделяют Курские стоянки от Тимоновки I и II.
Что же касается позднепалеолитических памятников Костенковско-Боршевского района, то кремневый инвентарь Курских стоянок демонстрирует резкие отличия от большинства из них. Налицо лишь сходство с Боршево I (Векилова, 1953) и с нижним культурным слоем Боршево II (Ефименко, Борисковский, 1953). Сравнение Курских стоянок с этими двумя памятниками дает почти те же результаты, что и сравнение с Погоном и Бугорком. В более древнем Боршево I, как и в Погоне, представлены наконечники с выемкой, но весь остальной инвентарь напоминает Курские стоянки. Здесь доминируют резцы, представлены скребки, разнотипные пластинки с затуплен-
4 Публикация материалов Пенской стоянки в статье Г.В. Григорьевой и А.К. Филиппова (1978) является очень краткой. Г.В. Григорьева любезно ознакомила меня с неопубликованными материалами, позволяющими составить достаточно полное представление о кремневом инвентаре этого достопримечательного памятника.
ным краем. Отсутствуют проколки и пластинки с подтеской с нижней поверхности. В более позднем нижнем слое Боршево II набор кремневых орудий почти полностью совпадает с Курскими стоянками. Доминируют резцы, представлены скребки, острия со скошенным концом, разнотипные пластинки и острия с затупленным краем. Только маленькие двойные скребки, найденные здесь единицами и характерные для конца позднего палеолита, не имеют прямых аналогий в Курских стоянках. По морфологии кремневого инвентаря Курские стоянки занимают промежуточное положение между Боршево I и нижним слоем Боршево II.
Вопрос о геологическом возрасте стоянок Курск I и Курск II рассмотрен М.Н. Гри-щенко . Основываясь на археологических фактах, можно высказать предположение, что Курские стоянки являются более молодыми, чем такие памятники, как Авдеево, Пушкари I, Костенки I (верхний культурный слой).
В развитии позднего палеолита Русской равнины вырисовывается поздний этап, представленный стоянками Боршево II, Чулатово II, Владимировка. К началу этого этапа можно отнести Курские стоянки.
В заключение подчеркну, что выдающийся интерес представляет расположение Курских палеолитических стоянок примерно в 200 км к западу от Костенковско-Борщев-ского палеолитического района на Дону и примерно в 200 км к востоку от Деснинско-го палеолитического района в окрестностях г. Новгорода-Северского. На обширных пространствах, разделяющих эти два района, палеолитические памятники насчитываются единицами.
ЛИТЕРАТУРА
Борисковский П.И. Очерки по палеолиту бассейна Дона. М.; JI.: Изд-во АН СССР. 1963. Борисковский П.И. Палеолитические стоянки на территории г. Курска: Тезисы.// Материалы сессии, посвященной итогам археологических и этнографических исследований в СССР в 1964 г. Баку: Изд-во АН АзССР. 1965.
Борисковский П.И. Палеолитические стоянки на территории города Курска.// XI Конгресс ИНКВА: Тез. докл. М. 1982. Т. 3.
Векилова Е.А. Палеолитическая стоянка Боршево 1.//Палеолит и неолит СССР. Вып. 2. МИА СССР,
№ 39. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1953. Величко A.A., Грехова Л.В., Губонина З.П. Среда обитания первобытного человека Тимоновских
стоянок. М.: Наука, 1977. Воеводский М.В. Палеолитическая стоянка Погон.// КСИИМК. 1950. Вып. 31.
Воеводский М.В. Стоянка Бугорок.//Ископаемый человек и его культура на территории СССР.
М. 1952. (Учен. зап. МГУ. Вып. 158). Гвоздовер М.Д. Авдеевская стоянка и ее место среди других памятников позднего палеолита:
Автореф. дис... канд... ист. наук. М. 1958. Гвоздовер М.Д. Специфические черты кремневого инвентаря Авдеевской палеолитической стоян-
ки.//КСИА. 1961. Вып. 82. Гвоздовер М.Д., Григорьев Г.П. Авдеевская палеолитическая стоянка в бассейне р. Сейм.//Палеоэкология древнего человека. М.: Наука. 1977. Гладких М.И. Поздний палеолит Лесостепного Приднепровья: Автореф. дис. ... канд. ист. наук Л.. 1973.
Грехова Л.В. Кремневый комплекс стоянки Тимоновка П и однотипные памятники Деснинского бассейна.//История и культура Восточной Европы по археологическим данным. М.: Сов. Россия. 1971.
Григорьев Г.П. Начало верхнего палеолита и происхождение Homo sapiens. Л.: Наука, 1968. Григорьева Г.В., Филиппов А.К. Пенская позднепалеолитическая стоянка.//Сов. археология. 1978. №4.
Ефименко П.П., Борисковский П.И. Палеолитическая стоянка Боршево II.//Палеолит и неолит
СССР. Вып. 2. МИА СССР, № 39. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1953. Замятнш?С.Н. Первая находка палеолита в долине Сейма.//КСИИМК, 1940. Вып. 8. Леонова Н.Б. Некоторые аспекты исследования кремневого материала на стоянках верхнего палео-
лита.//Вопр. антропологии. 1976. Вып. 54. Рогачев А.Н., Аникович М.В. Поздний палеолит Русской равнины и Крыма.//Палеолит СССР. М.: Наука. 1984. (Археология СССР).
5 Статья М.Н. Грищенко в этом выпуске бюллетеня. 6. Зак. 406
