Паи ипотечных закрытых паевых инвестиционных фондов как ипотечные ценные бумаги Текст научной статьи по специальности «Право»

6 Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 10-11.

7 Бабинков A.M. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. M., 2004. С. 15-16.

8 Пиюк A.B. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 18.

9 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П // СЗ РФ. 1999. № 17. Ст. 2205.

Т.И. АФАНАСЬЕВА

преподаватель

ПАИ ИПОТЕЧНЫХ ЗАКРЫТЫХ ПАЕВЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ КАК ИПОТЕЧНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ

Ипотечными называются такие ценные бумаги, которые удостоверяют право их владельца на получение денежных выплат от определенного пула ипотечных кредитов, составляющих ипотечное покрытие. Ипотечные ценные бумаги опосредуют привлечение долгосрочных ресурсов в сферу ипотечного кредитования и представляют собой продукт секьюритизации. Особенностью ипотечных ценных бумаг является прежде всего то, что осуществление прав по этим ценным бумагам происходит за счет денежных средств, поступающих в качестве исполнения по пулу ипотечных кредитов, составляющих ипотечное покрытие. Инвестиционные паи полностью отвечают целям секьюритизации ипотечных активов, однако законодатель не посчитал нужным включить их в число ипотечных ценных бумаг.

Ипотечные сертификаты участия и инвестиционные паи — одинаковые по финансово-экономическим показателям ценные бумаги, идентичны они и по своей правовой природе. На сегодняшний день паевые инвестиционные фонды (далее — ПИФы) являются основным инструментом секьюритизации внутри страны, а ипотечные закрытые ПИФы успешно справляются с принятой на себя задачей рефинансирования ипотечных кредитов, составляя достойную конкуренцию облигациям с ипотечным покрытием. В этой связи в литературе справедливо критикуется необходимость введения в качестве ипотечной ценной бумаги такого финансового инструмента, как ипотечный сертификат участия, в противовес инвестиционным паям.

Как видно из определений ипотечных сертификатов участия и инвестиционных паев, данных в соответствующих законах1, эти ценные бумаги имеют много общих черт: они

являются именными, существуют в бездокументарной форме и не обладают номинальной стоимостью; удостоверяют долю в праве общей собственности на ипотечное покрытие или ПИФ; не допускается выпуск производных от них ценных бумаг; они свободно обращаются на рынке ценных бумаг; ипотечное покрытие и инвестиционный фонд передаются в управление управляющей компании; имущество, составляющее ипотечное покрытие или инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании и владельцев данных ценных бумаг; владельцы этих ценных бумаг лишаются права преимущественной покупки доли в праве общей собственности на имущественный пул, а также права требовать раздела общего имущества и выдела из него доли в натуре; хранение и учет имущества, входящего в ипотечное покрытие или инвестиционный фонд, возлагается на специализированного депозитария.

Между этими финансовыми инструментами имеются и различия, но не в пользу ипотечных сертификатов участия. В состав ипотечного покрытия ипотечных сертификатов участия может входить весьма ограниченный круг имущества. В соответствии со ст. 21 закона об ипотечных ценных бумагах в состав ипотечного покрытия могут входить требования по ипотечным кредитам, в том числе удостоверенные закладными, ипотечные сертификаты участия, удостоверяющие долю в праве общей собственности на другое ипотечное покрытие, и денежные средства. При этом денежные средства могут появляться в составе ипотечного покрытия только в ходе доверительного управления: платежи от заемщиков, исполнение обязательств по ипотечным сертификатам участия и деньги, полученные в результате обращения взыска-

© Т.И. Афанасьева, 2006

Т.И. АФАНАСЬЕВА

ния на недвижимое имущество по дефолтным ипотечным кредитам, но не в период формирования ипотечного покрытия. Согласно ст. 13 закона об инвестиционных фондах и п. 10.1 приказа ФСФР от 8 февраля 2007 г. № 07-13/пз-н2, в доверительное управление ипотечным закрытым ПИФом, помимо перечисленных активов, могут передаваться ценные бумаги РФ и ее субъектов; требования по обязательствам из кредитных договоров или договоров займа, по которым средства предоставляются для уплаты цены по договору долевого участия в строительстве объектов недвижимости; закладные; ипотечные ценные бумаги; права залогодержателя по договорам об ипотеке; недвижимое имущество в случае обращения взыскания по дефолтным кредитным договорам и договорам займа; имущественные права по обязательствам из договоров участия в долевом строительстве в случае обращения взыскания на указанные имущественные права. Очевидно, что состав ипотечного закрытого ПИФа более разнообразен, а это означает большую степень диверсификации рисков по входящим в пул активам.

По мнению Г. Суворова, судьба ипотечных сертификатов участия в том виде, в каком они описаны в законе об ипотечных ценных бумагах, удачно в России не сло-жится3. Такая позиция на сегодняшний день самая распространенная, и действительно, пока этот финансовый инструмент на рынке не появился. Нельзя также сказать, что ему много внимания уделяется в литературе, если о нем и упоминается, то вскользь и только как о неудачной попытке законодателя создать видимость разнообразия ипотечных ценных бумаг. Почвой для такого мнения явилось то, что ипотечные сертификаты участия были введены в противовес инвестиционным паям ПИФов. Как видно из изложенного, принципиально ипотечные сертификаты участия и инвестиционные паи друг от друга не отличаются, на что обращают внимание все авторы, пишущие по данной тематике. Только инвестиционные паи не замедлили оправдать надежды участников рынка. Правовая база инвестиционных паев, разработанная с учетом требований практики, значительно лучше. Инвестиционные паи быстро завоевали признание и успешно обращаются на рынке. Сказать то же об ипотечных сертификатах участия нельзя.

Конструкция ПИФа наиболее привлекательна для целей секьюритизации, поскольку позволяет включать в рефинансируемый пул активов требования по кредитам с 10%-ным разрывом между суммой кредита и стоимостью недвижимости. В ипотечное покрытие могут включаться только требования по кредитам не менее чем с 30%-ным разрывом. А между тем большую часть российских граждан как заемщиков интересуют именно те кредиты, в которых разрыв минимальный, а то и 100%-ные кредиты. Не все банки на сегодня могут позволить себе выдавать такие кредиты, а те, что могут позволить, особенно в этом не заинтересованы, так как рефинансировать их внутри страны они не имеют возможности. Единственный для них выход — транснациональная секьюритизация. А заявленная цель развития отечественного финансового рынка вновь переходит в разряд деклараций.

У ипотечного сертификата участия все-таки есть выгодно отличающие его от инвестиционного пая особенности: в его ипотечное покрытие могут входить долгосрочные ипотечные кредиты, которые пользуются спросом у населения, и срок доверительного управления от года до 40 лет, а срок управления инвестиционным фондом не может превышать 15 лет. На наш взгляд, это различие надуманное, цель его — прибавить привлекательности ипотечным сертификатам участия. Срок доверительного управления ПИФом можно было бы и продлить.

Кроме того, российское законодательство в ипотечные сертификаты участия позволяет инвестировать средства пенсионных накопле-ний4. На наш взгляд, такая позиция законодателя нелогична, не побоимся даже сказать, что это нелепость по следующей причине. Как уже было отмечено, инвестиционный пай прочно вошел в оборот, схема функционирования ПИФа понятна даже начинающему инвестору, а практика по ипотечным сертификатам участия отсутствует. Прогнозы специалистов в отношении данного финансового инструмента неутешительны. В этой связи совершенно неясно, чем руководствовались разработчики закона, позволяя пенсионным фондам вкладывать деньги в «темную лошадку» — ипотечные сертификаты участия, лишая этой привилегии уже хорошо зарекомендовавшие себя инвестиционные паи. Дать объяснение этой ситуации попытался Ю. Тук-таров, высказав мнение, согласно которому

Известия ИГЭА. 2006. № 6

закон об ипотечных ценных бумагах разрабатывался главным образом для одного инвестора — пенсионного фонда, нуждающегося в надежных (курсив наш. — Т. А.) объектах инвестирования пенсионных накоплений5. Нам думается, проявленная забота весьма сомнительна, ибо практика по ипотечным сертификатам участия отсутствует.

Из проведенного исследования видно, что деятельность ипотечных закрытых ПИФов ставит под сомнение целесообразность введения таких инструментов, как ипотечные сертификаты участия. Схема функционирования ипотечных закрытых ПИФов давно известна участникам рынка ценных бумаг, не требует существенного изменения законодательной базы и проста в реализации.

Таким образом, автор приходит к заключению, что инвестиционные паи ипотечных закрытых ПИФов полностью отвечают требованиям, предъявляемым к ипотечным ценным бумагам, и должны быть признаны таковыми.

Это весьма удачный финансовый инструмент для рефинансирования ипотечных кредитов.

Примечания

1 Об ипотечных ценных бумагах: федер. закон от 11 нояб. 2003 г. № 152-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 46, ч. 2. Ст. 4448 (далее — закон об ипотечных ценных бумагах); Об инвестиционных фондах: федер. закон от 29 нояб. 2001 г. № 156-ФЗ // Там же. 2001. № 49. Ст. 4562 (далее — закон об инвестиционных фондах).

2 Об утверждении положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов: приказ ФСФР от 8 февр. 2007 г. № 07-13/пз-н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 16.

3 Суворов Г. Об ипотечном агенте замолвите слово // Рынок ценных бумаг. 2004. № 10. С. 19.

4 Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3028.

5 Туктаров Ю. Достижения и недостатки закона «Об ипотечных ценных бумагах» / / http://www.rusipoteka.ru /publications/lp-1 .htm.

Е.А. СИДОРОВА

ассистент

ПРЕДМЕТ МОШЕННИЧЕСКОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА И ПРАВО НА ИМУЩЕСТВО

Установление предмета преступления — основное условие правильного выяснения общественного отношения, которое и является объектом преступления. Однако только предмет преступления позволяет говорить о характере посягательства, его направленности на определенный объект. Но нельзя забывать, что взаимосвязь предмета и объекта преступления не исключает самостоятельности каждого из них и не должна приводить к их смешению.

Относительно предмета мошеннического посягательства высказаны различные точки зрения. Например, Л.Д. Гаухман считает, что объект и предмет мошенничества полностью соответствуют объекту и предмету любого хищения. В такой разновидности мошенничества, как приобретение права на имущество, предмет отсутствует1. А.И. Бойцов придерживается совсем иного мнения. Мысль о том, что объект и предмет мошенничества полностью совпадают с объектом и предметом любого хищения, за исключением мошенничества в форме приобретения права на имущество, которое и является в данном случае предметом хищения, довольно широко распространена в юридичес-

кой литературе. Однако никаких оснований она под собой не имеет. С одинаковым успехом можно считать предметом мошенничества (а равно и других хищений) и право собственности. Между тем ни право на имущество, ни право собственности сами по себе предметом преступлений против собственности быть не могут. Таковым является только имущество, коль скоро речь идет о вещных отношениях. Приобретение же права на имущество, в отличие от хищения имущества, отражает лишь то обстоятельство, что вещные отношения могут иметь характер как отношений, основанных на праве собственности, так и вещно-правовых отношений, существующих в рамках ограниченных прав на чужое имущество. Поражение первых предполагает неправомерную «смену собственника», что и происходит при изъятии имущества мошенником из фонда собственника. При мошенническом же изъятии имущества у субъекта ограниченного вещного права в отношениях собственности по существу ничего не меняется, поскольку право собственности на такое имущество сохраняется за прежним собственником. Просто данное вещное право

© ЕА. Сидорова, 2006