CC BY
15
П.У. РОДМАН РАЗНОГЛАСИЯ ИЗ-ЗА КОСОВО RODMAN, P. W.
The fallout from Kosovo // Foreign affairs. — Wash., 1999. — Vol. 78, № 4. — P. 45-51.
Питер Родман, директор Программ национальной безопасности в Центре Никсона, анализирует уроки Косово. Он опасается, что нерешенность косовской проблемы может привести к ослаблению солидарности стран — членов НАТО и обращает внимание на то, что сразу же после окончания военной операции в Косово европейские страны — члены ЕС заговорили о необходимости укрепления собственных европейских структур по обеспечению безопасности в Европе.
В период подготовки к празднованию 50-й годовщины НАТО в апреле 1999 г. многие аналитики утверждали, что война в Косово серьезно подорвала единство Североатлантического союза и что в ходе юбилейных заседаний разногласия между странами — членами Альянса могут проявиться особенно ярко. Однако опасения на сей счет не подтвердились. Напротив, на этой сессии страны — члены НАТО продемонстрировали единство в понимании того, какую роль должен играть Альянс в XXI в. В результате на юбилейной сессии была принята новая "Стратегическая концепция" НАТО, и это следует признать большим прогрессом. Тем не менее будущее Альянса, по мнению П. Родмана, нельзя считать безоблачным. Существует весьма вероятная опасность того, что уже в ближайшие годы его единство может оказаться подорванным.
С победой в войне в Косово европейские страны — члены НАТО связывали большие ожидания. Свое решение об участии в военных действиях левоцентристские правительства крупнейших европейских стран обосновывали прежде всего моральными соображениями. Они считали, что только так можно положить конец этническим чисткам и спасти от гибели граждан Косово. Именно моральные факторы использовались в качестве аргумента правительствами европейских стран в тех случаях, когда они подвергались резкой критике за сотрудничество с "ненавистными американцами" со стороны крайне левых (а во Франции - со стороны крайне правых). Канцлер Германии Герхард Шрёдер доказывал, что только война может предотвратить "гуманитарную катастрофу" в Косово (с.45). Но в случае разрешения кризиса мирным путем, то есть в результате достижения компромисса со Слободаном Милошевичем, открылось бы истинное положение вещей, и это, несомненно, имело бы далеко идущие политические последствия. Страны — члены НАТО занимали единую позицию по вопросу о необходимости развертывания военных действий, но если бы события в Югославии развивались не столь успешно, это привело бы к взаимным обвинениям и серьезным разногласиям внутри Альянса. Стратегическая ставка Европы на него была слишком высокой.
На протяжении почти всего периода военных действий в Косово страны, входящие в НАТО, демонстрировали поразительную солидарность. Уверенность в успехе военной операции укрепляла Альянс и в то же время способствовала усилению в нем лидирующей роли США. НАТО подтверждала свою значимость и эффективность в новых условиях, складывающихся в Европе и характеризующихся, в первую очередь, усилением этнических конфликтов. Никакие другие институты - ни ООН, ни Европейский союз (ЕС), ни Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), не могли бы осуществить столь крупномасштабные военные действия. Операция в Косово (где ситуация была гораздо более тяжелой, чем в Боснии) подтвердила, что именно НАТО является главным институтом обеспечения безопасности на Европейском континенте. Противоречия среди европейских стран по поводу того, должен ли был Совет Безопасности ООН выдать мандат на проведение военных действий НАТО в
Югославии (против предоставления такого мандата решительно выступали США), кажутся уже несущественными. Успешные действия натовских сил в Косово фактически "узаконили" вмешательство во внутренние дела суверенных стран в тех случаях, если целью такого вмешательства является предотвращение "гуманитарной катастрофы". А это значит, что в будущем НАТО сможет предпринимать подобные действия уже не только в Европе, но и в других регионах мира (с. 46).
Благополучный исход операции в Косово имел и другие важные последствия. Как европейцы, так и американцы убедились, что они не смогут достичь тех или иных значимых целей в Европе без взаимной поддержки. Даже министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин, очень часто выступавший против "всевластия американцев", отвечая на критику со стороны левых партий и голлистов, подчеркивал: "Не следует говорить о соперничестве между Европой и США. В Косово мы были свидетелями активного сотрудничества европейцев и американцев" (с.46). Опрос общественного мнения в США, проведенный чикагским Советом по международным отношениям, показал, что 42% американцев рассматривают Европу как важнейший объект внешней политики США, в то время как, например, Азии отдают предпочтение лишь 28% (с.46).
Хотя операция в Косово закончилась, вопрос о том, являлось ли использование военной силы в данной ситуации наиболее эффективным способом разрешения конфликта, по-прежнему остается без ответа. Такая стратегия, несомненно, способствовала политическому единению стран — членов НАТО. Но не пришлось ли европейцам заплатить слишком высокую цену за достижение единства? Лидеры НАТО вступили в войну с твердой уверенностью, что им удастся завершить ее очень быстро. Они рассчитывали достичь победы с помощью бомбардировок с воздуха и не прибегать к использованию наземных войск, поскольку это могло бы иметь серьезные политические последствия. Однако расчеты на скорую победу не оправдались, и война продолжалась несколько недель (с.47).
Воздушные бомбардировки Югославии вынудили Милошевича пойти на компромисс, и это следует признать победой Запада. Но в более длительной перспективе победа может обернуться разочарованием. Основанием для такого разочарования может послужить не только неустойчивость заключенного компромисса, но также и то, что он не привел к существенному улучшению положения этнических албанцев, составляющих большинство населения Косово. Многим европейским лидерам уже пришлось столкнуться с большими трудностями, когда они пытались доказать гражданам, что участие их стран в военных действиях в Югославии было абсолютно необходимо. Так, британский премьер-министр Тони Блэр во время косовского кризиса неоднократно подчеркивал, что "лидеры нового поколения", если они хотят пользоваться поддержкой своего народа, обязаны подтвердить, что они, также как и их предшественники, готовы проявить настойчивость в достижении поставленных целей. При этом не имеет значения, являются ли они левыми или правыми (с. 47). Исключительно в пику Клинтону он настойчиво выступал за использование наземных войск в военной операции НАТО в Косово. В то же время в Германии социал-демократы и зеленые, входившие в коалиционное правительство, испытывали сильное давление со стороны своих левых коллег, а также со стороны Партии демократического социализма (бывшей компартии), выступавших вообще против участия Германии в любых военных действиях в Югославии. Аналогичная ситуация наблюдалась и в Италии, где коммунисты входят в состав коалиционного правительства. Во Франции президент Жак Ширак, представляющий голлистскую партию, и социалист Лионель Жоспен также подвергались нападкам со стороны как крайне правых голлистов, так и со стороны антиамерикански настроенных левых. Если бы военная операция в Косово проходила не столь успешно, правительства этих стран оказались бы в очень сложном положении.
Еще до кризиса в Косово Европейский союз, стремясь отстоять свою независимость от США, начал предпринимать шаги в направлении формирования общеевропейской внешней политики и политики безопасности. Если события в Косово будут развиваться в неблагоприятном направлении и если окажется, что военные действия НАТО не принесли долгосрочного желаемого результата, ЕС, несомненно, активизирует свою деятельность в этом направлении. Практически все европейские страны в той или иной мере стремятся дистанцироваться от Америки и выступают за создание собственных европейских институтов. Урок, который они извлекли из косовских событий, состоит в том, что на собственном континенте они должны действовать более активно и ослабить свою зависимость от США. Европейцы, конечно, не могли бы разрешить косовский кризис лучше, чем это сделали американцы, тем не менее говорить о том, что операция НАТО в Косово способствовала
укреплению отношений между Европой и Америкой, не приходится. Европейские лидеры, бесспорно, будут стремиться к тому, чтобы в случае повторного возникновения очага напряженности на континенте им не пришлось бы опять полагаться на США (с.48).
Вопрос о правомочности вмешательства НАТО в косовский конфликт без одобрения ООН, несомненно, будет возникать вновь и вновь. Обвинения в адрес Североатлантического союза в том, что он не стремился получить санкцию ООН на проведение военной операции, бессмысленны. Не вызывает никаких сомнений, что в случае обсуждения этого вопроса в Совете Безопасности Россия и Китай наложили бы вето на решение о выдаче мандата, и таким образом у Милошевича были бы полностью развязаны руки. Тем не менее многие европейцы по-прежнему считают, что отсутствие мандата ООН ставит под сомнение легитимность операции НАТО в Косово. Европейские союзники Америки по НАТО уже готовы откликнуться на призыв общественности, требующей от своих лидеров твердых гарантий того, что они никогда более не будут вмешиваться ни в какие конфликты без мандата ООН. Под давлением Франции Североатлантический союз уже признал необходимость получения санкции ООН на пребывание миротворческих сил в Косово (с.48).
Вопрос о получении мандата ООН не является чисто техническим. Тот факт, что европейцы требуют получения санкции ООН на проведение военных операций означает, что западные демократические страны не желают брать на себя ответственность за принятие столь важных решений. Но совершенно очевидно, что главная цель, которую преследуют европейские страны, выдвигая подобные требования, состоит в их стремлении ограничить роль и влияние Америки. И это, несомненно, понимают в США, где популярность ООН, и без того невысокая, еще больше упала в результате развернувшейся дискуссии о том, следовало ли НАТО обращаться в ООН за получением мандата.
Косовский кризис, несомненно, скажется на будущем Североатлантического союза и, в первую очередь, на планах по его дальнейшему расширению. Некоторые обозреватели считают, что балканский кризис сделает более настоятельным вопрос о принятии в НАТО новых членов, таких как Словения, Румыния и Болгария, поскольку это позволило бы расширить зону стабильности в регионе. Но в то же время не следует забывать, что большинство стран, ставших членами НАТО совсем недавно, и в первую очередь Венгрия, вопреки ожиданиям проявили нерешительность в вопросе об участии в военной операции в Косово, и это обстоятельство вряд ли будет сказываться благоприятно на планах дальнейшего расширения НАТО. Что касается Юго-Восточной Европы, скептически настроенные обозреватели выражают сомнения в том, смогут ли правительства стран — членов НАТО получить одобрение законодателей в том случае, если они решат увеличить свои военные обязательства перед государствами, расположенными в столь взрывоопасном регионе. Если союзники достигнут согласия по вопросу о жизненной важности этого региона для Европы и смогут разработать стратегию по стабилизации складывающейся здесь ситуации, процесс расширения НАТО продолжится. Но этот вопрос требует тщательной проработки.
Не только в Европе, но и в Америке существуют серьезные разногласия в оценке военной операции НАТО. Если кризис в Косово не разрешится, винить в этом будут и американскую администрацию, и европейских лидеров. Пентагон уже развернул кампанию по обвинению союзников в том, что они принимали недостаточно активное участие в воздушных бомбардировках Югославии. Не исключено, что уже в недалеком будущем на повестку дня опять встанет вопрос: должны ли американские войска все еще оставаться в Европе?
Если операция в Косово в конечном итоге обернется провалом, это отразится на отношениях США не только с Европой, но и с другими странами мира. Отношения США с КНР уже серьезно осложнились после случайного попадания американского снаряда в здание посольства Китая в Белграде. Отношения между США и Россией также могут ухудшиться из-за позиции, которую Россия занимала в косовском конфликте. Похоже, что не только рядовые американцы, но и военные уже не склонны одобрять участие США в будущих конфликтах. Возможное неудачное решение косовской проблемы, несомненно, подорвет доверие к Америке и отразится на восприятии ее в качестве самого могучего государства в мире (с. 50).
Если после косовского кризиса Европа проявит политическую волю и сможет укрепить свою оборону, в этом случае антиамериканские настроения на континенте ослабнут. Пока Америка ведет себя благоразумно. Она поддерживает планы ЕС по разработке общеевропейской внешней и оборонной политики. При этом США проявляют особый интерес к программе военного сотрудничества в рамках ЕС, что вполне объяснимо, поскольку такое сотрудничество рассматривается как важный фактор укрепления сплоченности НАТО и
повышения его эффективности. Как подчеркивал Тони Блэр, задача Европы состоит в повышении обороноспособности Европейского союза, а не в создании новых институтов, дублирующих НАТО (с.50). В настоящее время способность ЕС по обеспечению собственной безопасности недостаточна. Несмотря на то, что Европа постоянно пытается добиться "независимости" от США, военные расходы стран Европейского союза с каждым годом сокращаются, а технологический разрыв с Америкой увеличивается. Хотя общий военный бюджет стран Западной Европы составляет примерно 2/3 от американского, по военной мощи Америка превосходит Европу по крайней мере в четыре раза. Если ситуация не изменится, зависимость Европы от США в деле обеспечения безопасности в ближайшие годы не только не ослабнет, но, напротив, еще больше возрастет. А в этом случае поднимется новая волна взаимных обвинений.
Не исключено, что косовский кризис заставит Европу выделять больше средств на обеспечение коллективной безопасности. Но если эти средства будут направляться на укрепление институциональной структуры, а не на модернизацию вооруженных сил, это не принесет желаемого результата. В то же время не следует забывать, что такая модернизация связана с колоссальными затратами. Вряд ли следует рассчитывать и на то, что обороноспособность Европы резко возрастет, если будут воплощены в жизнь выдвигаемые в последнее время предложения о слиянии Западноевропейского союза, являвшегося в течение длительного времени ведущей организацией в деле обеспечения безопасности в Европе, и ЕС.
Независимо от того, как будут развиваться отношения между Европой и США, и та и другая сторона может пересмотреть свою позицию по вопросу о вмешательстве в дела тех стран, где угроза "гуманитарной катастрофы" представляется вполне реальной. Может ли такое вмешательство обеспечить стабильность во взрывоопасном регионе? Не являются ли операции по предотвращению "гуманитарной катастрофы" слишком рискованными и дорогостоящими? Вот вопросы, которые все чаще возникают в последнее время. Опыт подобного вмешательства в Сомали, Гаити и Боснии свидетельствует, что "миротворческая" операция зачастую представляет собой не что иное, как настоящую войну. Но любая военная операция требует очень тщательной предварительной проработки и четкого определения того, какие именно вооруженные силы должны использоваться в том или ином случае для достижения желаемого результата. Этнические конфликты всегда носят затяжной и тяжелый характер и вполне возможно, что в будущем Североатлантический союз не захочет рисковать своей репутацией, которая в значительной мере будет зависеть от того, как он будет справляться с подобными конфликтами.
Но самая главная опасность, которую таит в себе косовский кризис, состоит в том, что он может нанести удар не только по концепции "интервенционизма", разработанной еще Вудро Вильсоном, но и по "интернационализму" как таковому, в том числе и по атлантической солидарности. Многие обозреватели и политики в Америке все чаще задают вопрос: отвечает ли стратегическим национальным интересам Америки ее участие в урегулировании этнических конфликтов? Скептицизм простых американцев относительно роли США в косовской операции объясняется в первую очередь недоверием, которое они испытывают к Клинтону как верховному главнокомандующему. Но и после того, как Клинтон покинет пост президента, вопрос о легитимности вмешательства стран НАТО в события в Косово останется. Преемникам Клинтона будет трудно доказать своим согражданам, что очередное участие страны в военной операции отвечает жизненно важным интересам Америки даже в том случае, если местом очередного конфликта опять станет Европа.
"Потеря веры в Атлантический альянс была бы величайшей трагедией для всего демократического мира, — пишет в заключении П.Родман. — В наше неспокойное время значимость атлантической солидарности, как моральную, так и стратегическую, трудно переоценить. Как бы ни развивались события в будущем, отвечать на международные вызовы европейцы и американцы должны вместе. Европа по-прежнему остается для Америки жизненно важным регионом, а США все еще играют важную роль в обеспечении безопасности и развития в Европе. Но вполне возможно, что негативные последствия косовского кризиса скажутся не только на Балканах, но и далеко за их пределами" (с.51).
Т. С.Кондратьева
