CC BY
98
Вестник СПбГУ. Сер. 2. 2012. Вып. 4
П. А. Кротов. Осударева дорога 1702 года: пролог основания Санкт-Петербурга. СПб.: Историческая иллюстрация, 2011. 312 с.*
Новая книга профессора исторического факультета СПбГУ П. А. Кротова посвящена знаменательному событию: истории постройки мостовой дороги от Белого моря до Пове-нецкого залива Онежского озера и доставки по ней с севера двух боевых кораблей. Это фундаментальное исследование актуально по ряду причин, среди которых важнейшей является спорность самого факта осуществления столь масштабного проекта петровского времени.
Нужно отметить, что автор подошел к решению поставленной задачи со всей основательностью. Им был осуществлен занявший несколько лет научный поиск в ряде центральных и локальных (монастырских и др.) архивах и рукописных собраниях крупнейших отечественных библиотек. Кроме того, П. А. Кротов провел в 2008 и 2010 гг. полевые исследования на трассе бывшей дороги, где ему удалось собрать богатый материал «устной истории» — сохранившиеся среди поморского населения предания о строительстве 160-километровой дороги и транспортировке по ней довольно крупных (массой около 100 т) судов. К исследованию была привлечена практически вся отечественная и зарубежная литература вопроса. Наконец, в работе с собранным материалом большую роль сыграли глубокие познания автора в морском и военном деле, а также его признанно широкая эрудиция историка Петровской эпохи и знатока Русского Севера.
П. А. Кротов сделал удачную попытку восстановить стратегическую составляющую самого замысла Петра I о переброске двух бое-
*Публикация подготовлена в рамках выполнения работ по соглашению, заключенному с Министерством образования и науки РФ по заявке № 2012-1.5-12-000-3001-005 «Проблемы идентичности в истории стран Европы и Америки в эпоху Нового и новейшего времени», мероприятия 1.5 ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг.
вых кораблей в условиях начавшейся Великой Северной войны в бассейн Онежского, а затем Ладожского озер, где они были призваны сыграть важную роль в намеченном штурме шведской островной крепости Нотебурга. Выводы автора в этом сложнейшем из сюжетов книги, основанные на чутье историка, подкреплены надежными источниками, логичны и вполне убедительны.
Столь же высокой оценки заслуживает исследование чисто технической стороны осуществления петровского проекта. В этой части труда впервые прослежены методы укладки сложного дорожного полотна, созданного исключительно из дерева, на крайне неудобной для строительства, каменистой пересеченной местности, а также способ проводки судов, осуществленной в поразительно краткие сроки. Весьма интересны и сведения об использовании рабочей силы, ее набора, организации и обеспечения оптимальных условий труда. Не ограничиваясь «казенными» документами, автор привлекает к исследованию так называемые «сказки» участников строительства, где достаточно полно раскрывается будничная, житейская сторона трудового подвига местных поморов-крестьян.
Попутно автор подвергает обоснованной критике мнение ряда современных историков, не только сомневающихся в осуществлении царского замысла, но и отрицающих сам факт появления кораблей на Ладоге и даже участия их в штурме Нотебурга. При этом он впервые вводит в научный оборот не только рукописные, но и изобразительные материалы (карты, схемы, гравюры), что придает его критике особую, наглядную доказательность. Ему удалось обнаружить и впервые использовать в научных целях пласт ценнейших источников, имеющих отношение к наиболее острым вопросам истории строительства «Осударе-вой дороги». Это крупные массивы материалов (в основном — делопроизводственных) вотчин Соловецкого и Крестного Онежского монастырей. Именно эти вотчинники-крестьяне прокладывали путь для транспортировки кораблей и прохода петровских войск к театру военных действий. Это серийный
материал о подробностях строительства и обслуживания дороги поморами, включающий в себя крестьянские челобитные, приговоры по ним монастырских иерархов и итоговые хозяйственно-финансовые документы названных обителей.
Несколько особняком стоит в труде глава, где рассматривается давно дискутируемый вопрос об участии (неучастии) Петра I в церемонии закладки Петербурга 16 мая 1703 г. Сторонники гипотезы отсутствия царя на торжестве издавна опирались на запись в походном журнале Бомбардирской роты Преображенского полка, которой Петр командовал, будучи в чине капитана. Этот источник сообщает, что царь находился 14 мая в устье реки Сясь, а 16 числа рота двинулась к Ладейной пристани. Отсюда следовало заключение, что его в невском устье быть в этот знаменательный день никак не могло. П. А. Кротов, опираясь на легко доступные проверке опубликованные источники, не оставляет на этой гипотезе буквально камня на камне (с. 162-172).
Еще одно доказательство внимания, с которым автор относится к будущему читателю, — это не только живой и гибкий слог изложения, но и скрупулезное приведение западных цен и, главное, линейных мер к российским системам. И здесь совершенно оправданны обширные экскурсы-исследования — без них совершенно невозможно было бы составить себе картину былого, масштаб всего происшедшего вдоль трассы «Осударе-вой дороги» в летние месяцы 1702 г.
Уточнения исторической истины и исправления устоявшихся ошибок — вообще сильное место рецензируемой книги. Однако именно в этих сюжетах П. А. Кротову несколько изменяет присущая ему приверженность к жанровой и стилистической строгости. Если главы, посвященные открытым или уточненным историческим фактам и явлениям, выдержаны во вполне академическом стиле (в библиографической справке книга и обозначена как научное издание), то разделы, где автор критикует своих оппонентов, можно отнести скорее к публицистике, допустимой в журнальных (газетных) статьях, но не в монографических исследованиях. Впрочем, если говорить о недостатках монографии, то они, конечно, имеются, как во всяком крупном, да еще и новаторском труде.
П. А. Кротов совершенно справедливо полагает нужным освежить в памяти читателя основные сведения о Великой Северной войне — по крайней мере, сообщить о ее коронованных участниках. Поэтому он столь подробно рассказывает о Карле XII, Августе II и, естественно, о Петре I. В то же время Фредерик IV Датский и его держава, также участвовавшие в войне, опущены. И когда речь заходит о шведском десанте под Копенгаген летом 1700 г. (с. 27), то его причину и смысл непосвященному любителю истории понять трудно. Еще три досадные неточности — в именовании кавказской крепости Терки — от речки Терек, которая в монографии звучит как Тар-ки (с. 43), а также датского короля Фредерика — Фредриком (с. 150), в транслитерации шведской фамилии Kronhjort (в книге — присутствует как «Крунгйорт»). Современники Петра по большей части правильно произносили и писали ее как «Крунйорт», очевидно, слышав ее звучание от шведов или финнов (исключение — некоторые письменные источники, на которых и основывается автор).
Не совсем понятно и вскользь брошенное замечание о том, что московские «помазанники божьи, по средневековой византий-ско-русской традиции, фамилии, конечно, не имели» (стр. 157). Фамилий в современной социально-правовой трактовке этого термина, конечно, не существовало. Но ведь ему прямо соответствовало практически аналогичное понятие династии. Это был признак родовой, фамильной принадлежности, игравший едва ли не большую, чем ныне, и уж точно вполне реальную роль в судьбе каждого ее члена или носителя имени предков. Еще менее значителен упрек, который можно бросить автору в отношении его лексической дотошности (впрочем, весьма похвальной). Он обстоятельно исправляет ошибку иностранца, обозначившего по-голландски имя одного из кораблей («Святой») как «De Hijligen», указывая, что правильнее было бы писать «De Heiligen», что абсолютно верно, но... для нидерландского языка XXI, а не XVIII в. (между прочим, в Гронингене кафедральный собор и сегодня именуют по-старому — De Kerk van den Hijligen Martinus tot Groeningen).
Все перечисленные недочеты отнюдь не меняют общую положительную оценку вы-
шедшего труда, давно востребованного отечественной историографией. Помимо значительной массы информации, основанной на впервые введенных в научный оборот источниках, труд П. А. Кротова ценен тем, что он закрывает, по меньшей мере, две спорные темы, много лет занимавшие внимание (и отнимавшие время) отечественных историков Петровской эпохи — вопросы о действительно имевшем место строительстве упомянутой мостовой дороги и о факте доставки по ней
боевых кораблей к самой «горячей точке» военных действий России в начале Великой Северной войны.
Указанные же мелкие недочеты нового значительного труда профессора П. А. Крото-ва легко исправить в последующих изданиях книги, тираж которой (2 000 экз.), по нашему мнению, совершенно недостаточен, учитывая растущий интерес отечественного читателя к Петровской эпохе.
В. Е. Возгрин
