CC BY
98
ИЗВЕСТИЯ УРАЛЬСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
__ГОРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ_
Шт СЕРИЯ: ГЕОЛОГИЯ И ГЕОФИЗИКА Вып.Ю
И ГЕОЛОГИЯ, ПРОГНОЗИРОВАНИЕ, ПОИСКИ И РАЗВЕДКА МЕСТОРОЖДЕНИЙ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ
1(470.5)
М.СРапопорт, Г'. 11. Кузов ко и
ОЖИДАЕМЫЕ ТИПЫ КОРЕННОЙ АЛМАЗОНОСНОСТИ УРАЛА
Минерально-сырьевой базой алмазодобывающей промышленности Урала до сих пор являются ыс и погребенные россыпи, а также промежуточные коллекторы. В последние годы ы первоисточники алмазов, природа которых остается дискуссионной. Многие нсслсдо-считают коренным источником уральских алмазов кимберлиты (Сычкнн, 1995 и др.). тот разные подходы к объяснению природы первоисточников алмазов: традиционный, с их иолигснности и полнхронности, развиваемый первым автором и другими теля ми [27,34 и др.], и новый, нетрадиционный, развиваемый Г.Н.Кузовковым [14], й на импактиой гипотезе. Из ожидаемых и возможных типов алмазоносности на Урале можно отметить следующие: I) :ных туффизитов (уральский или бразильский); 2) метаморфогенный (казахстанский ); метаморфогенный (попнгаискнй); 4) кимберлитовый и лампроитовын; 5) перндотитовын скин).
Практический интерес представляет присутствие в указанных типах (подтипах) двух групп лов алмаза - мелких технических и ювелирных монокристаллов Согласно [24], они возникли х условиях. Как отмечено в |14], они образованы в две фазы, раннюю - сжатия (мелкие ) и позднюю - метастабнльного роста (ювелирные алмазы) Проявление последней имеет Г иальиое значение и определяет практическую значимость каждого из названных пяти типов носкости
Й
1. Тип алмазоносных туффизитов (уральский или бразильский тип)
Алмазоносные туффизиты и ксенотуффизиты западного склона Урала в настоящее ^ выдвигаются в качестве наиболее важного коренного источника уральских алмазов. Приьа внимание согласованный вывод исследователей об эруптивно-эксплозивной природе этих я [27]. Ю.В.Шурубор [38] считает их продуктами коры выветривания газовожидких эксплеа Наряду с покровными, пластообразными формами эти породы образуют трубчатые 1 сопровождаемые каркасом дайково-жильных образований, что рассматривается как гтд магматической природы алмазоносных туффизитов [38] и позволяет сравнить их с истгеа трубками взрыва [27].
По мнению Г.Н.Кузовкова [14], туффизиты и ксенотуффизиты западного склона ^ относятся к аллогенным импактным образованиям и являются аналогами бразильских фила Последнее согласуется с независимым выводом [28]. Согласно [14], алмазоносный материал транспортирован космическими взрывами из центральных частей Запад но-Сибирсо! Казахстанской гиаблем на их уральскую периферию на расстояние в несколько сотен километре«
Этим можно объяснить отсутствие коренных источников алмазов уральских россы* также анизотропию кристаллов алмазов, присутствие среди них аллювиальных алмазов ] магнитных шариков - космогенной составляющей такатинской свиты (Смирнов и др., 1965; [14] 1 Свидетельствами космогенной природы туффизитов могут рассматриваться и присутствующие I армолколит в ассоциации со стеклом [25], экзотические образования в виде шариков, состоял самородного железа, ванадия и кремния в ассоциации с муассанитом [28, 35] и т.д.
Важное значение имеет вывод об аналогии уральских туффизитов с бразильа алмазоносными "филлитами" [14, 28]. Согласно [34], в алмазах филлитов, наряду с "эклогига типом парагенезиса включений (ильменит, циркон, коэсит, кварц), обнаружены оригинальные а чения, представленные феррипериклазом, церовскитом, вюститом, стишовитом и ~я альмандином. В одном случае установлено срастание перовскита с пироп-альмандиш стишовитом. Комплекс полученных данных, по мнению авторов, позволяет считать, что "мина включения в алмазах образовались в нижней мантии, ниже границы несогласия, существуют глубине 670 км" (с. 220). Однако ничто не противоречит истолкованию подобных данных в а импактной природы филлитов. При этом коэсит эклогитового парагенезиса может предста собой псевдоморфозы по стишовиту, согласно [4], а присутствие последнего дает осна предположить наличие лонедейлита среди алмазов филлитов. По аналогии с ними таки парагенезисы можно ожидать и в уральских алмазоносных туффизитах.
Согласно [14], аллогенные уральские алмазы могли иметь три доимпактных источа центральных частях Западно-Сибирской и Казахстанской гиаблем: 1) кимберлитовые (лампрокп трубки взрыва в протоплатформенном чехле; свидетельством этого является присутствие в рост ювелирных алмазов размером до 10 - 15 мм, а также пироп-альмандина и др.; 2) породы га перидотитовой платиноносной ассоциации, которые рассматриваются автором как реликт* мических тел-ударников, перемещенные по баллистическим траекториям; 3) \т:а графитсодержащие породы "мишени" - источник мелких алмазов.
Это предположение [14] полностью согласуется с новыми данными по морфологича типам алмазов Урала, приводимым Б.С.Луневым и Б.М.Осовецким [24], выделяющими три г.-э типа уральских алмазов: 1) с преобладанием октаэдрических кристаллов и осколков кимберлите« лампроитового типов; 2) с преобладанием кубических кристаллов и сколков некимберлитовог: • 3) сланцеватые импактные алмазы.
Что же касается туффизитов и ксенотуффизитов районов россыпей, то имеющиеся дана их составе и структуре, эруптивно-эксплозивный облик, присутствие специфических образе« минералов и парагенсзисов целиком согласуются с предположением о возможной импактнс; роде этих алмазоносных пород. При этом развитие продуктов кор выветривания в этих породах *
тбл-словлсно их предварительной динамической "подготовкой" и присутствием
ильченного взрывами материала типа "горной муки". Морфологические особенности алмазоносных туффизитов позволяют выделить среди них коптогенного (стратнформные тела) и инъекдионного (жилы, штокверки) комплексов (14]. Что же касается присутствия туффизнтовых днатрсм [27, 28 и др.]. то, согласно [14], отнести к типу импактных днатрсм в трактовке С.А.Вишневского [3]. Этот вывод имеет льнос значение, так как позволяет предположат, потенциальную алмазоносность днатрсм.
Г гг^асно [3], импактные диатремы являются сингенетнчными с астроблемой образованиями, формируются за счет особенностей прохождения ударной волны в "двухфронтальном г-хггвегственно двуслойному (фундамент + чехол) геологическому разрезу "мишени" При ударной волны в "погребенном варианте" на участках, ослабленных дои.мпактной и являющихся своего рода "окнами проницаемости", происходит взрывное внедрение механизму приповерхностного импактирования, с уровнем импульсных давлений 3.3«
ТЪиялекаст внимание вывод ряда исследователей [8] о значительной роли грунтовых вод в туффизитов и туффизитобрекчнй западного склона Урала По мнению этих лей, взаимодействие флюидов с грунтовыми водами способствовало флюидизацни и следовавшим один за другим, подобно "автоматной очереди" Этот вывод согласуется с высказанным в работах [40], [27], а также представлением В.Л.Масайтнса [20], в зн с которым в зоне астроблемы за счет высоких остаточных температур и повышенного возникает долговременная система циркуляции грунтовых вод. нагретых до темпера-лько сот градусов, и устанавливается газово-флюидный режим, деятельностью подобной системы можно связать характерные вторичные изменения (повышенная щелочность, карбонатизация, аргиллизация и др.). С учетом же имеющихся : эесьма широком диапазоне кристаллизации алмаза [5, 25, 27, 33 и др.] можно предполо-«то в туффизнтовых днатремах в условиях флюидного режима могут образовываться алмаза метастабильной фазы. С этой точки зрения привлекает внимание аномально •80 %) выход ювелирных сортов уральских (красновишерских) алмазов даже по отношению 1. среди которых, согласно [19], преобладают технические разновидности Благодаря этому "по ювелирным особенностям уральские алмазы по-прежнему остаются высококачественными в России" ([27]. с. 256). Объяснить эту особенность можно м в алмазоносных породах наряду с ксеногеннымн (аллогенными) алмазами вого типа аугигенных кристаллов собственной метастабильной фазы. С этим выводом я и данные о "поразительной однородности" совокупности из 18 кристаллов, "полученных аргиллизированных туффизитов объемом 23.5 м3" ([38], с. 43 ), служащие аргументом в магматического первоисточника уральских алмазов. ГТо мнению Г.Н.Кузовкова, следует с осторожностью отнестись к выводу [28] о ости алмазоносных туффизитов к нескольким стратиграфическим уровням. Их данные о I тел туффизитов "в полях развития пород верхнего рифея. венда, нижнего и верхнего - нижнего карбона" (с. 34, выделено нами, — авт.) могут также означать налегание единого туффизитов, а фактически - гидротермально измененных аллогенных импактных брекчий -■аання разного возраста. При этом наибольший практический интерес должны представлять диатрсмы, в которых можно ожидать присутствия аутигвнньгх алмазов метастабильной фяям, зено их первичного ореола в перекрывающих туффизитах.
Немаловажным представляется вывод С. А Вишневского [3] о том, что импактные днатремы не только по периферии и в обрамлении астроблем, но и в их внутренних частях, однако яи затушеваны сложным движением потока перемещенного вещества Не исключено, что к у типу могут относиться алмазоносные диатрсмы (?) Пучсж-Катункской астроблемы [21.
23]. Эти данные могут существенно расширить область помсков алмазоносных структур под типа на Урале, включая Предуралье и Ближнее Зауралье.
Согласно имеющимся данным, возраст лампроитовых туффнзмтов ми Урале прит юрским (281 либо как средняя юра - мел (А Я.Рыбальчснко и др.. [24)). что в общем & предполагаемому средис-позднсюрскому возрасту 'Западно-Сибирского и Казахстанского ими событий (14]
2. Мешмирфогенный, казахстанский (кумдыкольский) тип
По имеющимся данным (27]. в Уральском регионе имеются находки алмазов морфогенной природы Так. В.И Петров (устное сообщение) выявил множество мелких ц кристаллов алмаза в форме куба из различных метаморфических пород уфалейского комп; Вишневых гор.
Акцессорные (?) алмазы в ассоциации с другими высокобарнческими минера: муассаннтом, корундом, графитом - обнаружены в гранат-пирокссн овых гнейсах сы' ильменогорского метаморфического комплекса (поданным Г АКейльмана и В.Г.Лукина. 1993»
М.С.Рапопорт и др. |27] не исключают вероятности обнаружения метаморфо алмазопроявлений казахстанского типа в других районах Урала, например в районе Беле Башкирском мегантиклинормн, где в аллювии р. Белой и ее притоков давно известны находки [11,18,26]
Значительный шггсрсс представляет зклогит-глаукофанпланцевый пояс Урала, в которого акцессорные алмазы выявлены в мэксютовском (Южный Урал) и парус (Приполярный Урал) эклог»гг-глаукофансла»щсвыч комплексах |9, 10 и др.]. По типоморф минеральным ассоциациям алмазы этих комплексов тождественны алмазам эклогит. сланцевого комплекса месторождения Кумдыколь, охарактеризованным в (37]
С генетической точки зрения весьма важным является выявление в максютовском ко; коэсита (361, а также лонедейлита [6] в ассоциации с муассаннтом и графи том. Как и~ лоисдейлит является наиболее надежным индекс-минералом ударно-взрывного процесс» присутствие позволяет предполагать наличие изофацнального ему стншовита. который ьс.'; своей термической неустойчивости зачастую замешается коэситом (4].
В то же время единство типоморфизма алмазов и минеральных ассоциации макс парусшорского комплексов и комплекса месторождения Кумдыколь позволяет полагать ве присутствия лонедейлита во всех трех комплексах. Таким образом, выделяемый исследова н др.] мегаморфогенный тип алмазоносное» и по существу также может иметь, по Г.НКузовкова, нмпактную природу, представляя, вероятно, разновидность попигайского (1. Отсутствие признаков проявления в нем поздней • мегастабильнон фазы роста позволяет о* связи с этим типом только мелкие технические алмазы, как это имеет место на местор Кумдыколь.
3. Ударно-метаморфогенный (поингайский) тип
Этот тип на Урале, исходя из предполагаемой импактнон природы последнего (14 ], быть представлен достаточно широко. Это подтверждается обилием "сланцеватых' нм алмазов в алмазоносных туффизитах, о чем говорилось выше. В "чистом" виде этот тип мо проявлен в тектонических отторжениях кристаллического фундамента "мишое» "мнкроконтинентах" или "июлях" метаморфических пород гранулитовой и амфиболнтовон ~ которых присутствуют графил содержащие породы (Тараташский, Селликннский, Са;шннскин Присутствия нмпактных алмазов можно ожидать и в автономных структурах - гнейсово-с.^ куполах (Мурзинско-Алуйский. Сыссртский. У фал ейский и др.), в которых также набдг* горизонты и пачки графитсодсржаших кристаллических сланцев и гнейсов. Находки крн*.
1 мссыпи рч. Положиха на участке Колташинского месторождения графита (мурзинско-вмплекс [15]) являются указанием на возможное проявление импактного типа С этой точки зрения определенный интерес представляет район Тайгинского графита. По существу импактный тип алмазоносности на Урале не изучался, поэтому ' определить его практическую значимость.
су же типу, вероятно, принадлежат и проявления алмазоносности в породах трапповой гтносимых [14] к фации тагамитов коптогснного комплекса Западно-Сибирской и гиаблем. Следует иметь в виду, что импактный (попигайский) тип алмазоносности присутствием только мелких технических алмазов ранней фазы (сжатия) и признаков наличия образований поздней - метастабильной фазы, что само по себе к нему как к промышленному источнику алмазов.
1. Кнмберлитовый н лампроитовый типы
уже упоминалось [5, 14, 27 и др.], типичные кимберлиты на Урале не обнаружены, за хартесского комплекса на Приполярном Урале [22]. Однако кристаллы алмаза кимберлитового типа присутствуют в материале туффизитов. По мнению Г.Н.Кузовкова ;льная часть этих кристаллов могла принадлежать кимберлитовым диатремам, 1м космическими взрывами. Можно предположить, что часть таких диатрем могла в крупных тектонических блоках пород протоплатформенного чехла, претерпевших <е в центробежном донном потоке Западно-Сибирской и Казахстанской гиаблем. этой точки зрения могут представлять интерес районы Ближнего Зауралья, где под ж мсзозойско-кайнозойского платформенного чехла фиксируются локальные 1вные объекты, подобные Суворинской аномалии интенсивностью около 3500 нТл, 1.5x2 км, вблизи пос. Суворино (Южный Урал). Вызывают интерес предположения [2] о присутствии кимберлитов в Мугоджарах и на Тургайской платформе, где также можно присутствия блоков протоплатформенного чехла с заключенными в них алмазоносными Привлекает внимание упоминание авторов о Куржункульском железо-марганцевом :ении как аналоге АнгарО-Илимских трубок взрыва, которые в [14] рассматриваются как I, родственные кимберлитовым диатремам. С другой стороны, согласно [14], можно предполагать нахождение ккмберлитовых полей, шых в ближайшей к Уралу периферии Восточно-Европейской платформы (ВЕП). Автор тто предположение, исходя из сходства Западно-Сибирской и Казахстанской структур с сой структурой с высоким уровнем эксплозивных процессов [21], а также из вероятной юй природы кимберлитов. Это предположение согласуется с мнением [27], отмечающим, осматриваемой части ВЕП уже выявлены либо прогнозируются месторождения коренных кимберлитового типа.
5. Перидотитовый (косьвинский) тип
В связи с находкой кристалла алмаза на горе Косьвинский Камень вновь становится )й проблема алмазоносности гипербазитов Платиноносного пояса Урала [27], поднятая ранее шко [15]. Находки мелких алмазов известны также в дунитах Камгнушинского массива дверного павдинского комплекса (Францессон, 1968). Одиночные мелкие кристаллы алмазов в россыпях в районе других крупных массивов Среднего Урала (Тагильский, Алапаевский, *ский и др.) [15].
Между тем известно [27, 33, 34 и др.], что прямые указания на непосредственную ;ность ультраосновных пород очень редки, а пример расслоенного эклогит-пироксенит-)го массива Бени-Бушера в Марокко указывает, что заключенные в них алмазы подвергнуты ш, вплоть до образования полных псевдоморфоз графита по алмазу [ 32 ].
Г.Н.Кузовков |14| рассматривает базит-гипербазитовые тела как реликты космическ ударника, в которых долгое время могли сохраняться высокие остаточные темпера-; согласуется с мнением А.А.Ефимова [7] о внедрении базит-ультрабазитов платнноносной ас в виде твердопластнчных высоконагретых тел. Благодаря этому заключенные в них мет алмазы должны были подвергнуться растворению (округлые формы) или полной графити это оставляет мало надежд на промышленную алмазоносность базит-гнпег* ("перидотнтового") типа, хотя алмазопроявление Косьвинского Камня может оказаться сч исключением из этого правила.
Таким образом, среди ожидаемых пяти типов алмазоносносги на Урале лишь в двух (. итовые туффизиты и кимберлитовые диатремы) можно надеяться на присутствие отн крупных ювелирных алмазов. Из этих двух типов наибольшее практическое применение и имеет тип лампроитовых туффизитов - аналог бразильских филлитов Аномально содержание в них ювелирных кристаллов может быть связано как с кссногенными кимберлитового типа, так и с аутогенными алмазами поздней метастабильной фазы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Алмазоносные имнактиты Ноннгайской астроблемы / В.Л.Масайтис (ред.), М А.И.Райхлнн и др. - СПб: Изд-во ВСЕГЕИ, 1998. - 179 с. (МПР РФ ВСЕГЕИ).
2.Бекмухаметова З.А., Бекмухамегов А.Е. Геолого-петрологические критерии форм размещения н поисков алмазо- и рутилоносных эклогитов. кимберлитов и лампроитов в Кокшегаусско* Мугоджарах н Тургайской платформе// Топорковские чтения. - Ру дный, 1997. - Вып. 3
3. Вишневский С.А. Попнгайская астроблема: импактные диатремы и горсты, новая и глубинного строения//Ксюмическос вещество и Земля - Новосибирск.: Наука, 1986. - С. 134 - 159.
4. Гуров E.IL, Гурова Е.П Геологическое строение и вещественный состав пород импактныл * ИГН АН СССР - Киев: Наукова думка. 1991. - 160 с.
5. Гневушев М.А. Алмазы и условия их образования в природе (на примере месторождений): Авторсф.дис.... д-ра геол.-минер, наук. - Л.. 1972. - 51 с.
6. Головня С.В., Хвостова В.Г., Макаров Е.С. // Геохимия. - 1977. - №5. - С.790 - 793.
7. Ефимов A.A. «Горячая тектоника» в гипербазнтах и габброидах Урала // Геотектоника -№1.- С.24 -43.
8. Жуков В.В., Лукьянова Л.И., Остроумов В.Р // Минералогия Урала. - Миасс. УрО РАН С.116- 118
9. Иванов К.С. Основные черты геологической истории (1.6 - 2.0 млрд лет) и строения Урала
д-ра геол.-минер. наук в форме научн. доклада. - Екатеринбург. 1998. - 253 с.
10. Карстен Л.А., Иванов К.С. Условия образования и возможная алмазоносность эклогито5 Доклады РАН. - 1994. -Т.335, Х*2. - С. 335-339.
11.Ковалев С.Г., Сиачеп В.И., Алексеев A.A. Перспективы ал.мазоносности западного склона Урала. - Уфа. Уфнм. НЦ РАН. 1995. - 29 с.
12. Кузнецов Г.П., Лукьянова Л.И., Кораблев Г.Г. и др. // Уральский минералогический 1997. - №7. - С. 175 - 181
13. Кузнецов Г.П., Лукьянова Л »И., Кораблев Г.Г. и лр. Петрография и минералогия в\т пород (лампроитовых туффизитов) Каратаусско-Сулеймановекого выступа и перспективы его алмазо Уральский минералогический сборник. -1998. - №8. - С.207-225.
14. Кузовков Г.Н. Ударно-взрывная гипотеза происхождения Урала (Приложение механизма взрывного процесса к объяснению геологических явлений). - Екатеринбург. 1998. - 380 с
15. Кухаренко A.A. Алмазы Урала. - М.: Госгсолтехнздат. 1966. - 575 с
16. Левин В.Я., Глебова З.М. Лампроитоподобные уачититы в Алапаевском пшербазнтовом на Среднем Урале// Геология и минералогия подвижных поясов. - Екатеринбург: Урал, ком по геол и недр, 1997. -С.187-196.
-2 хьянова Л.И., Багдасаров Э.А., Мнрснчсв А.М. н др. Лампронты Южного Урала // Геология и :. -зкжных поясов. - Екатеринбург Урал. ком. по геол. и использ. недр. 1997 - С. 174 - 186. ь Мдкупиш A.A. Перспективы коренной алмазоносности Республики Башкортостан Н "сс'логня. - 1997. - AV7. - С.ЗЗ - 37. ülsziob И.А. Алмазы Урала и их спутники П Известия вузов Горный журнал. Уральское горное -J993 -№4.-С.57-60.
Каоятнс BJL Гигантские метеоритные удары: некоторые модели и их следствия // Современные
геологии. - Л.: Наука, 1984. -С.151-179 Чхракмиев A.A., Богатырев О.С.. Фсногсиов А.Д. и др. Импактогсиез и вулканизм // - 1993. - Т. 1. №6 -С.571 -595.
Чхдоткин BUL, Подкуй ко Ю.А. Кимберлиты Приполярного Урала - новый геохимический тип пород, обедненных редкими элементами II Доклады РАН - 1998. - Т.362, Хч 2. - С 245 -251. 'тис В.Л., Маш «к М.С., Наумов М.В. и др. Пучеж-Катункский нмпактный кратер, основные ого строения /I Доклады РАН. - 1995. - Т.342, № 3. - С.358 - 360. Моделирование гсолот нческих систем и процессов: Мат-лы региональной конф, - Пермь
ун-т, 1996.. 308 с. Орлов Ю.Л. Минералогия алмаза. - М.: Наука. 1984.
Остроумов В.Р., Морозов А.Ф., Кирссв А.С и др. Открытие коренных источников уральских V-леппо прииска «Уралалмаз») // Геологическое изучение и использование недр - М- Науч -техн. АОЗТ Теолинформмарк", М.. 1996. вып 6. - С.З -13.
Рапопорт М.С., Левин В.Я.. Рудица H.H. и др. Алмазоносность Урала (достижения и задачи исследований) И Геология и металлогения Урала. - Екатеринбург ОАО "УГСЭ", 1998. кн 1 -
Рыбальченко А.Я., Колобянин В.Я., Лукьянова Л.И. и др. Коренные источники алмазов на Урале метаморфизм и глубинное строение Урала: Тсз.докл.У1 Уральского петрограф, сов. -.рг. 1997,4. I.-С.34 -35.
Рыбальченко А.Я., Колобянин В.Я., Лукьянова Л. И. и др. О новом типе коренных источников Урале // Доклады РАН. - 1997. - Т.353. №1. - С.90-93.
Рыбальченко Т.М. Петрографическая характеристика алмазоносных магматитов Полюдова Кряжа Гкрмского ун-та.Геология. - Пермь. 1997. вып.4. - С.45 - 52.
Савко А.Д., Шенырев Л.Т., Зннчук H.H. О соотношении эпох корообразования н кнмберяитового в истории Земли И Вестник Воронежем ун-та. Сер. геол. - 1997 - №3. - С.З - 24. Слодкевич В.В. Параморфозы фафнта по алмазу // Зап. ВМО. - 1982. - Ч.1Л вьш. 1. - С 13 - 33 Трофимов B.C. Закономерности размещения и образования алмазных месторождений. - М.: Наука, с
- Харькнв А.Д., Зннчук H.IL, Зуев В.М. История алмаза - М.: Недра. 1997 - 601 с. 35 Чайковский И.И. Модель формирования алмазоносных пород Северного и Среднего Урала If метаморфизм н глубинное строение Урала: Тез.докл У1 Уральского петрограф сов -ург, 1997. ч.1. -С 161 -162. 36. Чесноков Б.В., Попов В.А. Увеличение объема зерен кварца в эклоплгах // Докл АН СССР - Т.62. - С. 909 - 910.
37 Шадрина В.А. Типоморфные особенности алмазов Казахстана II Геология и рачведка недр L - 1995. - №3. -С.25 -31.
38. Шурубор Ю.В. Инициативная экспертиза сообщений об открытии магматических источников на Урале // Отечественная геология - 1998 - №9 - С.42-45.
39. Lenny kh V.L, Valizer P.M., Bcane R. et al. Pctrotectonic Evolution of the MaksyutovComplev, Southern Russia: Implicaiions for Ultrahigh - Pressure Melamorphism // International Geology Review, 1995. vol.37, p
40. Nixon P. The Morphology and Nature of Primary Diamandifcrous Occurences // Int. G. Rock.. Mech and . Sei. and Geomech. Abstr., 1996. 33. #3. p. 104-J05.
