CC BY
1DOI: 10.31249/metodquarterly/02.02.10
Свирчевский Д.А.1
Оязыковление: специальный выпуск журнала «Итальянское обозрение философии языка».
(Обзор)
Обзор статей:
Cowley S.J. Meaning comes first: languaging and biosemiotics // Rivista Italiana di Filosofía del Linguaggio. - 2021a. - Vol. 15, N 2. - P. 1-18. - URL: https://doi.org/10.4396/2021200
Seiberth L.C. The Role of Languagings in Sellars' Theory of Experience // Rivista Italiana di Filosofía del Linguaggio. - 2021. - Vol. 15, N 2. - P. 19-48. -URL: https://doi.org/10.4396/2021205
Raimondi V. La matrice operazionale del languaging: un approccio radicalmente relazionale del linguaggio // Rivista Italiana di Filosofía del Linguaggio. - 2021. - Vol. 15, N 2. - P. 49-58. - URL: https://doi.org/10.4396/2021210
Rama T. Biosemiotics at the bridge between Eco-Devo and representational theories of mind // Rivista Italiana di Filosofia del Linguaggio. -2021. - Vol. 15, N 2. - P. 59-92. - URL: https://doi.org/10.4396/2021203
Robuschi С. The Importance of Aesthetics for the Evolution of Language // Rivista Italiana di Filosofía del Linguaggio. - 2021. - Vol. 15, N 2. - P. 93103. - URL: https://doi.org/10.4396/2021211
Gahrn-Andersen R., Prinz R. How cyborgs transcend Maturana's concept of languaging: A (bio)engineering perspective on information processing and embodied cognition // Rivista Italiana di Filosofía del Linguaggio. - 2021. -Vol. 15, N 2. - P. 104-120. - URL: https://doi.org/10.4396/2021204
Lassiter С. Empowering Biosemiotics // Rivista Italiana di Filosofia del Linguaggio. - 2021. - Vol. 15, N 2. - P. 121-138. - URL: https://doi.org/10.4396/2021202
1 Свирчевский Дмитрий Алексеевич, студент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», e-mail: dasvirchevskiy@edu.hse.ru © Свирчевский Д.А. 2022.
134
Kravchenko A. Approaching linguistic semiosis biologically : implications for human evolution // Rivista Italiana di Filosofía del Linguaggio. -2021. - Vol. 15, N 2. - P. 139-158. - URL: https://doi.org/10.4396/2021209
Batisti F. An Argument for Languages in Languaging // Rivista Italiana di Filosofía del Linguaggio. - 2021. - Vol. 15, N 2. - P. 159-175. - URL: https://doi.org/10.4396/2021201
Cowley S.J. Biosemiotics and ecolinguistics: two tales of scientific objectification // Rivista Italiana di Filosofía del Linguaggio. - 2021b. -Vol. 15, N 2. - P. 176-198. - URL: https://doi.org/10.4396/2021208
Filaci L. La palabra liberada del lenguaje: silenzio e liberazione in María Zambrano // Rivista Italiana di Filosofía del Linguaggio. - 2021. - Vol. 15, N 2. -P. 199-208. - URL: https://doi.org/10.4396/2021206
Nodoushan M. Language and socialization? It is all about sociosemiotics // Rivista Italiana di Filosofía del Linguaggio. - 2021. - Vol. 15, N 2. - P. 209225. - URL: https://doi.org/10.4396/2021207
Ключевые слова: язык; оязыковление; биосемиотика; семиотика; эволюция языка; эколингвистика; биология развития; смысл; семиозис; символ; знак.
Для цитирования: Свирчевский Д.А. Оязыковление : специальный выпуск журнала «Итальянское обозрение философии языка». (Обзор) // МЕТОД : московский ежеквартальник трудов из обществоведческих дисциплин: ежеквартал. науч. изд. / под ред. М.В. Ильина ; ИНИОН РАН, центр перспект. методологий соц.-гуманит. исследований. - М., 2022. -Вып. 12. - Т. 2, № 2. - С. 134-147. - URL: http://www.doi.org/10.31249/metodquarterly/02.02.10
Авторитетный журнал «Итальянское обозрение философии языка» (Rivista Italiana di Filosofía del Linguaggio) посвятил второй номер 2021 г. теме «Язык, оязыковление и биосемиотика». В качестве редактора-составителя выступил выдающийся лингвист и один из ведущих специалистов по оязыковлению Стивен Дж. Каули (Stephen J. Cowley), который в настоящее время является профессором Университета Южной Дании. Свое представление собранной им подборки статей Каули назвал «Смысл прежде всего: оязыковление и биосемиотика». В этом коротком тексте Стивен Каули делает краткий обзор всех статей данного специального выпуска журнала, погружая изданные статьи в более широкий научный контекст, а также рассуждает о биосемиотике. Каули отмечает, что экологические системы создают себя сами, перемещаясь между мирами и меняя себя, вместе с тем меняя и связи с миром. Эволюция происходит между взаимосвязанными системами, которые зачастую полагаются на биологические сигналы, или семиозис. В рамках экологической эволюционной биологии развития циклы обеспечивают выживание запутанных экологических систем, которые полагаются на самомодулирующиеся подсистемы (например, метаболический процесс, мозг), где все агенты действуют самостоятельно, участвуя в более широких системах.
135
Каули отмечает, что статьи, представленные в номере, показывают, что смысл (meaning) стоит на первом месте. Содержание использует биологические сигналы и связывает взаимодействия и оценку рисков, и в процессе обучения агенты используют условия, которые побуждают включать или исключать аспекты того, что может быть воспринято. Картирование, или коды, влияют на метаболизм многих животных, на мир, в котором те живут и действуют. В телах метаболизм связывается с различными практиками, которые способствуют созданию мира. Люди используют прошлое и мечтают, поскольку они связывают социальные нормы, артефакты, концепции и деятельность. Семиотическое описание служит для упрощения и лучшего понимания этих процессов. Семиозис может объяснить жизнь как сферу знаков и вместо того, чтобы заниматься интерпретацией, автор предлагает обращаться к тому, как согласованность, системность могут связать семиотически-причинную связь через действие / восприятие и оязыковление. В материальном отношении биологическое сигнализирование использует культурные различия, язык и эстетические суждения. Автор отмечает, что эпистемологическая сила смысла может помочь нам взять на себя ответственность за будущее эволюции.
Роль оязыковления в теории опыта Селларса
Автор данной статьи Луц Кристофер Зайберт является профессором Потсдамского университета. В фокусе внимания автора оказывается теория оязыковления Уилфрида Селларса. Бэкграунд идей Селларса лежит главным образом в мысли Канта, Пирса и в меньшей степени - Витгенштейна. Заимствуя у Канта идею вещей в себе, Селларс коренным образом модифицирует ее. Для Селларса вещь в себе - это не та кантовская вещь в себе, истинную сущность которой человек не может постичь. Селларс устраняет кантовский разрыв между нами и вещами в себе, который происходил из-за того, что у Канта только Бог мог иметь представление о том, как вещи в себе влияют на нас. Для этого Селларс заменяет кантовский концепт «божественной истины» на истину Пирса, которая представляет собой «идеальный результат научного исследования», и получается, что вещь в себе начинает связываться с нами через новое понимание истины, которое приводит к полному переосмыслению вещей в себе. Оказывается, что, в отличие от Канта, у Селларса мы можем понять вещь в себе, проведя научное исследование. Так же интуиции, которые присутствовали у Канта и благодаря которым можно было говорить о вещах в себе, заменяются Селларсом на созданные наукой концептуальные структуры, позволяющие понять природу объектов.
Подобное понимание соотношения нас с исследуемыми объектами приводит к тому, что, говоря о фактах, мы можем понимать сами высказывания как факты, имеющие эмпирическую форму. Акты суждений об
136
эмпирических фактах являются оязыковлением, они могут быть естественными лингвистическими объектами, систематически связанными с другими объектами в природе. Вообще же оязыковление имеет у Селларса две стороны. С одной стороны, это содержание, логическая форма высказывания, с другой - его материальная реализация, причины, из-за которых оно существует. Для существования суждения, существования мысли они должны реализовываться в единообразных лингвистических паттернах, управляемых эпистемологическими нормами, которые проявляют эмпирическую форму независимо от того, как мы их охарактеризуем.
Также Селларс использует концепт запечатления, который он заимствует из «Логико-философского трактата» Витгенштейна, однако существенно его изменяет. Если у Витгенштейна факты запечатляли факты, то у Селларса объекты запечатляют объекты. Запечатление связывает объекты с языком, причем оно является условием, которое делает возможным существование эмпирически содержательных утверждений вообще. Запечатление создает концептуальные структуры, которые, как объекты природы, находятся в фактических взаимоотношениях с другими природными объектами. Поэтому запечатление воспроизводит двойственную структуру оязыковления: логическая форма высказывания не является эмпирической конфигурацией предложения, которое оно иллюстрирует, но существование подходящей эмпирической конфигурации является необходимым условием наличия у высказывания логической формы. В общем, знание о мире является частью мира, знание о котором оно содержит.
Поскольку фактические отношения сохраняются между запечатленными и запечатляющими объектами, мы можем рассматривать запечат-ляющие объекты с интенциональной позиции, которая позволяет выносить о них содержательные суждения. И все же мы не можем рассмотреть изобразительные способности одного отдельного суждения, это остается причинно-следственной тенью языка, и нам остается изучать возможности за-печатления, используя когнитивную науку и биофункциональные нормы.
Операционная матрица языка: радикально реляционный подход к языку
Статья создана Винченцо Раймонди, профессором Компьенского технологического университета. В ней автор выступает против социальных теорий происхождения языка, согласно которым язык является социальным феноменом и понимается в контексте определенных паттернов социальных отношений. Критика данной позиции со стороны автора заключается в том, что она предполагает возможность эффективного общения без языка. Подобная критика возможна, поскольку, как отмечает автор, социальные теории происхождения языка рассматривают язык как код или символическое устройство. Автор считает, что появление доязы-
137
ковых практик невозможно представить независимыми от языка: язык является их конститутивным измерением, а не инструментом, созданным для их облегчения. Более того, неясно, как, независимо от отдельных семиотических компонентов коммуникативного поведения, которые их обозначают, взаимодействующие индивиды могут идентифицировать коммуникативные намерения других, необходимые для совместного осуществления деятельности: подобные компоненты можно считать скорее элементами праязыка, а сам язык, соответственно, не стоит рассматривать как нечто, что добавляется к ранее существовавшим социокультурным действиям, поскольку они не могут происходить без составляющих их операций.
Вместо этого автор предлагает исследовать понятие языковой системы, принимая во внимание различные уровни анализа, которые систематически связаны между собой. Автор считает, что операциональная взаимозависимость выходит за рамки единичных проявлений координации, оказывая влияние на жизнь каждого человека и на последующие взаимодействия, а рекурсивная координация, лежащая в основе языка, может рассматриваться как матрица характерного образа жизни вида. Постепенное закрепление привычек и языковых предпочтений играет решающую роль в эволюционном дрейфе, поэтому можно предположить, что эволюция человека была обусловлена трансформацией области взаимоотношений, когда язык стал преобладающим способом взаимодействия. Автор завершает статью тем, что отмечает, что можно открыть интересные исследовательские перспективы, подойдя к взаимозависимости между биологией, познанием и культурой через призму языка.
Биосемиотика как мост между Эко-Дево и теориями представления сознания
В данной статье автор Тиаго Рама, профессор Автономного университета Барселоны, ставит перед собой цель показать, в чем схожи биосемиотика, эволюционная биология развития и теории представления сознания (когнитивная наука). Эволюционная биология развития появилась из понимания того, что гены не являются движителем эволюции, и в данной теории познания единицей анализа становится весь организм в его отношениях с окружающим миром, а не суборганизменный уровень генов. Биосемиотика имеет схожий исходный пункт, состоящий в отрицании су-борганизменной биологии, что позволяет легитимировать проведение семиотических исследований в науках о жизни. Для биосемиотики и эволюционной биологии развития центральной идеей, объединяющей их, является представление о том, что активность организмов - это важнейший фактор в объяснении сложности и разнообразия жизни.
И биосемиотика, и эволюционная биология развития изучают системы сигналов, которые соединяют организмы и регулируют их взаимо-
138
действие. В этих системах, в отличие от классической биологии, организмы не приспосабливаются к окружающей реальности, их место в мире не предопределено физическим положением. Вместо этого организмы выбирают, с какими аспектами мира взаимодействовать и в зависимости от своей сенсорной системы эпистемологически конструируют нишу, в которой они располагаются и взаимодействуют с выбранными аспектами мира.
Говоря о связи биосемиотики и теорий представления сознания, автор отмечает, что в них обеих содержатся рассуждения о естественных процессах, включающих в себя содержательные отношения. Разница состоит в том, что биосемиотика использует термин сигналы, а теории представления говорят о представлениях. Данные термины имеют разную историю, однако схожи по своей сути, поскольку они оба являются объектами, которые несут информацию о чем-то, т.е. характеризуются содержанием. Кроме того, исследуя органические процессы через референтные отношения между различными уровнями организации, когнитивная наука и биосемиотика посвящены пониманию одного и того же явления - потока информации. Также автор отмечает, что представления и сигналы легитимируют изучение явлений на определенном уровне описания, несводимом к более низким.
Автор делает вывод о том, что биосемиотика схожа как с эволюционной биологией развития, так и с когнитивной наукой. Он отмечает, что биосемиотика может служить связующим звеном между ними, поскольку ее теоретический подход может обеспечить новую основу для рассмотрения биологических и когнитивных явлений.
Значимость эстетики для эволюции языка
Статья написана профессором Трентского университета Камиллой Робуши. Используя отсылки к истории и истории философии, автор показывает тесную связь эстетики и языка, делая особый акцент на важности поэзии для последнего. Автор считает, что наиболее подходящая теория для описания языка, которая фокусируется не только на его лингвистическом выражении, - теория моделирования. Она предполагает, что люди используют язык для создания моделей их окружения. Ссылаясь на работы Юрия Лотмана и Томаса Шебека, автор говорит о том, что искусство и эстетика также являются системами моделирования. И язык, и эстетика являются отличными инструментами абстрагирования, они оба могут взаимодействовать с символами. Символическое, в свою очередь, чрезвычайно важно для развития человека. Опираясь на идеи Терренса Дикона и Юрия Лотмана, автор утверждает, что появление символического является результатом процесса интерпретации, т.е. происходит во время моделирования мира. Автор приходит к выводу, что эволюция языка порождается эстетическим моделированием, которое, создавая новые связи, допускает большую семиотическую свободу. Обращаясь к концепции цифрового и аналогового
139
кода Джеспера Хоффмейера, автор сравнивает эстетику с аналоговым кодом, а язык - с цифровым. Диалектически взаимодействуя, язык и эстетика создают новизну, которая и может возникнуть только в системах, где ограничения сочетаются с возможностями.
Как киборги трансформировали концепт языка Матураны: (био)инженерный взгляд на обработку информации и воплощенное познание
Авторы данной статьи Расмус Гарн-Андерсен из Университета Южной Дании и Роберт Принц из немецкой некоммерческой организации «Rechenkraft.net e.V.», занимающейся распределенными вычислениями. Гарн-Андерсен и Принц показывают, как современная биоинженерия и киборги, из мечты фантастов ставшие реальностью, меняют наше представление об оязыковлении. Авторы не согласны с существующим в науке мнением о том, будто информация, содержание сообщения, в процессе коммуникации перемещается от носителя (vehicle) к носителю без изменений, закодированная в начале движения и раскодированная в конце. Они принимают точку зрения подхода радикальной лингвистики, согласно которой не следует разделять носителя информации и ее содержание.
Авторы много рассуждают о современных протезах и имплантах. Они отмечают, что благодаря новым технологиям получается передавать электромагнитные импульсы от человека к его искусственной части тела, при этом содержание сигнала не передается и не переводится на трансчеловеческий язык. Вместо этого процессор преобразует поступающие сигналы в информацию для компьютерных алгоритмов, и протез служит мостом между биологическим (человеком) и технологическим (его искусственной частью). Также авторы обращают внимание читателей на то, что существуют технологии, выстраивающие связи между машиной и организмом на клеточном уровне, указывая на молекулярную составляющую оязыковления, которая создает дополнительную гибкость в вопросе использования искусственных частей тела. Кроме того, они говорят о существовании беспроводных устройств, которые могут считывать нейронную активность людей и преобразовывать эти сигналы в действия, производимые искусственными частями тела или другими девайсами, не подключенными к человеку напрямую.
Все упомянутые технологии служат подтверждению мысли авторов о том, что процесс передачи сигналов в деятельности с использованием биологических технологий схож с оязыковлением, а использование биотехнологий может рассматриваться также как расширение возможностей оязыковления. Для авторов в контексте биотехнологий нет смысла разделять носителя информации и ее содержание. Так, случайное движение протезированной руки хранит в себе нереализованный смысловой потенциал, который при необходимой тренировке может быть воплощен в более
140
осмысленных и социально нагруженных действиях. Поэтому ни со стороны кибернетического протеза, ни со стороны связки человек-протез нет необходимости отделять носителя информации от ее содержания. Для авторов ответ на вопрос, есть ли у нас тело или же мы сами являемся телом, очевиден: мы - это тело, которое у нас есть и которое сможет включать в себя любое киборговое устройство по мере углубления процесса интеграции биосемиотики.
Расширение возможностей биосемиотики
Автор статьи - Чарльз Ласситир, профессор философии университета Гонзага. Свой текст автор начинает с того, что отмечает важность знаков в нашей жизни: хотя мы больше не считаем поведение животных пророчеством, как это делали древние греки, мы идентифицируем многие другие знаки. Например, крест на цепочке является для нас знаком христианских убеждений человека, который его носит. Однако восприятие знаков характерно не только для человека, но и для других, даже очень простых организмов. Автор ставит перед собой цель метафизически объединить два подхода, изучающие знаки: подход распределенного языка (distributed language approach) и биосемиотику. Несмотря на то что данные подходы во многом схожи, они существенно отличаются тем, что биосемиотика допускает существование теоретических сущностей (theoretical entity), а подход распределенного языка - нет. Кроме того, биосемиотика понимает знаки как коды, тогда как подход распределенного языка избегает упоминания кодов. Для преодоление данных различий автор предлагает прибегнуть к реализму причинной силы (causal power realism).
По словам автора, данная теория удовлетворяет трем требованиям, которые необходимо выполнить для объединения биосемиотики и подхода распределенного языка. Во-первых, она способна описать язык как распределенное явление, во-вторых, данная теория может выражать тройственные отношения между знаками, объектами и интерпретантами и, в-третьих, она удовлетворяет функциональной роли кодов в биосемиотике. Пожалуй, наиболее важное теоретическое изменение связано с заменой материализма Пирса, который лежит в онтологической основе биосемиотики, на вдохновленный неоаристотелизмом реализм причинной силы. При такой замене получается оставить пирсовское понимание природы символической референции без необходимости принятия пирсовской метафизики. Подобное понимание биосемиотики открывает дальнейшие возможности для исследования символов при помощи натурализации такими науками, как психология, биология, социология, лингвистика и антропология. В целом, синтез подхода распределенного языка и биосемиотики предлагает набор концептуальных ресурсов для обоснования языка как воплощенной и встроенной деятельности.
141
Биологический подход к лингвистическому семиозису: последствия для эволюции человека
Автором данной статьи является Александр Кравченко, профессор Байкальского государственного университета, известный и в России, и за рубежом своими публикациями о лингвистике и биосемиотике. Автор отмечает, что доминирующий сегодня подход к лингвистике, корни которого лежат в работах Соссюра, изучает язык в себе и для себя, забывая о процессе его естественно-исторического развития. Подобное понимание языка как чего-то автономного приводит ко множеству проблем: оказывается, что знаки являются абстрактными символами; языковые единицы, составляющие дейктическое поле языковых знаков, становятся периферийными, поскольку не соответствуют структуралистской максиме произвольности языковых знаков; принятие принципа синхронии Соссюра приводит к снижению объяснительной возможности лингвистики и забвению того факта, что человек является языковым существом биологически; уделяется мало внимания изучению грамматики, а язык оказывается внешним по отношению к биологии человека. Приверженность подобному подходу воспроизводит устоявшуюся дихотомию язык-сознание (mind), которое прочно укоренилось в современной науке.
В противовес традиционному пониманию языка автор предлагает изучать его при помощи биосемиотики, которая осознает биологическую природу знаков. Все живые существа являются для биосемиотики семиотическими системами, однако нельзя говорить о том, что клетка использует язык для обмена символически нагруженными сообщениями, поскольку расширение концептов языка до организмов, которые не могут думать, является необоснованным. Чтение является специфически человеческой активностью, так как предполагает не дешифровку смысла, а его создание на основе интерпретации. Именно поэтому компьютерные языки являются не языком, а кодом, и потому утверждения о биологическом использовании символов, составляющем аналог использования символов человеком, необоснованны до тех пор, пока термин «символ» используется противоречивым образом.
Также автор критикует ученых, которые считают язык инструментом культуры. Под критику подпадает, в частности, Стивен Каули, редактор-составитель данного выпуска. По мнению автора статьи, нельзя распространять антропоцентрическое понимание культуры на животных, пусть и схожих с человеком. Александр Кравченко отмечает, что, хотя в нашем мышлении доминирует дихотомия природа-культура, не существует консенсуса относительно того, чем же является последняя: с одной стороны, культура отличает человека от животных, с другой - люди сами являются частью природы. Автор предлагает отказаться от использования данной дихотомии в науке. Также он предлагает читателю задуматься над тем, насколько верно общепринятое представление о языке как продукте
142
человеческой культуры, появившемся благодаря разуму. По мнению автора, язык - это не то, как мы говорим, а то, как мы живем, и, ссылаясь на Хайдеггера, Кравченко добавляет, что язык - это дом бытия, в котором обитают люди. В то же время автор принимает разговоры о «языке» и «культуре» животных, пока эти термины остаются метафорами.
Кроме того, автор указывает на проблемы когнитивной науки: она видит ум, который функционирует, как компьютерная программа, частью которой является язык. Однако данный подход к исследованиям будет оставаться бесплодным до тех пор, пока не будут признаны биологическая природа сознания и языка. В противовес картезианской науке, принимающей разум как нечто само собой разумеющееся и генетически предопределенное, а язык понимающей как продукт разума, автор указывает на преувеличенную роль генетики в объяснении жизни и предлагает обращать внимание на более высокие принципы системной организации. В случае с человеком подобным принципом выступает язык, который и делает нас людьми. Чтобы понять биологические и нейрофизиологические процессы, порождающие психические явления человека, необходимо рассматривать их как поведенческие реляционные феномены, которые имеют место в реляционном образе жизни, конституируемом человеческим языком.
Аргумент в пользу языков в оязыковлении
Статья написана Филиппо Батисти, профессором университета Ка-Фоскари в Венеции. Данной статьей автор хочет доказать, что языки являются важным фактором, влияющим на человеческое взаимодействие, в противовес теориям, которые относят язык к конструкциям второго порядка. Данная работа строится на критике идей Нигеля Лав (Love), который выделил два иерархических порядка в языковых феноменах. Первый из них вбирает в себя все непосредственные аспекты взаимодействия между людьми, воплощенные в жизнь. Ко второму порядку относятся все продукты металингвистической рефлексивности, как то слова, предложения, буквальное значение, языки и так далее, которые не могли бы существовать без различных комбинаций элементов первого порядка. По Лаву, лингвистика совершает ошибку, когда постулирует второстепенные элементы как реалии, которые считаются первичными объяснениями основных лингвистических явлений.
Автор статьи приходит к выводу о том, что нет реальной необходимости постулировать онтологически реальные языки, чтобы говорить о влиянии разных языков на то, как говорящие думают и действуют. По мнению автора, трактовка языков, предлагаемая Каули, более тонка, поскольку относится к формулировкам как к ограничениям для воплощенной координации. В то же время Лав, по причине поверхностного понимания работ Уорфа, несправедливо отбрасывает важность языков. В подобных трактов-
143
ках, основанных на обращении к лингвистической рефлексивности, авторы упускает из виду то, как оязыковление опирается на языки и какие эффекты языки вызывают. По мнению Батисти, языки влияют на суждения, т.е. на то, как мы делаем выводы из сказанного и несказанного.
Биосемиотика и эколингвистика: две истории научной объективации
Автором статьи является Стивен Каули, выступивший также составителем-редактором данного специального выпуска журнала. Свою статью Каули посвятил рассмотрению того, как выглядит познание с точки зрения биосемиотики и эколингвистики. Рассуждая об идеях Джона Дили, который представляет взгляд части биосемиотиков, автор говорит, что тот предлагал начинать научное познание не с чувственных восприятий, на которых, пусть и подкрепленных математическим аппаратом, основывается наука, а со знаков. Для Дили было важно, что способность судить о референтах не может полностью основываться на чувственных впечатлениях. По Дили, в интерпретации Каули, люди и животные полагаются на знаки, но разница состоит в том, что люди знают о существовании знаков. То, что мы знаем, что мы знаем, возможно благодаря самореферентным символам. Они делают возможным научное знание.
Эколингвистика является изучением языка и его последствий: оязы-ковление происходит на протяжении жизни, постепенно открывая вымыслы, случайности и факты; знаки возникают по мере того, как семиогенез способствует вовлечению в мир. Эколингвисты подчеркивают, как люди актуализируют практики, используя объекты и объективации. Оязыковление сочетает в себе коллективное, идейное и материальное. Люди используют оязыковле-ние, чтобы вызвать понимание, например, озвучивая непонятные мысли вслух. Оязыковление объединяет деятельность, сенсомоторное движение и способы использования «смыслового потенциала» вербальных паттернов.
Каули не согласен с тем, что для Дили наука связана с солипсизмом. Проводя аналогию с рекламой, автор статьи указывает на образность: рек-ламщики создают такие образы, которые выдвигают на первый план «идеальные» социальные нормы, и, так же как реальные человеческие тела отличаются от их объективированного образа в рекламе, научные объекты отличаются от фактического беспорядка. Человеческое знание опирается на культуру и семогенетическую чувствительность к нормам. По мнению автора, это гораздо больше, чем то, что Дили называет чувственными впечатлениями. Наука объединяет практики, языки и, во все большей степени, данные, которые хранятся и обрабатываются с помощью алгоритмов. Как отмечает Каули, вопрос состоит не в солипсизме, а в том, насколько социальные представления могут быть применены к реальным живым системам.
144
Автор говорит о том, что мы воспринимаем глазами других, будь то создание предметов или использование знаков. Биосемиотика не «объясняет», а, скорее, делает возможным конструктивное описание. Наука опирается на объективации, которые связывают практики, материальное взаимодействие и то, как деятельность использует семиогенез. Мы верим не только в знаки, но и в то, что предполагают объективации. Используя чужие глаза, эколингвисты, семиотики и многие другие могут действовать для изменения науки и нашего образа жизни.
Слово, освобожденное от языка: тишина и освобождение в Марии Самбрано
Данная статья написана Лукой Филаци, профессором римского университета Ла Сапиенца. Автор обращается к рассмотрению работ испанского философа Марии Самбрано, делая особый акцент на лингвистическом измерении ее мышления. Автор отмечает, что центральной темой для Самбрано является музыкальность слов. Также важный концепт в ее мысли - тишина, предстающая не паузой в высказывании, которую необходимо заполнить, а внутренней тишиной, заглушающей болтовню психики. В этой тишине ничто не остается скрытым. Самбрано предлагает прислушиваться к словам: не только тем, которые приходят к нам от других, но также и к тем, которые возникают из нашего собственного внутреннего мира. Философ предлагает нам раскрыть истинные слова, которые истинные не в смысле притязания на истину, а в том, что они исходят из души. Истинные слова раскрываются в танце, мелодии, игривости и самоотверженности.
Язык и социализация? Все дело в социосемиотике
Автор статьи Мохаммед аль Сальмани Нодоушан, профессор Тегеранского университета. Его работа посвящена языковой социализации, которая является межпредметной областью исследований, изучающей, как социализация приводит к овладению языком и как использование языка в социальных контекстах может привести к социализации. Долгое время исследования социализации обходили стороной язык, так же как исследования овладения языком не обращали внимания на социализацию. Основная идея языковой социализации состоит в том, что использование людьми языка представляет собой социальное поведение, при котором они постоянно, причем довольно часто имплицитно, обмениваются знаниями, умениями и другой информацией посредством воплощенного общения (embodied communication). Телесное общение исключает традиционную инженерную метафору передачи сигнала и включает в себя все тело: жесты, позы, мол-
145
чание и т.д. Языковая социализация происходит через подсознательное использование новыми членами сообщества инструментов воплощенного общения, при этом новички усваивают неявные языковые нормы сообщества.
Языковая социализация - это взаимный процесс обучения тому, как использовать язык данного сообщества, и становления принятым членом этого сообщества посредством использования его языка. Автор отмечает, что социализация больше не происходит в двух традиционных направлениях, а именно через язык и в языке, к ним добавилось третье измерение, которое автор называет социализацией через социальные сети. По мнению автора, языковые структуры - не механические структуры, блуждающие в социальном пространстве. Язык является гораздо большим, чем формальный код. Язык - это семиотическая машина, которая может управлять социальными и моральными чувствами, формировать индивидуальную и коллективную идентичность и передавать совокупность знаний, идеологий и верований новым поколениям. Овладение языком является не просто овладением языковой системой: механистическое усвоение грамматических правил и лексики не поможет изучающему язык понять, как уместно себя вести в сообществе людей, язык которых он изучает. Автор отмечает, что, изучая иностранный язык, необходимо развивать соответствующие дискурсивные и семиотические компетенции, а семиотические исследования могут помочь разработать материалы, которые сделают обучение дискурсивным и семиотическим компетенциям возможным и легким.
Dmitriy Svirchevskiy1 Languaging: special edition of «Italian journal of philosophy of language».
(A review)
Articles covered:
Batisti F. (2021). An Argument for Languages in Languaging. Rivista Italiana di Filosofía del Linguaggio, 15(2), 159-175. https://doi.org/10.4396/2021201
Cowley S.J. (2021a). Meaning comes first: languaging and biosemiotics. Rivista Italiana di Filosofia del Linguaggio, 15(2), 1-18. https://doi.org/10.4396/2021200
Cowley S.J. (2021b). Biosemiotics and ecolinguistics: Two tales of scientific objectification. Rivista Italiana di Filosofia del Linguaggio, 15(2), 176198. https://doi.org/10.4396/2021208
1 Dmitriy Svirchevskiy, student of the National Research University Higher School of Economics, e-mail: dasvirchevskiy@edu.hse.ru
146
Filaci L. (2021). La palabra liberada del lenguaje: silenzio e liberazione in María Zambrano. Rivista Italiana di Filosofia del Linguaggio, 15(2), 199208. https://doi.org/10.4396/2021206
Gahrn-Andersen R., Prinz R. (2021). How cyborgs transcend Maturana's concept of languaging: A (bio)engineering perspective on information processing and embodied cognition. Rivista Italiana di Filosofia del Linguaggio, 15(2), 104-120. https://doi.org/10.4396/2021204
Kravchenko A. (2021). Approaching linguistic semiosis biologically: Implications for human evolution. Rivista Italiana di Filosofia del Linguaggio, 15(2), 139-158. https://doi.org/10.4396/2021209
Lassiter С. Empowering Biosemiotics. Rivista Italiana di Filosofia del Linguaggio, 15(2), 121-138. https://doi.org/10.4396/2021202
Nodoushan M. (2021). Language and socialization? It is all about socio-semiotics. Rivista Italiana di Filosofia del Linguaggio, 15(2), 209-225. https://doi.org/10.4396/2021207
Raimondi V. (2021). La matrice operazionale del languaging: un approccio radicalmente relazionale del linguaggio. Rivista Italiana di Filosofa del Linguaggio, 15(2), 49-58. https://doi.org/10.4396/2021210
Rama T. (2021). Biosemiotics at the bridge between Eco-Devo and representational theories of mind. Rivista Italiana di Filosofa del Linguaggio, 15(2), 59-92. https://doi.org/10.4396/2021203
Robuschi С. (2021). The Importance of Aesthetics for the Evolution of Language. Rivista Italiana di Filosofa del Linguaggio, 15(2), 93-103. https://doi.org/10.4396/2021211
Seiberth L.C. (2021). The Role of Languagings in Sellars' Theory of Experience. Rivista Italiana di Filosofa del Linguaggio, 15(2), 19-48. https://doi.org/10.4396/2021205
Keywords: language; languaging; biosemiotics; semiotics; language evolution; ecolinguis-tics; developmental biology; meaning; semiosis; symbol; sign.
For citation: Svirchevskiy D. (2022). Languaging: special edition of «Italian journal of philosophy of language». (A review). METHOD: Moscow Quarterly Journal of Social Studies, 2 (2), 134-147. http://www.doi.org/10.31249/metodquarterly/02.02.10
147
