CC BY
11
ОТЗЫВЫ НА ПУБЛИКАЦИИ Э.И. СЛЕПЯНА О НАУЧНОМ НАСЛЕДИИ В.А. ДОГЕЛЯ (Журнал «Биосфера», 2011, т. 3, № 2, с. 208-2146, 253-263)
В начале XXI века, когда доминирующие усилия экспериментальных биологов и биохимиков акцентируются на физико-химических и молекулярных аспектах исследования разнообразных клеточных структур и эволюционно отдаленных видов, публикации Э. И. Слепяна в журнале «Биосфера», в частности, «Научная школа Валентина Александровича Догеля» и «О путях развития экологических аспектов Догелевской школы» (Биосфера 2011, т. 3, № 2) устанавливают и восполняют связь между открытиями начала и середины XX века и сопряженными с ними успехами конца века и начала XXI века. К сожалению исследователи как в России, так и, еще больше, за границами нашей страны стали мало обращать внимание на великое наследие науки, и, в частности, биологической науки XX века. Между тем, работы Догеля, Тимофеева-Ресовского, Вернадского и ряда других ученых послужили толчком для развития направлений и пластов исследований, о которых сами они не думали.
Автору настоящей рецензии, точнее курсу, на котором учился автор, выпала удача прослушать полный годовой цикл лекций проф. Догеля, или, как его называли на кафедре, «Патрона», а самому рецензенту выполнять практические занятия под руководством Ю. И. Полянского и сдавать экзамены проф. А. В. Иванову, открывшему к этому времени новый глубоководный тип животных Pogonophora. Все это сотрудники В. А. Догеля.
Э. И. Слепян работал в разных академических институтах, что наложило отпечаток на широчайшую его эрудированность в разнообразных биологических направлениях, а учеба на физическом факультете практически катапультировала Э. И. Слепяна в новый океан молекулярно-экологических представлений современной науки. Тесные контакты Э. И. Слепяна с акад. Тахтаджяном, чл.-корр. Барановым и чл.-корр. Федоровым существенно расширили ботаническую составляющую обширных познаний автора рецензируемых публикаций. Именно его эрудированность позволила Э. И. Слепяну подчеркнуть и найти существенность сопряженности процессов эволюции, связанных с олигомеризацией гомоло -гических органов у животных и растений, что сопровождается интеграцией функций.
В рецензируемых статьях хорошо отражено общественно-научное значение деятельности В. А. Догеля по разъяснению научно-практической значимости трудов И. И. Мечникова и А. О. Ковалевского по борьбе с тлей. Э. И. Слепян наглядно показывает удачное сочетание школ В. А. Догеля и Е. Н. Павловского в развитии экологической паразитологии и экологической паразитоценологии. Отдельные аспекты этой отрасли науки имеют важное значение для космических исследований.
Особое место автор рецензируемых статей уделяет роли В. А. Догеля в совместном создании с акад. Е. Н. Павловским новых научных подразделений. Их всемирно известным детищем явился Институт цитологии РАН, а также Лаборатория протистологии в Научно-исследовательском институте озерно -го и речного рыбного хозяйства.
Естественно, что круг интересов В. А. Догеля не мог затрагивать аспекты применения атомного или химического оружия, но он тесным образом спонтанно соприкасался с вопросами бактериологического оружия и экологического терроризма, и именно, планируемого и заранее предвидимого негативного воздействия на биотические составляющие экосистем в контексте экологической паразитологии. В статьях Э. И. Слепяна проанализировано значение этого тезиса для многообразия составляющих экологической системы.
Автору рецензии пришлось как-то проводить контрольные измерения на объекте, на котором ранее выпускали аэрозоли прикладного назначения. В этой связи я полностью согласен с Э. И. Слепяном о необходимости крайне внимательного отношения к веществам подобного свойства.
При рассмотрении рецензируемых статей нельзя не остановиться на учениках В. А. Догеля. Развивая мысли и концепции Патрона, его ученики Э. И. Слепян, Л. Н. Серавин, В. В. Хлебович и др. выпускали монографии, содержащие предупреждения о возможности проявления экологического терроризма. Это тем более важно, и на этом тезисе акцентирует внимание Э. И. Слепян, что защита от экологического нападения любого свойства значительно менее эффективна после проявления такового и несравненно более дорогостоящая, чем предупреждение нападения. Эти важные тезисы, которые все еще не всегда доходят до наших руководителей, прекрасно обосновывает автор статей. Он же намечает пути методического и методологического обеспечения безопасности.
В статьях Э. И. Слепяна заложено много свежих мыслей, каждая из которых может послужить темой отдельных глубоких и, главное, нужных стране исследований.
В этом отношении я рекомендовал бы автору статей, а может быть и Национальному комитету по экологической безопасности РФ, издать эти работы Э. И. Слепяна в более широком формате и достаточным для широкого читателя тиражом.
Проф. В. С. Сааков
Доктор биологических наук Член-корреспондент Европейской экологической академии
Получив базисное образование под руководством Валентина Александровича Догеля, проф. Э. И. Слепян в статье «О путях развития экологических аспектов Догелевской школы» (Журнал «Биосфера», т. 3, № 2, 2011 г., стр. 253-263) показывает, как пути развития научных направлений Учителя выводят на круг проблем, которые тот в свое время не рассматривал. Это касается направлений, связанных с развитием атомной энергетики, незаконным оборотом наркотиков, совместимостью производств, а в последние годы - и направлений, связанных с экологическим терроризмом. Также обрисован круг проблем, связанных с развитием транспортных коммуникаций, с производством новейших синтетических веществ, с экологически обусловленными патологическими явлениями растительного, животного мира и человека. Особое внимание привлекают данные и суждения автора о генетическом сродстве патологии в растительном и животном мире. Все эти проблемы актуальны и требуют дальнейшего тщательного изучения.
Проф. Г. А. Оганесян
Заведующий лабораторией сравнительной сомнологии и нейроэндокринологии Института эволюционной физиологии и биохимии им. И. М. Сеченова РАН, г. Санкт-Петербург
Как российская, так и мировая зоология беспозвоночных ХХ в. во многом обрела свой современный облик благодаря усилиям великого российского ученого Валентина Александровича Догеля (1882-1955) и его учеников. Поэтому отрадно, что в преддверии 130-й годовщины со дня рождения этого ученого журнал «Биосфера» поместил серию публикаций, посвященных памяти лидера отечественной зоологии беспозвоночных. Биография и заслуги В. А. Догеля отражают лучшие традиции русской науки. Одна из них - формирование научных школ, несущих дух познания тайн природы. Во главе русских школ стояли не просто лидеры науки, а ученые-энциклопедисты, охватывавшие не только свою область науки, но и подчас смежные и даже весьма далекие от основной работы дисциплины. Поэтому особенно отрадно, что к наследию В. А. Догеля обратился один из последних ученых-энциклопедистов нашего времени профессор Э. И. Слепян.
В. А. Догель, как известно, был специалистом в области зоологии беспозвоночных. Однако его работы глубоко вникали в другие области наук - эволюционное учение, экология, паразитология. Работы имели и непосредственный выход в практику медицины и сельского хозяйства. Именно широта мышления позволила ученому не только стать самоценной единицей в биологической науке, но и возглавить Школу в самом высоком понимании этого слова. Мы с гордостью можем констатировать тот факт, что эта школа была далеко не единственной, а отражала тенденции развития всей отечественной науки. Говоря о Ленинграде-Петербурге, можно вспомнить школу генетиков М. Е. Лобашева, школу гидробиологов Ф. Д. Мордухая-Болтовского, школу орнитологов А. С. Мальчевского и др. К сожалению, к 80-м гг. прошлого века школы стали исчезать, заменяясь на «корпорации», «команды» (чуть не написал «мафии»), ставящие целью не познание тайн природы, а выколачивание субсидий. В результате, по-настоящему выдающиеся и даже гениальные ученые конца ХХ в. (Л. Н. Гумилев, Н. А. Козырев, В. А. Геодакян) школ после себя не оставляли.
Одна из особенностей Школы и отличия ее от корпорации состоит в том, что она не закрывала собственных путей в науку ученикам. Высшим признаком эффективности работы школы было достижение учеником больших высот, чем смог достичь учитель. Именно это характерно для школы В. А. Догеля, некоторые из учеников которого стали в определенных областях даже более значимыми фигурами, чем сам Догель. Основным преемником учителя стал Ю. И. Полянский, блестяще сочетавший в себе качества ученого и педагога. Если спросить у выпускников биофака ЛГУ 60-70-х гг., кого из своих лекторов они считают самым ярким - большинство уверенно ответят: Ю. И. Полянского. Лекции по зоологии беспозвоночных читались на первом курсе, после чего начиналось паломничество студентов на кафедру зоологии беспозвоночных, желающих специализироваться именно по этой специальности. Основой курса, читаемого Полянским, был, безусловно, классический учебник Догеля. Однако наука на месте не стояла. Полянский каждый год добавлял в учебник новые сведения, готовил очередные издания. В конце концов, на основе плана Догеля возникал совершенно новый, абсолютно современный для того времени учебник. Но, что характерно, печатался он год от года только под именем Догеля. Свою фамилию Полянский на обложку никогда не ставил, хотя имел на то полное право. И в этом - проявление высокого не только научного, но и морально-этического духа школы Догеля.
Необходимо упомянуть такого блестящего питомца школы как академик А. В. Иванов. Его направлением была зоологическая морфология, и в этом плане он достиг даже большего, чем учитель.
Крайне интересны личность и заслуги еще одного догелевца - Л. Н. Серавина. Он, взяв от учителя лучшее, пошел в науке своим путем. В работах Серавина органично сочетаются талант ученого и популяризатора. Он был одним из немногих зоологов, кто глубоко вник в математику, теорию информации. Именно на стыке зоологии, математики и философии находятся основные работы Л. Н. Серавина.
Не со всеми выводами и трактовками судьбы догелевской школы, которые предлагает Э. И. Слепян, можно согласиться. Возможно, он проявил чрезмерный оптимизм, когда писал о современном состоянии догелевской школы. Увы, негативные события конца прошлого века сказались крайне разруши-
тельно на всей российской науке и на догелевской школе в частности. По большому счету, этой школы уже не существует. Но толчок развития отечественной и мировой науке она дала. И это заметно в трудах ученых нового поколения (например, профессора С. И. Фокина, который лично с Догелем никак не мог общаться).
Особый интерес представляет трактовка научного наследия В. А. Догеля в аспекте экологии.
Современной теоретической и практической экологии присущи две противоречивых тенденции. С одной стороны, общество все больше осознает значение экологических знаний и необходимость решать глобальные экологические проблемы, накопленные к началу третьего тысячелетия. С другой стороны, происходит неоправданная политизация экологии, затрудняющая применение экологических знаний на практике. Задача профессиональных ученых - содействовать первой тенденции в ее научном аспекте и формулировать теоретические основы современной научной экологии. Вместе с тем, основы этой важнейшей науки не вполне ясны даже для профессионалов. В настоящее время развелось множество специалистов и дилетантов, именующих себя «экологами». Кто же на самом деле был и является великим экологом? Парадокс состоит в том, что всемирно признанные классики этой науки экологами не были. Такой гигант как В. И. Вернадский - создатель учения о биосфере - был в первую очередь геологом, а во вторую - физиком-ядерщиком, радиохимиком и биологом широкого профиля. Г. Ф. Гаузе (см. статью о нем в «Биосфере» т. 3, № 2) - признанный, прежде всего на Западе как один из основателей экологии - был микробиологом. Да и само слово «экология» упоминается в его трудах считанное число раз. Та же ситуация имеет место в конце прошлого - начале нынешнего века. Бесспорный гигант экологии этого времени, недавно от нас ушедший К. Я. Кондратьев был геофизиком. А ученый, наиболее знаменитый в мировом масштабе своими работами в области экологии и охраны природы на данный момент, - датчанин Б. Ломборг - по специальности математик. Где же они, великие экологи?
В этой связи крайне интересна позиция ведущего эколога нашего времени (который на самом деле зоолог, ботаник и физик) Э. И. Слепяна, который попытался проследить значение школы зоолога беспозвоночных В. А. Догеля для формирования теоретической и прикладной экологии начала нынешнего века.
Напомним наиболее распространенные определения экологии, фигурировавшие в журнале «Биосфера» и других изданиях.
- Наука, изучающая взаимоотношения организмов с окружающей средой.
- Наука, изучающая биологические системы надвидового и надорганизменного уровня.
Исходя из этих достаточно признанных определений, попробуем вслед за Э. И. Слепяном перечислить основные экологические характеристики школы В. А. Догеля:
Широта охвата зоологических проблем с подключением методов и знаний эволюционного учения, систематики, биохимии и т. д.
Понимание и всесторонний учет законов взаимодействия организмов - хищничества, паразитизма, конкуренции и т. д.
Учет найденных закономерностей для решения практических вопросов здравоохранения, сельского хозяйства и др.
Особо можно отметить проблему деструкции зданий, сооружений, инженерных сетей, средств транспорта, памятников культуры и т. д. Еще не поднятый Догелем в прошлом веке, этот комплекс вопросов и проблем к XXI веку приобрел особое звучание. Развивали и разрабатывали их, если можно так выразиться, догелевцы второго порядка - ученики учеников - Ю. И. Полянского, Д. В. Осипова и др. К таковым последователям «второго порядка» нужно отнести выпускников ЛГУ 60-х - 70-х гг., к каковым относится и автор данных строк.
Можно назвать некоторые направления, ставшие актуальными в последнее время и косвенно связанные с влиянием Догеля:
Проблема биологического разрушения и биологической защиты памятников культуры и истории, которой много лет активно занимаются выпускники биофака в стенах Государственного Эрмитажа и в другихучреждениях.
Проблема влияния беспозвоночных на глобальный круговорот углерода и на мировой климат (работу автора данных строк - см. «Биосфера», т. 1, № 2).
Проблема экологического терроризма и его предотвращения. Здесь лидером, безусловно, является Э. И. Слепян.
Таким образом, хотя В. А. Догеля и большинства его ближайших учеников с нами - увы - нет, толчок, данный мировой науке трудами этого выдающегося зоолога, продолжает ощущаться и в наши дни.
В заключение хочется выразить надежду, что Э. И. Слепян продолжит анализ и популяризацию заслуг профессора В. А. Догеля и его школы. Думаю, что книга о Догеле в серии «Жизнь замечательных людей» (или в другой аналогичной серии) была бы вполне уместна, особенно сейчас, когда молодое поколение не знает о многих славных успехах и делах отечественной науки недавнего времени.
Проф. В. Б. Сапунов
Доктор биологических наук Действительный член Европейского союза
наук о Земле
/- л
Статья проф. Э. И. Слепяна «О путях развития экологических аспектов Догелевской школы» глубоко приоритетна и исключительно важна для всех биологов и для правительств всех стран мира, перед которыми со всей остротой сегодня стоят проблемы экологического терроризма, незаконного оборота наркотиков, совместимости производств, экологически обусловленных патологических явлений, качества жизни и ее безопасности.
Хочется отметить высокую этичность позиции автора по отношению к его учителю В. А. Догелю, который сам не занимался решением задач, описанных в статье, но своими блестящими лекциями индуцировал автора на формулирование новых подходов, мыслей, идей.
Окончив биофак ЛГУ, автор по рекомендации акад. И. Е. Тамма поступил на физический факультет ЛГУ, и впоследствии был назначен генеральным директором Международного академического центра сравнительной и экологической патологии и биоэкологического контроля. В статье проявилась глубокая и широчайшая эрудиция автора по проблемам, связанным с тем, что, по справедливому замечанию автора, «экологическая форма движения материи является наиболее сложной в системе физической, химической, геологической, биологической, социальной и иных ее форм» (с. 254).
Э. И. Слепян убедительно доказывает, что «предотвращению экологического терроризма, противодействию актам экологического терроризма следует придать значение самостоятельных разделов Политической доктрины России, Экологической доктрины России, Военной доктрины России и Концепции государственной безопасности России» (с. 257).
Автор подчеркивает: «Проблема приобщения к экологическим знаниям составляет тетраду: экологическое воспитание в дошкольном и младшем школьном возрасте, экологическое обучение в средней школе, экологическое образование в институтах, университетах и академиях, экологическое просвещение специалистов...» (с. 259).
Автор справедливо отмечает большое значение экологического туризма, как туризма особой категории, значение проблемы баланса растениеводства, животноводства и пастбищного хозяйства, важность биологической, химической и физической коррозии и коррозии смешанного происхождения зданий, сооружений, инженерных сетей, средств транспорта и т. д.
Широкая панорама экологических задач, квалифицированно описанная Э. И. Слепяном в одной статье, заставляет читателя глубоко задуматься над современными экологическими аспектами развивающейся научной школы В. А. Догеля и уяснить огромное значение экологических проблем для выживания человечества.
академик расхн В. А. Драгавцев
