CC BY
15DOI 10.37523/SUI.2022.49.3.001 УДК 343.8
Усеев Ренат Зинурович
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры режима и охраны в уголовно-исполнительной системе, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: useev@rambler.ru
Renat Z. Useev
Candidate of Law, Associate Professor,
Assistant Professor of the of Regime and Supervision in the Penal System Department,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: useev@rambler.ru
ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА НА ДИССЕРТАЦИЮ ГОРДОПОЛОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА «ЗЛОСТНЫЙ НАРУШИТЕЛЬ РЕЖИМА ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И ЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ», ПРЕДСТАВЛЕННУЮ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 12.00.08 - УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Аннотация. В настоящем отзыве дана характеристика диссертации Гордополова Андрея Николаевича «Злостный нарушитель режима отбывания наказания в виде лишения свободы и его ответственность в уголовно-исполнительном законодательстве», представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.
Актуальность диссертации подтверждается недостаточной изученностью общественных отношений, возникающих в результате совершения осужденными к лишению свободы злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, привлечения их к ответственности за содеянное, а также связанных с этим проблем.
В отзыве отмечена научная новизна диссертации, ее теоретическая, практическая значимость, достоверность результатов, полученных эмпирических данных, степень обоснованности научных положений, а также дано заключение о соответствии диссертации установленным критериям.
Ключевые слова: осужденный, нарушение режима отбывания наказания, злостный нарушитель режима, меры взыскания, производство по наложению взысканий на осужденных, изменение условий отбывания наказания, Уголовно-исполнительный кодекс, ответственность осужденных.
REVIEW OF THE OFFICIAL OPPONENT FOR THE DISSERTATION OF ANDREY GORDOPOLOV «MALICIOUS VIOLATOR OF THE REGIME OF SERVING THE SENTENCE IN THE FORM
OF IMPRISONMENT AND HIS RESPONSIBILITY IN THE PENAL LAW», SUBMITTED FOR THE DEGREE OF CANDIDATE OF LEGAL SCIENCES IN THE SPECIALTY OF 12.00.08 - CRIMINAL LAW AND CRIES PENAL LAW
Summary. This review assesses the dissertation of Andrei Gordopolov «Malicious violator of the regime of serving sentences in the form of imprisonment and his responsibility in criminal enforcement legislation,» submitted for the degree of candidate of legal sciences with a degree in 12.00.08 - Criminal law and criminology; penal law.
The relevance of the dissertation is confirmed by the insufficient study ofpublic relations arising as a result of the fact that the convicts committed malicious violations of the established procedure for serving the sentence and attracting their responsibility for the deed, as well as the problems that arise in connection with this.
The review focuses on the scientific novelty of the dissertation, its theoretical, practical significance, the reliability of the results, empirical data obtained, the degree of validity of scientific provisions, and also gives a conclusion on the compliance of the dissertation with the established criteria.
Keywords: a prisoner, the regime of serving the sentence violation, a malicious violator of the regime, penalties, proceedings for imposing penalties on convicts, changing the conditions for serving the sentence, the penal code, the responsibility of convicts.
Диссертация А. Н. Гордополова на соискание ученой степени кандидата юридических наук подготовлена на актуальную тему. Актуальность диссертационного исследования подтверждается недостаточной изученностью общественных отношений, возникающих в результате совершения осужденными к лишению свободы злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, привлечения их к ответственности за содеянное, а также связанных с этим проблем.
И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
© 2022 Усеев Р. З.
Действительно на сегодняшний день одними из ключевых элементов внутренней политики государства, провозглашенных в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 29 апреля 2021 г. № 1138-р, и имеющих проекцию на содержание диссертационного исследования, провозглашены, с одной стороны, обеспечение безопасности осужденных и уголовно-исполнительной системы в целом, с другой - совершенствование правового регулирования в сфере реализации мер исполнения уголовных наказаний, в том числе лишения свободы (с. 4).
А. Н. Гордополов обоснованно делает акцент на том, что количество злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, совершенных осужденными в последние годы, остается стабильным (с. 5). Это подтверждает в том числе численность осужденных, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в исправительных учреждениях (далее - ИУ). Так, официальная статистика ФСИН России отмечает, что за последние 10 лет доля осужденных, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, не только остается прежней (около 4 % от общего числа осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях и воспитательных колониях (далее - ИК, ЛИУ, ЛПУ, ВК)), но и имеет некоторый рост (в 2022 г. - 4,7 %). При этом общее количество осужденных, отбывающих наказание в ИК, ЛИУ, ЛПУ, ВК, за 10 лет (2012-2022 гг.) уменьшилось в 1,7 раза (с 600 до 350 тыс. человек).
Очевидно, что такие данные свидетельствуют о том, что сегодня каждый двадцатый осужденный к лишению свободы является злостным нарушителем режима в ИУ. Естественная криминальная запущенность и опасность этих субъектов отбывания лишения свободы осложняет реализацию профилактических мероприятий, применения мер исправительного воздействия и в большей степени наносит ущерб установленному порядку отбывания наказания.
Во многом актуальность и значимость темы диссертационного исследования определяет недостаточная правовая регламентация механизма привлечения осужденных, являющихся злостными нарушителями режима в ИУ, к дисциплинарной ответственности (с. 5).
В целом же диссертант, аргументируя актуальность темы исследования, весьма справедливо делает акцент на трех компонентах, раскрывающих теоретико-прикладной характер диссертации: 1) осмыслении категории «злостный нарушитель установленного порядка отбывания лишения свободы» и его характерных признаков (с. 19-89); 2) теоретическом анализе правовой основы, регулирующей процесс исполнения лишения свободы в отношении злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания и применения к ним средств исправления (с. 90-148); 3) проблемах уголовно-исполнительной правоприменительной деятельности, с которыми сталкивается администрация ИУ, привлекая к дисциплинарной ответственности рассматриваемую категорию осужденных (с. 149-204).
Вышеизложенное определяет высокую актуальность и значимость диссертационного исследования, проведенного А. Н. Гордополовым.
В диссертации была поставлена следующая цель: разработать новый подход к пониманию признаков и видов злостного нарушителя режима отбывания наказания в виде лишения свободы в ИУ и обосновать цельную теоретическую концепцию его ответственности по уголовно-исполнительному законодательству за совершение злостного нарушения, обладающую прикладным потенциалом (с. 8-9). Названная цель исследования в диссертации А. Н. Гордополова достигнута. Основным выводом работы автора стал тезис о необходимости определения понятия злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания в ИУ, его характерных черт и классификации, механизма ответственности рассматриваемой категории осужденных и совершенствования уголовно-исполнительного законодательства и правоприменительной практики в отношении злостных нарушителей режима отбывания наказания (с. 179-180).
Основной результат исследования - выработка автором предложений по внесению дополнений в УК РФ в виде ст. 321.1, в УИК РФ в виде ст. ст. 117.1 и 117.2; положений о совершенствовании ст. ст. 78, 92, 102, 115, 116, 117, 120, 121, 122, 128 УИК РФ; выделении отдельной главы в УИК РФ под названием «Производство по наложению взысканий на осужденных, совершивших злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Меры дисциплинарного взыскания», регламентирующей вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы, в рамках которой предполагается аккумуляция норм уголовно-исполнительного права, предусматривающих особенности порядка назначения и исполнения взысканий в отношении злостных нарушителей режима отбывания наказания (с. 181-196, 203, 204, 264-267).
Ряд новых положений и выводов сформулированы автором в виде основных положений, выносимых на защиту. Их оригинальность и обоснованность отражает степень научной новизны, заслуживает обсуждения и серьезного внимания заинтересованных субъектов (законодателя, научных исследователей, должностных лиц прокуратуры России, Минюста России и ФСИН России). Представляется, что по своим творческим свойствам и потенциалу положения, вынесенные на защиту, могут рассматриваться как весомый вклад в теорию рассматриваемых автором вопросов.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором на основе результатов проведенного исследования с учетом современных взглядов и тенденций в уголовно-исполнительной политике, изменившихся социально-политических и экономических условий сформирован новый научный подход к пониманию правового положения злостного нарушителя режима отбывания наказания в виде лишения свободы и его ответственности в уголовно-исполнительном законодательстве, на основе которого разработан ряд предложений и рекомендаций, имеющих теоретическое и прикладное значение.
В диссертации введена авторская категория «злостный нарушитель режима отбывания наказания»; выделены материально-процессуальные признаки злостного нарушителя режима отбывания наказания; предложен их криминологический портрет и классификация; определены пределы ответственности, механизм (процедура) назначения и применения к данной категории осужденных специальных взысканий и правовые последствия признания осужденного злостным нарушителем режима отбывания наказания; обозначены пробелы в правовом регулировании в части, касающейся привлечения злостного нарушителя к пенитенциарной ответственности как специальной разновидности дисциплинарной ответственности, и предложен блок норм, восполняющих эти проблемы (с. 10-14).
Диссертация обладает теоретической значимостью, которая состоит в разработке научных положений, относящихся к статусу злостного нарушителя режима отбывания наказания как специальной категории осужденного к лишению свободы, и привлечении его к ответственности за совершение злостных проступков в местах лишения свободы. Выработанные положения и выводы, приведенные в исследовании, имеют важное значение для развития теоретических представлений о правовом статусе злостного нарушителя режима отбывания наказания в виде лишения свободы, развивают современное учение об ответственности исследуемого субъекта за счет разработки научно обоснованных теоретических предложений по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства в части расширения института дисциплинарной ответственности осужденного к лишению свободы (с. 14-15).
О практической значимости и достоверности результатов диссертационного исследования свидетельствует использование автором широкого спектра сведений о практике реализации общественных отношений, возникающих в результате совершения осужденным к лишению свободы злостного нарушения режима отбывания наказания и привлечения его к ответственности за содеянное, в том числе в зарубежных государствах (с. 15). Предложенный диссертантом проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в УИК РФ» может явиться предметом обсуждения законодателя, Минюста России, ФСИН России и правоприменителя в учреждениях УИС. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть применены в системе профессиональной подготовки сотрудников ФСИН России (вузах ФСИН России, учебных центрах, исправительных учреждениях и следственных изоляторах, иных учреждениях и органах ФСИН России), а также при подготовке учебных изданий.
В целях решения задач диссертационного исследования путем анкетирования получены эмпирические данные по рассматриваемой проблеме. В анкетном опросе приняли участие 953 респондента: 484 осужденных, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, и 469 сотрудников УИС, проходивших службу в ИК общего, строгого и особого режимов, ВК и колонии-поселении (с. 241-260).
Диссертационная работа основана на результатах анализа материалов официальных статистических данных ФСИН России:
- форме «СБ-1» (отчет о результатах оперативно-служебной деятельности отделов безопасности (режима и надзора) исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, воспитательных колоний, тюрем, следственных изоляторов, отделов (отделений, групп) режима и надзора территориальных органов ФСИН России за 2016-2021 гг.);
- форме «ВРО-2» (отчет о состоянии дисциплинарной практики среди осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях за 2016-2021 гг.);
- основных показателях деятельности уголовно-исполнительной системы (информационно-аналитический сборник) за 2018-2021 гг. и иных аналитических обзорах результатов практической деятельности ФСИН России.
Основные результаты диссертации подтверждены в 20 опубликованных научных работах общим объемом 5,6 п. л., 6 из которых опубликованы в научных журналах и изданиях, включенных в Перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобр-науки России. Работы неоднократно обсуждались на международных и межведомственных научно-практических конференциях и получили одобрение ведущих специалистов.
Структура диссертации не вызывает замечаний. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы и восьми приложений.
Анализ содержания материалов диссертации свидетельствует о том, что избранная структура работы соответствует поставленным целям и задачам исследования.
Интересна позиция автора относительно генезиса норм отечественного законодательства, определяющих злостных нарушителей режима отбывания наказания среди осужденных к лишению свободы. Анализ законодательства показывает, что для XIX в. характерно обособленное терминологическое объяснение категории арестантов, совершивших злостные деяния. В основном такие арестанты именовались как «буйствующие», «непокорные», «невежественные», «наглые», «упорно неповинующиеся», «худшие и наиболее опасные заключенные». Собственно, только в середине второй четверти ХХ в. в законодательстве установилась категория «злостный нарушитель режима отбывания наказания», сущность которого по настоящее время не раскрыта (с. 37-38).
Центральную категорию исследования «злостный нарушитель режима отбывания наказания в виде лишения свободы» диссертант весьма правильно возводит в разряд норм-дефиниций УИК РФ. Роль категорий в законодательстве и праве заключается в том, что они позволяют верно постигать диалектическое развитие общественной жизни, выражать ее содержание, уточняя правовые явления посредством выражения их сущности в понятиях. Во взаимосвязи с выработкой в исследовании центральной категории, А. Н. Гордополов выделил материально-процессуальные признаки злостного нарушителя режима отбывания наказания в ИУ (с. 66-67). Это в свою очередь легло в основу предлагаемой диссертантом и весьма оправданной классификации рассматриваемой категории осужденных, а также предложенного им криминологического портрета злостного нарушителя режима отбывания наказания в виде лишения свободы (с. 67-68).
Автор исследования справедливо делает акцент на том, что проблема выяснения юридической природы ответственности осужденных к лишению свободы можно отнести к разряду коренных проблем науки уголовно-исполнительного права. Это подтверждает пробельность уголовно-исполнительного законодательства РФ и проблемы в правоприменительной деятельности относительно вопросов реализации ответственности осужденных за нарушения требований режима в ИУ. В связи с этим диссертант обоснованно представляет элементы состава злостного нарушения режима отбывания наказания (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), а также процедуру назначения и исполнения мер взысканий, применяемых к злостному нарушителю режима отбывания наказания в виде лишения свободы в ИУ (с. 118-119, 120-148 дис.).
С положительной стороны стоит отметить работу А. Н. Гордополова в части, касающейся определения правовых последствий признания осужденного к лишению свободы злостным нарушителем режима отбывания наказания, которые естественным и законным образом изменяют условия отбывания наказания ему в сторону регресса (с. 149-177). При этом диссертант проводит разделение между институтами изменения условий отбывания наказания и мерами дисциплинарного воздействия. В свою очередь оба института сопровождаются ограничением правосубъектности злостных нарушителей, их раздельным содержанием от других осужденных и нахождением в запираемых (камерных) помещениях.
Позитивный эффект содержанию работы автора придает система предложений по совершенствованию (изменению, дополнению) уголовного и уголовно-исполнительного законодательства (приложение Д, Е) и уголовно-исполнительной правоприменительной практики в отношении злостных нарушителей режима отбывания наказания из числа осужденных (с. 178-204, 264-268).
Заслуживает внимания представленный опыт общественных отношений, связанных с совершением осужденными злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в ИУ Республики Беларусь и Казахстана (с. 55, 61, 160, 161, 194). Он может быть полезен для уголовно-исполнительного законодательства РФ и правоприменительной деятельности в ИУ.
Диссертация обладает внутренним единством, выполнена самостоятельно и на должном теоретическом уровне, содержит новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты. Она свидетельствует о личном вкладе А. Н. Гордополова в науку уголовно-исполнительного права.
Материал диссертации изложен юридически и литературно грамотным языком. Автореферат и опубликованные по теме диссертации работы полностью отражают ее основное содержание.
Положительно оценивая диссертационное исследование А. Н. Гордополова, считаем возможным сделать некоторые замечания, а также отметить спорность отдельных положений исследования:
1. Автор на с. 55 диссертационного исследования рассматривает повторные незначительные нарушения, совершенные осужденным, которые подпадают под категорию злостного нарушения режима отбывания наказания (ч. 2 ст. 116 УИК РФ). При этом он понимает под незначительными нарушениями проступки, указанные в п. 17 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (общий перечень запретов, распространяющийся на все категории осужденных к лишению свободы). Однако в правоприменительной деятельности к незначительным нарушениям режима отбывания наказания относится не только общий перечень запретов, распространяющихся на осужденных к лишению свободы, указанный в п. 17 Правил внутреннего распорядка ИУ (далее - ПВР ИУ), но и иные запреты для осужденных в конкретных общественных отношениях (например, п. п. 28, 152, 156, 168, 177 ПВР ИУ).
Очевидно, что под незначительными нарушениями следует также понимать проступки в виде неисполнения обязанностей, возложенных на осужденных (например, п. 16 ПВР ИУ, где отражен общий перечень обязанностей осужденных к лишению свободы; п. п. 18, 24, 35, 146, 151, 167, 176, 183, 191 ПВР ИУ, где отражены обязанности осужденных в конкретных общественных отношениях).
В целом же, раскрывая содержание незначительных нарушений режима отбывания наказания как составляющей злостного нарушения режима, диссертант помимо указанных выше норм о запретах и обязанностях осужденных в ПВР ИУ мог бы сделать акцент на материальных нормах, раскрывающих сущность и содержание запретов и обязанностей осужденных к лишению свободы в законе (например, ст. ст. 11, 92, 106, 108, 112 УИК РФ).
2. Часть 2 ст. 116 УИК РФ позволяет по усмотрению начальника ИУ признать осужденного злостным нарушителем режима отбывания наказания (условие: осужденный совершил в течение календарного года повторное нарушение режима, при условии что за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО или ДИЗО). Практически получается, что в одном случае осужденный после второго или третьего допущенного незначительного нарушения режима (при условии его водворения в ШИЗО или ДИЗО) может быть признан злостным нарушителем. В другом, как показывает практика, совершение множества незначительных нарушений режима (десятки нарушений и более) не влечет признания осужденного злостным нарушителем режима отбывания наказания. Особенно такое различие проявляется в ИУ разных территориальных органов ФСИН России. В связи с этим представляется, что автор с учетом проведенного анкетирования среди сотрудников территориальных органов ФСИН России семи федеральных округов (двенадцати субъектов РФ) мог бы установить причины и мотивацию такого разного подхода к признанию осужденных злостными нарушителями режима отбывания наказания.
3. На с. 97-99 диссертационного исследования А. Н. Гордополов, исследуя объективную сторону злостного проступка, совершаемого осужденным, отмечает внешнюю схожесть злостных нарушений режима отбывания в ИУ с административными правонарушениями и преступлениями.
В последние годы в правоприменительную деятельность ИУ все чаще входит реализация положений, предусмотренных ст. ст. 20.3, 20.3.1, 20.3.2 КоАП РФ. Только в 1-м полугодии 2021 г. к административной ответственности привлечено 293 осужденных, подозреваемых и обвиняемых в ИУ и СИЗО. При этом в ИУ наиболее часто практическую реализацию получает ст. 20.3 КоАП РФ, когда осужденный, имея татуировки на теле в виде нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций (например, движения «АУЕ») публично демонстрирует их в среде осужденных (в местах проживания и / или работы). Решения, которые выносит суд, в основном сводятся не к административному наказанию в виде административного ареста, а к административному штрафу без конфискации предмета административного правонарушения, в том числе без требования прекратить публичную демонстрацию экстремистской татуировки (например, постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея
от 15 декабря 2021 г.). Естественно, суд может потребовать свести или внешне изменить экстремистскую татуировку, но в условиях мест лишения свободы не всегда существует такая возможность. Таким образом, осужденный, уплатив штраф, в силу своей криминальной запущенности продолжает (может продолжить) публичную демонстрацию такой татуировки. Учитывая, что решение данного вопроса находится в сфере административного законодательства РФ, а не уголовно-исполнительного, интересна позиция диссертанта на следующий вопрос: не видит ли он (диссертант) перспектив переноса норм о запрете демонстрации (в том числе на теле) нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики экстремистских организаций в отношении осужденных к лишению свободы из КоАП РФ в разряд незначительных нарушений режима отбывания наказания (п. 17 ПВР ИУ)? Если да, то возможно ли в соответствии с правилами ч. 2 ст. 116 УИК РФ признать таких нарушителей злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания?
4. Диссертант на с. 132-133 приводит перечень документов, удостоверяющих факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем А. Н. Гордополов не указывает в качестве документа, удостоверяющего факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, утвержденное постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, а также данные фото- и видеофиксации (указание ФСИН России от 21 декабря 2021 г. исх-03-88044). Данные фото- и видеофиксации представляются особенно важными в доказательстве противоправного деяния осужденного, поскольку в отличие от документов, составленных сотрудниками (работниками) ИУ и имеющих по своей природе субъективную оценку произошедшего, являются объективным инструментом оценки деяний (действий, бездействия) со стороны осужденного (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 49-КА20-1).
На с. 134 диссертант указывает перечень материалов, необходимых при водворении осужденных в ШИЗО (ДИЗО), в состав которых входит два документа: 1) медицинская справка; 2) дневник индивидуально-воспитательной работы (далее - ИВР) с осужденным. Вместе с тем в настоящий момент наименование, форма и содержание указанных документов изменены. В первом случае в соответствии с приказом Минюста России от 9 августа 2011 г. № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в ПКТ, ЕПКТ, ОК, а также водворением в ШИЗО и ДИЗО и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» врач, а при его отсутствии фельдшер выносит медицинское заключение. Во втором случае дневник ИВР с осужденными в ИУ практически не используется. В соответствии с указанием ФСИН России от 21 декабря 2021 г. исх-03-88044 о принятых мерах по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания делаются отметки, в том числе в соответствующем разделе ПТК АКУС (программно-технический комплекс автоматизированного картотечного учета спецконтингента) и в Журнале начальника отряда.
5. Нормативную основу диссертационного исследования А. Н. Гордополова составило, в том числе, законодательство государств ближнего зарубежья (Беларусь, Казахстан). Думается, что на содержании диссертации положительно мог бы сказаться анализ правовой основы и изучение теоретических источников по исследуемой диссертантом проблеме государств дальнего зарубежья (отдельные страны Западной и Центральной Европы, Северной Америки, Азии).
Высказанные замечания не ставят под сомнение положительную оценку настоящего исследования. Это самостоятельная, обладающая внутренним единством работа, которая содержит новые научные результаты и положения, выносимые на защиту. Материал диссертации является достоверным, изложен четко и доступно.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что диссертация, подготовленная Гордополовым Андреем Николаевичем на тему «Злостный нарушитель режима отбывания наказания в виде лишения свободы и его ответственность в уголовно-исполнительном законодательстве», представляет собой научно-квалификационную работу, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для науки уголовно-исполнительного права. Представленная диссертация отвечает требованиям п. п. 9-14 Раздела II Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 (в ред. от 11 сентября 2021 г.). Автор диссертации Гордополов Андрей Николаевич заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.
