CC BY
57
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. № 3 (12). С. 175-178. © Е.Л. Невзгодина, 2007
ОТЗЫВ НА ДИССЕРТАЦИЮ КАНД. ЮРИД. НАУК: ГАВРИН Д.А. «ГАРАНТИЯ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»
Е.Л. НЕВЗГОДИНА (Е.Ь. NEVSGODINA)
Прежде всего следует отметить актуальность темы диссертации, что автор убедительно обосновывает уже во введении к работе, приводя пять должным образом аргументированных доводов. Будучи одним из наиболее надежных способов обеспечения обязательств, и прежде всего в сфере предпринимательства, гарантия, тем не менее, остается мало востребованной на практике, что в значительной мере обусловлено неразработанностью данного института в законодательстве, отчасти - и новизной этого института, поскольку в Гражданском кодексе РСФСР гарантия квалифицировалась как разновидность договора поручительства, отчасти - и «однобокостью» правовых норм, предусматривающих весьма ограниченный круг возможных гарантов и регулирующих лишь так называемую банковскую гарантию.
Соответственно, институт гарантии как способ обеспечения обязательств требует глубокого научного осмысления и на этой основе - создания единой и стройной системы правового регулирования отношений, возникающих в связи с гарантией. Ведь очевидно, что именно от уровня научной разработанности того или иного правового института, в том числе с позиций совершенствования правового регулирования регулируемых им отношений, зависит и качество действующего законодательства, содержащего соответствующий правовой институт, а соответственно, и качество правоприменительной практики.
Таким образом, диссертация представляет собой своевременную попытку комплексного монографического исследования гарантии как способа обеспечения обязательств. Такой аспект исследования свидетельствует и о научной новизне проведенной работы, поскольку данная работа является одной из первых в отечественной цивилистической доктрине попыток целостного исследования одного из самых своеобразных, оригинальных способов обеспечения обязательств. До сих пор гарантия исследовалась в литературе в основном в контексте общего учения об обеспечении обязательств либо применительно к обеспечению обязательств, возникающих из отдельных гражданско-правовых договоров -поставки, подряда и т. д.
Для достижения поставленных целей автором проведен критический анализ теоретической и нормативной базы, изучена зарубежная и советская цивилистическая доктрина, высказаны и обоснованы предложения по совершенствованию действующего и новейшего законодательства и практики его применения.
Представляется логичным обращение диссертанта в начале работы (глава 1) к анализу понятия и признаков гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств и отграничения на этой основе её от иных гарантий, представленных в российском законодательстве, анализируя которое, автор выявил использование этого термина как ми-
нимум ещё в шести значениях (параграф 2 главы 1). Это явные недостатки законодательства: для обозначения не совпадающих между собой правовых понятий нельзя применять один и тот же термин. И поскольку это, тем не менее, имеет место, особенно важно разграничить те неоднородные понятия, для которых законодатель и вслед за ним многие авторы используют один и тот же термин.
Следует подчеркнуть, что это первое в отечественной науке столь подробное исследование качественно разных понятий, обозначаемых одним и тем же термином - гарантия, что представляется весьма ценным и само по себе свидетельствует о научной новизне работы.
На основе критического анализа имеющейся отечественной и зарубежной литературы автор формулирует наиболее существенные признаки гарантии как способа обеспечения обязательств и предлагает её определение.
Следует согласиться с позицией автора, относящего в результате критического анализа законодательства и имеющихся научных воззрений выдачу гарантии к односторонним сделкам и разграничивающего выдачу гарантии как юридический факт и как возникающее в силу его обязательственное правоотношение (с. 83 диссертации и далее).
Ценным представляется обращение автора к одному из главных и в то же время весьма невнятных с позиций действующего законодательства и наиболее дискуссионных в литературе признаков гарантии - её независимости, определение сущности и границ этой независимости (с. 90 и далее).
Вполне обоснованно отдельный параграф (3-ий в главе 2) посвящен установлению места гарантии в общей системе способов обеспечения обязательств, чему автор логично предпосылает исследование самого понятия «способы обеспечения обязательств» и рассматривает существующие в науке гражданского права их классификации с целью установления места гарантии в ряду таких способов (с. 125 и далее).
Заслуживает внимания предпринятая автором попытка классификации видов га-
рантии в зависимости от избранного критерия и потребностей практики: по субъектному составу применительно к гаранту, с позиций возможности отзыва гарантии, возможности передачи права требования, обеспеченного гарантией, другому лицу и др. (с. 134 и далее).
Представляется достаточно убедительной и позиция автора по вопросу об основании возникновения правоотношения по гарантии (между гарантом и бенефициаром) в виде односторонней сделки гаранта по выдаче гарантии (с. 146), а не сложного юридического состава, включающего ещё и соглашение между гарантом и должником (принципалом), как это нередко трактуется в литературе.
Вполне обоснованно автор уделяет внимание существенным условиям гарантии, при отсутствии любого из которых гарантия не приобретает юридической силы, и характеризует их (с. 157 и далее).
Существенный научный интерес представляют параграфы диссертации (глава 2), в которых исследуются правоотношения, возникающие в силу выдачи гарантии, с позиций его структуры, субъектного состава, объекта и содержания. Следует согласиться с автором в необходимости исключения из ГК РФ термина «кредитное учреждение» как явно не соответствующего принятой в ГК же терминологии. Столь же обоснованным представляется утверждение автора о том, что гарантия как способ обеспечения обязательств может быть не только «банковской» в силу принципа свободы договора и свободы осуществления гражданских прав вообще, т. е. гарантии могут выдавать и иные субъекты гражданского права, тем более что ст. 329 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств (с. 172 и далее).
Представляется обоснованным мнение автора по дискуссионному в науке гражданского права вопросу о юридической оценке платежа гаранта бенефициару, утверждающего, что это исполнение обязанности, а не ответственность гаранта (с. 185).
Существенный научный интерес и практическую значимость представляет глава 3
диссертации, в которой автор соотносит гарантию с другими способами обеспечения обязательств (и прежде всего - с поручительством), а также с иными сходными категориями.
Ценность работы существенно повышает и то, что автор ставит задачи осмысления (во многих случаях впервые в цивилистиче-ской доктрине) основных понятий института обеспечения обязательств и отдельных способов обеспечения, в частности, дает свои определения видов обеспечения обязательств, их классификацию, анализирует соотношение между ними. В работе аргументированы предложения автора по совершенствованию гражданского законодательства применительно к изучаемой проблеме.
Научная новизна свойственна и ряду иных результатов, полученных соискателем и изложенных в работе.
К несомненным достоинствам представленной диссертации следует отнести её достаточно четкую структуру, последовательное рассмотрение всех вопросов, полноту исследования имеющейся специальной литературы по рассматриваемой теме, наличие выводов и предложений.
Автором изучена судебная практика, анализируемые примеры убедительно иллюстрируют и подтверждают теоретические положения, излагаемые в работе.
В качестве достоинства работы также можно отметить то, что в ней используются и анализируются нормативные акты не только Российской Федерации, но и многих других стран, а также международное законодательство по исследуемой проблеме.
Очерк исторического развития гарантии как способа обеспечения обязательств, её эволюция от римского права до современного законодательства (параграф 1 главы 1) удачно предвосхищает многие положения диссертации и демонстрирует умелое обращение автора с историческим материалом.
Основные положения и выводы, практические рекомендации изложены диссертантом в опубликованных научных статьях. Автореферат диссертации адекватно отражает содержание диссертации.
Анализ диссертационного исследования позволяет констатировать, что автор выполнил исследовательскую работу, ценность которой определяется её актуальностью, научной новизной, значением для совершенствования действующего законодательства в соответствующей сфере и практике его применения.
Очевидно, что диссертация, посвященная столь сложным, во многом неисследованным или нерешенным проблемам, не может не содержать некоторых спорных моментов, которые требуют дополнительного пояснения и могут стать предметом научной дискуссии при защите диссертации.
1. Прежде всего представляется недостаточно четким сформулированное автором само определение гарантии как способа обеспечения обязательств (с. 83). В нем трижды содержится термин «обязательство», причем в разных значениях, что весьма затрудняет восприятие данного понятия.
2. Нет достаточной четкости в оперировании автором терминами «гарантия» и «выдача гарантии». Так, на с. 83, 107 работы автор говорит, что данный термин можно применять и к юридическому факту, порождающему обеспечительное обязательство (хотя точнее было бы здесь говорить о выдаче гарантии), и к обязательству, возникающему из этого юридического факта (хотя здесь речь идет именно об обязательстве (правоотношении)), и к документу. Думается, что именно в последнем значении только и правомерно использование данного термина.
3. Вряд ли можно признать целесообразным предложение автора о внесении в ГК РФ изменений, направленных на признание недействительности (оспоримости) выдачи гарантии как сделки при несоблюдении её письменной формы (с. 155). Письменная форма - это конститутивный признак гарантии-документа и сделки по выдаче гарантии в силу ст. 368 ГК РФ. При отсутствии письменной формы гарантии вообще не может идти речи о выдаче гарантии (так же, как, например, при отсутствии письменного документа-доверенности нет и сделки по выдаче доверенности).
4. Автор лишь упоминает о возможной ответственности гаранта перед бенефициаром в случае невыполнения гарантом своей обязанности в гарантийном обязательстве (с. 185), не вдаваясь в более подробное рассмотрение этого вопроса. Было бы, однако, интересно мнение автора о формах такой ответственности, о применении в данном случае ст. 395 ГК РФ (и с какого момента?).
5. В параграфе 5 главы 2 (с. 186 и далее) автор полагает, что исполнение гарантом требования бенефициара не порождает регрессного обязательства, поскольку таковое возникает в связи с исполнением основного обязательства. Доводы автора не представляются достаточно убедительными. Ведь и здесь обязательство гарант - бенефициар можно рассматривать как основное по отношению к обязательству гарант - принципал, в котором у последнего существует обязанность возместить гаранту суммы, выплаченные им по гарантии. Думается, что в этом вопросе действующее законодательство вполне адекватно и не нуждается в корректировке.
6. Законодатель использует термин «обеспечение исполнения обязательств» в том числе и применительно к гарантии. Было бы интересно мнение диссертанта о целесообразности и обоснованности использования применительно к гарантии термина «обеспечение обязательств».
7. На с. 147 автор, вполне убедительно аргументируя выдачу гарантии как одностороннюю и самостоятельную сделку гаранта, в то же время указывает, что действительность этой сделки не зависит «от наличия или отсутствия обязательств между принципалом и гарантом». Представляется, что гарантия может быть выдана только по просьбе принципала, но не помимо его воли, и, следовательно, правоотношение между гарантом и принципалом (в той или иной форме, того или иного содержания) является обязательным условием гарантии.
8. Автор в полном соответствии с законодательством (ст. 370 ГК РФ) признает такое уникальное свойство гарантийного обязательства, как независимость его от основного (обеспечиваемого) обязательства (с. 96). Однако в правоприменительной (судебной) практике всё чаще возникают проблемы, связанные со злоупотреблением гарантией со стороны кредиторов (бенефициаров) по отношению к должникам (принципалам), в частности, речь идет о требованиях бенефициаров к гарантам в условиях, когда уже получен долг (например, за счет обращения взыскания на заложенное по тому же обязательству имущество должника), что уже заставляло суды в ряде случаев обращаться к п. 1 ст. 10 ГК РФ. На возможность отказа бенефициару в его требовании к гаранту указано и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 27, которое автор использует в работе, но в ином контексте. Было бы интересно мнение диссертанта и по этому вопросу.
Отмеченные спорные моменты и вопросы, требующие дополнительного пояснения, свидетельствуют, прежде всего, о том, что избранная для диссертационного исследования тема представляет научный и практический интерес, и не колеблют общей положительной оценки выполненной работы. В целом диссертация «Гарантия как способ обеспечения обязательств» отличается актуальностью темы, научной новизной, оригинальностью постановки проблем и подходов к их решению, соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям по специальности 12.00.03 (гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право), а её автор Денис Александрович Гаврин заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук.
