Ответственность за совершение финансовых правонарушений в Федеральной службе исполнения наказаний России Текст научной статьи по специальности «Право»

АДМИНИСТРАТИВНОЕ, ТРУДОВОЕ ПРАВО ADMINISTRATIVE, LABOR LAW

УДК 34.341 Б01 10.24411/2618-8236-2019-14202

ББК 64.400

Ответственность за совершение финансовых правонарушений в Федеральной службе исполнения наказаний России

Е. Ю. Сабитова1, Е. А. Емасултанов2

1 Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия

2 ГУФСИН России по Челябинской области. Челябинск, Россия

В данной статье раскрыты актуальные проблемы, связанные с применением мер ответственности за совершенные финансовые правонарушения в Федеральной службе исполнения наказаний России (далее — ФСИН России), и сформулированы предложения, направленные на повышение эффективности ведомственного государственного финансового контроля в ФСИН России.

Ключевые слова: Федеральная служба исполнения наказаний, уголовно-исполнительная система; государственный и ведомственный финансовый контроль; дисциплинарная, материальная, административная и уголовная ответственность.

Государственный финансовый контроль в современном мире выступает атрибутом всей системы государственного управления и важным направлением государственной финансовой политики [2, с. 19 — 20]. На нынешнем этапе развития финансовых отношений в качестве одной из основных сфер финансового контроля принято считать сферу внутрихозяйственного финансового контроля. В этой сфере контроля защищаются интересы индивидуального собственника или группы собственников, субъектами контроля выступают сами собственники, уполномоченные лица или специально созданные внутри организации контрольные подразделения. Объектами контроля могут быть службы организации или деятельность конкретных исполнителей, а предметом контроля выступают финансово-хозяйственная деятельность организации (собственника) в рамках требований государства, управленческая деятельность организации в процессе формирования уставного капитала, доходов и расходов, размещения свободных денежных средств, привлечения дополнительных финансовых ресурсов.

Правовое регулирование внутрихозяйственного финансового контроля обеспечивается государственным законодательством, финансово-экономическими нормами, уставными документами организации, внутренними приказами и распоряжениями уполномоченных лиц и служб.

Органы и учреждения ФСИН России, с одной стороны, выступают бюджетополучателя-

ми, с другой — имеют собственные производственные мощности: государственные унитарные предприятия, центры трудовой адаптации осужденных, учебно-производственные (трудовые) мастерские, прибыль которых является источником формирования доходной части бюджета. В связи с этим учреждения и органы ФСИН России подлежат всестороннему финансовому контролю [6, с. 41].

Правовую основу финансового контроля в уголовно-исполнительной системе составляет Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Указ Президента РФ от 25 июля 1996 г. № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации, Приказ ФСИН РФ от 29 сентября 2015 г. № 864 «Об утверждении Порядка организации и осуществления внутреннего финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний, Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний и Порядка организации и осуществления внутреннего финансового аудита в Федеральной службе исполнения наказаний».

Одним из актуальных вопросов реализации результатов государственного финансового контроля в ФСИН России является применение мер ответственности, предусмотренных теми или иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок привлечения к ответственности, наложения и снятия дисциплинарных

20

взысканий за различные финансовые нарушения, допускаемые при ведении финансово-хозяйственной деятельности в ФСИН России в целом, и в частности за нарушения при закупках товаров, работ и услуг для нужд ФСИН России.

На сегодняшний день за совершение финансовых правонарушений в ФСИН России применяются следующие виды правовой ответственности: 1) дисциплинарная; 2) материальная; 3) бюджетная; 4) административная; 5) уголовная.

Дисциплинарная ответственность наступает в том случае, когда выявлены факты финансового правонарушения в ходе контрольного мероприятия (проверка, ревизия, инвентаризация) и установлено лицо, допустившее данное нарушение. Основанием дисциплинарной ответственности является виновное совершение лицом финансового проступка. В этом случае лицом, допустившим финансовое нарушение, может быть только физическое лицо, являющееся сотрудником ФСИН.

Нормативно-правовую основу для привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности составляют ряд положений Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а именно нормы глав 3 и 7, устанавливающие виды дисциплинарных взысканий и регламентирующие порядок их применения.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения, должностной инструкции, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников).

Грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником, согласно п. 2 ст. 43 Закона № 197-ФЗ, в частности являются:

• умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, повлекшее причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

• совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные

ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя;

• принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела — не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу (п. 6 ст. 52 Закона № 197-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности — по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы может быть проведена служебная проверка (п. 7, 8 ст. 52 Закона № 197-ФЗ).

Данная мера ответственности оказывается не всегда эффективной в связи с нарушением сроков проведения и оформления результатов служебных проверок и несвоевременным привлечением лиц, допустивших финансовые нарушения, к дисциплинарной ответственности. Кроме того, служебная проверка в ряде случаев не проводится даже при наличии на то оснований, а на сотрудников налагаются взыскания при отсутствии их вины в нарушении.

Ответственность за совершение финансовых правонарушений.

21

Очень часто лица, привлеченные к дисциплинарной ответственности, обращаются в различные судебные инстанции с требованием признания приказов руководителей о привлечении их к дисциплинарной ответственности недействительными по вышеуказанным основаниям. В большинстве случаев эти требования судом удовлетворяются. После этого дальнейшие действия по установлению и устранению причин финансовых нарушений, как правило, не предпринимается. Субъект контроля считает нарушения устраненными на основании привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц, а на поверку оказывается, что решения вынесенные объектом контроля, являются недействительными по решению судов различных инстанций. Это, в свою очередь, прививает сотрудникам подконтрольных объектов чувство безнаказанности и в дальнейшем приводит их к совершению более тяжких правонарушений.

Материальная ответственность наступает в том случае, когда в ходе контрольного мероприятия установлены материальный ущерб и лицо его причинившее. В данном случае таким лицом может быть не только физическое, но и юридическое лицо. Материальная ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы установлена п. 5 ст. 15 Закона № 197-ФЗ.

Нормативно-правовую основу привлечения физического лица к материальной ответственности составляют: Раздел XI. Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность сторон трудового договора», глава 39 «Материальная ответственность работника»; отдельные положения Гражданского кодекса РФ. Нормативно-правовую основу для привлечения к материальной ответственности юридического лица составляют некоторые положения Гражданского кодекса РФ.

Если ущерб причинен физическим лицом, то проводятся те же действия, что и при привлечении к дисциплинарной ответственности, то есть определяется лицо, допустившее нанесение ущерба или непосредственно нанесшее ущерб. После чего в учреждении издается приказ об удержании из заработной платы всей суммы ущерба, в отдельных случаях может быть произведено удержание в размере среднемесячного заработка. Кроме того, законом предусмотрена возможность удержания денежных сумм равными долями на определенный период времени.

Если ущерб причинен юридическим лицом, то проводится служебная проверка по факту совершенного финансового нарушения (материального ущерба), и когда в результате проверки будет установлено, что ущерб нанесен действием или бездействием юридического лица, тогда в отношении него ведется претензионная работа в соответствии с гражданским законодательством,

вплоть до полного удовлетворения требований о возмещении ущерба.

Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области 3 октября 2017 г. было рассмотрено дело № 2-2337/2017 о признании незаконными приказов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности, об их отмене, признании незаконным заключения служебной проверки, взыскании удержанного денежного довольствия в отношении сотрудника ФСИН России Т. По данному делу суд решил исковые требования истца Т. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области удовлетворить частично, признав незаконным и отменив приказ начальника УФСИН России по ЕАО «О наказании сотрудников по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по ЕАО». В остальной части исковые требования истца Т. оставлены без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными заключения служебной проверки, приказа начальника УФ-СИН по ЕАО «О результатах служебной проверки». Не удовлетворены также требования, касающиеся взыскания с истца Т. денежного довольствия в счет погашения ущерба1.

Другой пример. Хабаровским районным судом Хабаровского края 9 марта 2016 г. было рассмотрено дело № 2-1078/2016 по иску гражданина К. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании незаконно удержанной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда. ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю была проведена служебная проверка по факту образования дебиторской задолженности. По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о нарушении К. должностной инструкции, выразившимся в непринятии мер по обеспечению выполнения всех

1 Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03 октября 2017 г. по делу № 2-2337/2017 // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). URL: http://sudact.ru/regular/ doc/wKqzlaMRdhd8/?regular-txt=&regular-case_doc=2-2337%2F2017&regular-lawchunkinfo=&regular-doc_ type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular ^rea— &regular court=Биро биджанский+районный+суд+Еврейской+автономной +области+%28Еврейская+автономная+область%29& regular-judge=&_=1547710112034 (дата обращения: 07.03.2019 г.).

22

обязательств по заключенным договорам, а также по подготовке и предоставлению начальнику учреждения заявок на вывод осужденных на работы. Был издан приказ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», в соответствии с которым с К. удержали размер его среднего месячного заработка. Однако истец считает, что был нарушен срок назначения служебной проверки. По результатам проведения служебной проверки ему не было предложено дать письменные объяснения, в связи с чем служебная проверка проведена незаконно. Суд решил исковые требования К. к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскании незаконно удержанной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить1

На основе анализа данных судебных решений можно упомянуть и о том, что законом запрещается наложение двух видов ответственности за одно и тоже финансовое нарушение.

Бюджетная ответственность (бюджетные меры принуждения) применяется в том случае, когда в ходе контрольного мероприятия выявлены бюджетные нарушения. Такой вид ответственности может быть применен только к юридическому лицу. Субъектами контроля выступают Счетная палата РФ и Федеральное казначейство РФ.

Нормативно-правовую основу для применения бюджетных мер принуждения составляют: Бюджетный кодекс Российской Федерации; Приказ Минфина России от 11 августа 2014 г. № 74н «Об утверждении Порядка исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств), о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых приказов (отдельных положений приказов) Министерства финансов Российской Федерации».

Бюджетным кодексом РФ установлены следующие меры принуждения:

1 Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 марта 2016 г. по делу № 2-1078/2016 // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). URL: http://sudact.ru/regular/doc/ Bd5aIgRbNblh/?regular-txt=&regular-case_doc=2-1078%2F2016&regular-lawchunkinfo=&regular-doc_ type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=Хабар овский+районный+суд+%28Хабаровский+край%29& regular-judge=&_=1547710293114 (дата обращения: 07.03.2019 г.).

1. Бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ.

2. Бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ.

3. Бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета.

4. Приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

5. Передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами). Согласно публичному отчету «О результатах деятельности Федерального казначейства в 2016 году»2 общее количество проведенных проверок в 2016 г. составило 5 253, применено мер бюджетного принуждения, осуществленных по итогам проведенных проверок в финансово-бюджетной сфере, — 56. Такие показатели говорят о степени малой востребованности бюджетных мер принуждения по сравнению с другими мерами ответственности, так как доля их применения равна всего 0,01 %. В данном отчете представлен и такой показатель как «Результативность деятельности по поступлению в бюджеты бюджетной системы административных штрафов по итогам проведенных контрольных мероприятий», который равен 107 %, что говорит о повсеместном применении административной ответственности.

Судебная практика по применению мер бюджетного принуждения в отношении ФСИН России отсутствует.

Административная ответственность наступает в том случае, когда в ходе контрольного мероприятия выявлены административное правонарушение и лицо допустившее нанесение ущерба или непосредственно нанесшее ущерб. Лицом, совершившим административное правонарушения, может быть как физическое, так и юридическое лицо. При привлечении к ответственности юридического лица, физическое лицо за это же административное правонарушение не освобождается от административной ответственности.

2 Публичный отчет о результатах деятельности Федерального казначейства в 2016 году // Казначейство России. URL: http://www.roskazna.ru/upload/iblock/ c15/publ-otch_2016_196_30_03_2017_ver1_.xlsx (дата обращения: 07.03.2019).

Ответственность за совершение финансовых правонарушений.

23

Ст. 15 Закона № 197-ФЗ гласит, что за совершение административного правонарушения сотрудник ФСИН России несет дисциплинарную ответственность в соответствии с данным Федеральным законом, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нормативно-правовую основу административной ответственности составляют: Бюджетный кодекс Российской Федерации; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации; Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

Чаще всего административная ответственность в рамках финансово-хозяйственной деятельности ФСИН России, возникает за административные правонарушения, совершаемые при закупках товаров, работ и услуг для нужд ФСИН России. Данный вид правонарушений выявляется контрольно-ревизионными подразделениями территориальных органов ФСИН России, Главной контрольно-ревизионной инспекцией Управления делами ФСИН России, Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации (ФАС России), Счетной палатой Российской Федерации и Федеральным казначейством Российской Федерации. Однако полномочиями по привлечению к административной ответственности наделены только Счетная палата РФ, Федеральное казначейство РФ и ФАС России.

Возникает ситуация, когда в ходе контрольного мероприятия в рамках государственного ведомственного финансового контроля устанавливается факт совершения административного правонарушения, но административная ответственность для нарушителя не наступает по причине отсутствия соответствующих полномочий у ФСИН России, что в дальнейшем может привести должностных лиц и сотрудников финансовых подразделений ФСИН РФ к халатному исполнению своих служебных обязанностей, а также, открывает лазейку для «нечистых на руку» руководителей подразделений по применению различных финансовых схем для незаконного денежного обогащения при закупке товаров, работ и услуг для нужд ФСИН России.

Например, Арбитражным судом города Москвы по заявлению ФСИН России к ФАС России было рассмотрено дело № А40-77730/18-154-903, суть которого состояла в оспаривании

постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 71 ст. 19.5 КоАП РФ. ФСИН России просил административное наказание по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, заявитель просил освободить ФСИН России от административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей и ограничиться устным замечанием.

ФАС России была проведена плановая выездная проверка в отношении ФСИН России на предмет соблюдения требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа при осуществлении своей деятельности. В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ФСИН России нарушены требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа. По результатам проверки составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения. В целях устранения нарушений ФСИН России было выдано Предписание, которым установлен срок устранения выявленных нарушений.

ФСИН России, частично не выполнив требования данного Предписания, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 71 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно закрепленной в ней норме невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По факту выявленного правонарушения ФАС России был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении ФСИН России наказания в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей.

Суд, рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям решил: заявление ФСИН России об освобождении от административной ответственности в виде штрафа и отмене постановления ФАС России оставить полностью без удовлетворения1.

1 Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 г. по делу № А40-77730/18-154-903 // Картотека арбитражных дел. URL: http://kad. arbitr.ru/PdfDocument/a12122f9-4b0e-4866-b243-f4ab4971f236/303e36ed-2289-46a0-a57c-44b8447dc3a4/ A40-77730-2018_20180606_Reshenija_i_postanovlenija. pdf(дата обращения: 07.03.2019).

24

Уголовная ответственность применяется к должностным лицам Федеральной службы исполнения наказаний России при совершении ими преступления. Под уголовной ответственностью понимается обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за преступление, претерпевать меры государственного принуждения [7, с. 91]. Лицом совершившим преступление может быть только физическое лицо.

Нормативно-правовую основу уголовной ответственности составляют: Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 99-ФЗ в УК РФ введены нормы, предусматривающие наказание: за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст. 2004); подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок (ст. 2005); заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст. 2006).

За последнее время самым громким уголовным делом, связанным с закупками товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд стало дело бывшего директора ФСИН России А. Реймера. А. Реймер вместе со своими сообщниками с 2010 г. по 2012 г. присвоили чуть меньше 3 млрд бюджетных денег. Уголовное дело было возбуждено по факту хищения средств, выделенных ФСИН РФ для приобретения электронных браслетов, используемых для электронных видов слежения и контроля. Замоскворецкий районный суд г. Москвы признал А. Реймера виновным в хищениях при закупке электронных браслетов для ведомства и злоупотреблении полномочиями [4].

По итогам проведенного исследования можно сформулировать ряд предложений по внесению изменений в нормативно правовые документы, регулирующие вопросы ведомственного финансового контроля в системе ФСИН России.

Для большей эффективности проводимых контрольных мероприятий необходимо внести следующие изменения в Приказ ФСИН РФ от 29 сентября 2015 г. № 864 « Об утверждении Порядка организации и осуществления внутреннего финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний, Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний и Порядка организации и осуществления внутреннего финансового аудита в Федеральной службе исполнения наказаний».

Во-первых, в нем необходимо установить, что при привлечении сотрудников ФСИН РФ к дисциплинарной и материальной ответственности правонарушение считается устраненным только с момента истечения срока исковой давности, а до наступления такого срока признавать его частично устраненным.

Во-вторых, п. 14 Регламента необходимо дополнить указанием о проверке выполнения предложений по результатам предыдущих контрольных мероприятий, полноты и своевременности принятых мер по устранению выявленных нарушений с учетом срока исковой давности. До наступления такого срока признавать нарушения частично устраненными.

В-третьих, при выявлении правонарушений, по которым предусмотрена административная ответственность, организовать передачу материалов проверки в уполномоченные органы государственного финансового контроля в 30-дневный срок с момента выявления правонарушения для принятия процессуального решения.

В случае апробации предложенных изменений и дополнений будет гарантированно достигнута цель ведомственного государственного финансового контроля — повышение эффективности использования бюджетных ассигнований в Федеральной службе исполнения наказаний России [3, с. 63].

Список литературы

1. О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» : Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ // Российская газета — 2018. — 25 июля.

2. Государственный финансовый контроль: учебник / под общ. ред. Н. М. Сабитовой. — М. : Рид групп, 2012. — 512 с.

3. Емасултанов, Е. А. Актуальные вопросы и проблемы государственного финансового контроля в федеральной службе исполнения наказаний на современном этапе / Е. А. Емасултанов // Экспериментальные и теоретические исследования в современной науке : сб. ст. по матер. XXXI междунар. науч.-практ. конф. № 1 (30). — Новосибирск : СибАК, 2019. — С. 58 — 64.

Ответственность за совершение финансовых правонарушений... 25

4. Козлова, Н. Арест класса ВИП. Миллиарды на электронные браслеты разошлись по фирмам однодневкам / Н. Козлова // Российская газета. — 2015. — 2 апр.

5. Федосеенко, В. Браслеты подвели. Суд признал экс-главу ФСИН Реймера виновным в крупных хищениях / В. Федосеенко // Российская газета.— 2017. — 14 июня.

6. Косоногова, С. В. Государственный финансовый контроль в уголовно-исполнительной системе: проблемы правового регулирования / С. В. Косоногова // Вестник Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний. — 2015. — № 4. — С. 40 — 42.

7. Уголовное право России. Часть Общая : учебник. / отв. ред. Р. А. Сабитов. — Челябинск : Челяб. юрид. ин-т МВД России, 2010. — 506 с.

Дата поступления: 14.04.2019

Дата принятия к опубликованию: 16.04.2019

Сведения об авторах

Сабитова Елена Юрьевна — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного и муниципального права Института права Челябинского государственного университета. Челябинск, Россия. [email protected]

Емасултанов Евгений Александрович — магистр юриспруденции, старший ревизор контрольно-ревизионного отдела ГУФСИН России по Челябинской области. Челябинск, Россия. revizorkro74@ mail. ru

Библиографическое описание: Сабитова, Е. Ю. Ответственность за совершение финансовых правонарушений в Федеральной службе исполнения наказаний России / Е. Ю. Сабитова, Е. А. Емасултанов // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право — 2019. — Т. 4, вып. 2. — С. 19 — 26.

Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law. 2019. Vol. 4, iss. 2. Pp. 19—26.

Responsibility for financial offenses in the Federal service of execution of punishments

E.Yu. Sabitova

Chelyabinsk State University. Chelyabinsk, Russia. [email protected] E.A. Emasultanov

Chelyabinsk State University. Chelyabinsk,Russia. [email protected]

In this article the goal is to develop a set of legal measures aimed at solving the issues and problems related to improving the efficiency of public financial control by the Federal service of execution of punishments (further — the Federal penitentiary service of Russia). The study formulated topical issues and problems of state financial control in the FSIN of Russia. Subsequently, the decisions aimed at improving the efficiency of state financial control in the FSIN of Russia are formed. The solutions to this particular proposal based on amendments to the Order of the FSIN of Russia from September 29, 2015 № 864.

Keywords: Federal penitentiary service, FSIN of Russia; criminal-Executive system; state financial control; departmental financial control; check; audit; planning of purchases; control and audit division.

References

1. O sluzhbe v ugolovno-ispolnitel'noi sisteme Rossiiskoi Federatsii i o vnesenii izmenenii v Zakon Rossiiskoi Federatsii «Ob uchrezhdeniyakh i organakh, ispolnyayushchikh ugolovnye nakazaniya v vide lisheniya svobody»: Federal'nyi zakon ot 19 iyulya 2018 g. [On service in the penal system of the Russian Federation and on amendments to the Law of the Russian Federation "On Institutions and Bodies Executing Criminal Sentences of Imprisonment": Federal Law of July 19, 2018 No. 197-03] № 197-FZ. Rossiiskaya gazeta [Russian newspaper], 2018, July 25. (In Russ.).

2. Gosudarstvennyi finansovyi kontrol' [State financial control]. Moscow, Rid grupp Publ., 2012. 512 p. (In Russ.).

26

3. Emasultanov E.A. Aktual'nye voprosy i problemy gosudarstvennogo finansovogo kontrolya v federal'noi sluzhbe ispolneniya nakazanii na sovremennom etape [Actual issues and problems of state financial control in the federal punishment service at the present stage]. Eksperimental'nye i teoret-icheskie issledovaniya v sovremennoi nauke [Experimental and theoretical research in modern science], no. 1 (30). Novosibirsk, SibAK Publ., 2019. Pp. 58 — 64. (In Russ.).

4. Kozlova N. Arest klassa VIP. Milliardy na elektronnye braslety razoshlis' po firmam odnodnevkam [VIP class arrest. Billions on electronic bracelets sold to one-day companies]. Rossiiskaya gazeta [Russian newspaper], 2015, Apr. 2. (In Russ.).

5. Fedoseenko V. Braslety podveli. Sud priznal eks-glavu FSIN Reimera vinovnym v krupnykh kh-ishcheniyakh [Bracelets failed. The court found the former head of the FSIN Reimer guilty of major thefts]. Rossiiskaya gazeta [Russian newspaper], 2017, June 14. (In Russ.).

6. Kosonogova S.V. Gosudarstvennyi finansovyi kontrol' v ugolovno-ispolnitel'noi sisteme: problemy pravovogo regulirovaniya [State financial control in the penal system: problems of legal regulation]. Vestnik Vologodskogo instituta prava i ekonomiki Federal'noi sluzhby ispolneniya nakazanii [Bulletin of the Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service], 2015, no. 4, pp. 40 — 42. (In Russ.).

7. Ugolovnoe pravo Rossii. Chast' Obshchaya [The criminal law of Russia. Part General]. Chelyabinsk, Chelyabinsk Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia Publ., 2010. 506 p. (In Russ.).